盡管海外華人一向以遠(yuǎn)離政治、埋頭經(jīng)商著稱，盡管西方媒體一貫指責(zé)中國(guó)海外投資、特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資沒有如同西方投資那樣附加政治先決條件，因而“政治上不正確”，但這并不妨礙中國(guó)投資成為澳大利亞政壇當(dāng)前的頭號(hào)熱門話題?！霸诎拇罄麃喨嗣衽c國(guó)家財(cái)富的婚姻里，工黨政府和中國(guó)曖昧不清”——澳大利亞反對(duì)黨政客諸如此類的語(yǔ)言在媒體上隨處可見，陸克文政府閣員、甚至陸克文本人與華裔澳大利亞公民的私人交往被無限上綱，沉重的政治壓力給中國(guó)企業(yè)在澳大利亞的投資項(xiàng)目籠罩上了濃重的陰影。
中國(guó)在澳大利亞的投資為什么會(huì)被這樣高度政治化？這場(chǎng)很大程度上不過是依靠捕風(fēng)捉影、羅織鍛煉掀起的政治化風(fēng)潮之所以發(fā)生，其基礎(chǔ)是西式代議制民主政體，在這種政體下，反對(duì)黨能夠更方便地“為了反對(duì)而反對(duì)”，無需考慮國(guó)家戰(zhàn)略全局，無需考慮事實(shí)。雖然如果反對(duì)黨自己上臺(tái)，為了避免陷入正在橫掃全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們也必然會(huì)將中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)資本作為救命稻草，雖然他們內(nèi)心未嘗不羨慕陸克文的中國(guó)淵源有助于他從中國(guó)取得更多機(jī)會(huì)，為自己爭(zhēng)取更多政績(jī)；但只要他們?cè)谝?，他們就有?qiáng)烈的意愿要將可供澳大利亞利用的“中國(guó)機(jī)遇”說成是“中國(guó)威脅”，將陸克文的中國(guó)淵源從澳大利亞的政治經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)抹黑成陸克文的政治負(fù)資產(chǎn)。一旦涉及人的利益，即使數(shù)學(xué)公理也會(huì)受到攻擊，對(duì)某些澳大利亞政客的表演我們實(shí)不必過度驚訝，何況在他們的政治體制下議員們可以坐而論道卻不用為自己的言論承擔(dān)任何責(zé)任呢！
除此之外，“中資風(fēng)波”之所以能夠占據(jù)澳大利亞政壇話題頭條，背后還有澳大利亞國(guó)家定位和發(fā)展戰(zhàn)略選擇之爭(zhēng)的因素。
澳大利亞應(yīng)當(dāng)將自己定位為什么國(guó)家？她首先是一個(gè)盎格魯-撒克遜西方國(guó)家，抑或首先是一個(gè)亞太國(guó)家？假如說在東亞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方的1980年代之前，澳大利亞對(duì)上述問題應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇前一個(gè)答案的話；隨著東亞的崛起，她對(duì)前一個(gè)答案的選擇日益模糊不清，她在這個(gè)問題上精神日益焦灼不安。畢竟，在五個(gè)主要盎格魯-撒克遜國(guó)家（英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭）中，與人口眾多且連成一片的美國(guó)-加拿大、英國(guó)不同，澳大利亞和新西蘭人口不多，且孤懸南太平洋，面對(duì)的則是人口數(shù)以十億計(jì)的東亞。
由于誕生于大英帝國(guó)的“輝煌”歷史，盡管理智可以告訴澳大利亞人他們的經(jīng)濟(jì)前途更多地與東亞聯(lián)系在一起，盡管東亞各國(guó)無意觸動(dòng)澳大利亞的文化特征而致力于對(duì)澳經(jīng)貿(mào)，盡管至少?gòu)那翱偫砘㈤_始，澳大利亞有識(shí)之士早已致力于在保持本國(guó)文化特征的前提下抓住亞洲機(jī)會(huì)、特別是中國(guó)機(jī)遇，一種難以名狀的情感仍然會(huì)使得許多澳大利亞人在相關(guān)問題上分外敏感，分外容易激動(dòng)，以至于白人種族主義政黨及其政見一度在該國(guó)政壇產(chǎn)生較大影響。且不提創(chuàng)建單一民族黨（One Nation Party）并一度獲得較高支持率的波琳·漢森（Pauline Hanson）之流極端白人種族主義政客，就是澳大利亞前總理霍華德在2001年大選中得以獲勝，很大程度上也難免依靠挑動(dòng)保守選民對(duì)中東難民的排外情緒之嫌。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的自由黨和國(guó)民黨聯(lián)盟的競(jìng)選口號(hào)就是“我們將決定誰、和在什么情況下可以踏足澳大利亞”。選舉期間，霍華德宣稱，在軍方救出的一艘難民船上，難民滅絕人性地將孩子丟入水中，以此挑起選民的排外情緒和對(duì)其政策的支持；但軍方在投票前告訴總理，那艘非法入境的難民船并未發(fā)生丟棄孩子入水的事件。
假如澳大利亞可以完全獨(dú)立地作出抉擇，那么這場(chǎng)中資風(fēng)波也許不至于發(fā)展到如此嚴(yán)重的地步；不幸的是，某些國(guó)家、某些勢(shì)力企圖將澳大利亞綁在自己的戰(zhàn)車上，他們?yōu)榇松匡L(fēng)點(diǎn)火，令這場(chǎng)風(fēng)波一再升級(jí)。
本來，澳大利亞與我國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，且其基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越，能夠?yàn)槲覈?guó)提供大量所需資源，又正在與我國(guó)談判區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定；在中國(guó)海外直接投資發(fā)展史上，澳大利亞這個(gè)東道國(guó)的特點(diǎn)也一向是吸收中國(guó)大型投資項(xiàng)目，而且主要集中于初級(jí)產(chǎn)品的開發(fā)和初加工領(lǐng)域，改革開放初期中國(guó)第一個(gè)投資額突破1億美元的大型制造業(yè)海外直接投資就是中信在澳大利亞投資的波特蘭鋁廠，問題是某些勢(shì)力多年來一直企圖組織以美、英為核心的“遏制中國(guó)”行列，而要更好地實(shí)施這一戰(zhàn)略，他們需要澳大利亞作為太平洋西岸的“超級(jí)航空母艦”。數(shù)年前，澳大利亞外長(zhǎng)唐納已經(jīng)明確表示，一旦臺(tái)海發(fā)生戰(zhàn)事，美國(guó)不能指望自動(dòng)獲得澳大利亞的協(xié)助。此言顯然是要擺脫外界束縛自主追求澳大利亞的獨(dú)立利益，這一政策取向也能夠?yàn)橹袊?guó)-澳大利亞關(guān)系持續(xù)發(fā)展奠定更堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而且澳大利亞此舉并不是要與美國(guó)切斷在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的全方位良好關(guān)系，但總有些人企圖扭轉(zhuǎn)澳大利亞融入東亞的腳步，讓澳大利亞成為他們遏制東亞、特別是遏制中國(guó)的橋頭堡，成為武裝干涉臺(tái)海的“超級(jí)航空母艦”，至于這條道路將怎樣損害澳大利亞人的利益，并不在他們考慮之內(nèi)。為此，從各個(gè)方面挑撥澳大利亞與中國(guó)的關(guān)系也就成了他們的必然選擇，而他們對(duì)國(guó)際媒體界話語(yǔ)權(quán)力的控制又令他們得以自如施展這一策略。
假如說能夠利用他人還能夠視為一種能力，那么，被他人利用就是十足的悲哀了。即使不考慮值此危機(jī)時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)更需要中國(guó)，難道澳大利亞人不該更清醒地思考自己的真正利益嗎？
?。?009.4.1）