經(jīng)濟(jì)泡沫為何產(chǎn)生——駁許小年和南方周末
葉勁松
11月13日，南方周末以《自由市場(chǎng)制度遇到麻煩，但不會(huì)消亡》為題，刊登了對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年的訪(fǎng)談?！赌戏街苣凡粫r(shí)會(huì)刊登一些關(guān)于西方社會(huì)的評(píng)論、訪(fǎng)談等。這些評(píng)論人或受訪(fǎng)人與《南方周末》是情投意合，都表現(xiàn)出一共同點(diǎn)：凡是論及西方社會(huì)性質(zhì)或階級(jí)問(wèn)題時(shí),其觀(guān)點(diǎn)多半盛贊由資產(chǎn)階級(jí)和以他們?yōu)橹鞯奈鞣街髁魃鐣?huì)（包括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）。對(duì)于處于西方社會(huì)下層的勞動(dòng)大眾對(duì)主流社會(huì)的剝削、壓迫、欺詐的反抗和抗議,則常表現(xiàn)出譏諷、指責(zé)。也就是說(shuō),《南方周末》的這些評(píng)論、訪(fǎng)談多是資產(chǎn)階級(jí)剝削、壓迫、欺詐勞動(dòng)人民的辯護(hù)詞,并組成西方剝削階級(jí)的贊美唱詩(shī)班。這是《南方周末》熱衷于鼓吹西方人剝削人的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的必然結(jié)果?！ ?/p>
要為剝削、壓迫勞動(dòng)大眾的西方資本涂脂抹粉,謊言自然難免。《南方周末》上這類(lèi)文章多半都有這特點(diǎn),未看文章就能大致知道。鼓吹西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最反動(dòng)的部分——新自由主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年，與《南方周末》的雙簧訪(fǎng)談，也具有這樣的特點(diǎn)?！ ?/p>
對(duì)這次金融危機(jī)，美國(guó)廣大民眾認(rèn)為其責(zé)任在于美國(guó)金融資本。例如“前美國(guó)眾議院議長(zhǎng)紐特-金里奇稱(chēng)，在本月中旬實(shí)施的民意調(diào)查中，69%的人回答認(rèn)為即使華爾街的投資銀行破產(chǎn)，也不應(yīng)該注資。還有84%的回答者認(rèn)為‘金融危機(jī)的責(zé)任歸咎于企業(yè)首席執(zhí)行官（這些首席執(zhí)行官實(shí)際是代表資本利益行事——筆者注）。’”
對(duì)于美國(guó)勞動(dòng)大眾認(rèn)為美國(guó)金融資本的貪婪是美國(guó)金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎目捶?，許小年是反對(duì)的。許小年認(rèn)為，只認(rèn)為以華爾街為代表的美國(guó)金融資產(chǎn)階級(jí)貪婪是錯(cuò)誤的，應(yīng)是全體美國(guó)人都貪婪才對(duì)?！ ?/p>
訪(fǎng)談中南方周末問(wèn)：“關(guān)于這次金融危機(jī)，有人認(rèn)為華爾街（的貪婪與欺詐）是罪魁禍?zhǔn)?，進(jìn)而懷疑華爾街所代表的自由市場(chǎng)制度。您如何看？”許小年答“：說(shuō)問(wèn)題都出在華爾街的貪婪，這是不顧事實(shí)也是很不公平的。……大眾街（即人民大眾——筆者注）和華爾街一起瘋狂?，F(xiàn)在出事了，投資者擺出一副無(wú)辜受害者的樣子，說(shuō)上了華爾街的當(dāng)……歷史上所有的泡沫，……哪一個(gè)沒(méi)有大眾街的瘋狂？所以不單單是華爾街的貪婪，是人性的貪婪，是我們所有人的貪婪?！@次美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，根子在次按造成的房地產(chǎn)泡沫。人們就指責(zé)華爾街，說(shuō)商業(yè)銀行只顧賺錢(qián)，放出了這么多的次按；投資銀行利益熏心，為次按打包，賣(mài)出了這么多的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。但是沒(méi)人問(wèn)問(wèn)次按的借貸者，本來(lái)收入沒(méi)有達(dá)到那個(gè)水平，沒(méi)有購(gòu)房的能力，為什么偏要去借錢(qián)買(mǎi)房？”
許小年為了替資本辯護(hù)方法，首先是故意掩蓋資本因?yàn)樨澙范稒C(jī)炒作購(gòu)房賺錢(qián)和民眾因?yàn)樯疃J款購(gòu)房的區(qū)別，然后將二者都?xì)w于貪婪。據(jù)此，許小年說(shuō)二者都應(yīng)受到指責(zé)，二者都應(yīng)該為金融危機(jī)負(fù)責(zé)。言外之意，許小年認(rèn)為美國(guó)勞動(dòng)大眾根本無(wú)權(quán)指責(zé)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，勞動(dòng)大眾應(yīng)指責(zé)自己。許小年的這種說(shuō)法，如套用在我國(guó)來(lái)，則是說(shuō)，我國(guó)房地產(chǎn)商等投機(jī)炒作、哄抬房?jī)r(jià)是貪婪，勞動(dòng)大眾為生活而貸款購(gòu)房也是貪婪，都應(yīng)為我國(guó)房地產(chǎn)泡沫負(fù)責(zé)?！ ?/p>
在資本主義社會(huì)，必然產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的矛盾。在這種情況下，經(jīng)常產(chǎn)生商品銷(xiāo)售困難，設(shè)備利用率下降狀況。并由此產(chǎn)生資金不知投向何方的資金過(guò)剩狀況。工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)企圖用炒作某個(gè)投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)來(lái)人為增大需求，刺激人們?cè)龃筚?gòu)買(mǎi)消費(fèi)，緩解生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的矛盾。被資本及他們操縱的媒體（包括媒體廣告）炒作起來(lái)的熱點(diǎn)（換句話(huà)說(shuō)，就是被他們吹起來(lái)的泡沫），不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)為了緩解這個(gè)矛盾，使自己賺取更多錢(qián)財(cái)而操作產(chǎn)生的。
但是，炒作某個(gè)投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)而鼓起的經(jīng)濟(jì)泡沫，雖然因?yàn)橥顿Y增多，消費(fèi)增多，使社會(huì)需求在一段時(shí)間內(nèi)顯著增大，暫時(shí)緩解了生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的矛盾，但總的講，仍是投資增長(zhǎng)快于消費(fèi)增長(zhǎng)，最終生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的矛盾仍將尖銳化，出現(xiàn)嚴(yán)重生產(chǎn)能力過(guò)剩。例如，平板電視被作為家電行業(yè)近幾年投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)，帶動(dòng)了平板電視的投資、消費(fèi)，但仍是投資增長(zhǎng)快于消費(fèi)增長(zhǎng)，平板電視出現(xiàn)嚴(yán)重生產(chǎn)能力過(guò)剩狀況。
因此可以看出，經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫是資產(chǎn)階級(jí)為了自己的利益操作產(chǎn)生的，不是為了勞動(dòng)大眾利益操作產(chǎn)生的。也不是勞動(dòng)大眾操作產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)上受剝削的勞動(dòng)大眾，政治上受壓迫，也未掌控媒體，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，他們沒(méi)有能力炒作出熱點(diǎn)或泡沫。而南方周末和許小年則力求掩蓋這些事實(shí)，反而以追究勞動(dòng)大眾的責(zé)任來(lái)減輕資產(chǎn)階級(jí)責(zé)任。這些以“超階級(jí)”、“中立”面目出現(xiàn)的媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，充分暴露出為資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)、為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的階級(jí)本質(zhì)。
另外，也可以看出，所謂經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫，表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾（已經(jīng)資本主義化的我國(guó)，它也體現(xiàn)出我國(guó)的這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾。上世紀(jì)末，我國(guó)提出以汽車(chē)、房地產(chǎn)作為拉動(dòng)內(nèi)需，從而拉動(dòng)GDP的兩大支柱產(chǎn)業(yè)，由此掀起汽車(chē)熱、房地產(chǎn)熱）；表現(xiàn)出在這種矛盾造成生產(chǎn)過(guò)剩，從而資金過(guò)剩時(shí)（當(dāng)各行各業(yè)普遍生產(chǎn)過(guò)剩時(shí)，資本家們不敢在這些行業(yè)投資，從而顯得資金過(guò)剩），資產(chǎn)階級(jí)企圖用炒作出經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫來(lái)為其過(guò)剩資金找出投機(jī)賺錢(qián)的機(jī)會(huì)；還表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)、以及為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的資本主義國(guó)家，企圖用這些投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)來(lái)拉動(dòng)需求，以解決（或至少緩和）這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，企圖以此來(lái)避免生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的發(fā)生，從而使自己利潤(rùn)率不至于降低?！ ?/p>
而經(jīng)常鼓吹私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，會(huì)使資源有效配置的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（如許小年）和《南方周末》，則力圖回避私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，回避所謂經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫不過(guò)是這種經(jīng)濟(jì)矛盾的表現(xiàn)，回避所謂經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)緩解生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間矛盾的方法。他們?nèi)绯姓J(rèn)這些事實(shí)，是對(duì)他們鼓吹的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，會(huì)使資源有效配置的美化私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法自扇耳光。人們會(huì)問(wèn)，你們把私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吹得如此美好，為何存在生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾？為何只能用投機(jī)炒作等下三流的方法來(lái)企圖緩解這矛盾？這不是證明私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙嗎？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和《南方周末》所鼓吹的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革將完全不被勞動(dòng)大眾所相信。他們所說(shuō)的社會(huì)所有人群都應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)泡沫產(chǎn)生承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)法也不會(huì)被人相信?！ ?/p>
前面我們談?wù)摰氖墙?jīng)濟(jì)泡沫的一般原理。具體到美國(guó)的這次房地產(chǎn)泡沫，同樣也是表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)、以及為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的資本主義國(guó)家，企圖用房地產(chǎn)泡沫來(lái)拉動(dòng)需求，以解決（或至少緩和）這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾?！ ?/p>
IT泡沫曾在上個(gè)世紀(jì)末強(qiáng)烈拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，但因?yàn)橥顿Y增長(zhǎng)快于消費(fèi)增長(zhǎng)，仍然避免不了資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間矛盾的尖銳化。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)IT行業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩，IT泡沫破滅了，經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)發(fā)生了?！凹{指已由2000年3月份的5048點(diǎn)（歷史最高點(diǎn)）下降到目前的2300多點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的高科技股的泡沫已經(jīng)破滅。2000年10月18日，道·瓊斯股指一度跌破10000點(diǎn)大關(guān)。”2001年“12月，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局曾表示，經(jīng)過(guò)10年的增長(zhǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已于2001年3月進(jìn)入衰退期”“從２０００年第四季度至２００１年第三季度，美國(guó)經(jīng)濟(jì)以年率計(jì)算下降了０．５％”?！ ?/p>
美國(guó)的IT泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)發(fā)生之時(shí)，這段時(shí)間美國(guó)“股票跌得鼻青臉腫，房?jī)r(jià)卻扶搖直上”。當(dāng)然，美國(guó)房?jī)r(jià)在此前幾十年總趨勢(shì)是上漲。但危機(jī)期間房?jī)r(jià)仍高速上漲，卻很少見(jiàn)?！ ?/p>
近八、九年,我國(guó)以及國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家的住房?jī)r(jià)格飛漲,其最重要原因是房產(chǎn)商和把房屋作為期貨投資的“投資者”們的投機(jī)炒作。大量沒(méi)有居住需求,但要投機(jī)歉錢(qián)的“投資者”將投機(jī)資金投入房地產(chǎn),使投機(jī)資金與購(gòu)房居住的購(gòu)房資金之和大于正常情況下購(gòu)買(mǎi)居住房所需資金量,人為地造成需求旺盛,使房?jī)r(jià)大升。正常需求（即購(gòu)房居住的生活需求）加上投機(jī)歉錢(qián)的“投資”所產(chǎn)生的需求，使房屋需求增大，使房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速通常都高于物價(jià)上漲指數(shù)是常事。而進(jìn)入21世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，房?jī)r(jià)加速上漲原因，與當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)投機(jī)炒作風(fēng)加重有關(guān)，也與美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)以及他們控制的政府，企圖用一個(gè)新的泡沫——房地產(chǎn)泡沫，來(lái)產(chǎn)生新的需求，以緩解經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)有關(guān)。
進(jìn)入21世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，房地產(chǎn)投機(jī)炒作風(fēng)加重原因在于，前些年參與IT泡沫股投機(jī)炒作的大量資金，有不少的在IT股急跌時(shí)從股票市場(chǎng)撤出。這部分撤出資金的所有人中，不少認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)是使這部分資金保值增值的好去處，因而將他們的這些資金投入房地產(chǎn)業(yè)，使參與房地產(chǎn)投機(jī)炒作的資金比平時(shí)增多不少，也就使房?jī)r(jià)增多不少。而資產(chǎn)階級(jí)為了使它們炒作的熱點(diǎn)足夠熱，換句話(huà)說(shuō)，為了使它們吹起來(lái)的房地產(chǎn)泡沫能吹得足夠大，就必須使盡量多的資金參與購(gòu)房，各階級(jí)的人都參與購(gòu)房。資產(chǎn)階級(jí)為此采取幾十年未見(jiàn)的低利息和次貸的大量發(fā)行，來(lái)促使社會(huì)購(gòu)房能力大增。
新世紀(jì)前，資產(chǎn)階級(jí)還主要是對(duì)工作與收入狀況相對(duì)較好、從而還款能力較好的人群發(fā)放住房貸款。而21世紀(jì)后，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)已大量對(duì)被認(rèn)為工作與收入狀況較差、從而還款能力較差的階層發(fā)放住房貸款（即次貸）。這是因?yàn)?，上世紀(jì)80、90年代，從體現(xiàn)新自由主義特色的“里根革命”開(kāi)始，資產(chǎn)階級(jí)加大對(duì)勞動(dòng)人民生活、福利的進(jìn)攻，使扣除通貨膨脹后的美國(guó)勞動(dòng)大眾的實(shí)際工資收入長(zhǎng)期處于下降狀況（美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》1999年9月6日?qǐng)?bào)道說(shuō)，在過(guò)去20年中，美國(guó)幾乎所有工人的實(shí)際工資都有所下降，而個(gè)人年工作時(shí)間比1980年多83小時(shí)，增加近4%），進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)的資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾更加尖銳化。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)企圖用發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)極大的次級(jí)貸款，發(fā)掘最底層民眾的消費(fèi)，使他們也來(lái)參與購(gòu)買(mǎi)被投機(jī)炒作的住房，通過(guò)這樣來(lái)擴(kuò)大房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求，并帶動(dòng)冶金、家電、建材等市場(chǎng)需求的擴(kuò)大。資本家們希望這樣能緩解IT泡沫破滅后的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。
最底層民眾也希望有自己的住房，或改善自己極簡(jiǎn)陋窄小的住房狀況。但因?yàn)樨毟F，他們沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力實(shí)現(xiàn)這種愿望。但次貸和“一年之內(nèi)美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)11次降息，加上巨額貨幣投放市場(chǎng)，大大刺激了房?jī)r(jià)上漲，形成了房地產(chǎn)業(yè)泡沫。房?jī)r(jià)的上升和利率處于40年來(lái)的最低水平”改變了這種狀況。低利息促使有錢(qián)人貸款炒房投機(jī)，加大房?jī)r(jià)上升勢(shì)頭。低利息的次級(jí)貸款發(fā)放，又增大了最底層民眾貸款買(mǎi)房可能。而房?jī)r(jià)的不斷高速上升，也讓最底層民眾認(rèn)為，在房?jī)r(jià)還未更高之時(shí)，現(xiàn)在不用這低利息的次貸買(mǎi)房，以后房?jī)r(jià)再升高，貸款利息升高之時(shí)再想買(mǎi)房，就更買(mǎi)不起了（或買(mǎi)房成本更高了）。這使許多的最底層民眾也用次貸購(gòu)房?！ ?/p>
因此可以看出，資產(chǎn)階級(jí)等有錢(qián)人購(gòu)房是投機(jī)以賺錢(qián)，是其貪婪的表現(xiàn)。而貧苦民眾用次貸購(gòu)房是為了自己生活居住，不是賺錢(qián)、貪婪。而許小年無(wú)視二者區(qū)別，將二者都?xì)w于貪婪。而《南方周末》則說(shuō)：“人性的貪婪或瘋狂，從來(lái)不乏例證”。二者說(shuō)法稍有不同，但為貪婪的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)是共同的。許小年實(shí)際是通過(guò)掩蓋投機(jī)炒作購(gòu)房和購(gòu)買(mǎi)生活用房的區(qū)別，將最底層民眾用次貸購(gòu)房居住也歸于貪婪，然后說(shuō)，大哥不說(shuō)二哥，大家一個(gè)樣，你們別指責(zé)資產(chǎn)階級(jí)貪婪。而《南方周末》則說(shuō)：“人性的貪婪或瘋狂”是人天性，并不是資產(chǎn)階級(jí)才貪婪。但是，美國(guó)勞動(dòng)大眾通過(guò)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察得出的美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)貪婪的結(jié)論，不是許小年和《南方周末》為美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)能改變的。美國(guó)勞動(dòng)大眾和我國(guó)勞動(dòng)大眾，都是能分清投機(jī)炒作購(gòu)房和購(gòu)買(mǎi)生活用房的不同性質(zhì)的?！ ?/p>
美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)掀起的房地產(chǎn)泡沫，提升了房屋價(jià)格，也提升了房屋銷(xiāo)售量，并帶動(dòng)了冶金、建材、家電等諸多行業(yè)行情。這對(duì)于減輕新世紀(jì)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)起了重要作用?！?002美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)衰退期間保持高速增長(zhǎng)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)躲過(guò)深度衰退的主要原因之一?！裉旎仡^看過(guò)去兩年左右的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，之所以能在僅一個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)（其它一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又表明當(dāng)時(shí)不止一個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)——筆者注）之后就開(kāi)始以較快的速度回升，……究其原因，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，是兩年來(lái)美國(guó)的房?jī)r(jià)持續(xù)超高速增長(zhǎng)救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的命?！薄懊绹?guó)有專(zhuān)家分析認(rèn)為，2000年高科技泡沫破裂后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)5年多的擴(kuò)張期，……這一經(jīng)濟(jì)周期中，房?jī)r(jià)的持續(xù)上揚(yáng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。過(guò)去5年里，美國(guó)的住宅價(jià)格上漲了57%。”
但是，房地產(chǎn)泡沫雖然對(duì)于減輕新世紀(jì)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及其后幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了重要作用，但是它本身仍然擺脫不了資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的制約。房地產(chǎn)泡沫下房屋價(jià)格高漲，房地產(chǎn)商利潤(rùn)率急劇增加，使資產(chǎn)階級(jí)加大對(duì)房地產(chǎn)的投資，以獲得更巨大的利潤(rùn)，這造成房地產(chǎn)生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)。而勞動(dòng)民眾實(shí)際工資幾乎未增長(zhǎng)，房屋價(jià)格卻不斷高漲，以及銀行資本為獲得與房地產(chǎn)業(yè)資本相適應(yīng)的高利潤(rùn)，抬高貸款利息（包括次貸利息），都嚴(yán)重削弱了勞動(dòng)民眾貸款購(gòu)房能力。資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，在房地產(chǎn)業(yè)空前尖銳。最后房屋銷(xiāo)售量下降，房屋空置率上升，房屋價(jià)格持續(xù)下跌，房屋新開(kāi)工量下降……，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)掀起的房地產(chǎn)泡沫破滅了。又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生了。
房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生、發(fā)展再次證明，資本主義投機(jī)炒作和大肆發(fā)放貸款，造成超過(guò)社會(huì)實(shí)際支付能力的那部分社會(huì)購(gòu)物力——虛假購(gòu)買(mǎi)力。虛假購(gòu)買(mǎi)力匯合社會(huì)真實(shí)購(gòu)買(mǎi)力，造成社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力異常旺盛的假象，或者說(shuō)，造成社會(huì)需求異常大的假象。因此，投機(jī)炒作和大肆發(fā)放貸款造成的虛假購(gòu)買(mǎi)力，刺激資產(chǎn)階級(jí)盲目擴(kuò)大商品生產(chǎn)。因此，投機(jī)炒作和大肆發(fā)放貸款造成的虛假購(gòu)買(mǎi)力會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，按現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)，造成經(jīng)濟(jì)泡沫。但虛假繁榮（經(jīng)濟(jì)泡沫）下商品生產(chǎn)的盲目擴(kuò)大，必將造成生產(chǎn)能力和社會(huì)實(shí)際支付能力的更大脫節(jié)，從而加劇生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的嚴(yán)重程度?！ ?/p>
但是，許小年和《南方周末》通篇不從資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)剝削勞動(dòng)大眾的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾著手，分析投機(jī)、次貸、經(jīng)濟(jì)泡沫等。他們愛(ài)談人性的貪婪、格林斯潘的錯(cuò)誤……。一句話(huà)，許小年和《南方周末》間就經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行的訪(fǎng)談，可以談人的天性有問(wèn)題，某些人（如格林斯潘）有問(wèn)題……，但他們不談是資產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題，不談資本主義私有制有問(wèn)題，不談資產(chǎn)階級(jí)企圖用投機(jī)炒作，濫發(fā)貸款產(chǎn)生的虛假繁榮（經(jīng)濟(jì)泡沫），來(lái)緩解資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的矛盾。他們單方面地認(rèn)為從人的天性、人的缺陷來(lái)談事后，他們就可以向人們宣布，是人有問(wèn)題，私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有問(wèn)題。
但是，脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，談人天性貪婪產(chǎn)生投機(jī)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫的說(shuō)法，是經(jīng)不住推敲的，因?yàn)樵S小年和《南方周末》無(wú)法解釋?zhuān)瑸楹卧谏鐣?huì)主義社會(huì)，沒(méi)有因?yàn)樨澙峰X(qián)財(cái)而產(chǎn)生的投機(jī)炒作，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)泡沫？而在資本主義社會(huì)卻發(fā)生了這一切呢？真實(shí)答案是，社會(huì)主義消滅剝削，并實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以不存在生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，不需要投機(jī)炒作造成的虛假購(gòu)買(mǎi)力來(lái)緩解這個(gè)矛盾。
許小年：自由市場(chǎng)制度遇到麻煩 但不會(huì)消亡
2008年11月13日 南方周末
南方周末記者 余力 發(fā)自北京
◆在泡沫膨脹的過(guò)程中，投機(jī)和欺詐流行，每個(gè)人都參與其中了，每個(gè)人在泡沫中都有一份利益，明明知道是投機(jī)和欺詐，也沒(méi)人想戳穿它，因?yàn)槎枷霃闹蟹忠槐?
◆為什么出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫？貨幣超發(fā)，銀根過(guò)松。這是格林斯潘的一個(gè)巨大錯(cuò)誤，而我們的錯(cuò)誤在于假設(shè)格林斯潘是個(gè)神，讓他去決定貨幣政策，結(jié)果他一失手，大家跟著倒霉。
◆在貨幣超發(fā)的情況下，要靠市場(chǎng)監(jiān)管來(lái)防止泡沫是一件極為困難的事情，貨幣多了就成禍水，一旦放出來(lái)，就很難管住。
◆凱恩斯主義者錯(cuò)誤地認(rèn)為政府干預(yù)和市場(chǎng)失靈如同天使與魔鬼，而沒(méi)有想到這是在兩個(gè)魔鬼之間的權(quán)衡。
◆人們總覺(jué)得經(jīng)濟(jì)和自然不同，經(jīng)濟(jì)體系是我們自己搭起來(lái)的，為什么不能管得好一點(diǎn)呢？這實(shí)際上是個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，即便是人類(lèi)自己創(chuàng)造出來(lái)的系統(tǒng)，也會(huì)像自然界的宇宙一樣，像環(huán)境一樣，永遠(yuǎn)有人無(wú)法認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。
南方周末：關(guān)于這次金融危機(jī)，有人認(rèn)為華爾街（的貪婪與欺詐）是罪魁禍?zhǔn)?，進(jìn)而懷疑華爾街所代表的自由市場(chǎng)制度。您如何看？
許小年：說(shuō)問(wèn)題都出在華爾街的貪婪，這是不顧事實(shí)也是很不公平的。
我自己的經(jīng)歷說(shuō)明貪婪人人有份。1997年香港出現(xiàn)“紅籌股狂熱”，當(dāng)時(shí)我在美林證券做研究，我堅(jiān)持認(rèn)為這些紅籌公司不值這么多錢(qián)，估值太高了，明顯有泡沫。為此我承受了相當(dāng)大的壓力，壓力大到了可能因此而丟掉工作。壓力不僅來(lái)自于貪婪的華爾街投資銀行家——美林的高管，而且來(lái)自于眾多的機(jī)構(gòu)投資者，他們幾乎是逼著賣(mài)方的研究員寫(xiě)出他們希望聽(tīng)的話(huà)。如果沒(méi)有券商的報(bào)告，這些基金經(jīng)理就很難向他們自己的上級(jí)交代，老板會(huì)問(wèn)：“明明有泡沫，你怎么還要買(mǎi)呢？”他會(huì)說(shuō)：“你看看，美林、高盛都推薦了呀?！?
那時(shí)和現(xiàn)在一樣，大眾街和華爾街一起瘋狂。現(xiàn)在出事了，投資者擺出一副無(wú)辜受害者的樣子，說(shuō)上了華爾街的當(dāng)。這已不是第一次了，2000年科技泡沫破滅后，投資者起訴大摩和美林的分析員，就是不說(shuō)他自己在泡沫中做了什么。華爾街真有那么大的本事？就像我們A股從2000點(diǎn)沖到6000點(diǎn)，哪里是幾家券商能造出來(lái)的行情，沒(méi)有大眾街的哄抬，指數(shù)怎么沖得上去？
歷史上所有的泡沫，從郁金香泡沫、南海泡沫到2000年的科技泡沫，哪一個(gè)沒(méi)有大眾街的瘋狂？所以不單單是華爾街的貪婪，是人性的貪婪，是我們所有人的貪婪。大家還記得嗎，在2000年時(shí)，巴菲特因?yàn)榫芙^參與科技股投機(jī)，差點(diǎn)被投資者炒了魷魚(yú)！
這次美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，根子在次按造成的房地產(chǎn)泡沫。人們就指責(zé)華爾街，說(shuō)商業(yè)銀行只顧賺錢(qián)，放出了這么多的次按；投資銀行利益熏心，為次按打包，賣(mài)出了這么多的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。但是沒(méi)人問(wèn)問(wèn)次按的借貸者，本來(lái)收入沒(méi)有達(dá)到那個(gè)水平，沒(méi)有購(gòu)房的能力，為什么偏要去借錢(qián)買(mǎi)房？也沒(méi)有人問(wèn)政府，為什么對(duì)次按睜只眼，閉只眼？誰(shuí)都知道，“居者有其屋”的承諾是撈選票的好辦法，政客們絕不會(huì)去提醒民眾，買(mǎi)房要注意自己的支付能力，更別說(shuō)次按的風(fēng)險(xiǎn)了。
在泡沫膨脹的過(guò)程中，投機(jī)和欺詐流行，這是不可否認(rèn)的，但很少見(jiàn)到有人發(fā)出警報(bào)，即使有，大家也不把他當(dāng)回事。這是一個(gè)很有意思的社會(huì)現(xiàn)象，每個(gè)人都參與其中了，每個(gè)人在泡沫中都有一份利益，明明知道是投機(jī)和欺詐，也沒(méi)人想戳穿它，因?yàn)槎枷霃闹蟹忠槐Ｔ谂菽?，人們往往?duì)投機(jī)和欺詐采取寬容甚至是慫恿的態(tài)度，有人把水?dāng)嚋?，大家才好摸魚(yú)啊。就像阿Q參加革命，想混進(jìn)去搶一點(diǎn)浮財(cái)，事后才知道，還有砍腦殼的危險(xiǎn)。
南方周末：人性的貪婪或瘋狂，從來(lái)不乏例證，自從有市場(chǎng)的基本制度以來(lái)，有投資以來(lái)，基本上一次一次泡沫的性質(zhì)和過(guò)程全都一樣。但這是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？市場(chǎng)為什么沒(méi)有能夠進(jìn)化出一套體系來(lái)，使貪婪受到遏制？華爾街所代表的自由放任的資本主義模式遇到重大挫折，看起來(lái)，從1980年代到今天，歷史的鐘擺又到了從一端擺向另一端的時(shí)刻。您曾說(shuō)過(guò)，您相信市場(chǎng)，現(xiàn)在您的看法是什么？
許小年：經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有貪婪這個(gè)詞，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)宗明義第一章就是消費(fèi)者最大化效用，廠(chǎng)商最大化利潤(rùn)，投資者最大化回報(bào)，當(dāng)然，是在一定約束條件下的最大化。貪婪無(wú)可指責(zé)，誰(shuí)不貪婪？充滿(mǎn)貪婪的世界不會(huì)失序或者崩潰，因?yàn)橛锌謶秩テ胶馑?。?yīng)該討論的問(wèn)題是，為什么在泡沫中人們無(wú)所畏懼。
美國(guó)這次泡沫，主要集中在房地產(chǎn)。我這兒有個(gè)圖(見(jiàn)圖一)，能說(shuō)明泡沫是如何產(chǎn)生的。
這是美國(guó)的人均GDP（把它當(dāng)成人均收入的一個(gè)近似指標(biāo)），看一下人均收入房?jī)r(jià)之比，這個(gè)比率很多年都穩(wěn)定在一條直線(xiàn)上，但從2002年年中開(kāi)始下滑。我們知道，那一年之后的人均收入一直在上升，這個(gè)比率的下滑只有一個(gè)原因——房?jī)r(jià)的上升超過(guò)收入的增加。從那時(shí)起到2008年，6年來(lái)房地產(chǎn)泡沫越吹越大，最近剛剛開(kāi)始回調(diào)。從圖上看，人均收入房?jī)r(jià)比要重新回到長(zhǎng)期趨勢(shì)線(xiàn)上來(lái)，還早著呢。
為什么從2002年開(kāi)始出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫？因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)從2001年開(kāi)始，連續(xù)減息，利率降到戰(zhàn)后最低的水平。從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，降息在前，房地產(chǎn)泡沫在后，泡沫是由信用擴(kuò)張吹起來(lái)的。為什么信用在那個(gè)時(shí)候擴(kuò)張？貨幣超發(fā)，銀根過(guò)松。
至于為什么要超發(fā)貨幣？那得問(wèn)格林斯潘。格林斯潘前些天總算開(kāi)口承認(rèn)錯(cuò)誤，說(shuō)他不應(yīng)該放松監(jiān)管，但我覺(jué)得他是避重就輕，最重要的錯(cuò)誤他不承認(rèn)——為什么在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)形勢(shì)已經(jīng)好轉(zhuǎn)的情況下，他還要維持低利率？
這是他的一個(gè)巨大錯(cuò)誤，但你不能責(zé)怪他一個(gè)人，因?yàn)橹钦咔]，必有一失。錯(cuò)在我們所有的人身上，因?yàn)樗械娜硕枷嘈牛窳炙古吮任覀兟斆?，于是把這么重要的決策交到他一個(gè)人手里。這是集體所犯的一個(gè)愚蠢錯(cuò)誤，它的愚蠢之處就在于，認(rèn)為我們所有的人都比格林斯潘更愚蠢。
格林斯潘的判斷出了什么問(wèn)題？大家都知道，擔(dān)心美國(guó)陷入通縮，像日本那樣一通縮就十幾年，格林斯潘在2001年后決定維持低利率，而且持續(xù)了這么長(zhǎng)時(shí)間。他在這里犯了錯(cuò)誤，沒(méi)有搞清日本通縮的真正原因。
在過(guò)去十幾年間，日本的貨幣政策實(shí)際上是非常松寬的，但銀行就是不放貸，因?yàn)榇蠖鄶?shù)金融機(jī)構(gòu)已資不抵債，不敢再放貸，貨幣政策再寬松也沒(méi)用，銀行不會(huì)把基礎(chǔ)貨幣轉(zhuǎn)化為信貸，也就是貨幣政策的中間傳導(dǎo)機(jī)制斷掉了，不是心臟供血不足，而是血管堵塞。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，要想貨幣政策起作用，不是增加心臟的供血量，不是央行投放更多的基礎(chǔ)貨幣，而是要盡快疏通血管，重整銀行、金融體系。但是日本的政治家、金融界和民眾怕疼，誰(shuí)也不愿意改，一拖就是十幾年。
格林斯潘誤讀了日本，把貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的失效看成是貨幣政策的失效，以為是貨幣供應(yīng)不足。這是他個(gè)人的錯(cuò)誤，而我們的錯(cuò)誤在于假設(shè)格林斯潘是個(gè)神，讓他去決定貨幣政策，結(jié)果他一失手，大家跟著倒霉。
弗里德曼很多年前就說(shuō)，貨幣政策不能由中央銀行來(lái)相機(jī)抉擇。為什么呢？沒(méi)有人能夠準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)未來(lái)的走勢(shì)，并以此為基礎(chǔ)，在正確的時(shí)點(diǎn)上、用正確的力度，進(jìn)行恰到好處的貨幣政策操作。這是給神提出的要求，而我們之中沒(méi)有神。由人來(lái)操作貨幣政策，錯(cuò)誤是不可避免的，在弗里德曼和施瓦茨合作的研究中，他們用大量的數(shù)據(jù)說(shuō)明，美國(guó)的貨幣政策非但不能熨平經(jīng)濟(jì)周期，反而制造了經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，貨幣政策是波動(dòng)的根源(見(jiàn)圖二)。為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，首先要穩(wěn)定貨幣供應(yīng)，所以弗里德曼提出貨幣供應(yīng)的固定規(guī)則——比如說(shuō)每年增長(zhǎng)3％，和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本保持同步。最好的貨幣政策就是無(wú)為而治，別瞎折騰，別假裝你能先知先覺(jué)。
弗里德曼的思想受到奧地利學(xué)派的強(qiáng)烈影響，奧地利學(xué)派的貨幣理論雖然粗糙，但抓住了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貨幣之間的一些根本的關(guān)系，例如哈耶克就認(rèn)為，貨幣供應(yīng)的增加會(huì)導(dǎo)致利率低于均衡水平，從而刺激對(duì)資本的投資。當(dāng)商業(yè)銀行手中握有一大堆現(xiàn)金，當(dāng)所有符合標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)人都已經(jīng)拿到按揭貸款的時(shí)候，剩下的錢(qián)怎么辦？銀行一定要把它變成生息資產(chǎn)，否則每天還要支付儲(chǔ)蓄者利息，只有成本，沒(méi)有收益，次級(jí)按揭就應(yīng)運(yùn)而生，把錢(qián)貸給了不合格的人。
次按的產(chǎn)生和銀行的貪婪有關(guān)，和購(gòu)房者的貪婪有關(guān)，和投資者的貪婪也有關(guān)，但最根本的原因還是貨幣發(fā)得太多了，超出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，多余的錢(qián)就四處為害，制造泡沫。投資者買(mǎi)了那么多次按產(chǎn)品，不就因?yàn)槭掷锏腻X(qián)太多了嗎？金融機(jī)構(gòu)的高杠桿，同樣是因?yàn)榱鲃?dòng)性過(guò)剩。貨幣發(fā)行是誰(shuí)的責(zé)任？中央銀行。你說(shuō)這是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？
做次按生意的，不只是雷曼兄弟和美邦保險(xiǎn)（AIG），還有“兩房”?！皟煞俊笔钦С值钠?業(yè)（GovernmentSponsoredEnterprise，GSE），拿著政府信用去做資產(chǎn)證券化，用格林斯潘的話(huà)講是“風(fēng)險(xiǎn)國(guó)有化，收益私有化”，他在這個(gè)問(wèn)題上倒是對(duì)的?！皟煞俊闭加忻绹?guó)房貸市場(chǎng)的半壁江山，得到參、眾兩院長(zhǎng)期和有力的支持。為什么呢？“兩房”表面上降低了民眾的購(gòu)房成本，政治上是得分的，而且“兩房”為議員們提供了不少政治捐款?，F(xiàn)在“兩房”也出事了，你說(shuō)這是市場(chǎng)失靈呢，還是政府失靈？
泡沫遲早要破滅，誰(shuí)不怕股價(jià)下跌？但是沒(méi)有關(guān)系呀，1998年“長(zhǎng)期資本管理公司”破產(chǎn)，市場(chǎng)動(dòng)蕩，美聯(lián)儲(chǔ)就減息，穩(wěn)定市場(chǎng)?！?·11”事件發(fā)生后，照例減息，華爾街戲稱(chēng)這種政策為“格林斯潘期權(quán)”，出事兒有格老撐著，你還怕什么？貪婪與恐懼失衡，你說(shuō)這是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？
我的看法是兩類(lèi)失靈都有。
南方周末：如果市場(chǎng)足夠有效率，或者監(jiān)管足夠有效率，會(huì)不會(huì)有一種機(jī)制可以遏制泡沫？
許小年：在貨幣超發(fā)的情況下，要靠市場(chǎng)監(jiān)管來(lái)防止泡沫是一件極為困難的事情，誰(shuí)能預(yù)見(jiàn)到，次按會(huì)鬧出這么大的問(wèn)題？還是要從源頭上控制貨幣供應(yīng)，貨幣多了就成禍水，一旦放出來(lái)，就很難管住。
中國(guó)的監(jiān)管不可謂不嚴(yán)吧，當(dāng)我們?cè)诜€(wěn)定匯率的壓力下，放出了大量貨幣的時(shí)候，到處可以看到泡沫，股票市場(chǎng)上、房地產(chǎn)上、還有實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的泡沫——過(guò)剩產(chǎn)能。你管得住嗎？我們這兒是強(qiáng)勢(shì)政府，說(shuō)打壓房?jī)r(jià)、股價(jià)就打壓，說(shuō)不讓投資上項(xiàng)目就上不了，這都控制不住。為什么中國(guó)的出口這幾年勢(shì)頭這么猛？國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩，逼得沒(méi)辦法呀！不得不往海外走。在西方國(guó)家，政府的政策工具比我們還少，他怎么能防止泡沫？
南方周末：這次危機(jī)中有市場(chǎng)失靈的因素嗎？金融衍生品泛濫是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？
許小年：當(dāng)然有市場(chǎng)失靈的因素。
貨幣超發(fā)，次按大行其道，商業(yè)銀行其實(shí)心里有數(shù)，次按違約率高，是有風(fēng)險(xiǎn)的，他要把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，于是就拉著投資銀行搞資產(chǎn)證券化，把次按打包切塊，做成MBS（抵押貸款證券化）、CDO（債務(wù)抵押債券），賣(mài)給投資者，回收現(xiàn)金。
市場(chǎng)可以分散風(fēng)險(xiǎn)，但前提是投資者知道如何為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。CDO這類(lèi)的產(chǎn)品過(guò)于復(fù)雜了，在CDO的基礎(chǔ)上又做出了CDO平方，層層切塊組合，直到今天也沒(méi)人知道怎么定價(jià)。市場(chǎng)如果不能定價(jià)，當(dāng)然就是失靈了。投資者這時(shí)就把定價(jià)的任務(wù)交給了評(píng)級(jí)公司，可是評(píng)級(jí)公司也沒(méi)有定價(jià)公式。大家知道評(píng)級(jí)公司沒(méi)有定價(jià)方法，只不過(guò)找到這么一個(gè)機(jī)構(gòu)，有了一個(gè)說(shuō)法，就可以開(kāi)炒。投資者忘記了巴菲特的原則，不懂的東西千萬(wàn)別碰。由于搞不懂，心里畢竟不踏實(shí)，投資者就去弄一個(gè)保險(xiǎn)，CDS（信貸違約掉期），美邦也樂(lè)得多賣(mài)個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，誰(shuí)想到后來(lái)正是CDS把美邦拖垮。
市場(chǎng)失靈怎么辦？政府干預(yù)嗎？禁止資產(chǎn)證券化？恐怕不行。商業(yè)銀行永遠(yuǎn)面對(duì)著一個(gè)矛盾——短存長(zhǎng)貸，貸款期限大于存款期限，資產(chǎn)的流動(dòng)性低，風(fēng)險(xiǎn)高。資產(chǎn)證券化是一個(gè)極為重要的金融創(chuàng)新，有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管者不能因噎廢食，卡住不讓它發(fā)。在定價(jià)環(huán)節(jié)上靠政府嗎？如果市場(chǎng)沒(méi)有定價(jià)公式，為什么政府就有呢？布萊克和舒爾茨教授因推導(dǎo)出了期權(quán)定價(jià)公式，獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，這不是件容易的事。在這里我們又假設(shè)了一個(gè)比我們?nèi)魏稳硕悸斆鞯恼茉诤诎道镎樟廖覀兊牡缆?，找出我們不知道的定價(jià)方法。如果政府也不知道如何定價(jià)，監(jiān)管的依據(jù)又是什么呢？
當(dāng)然，監(jiān)管當(dāng)局可以規(guī)定，太過(guò)復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品不準(zhǔn)上市。但是政府怎么判斷哪些過(guò)于復(fù)雜，哪些利大于弊，可以放行呢？它有足夠的信息和金融產(chǎn)品的知識(shí)嗎？還是那個(gè)問(wèn)題，政府比市場(chǎng)更高明嗎？所以市場(chǎng)失效并不意味著政府有效，靠市場(chǎng)還是靠政府，對(duì)具體案例要做具體分析。
南方周末：那政府的監(jiān)管能起什么作用？
許小年：監(jiān)管的作用主要體現(xiàn)在規(guī)則的制定和執(zhí)行上，而不在具體產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)的判斷上。比如要不要監(jiān)管投資銀行的資本充足率？現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，是有必要的，防止杠桿率過(guò)高，這次雷曼、美林、大摩、高盛以及眾多的對(duì)沖基金都吃了這個(gè)虧。第二，對(duì)沖基金要不要有最基本的監(jiān)管，我認(rèn)為也是需要的，可以考慮上報(bào)信息的要求，資本充足率的要求，但不能太多太細(xì)，避免把對(duì)沖基金管死。對(duì)沖基金有著實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)需求，有著實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)功能。第三，CDS那樣的市場(chǎng)完全沒(méi)有監(jiān)管，恐怕也不行。
監(jiān)管的另一作用提出公司治理機(jī)制的新的指引。這次金融危機(jī)暴露出華爾街的一些制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，投資銀行高管們的風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)稱(chēng)，世道好的時(shí)候，每年可以拿幾千萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金，世道不好的時(shí)候，照樣活得很自在。于是大家都去冒險(xiǎn)，冒險(xiǎn)成功，收益他有一大份兒，如果失敗，懲罰落不到他頭上。把公司搞破產(chǎn)了，他在雇用合同中還有一個(gè)黃金降落傘的條款。不能給他黃金降落傘，要給他一個(gè)進(jìn)監(jiān)獄的通知單。
為什么在這次危機(jī)中，高盛損失最?。坑腥苏J(rèn)為和它以前的合伙人制有關(guān)。對(duì)于上市公司，高管玩的是股民的錢(qián)。在合伙人制度下，高管也是公司的所有者，在拿自己的錢(qián)賭，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制肯定會(huì)比上市公司強(qiáng)。什么形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)更好一些，這是值得思考和研究的。
華爾街的確存在問(wèn)題，但這些問(wèn)題不是道義譴責(zé)所能解決的，要靠新的制度安排和激勵(lì)機(jī)制，政府可以發(fā)個(gè)指引，具體落實(shí)是股東、董事們的事，是市場(chǎng)的自我改正。
特別需要注意，監(jiān)管在發(fā)揮作用的同時(shí)，可能帶來(lái)另一類(lèi)危害，那就是阻礙創(chuàng)新，過(guò)度管制而窒息金融體系的活力。這類(lèi)危害在國(guó)內(nèi)看的太多了，由官員自身的激勵(lì)所決定，監(jiān)管總是傾向于保證絕對(duì)安全，因?yàn)槌鲆稽c(diǎn)事，他就有可能丟烏紗帽，而創(chuàng)新的收益又沒(méi)有他的份兒。過(guò)度監(jiān)管的另一原因就是尋租，一個(gè)發(fā)審會(huì)的名單就可以賣(mài)幾十萬(wàn)。你看我們的企業(yè)債市場(chǎng)，不就是給管死的嗎？
要區(qū)分監(jiān)管和市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的建設(shè)，更多地靠制度，而不是監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)有多少人，他哪里盯得過(guò)來(lái)，他怎么能判斷哪些是好的風(fēng)險(xiǎn)，哪些是壞的風(fēng)險(xiǎn)？把風(fēng)險(xiǎn)減少到零，即使可能，也不可取，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的基本功能就是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和分散風(fēng)險(xiǎn)，你把風(fēng)險(xiǎn)控制到零，金融市場(chǎng)也就沒(méi)有存在的必要了。風(fēng)險(xiǎn)等于零的時(shí)候，收益也是零，金融機(jī)構(gòu)活不下去，也沒(méi)有必要活下去。
應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，要做成本效益的分析，更多地從市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的調(diào)整上來(lái)想辦法，而不是一出問(wèn)題就加強(qiáng)監(jiān)管，監(jiān)管是最后一道防線(xiàn)，也往往是成本最高的。
我從來(lái)沒(méi)有講過(guò)市場(chǎng)是萬(wàn)能的，但也從來(lái)也不相信政府是萬(wàn)能的。制定公共政策，一定要考慮到監(jiān)管的成本，成本包括信息和人員成本，更重要的是抑制創(chuàng)新對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的傷害。公眾在這里有兩個(gè)選擇，一個(gè)是缺乏監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)在利潤(rùn)驅(qū)使下過(guò)度創(chuàng)新引起的風(fēng)險(xiǎn)；另一個(gè)是在求穩(wěn)心態(tài)和尋租沖動(dòng)下的過(guò)度管制。我們要在兩個(gè)“魔鬼”中選一個(gè)（TheLesserofTwoDevils），并不是在魔鬼和天使中進(jìn)行選擇，別搞錯(cuò)了。請(qǐng)注意“魔鬼”和“天使”這兩個(gè)詞，在這里沒(méi)有任何道德褒貶的含義，只不過(guò)是“成本”和“收益”的擬人化說(shuō)法。
所有凱恩斯主義者的錯(cuò)誤也正在這里，他們正確地看到了市場(chǎng)失靈，卻錯(cuò)誤地認(rèn)為政府干預(yù)和市場(chǎng)失靈如同天使與魔鬼，而沒(méi)有想到這是在兩個(gè)魔鬼之間的權(quán)衡。兩個(gè)魔鬼之間會(huì)達(dá)到某種平衡或者均衡嗎？可能要通過(guò)不斷的試錯(cuò)才能找到一條比較合理的道路。大蕭條是一次試錯(cuò)的過(guò)程，這次危機(jī)也是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程。
如何防止類(lèi)似的事情再次出現(xiàn)？不要把貨幣政策交給個(gè)人，重溫弗里德曼的政策建議，按固定的增長(zhǎng)率供應(yīng)貨幣。固定規(guī)則有一個(gè)問(wèn)題，就是中央銀行無(wú)法行使最后貸款人的職責(zé)，如果處在當(dāng)前這樣的金融危機(jī)中，固定規(guī)則會(huì)束縛央行的手腳，沒(méi)法增加貨幣供應(yīng)以解金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的燃眉之急。但是這個(gè)問(wèn)題不難解決，在法律程序上可以設(shè)立授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)金融體系出現(xiàn)崩潰的危險(xiǎn)時(shí)，可以由立法機(jī)構(gòu)授權(quán)中央銀行來(lái)救援，一旦局勢(shì)穩(wěn)定，重新回到固定規(guī)則。
南方周末：您如何看待那么多的聲音批評(píng)自由市場(chǎng)制度？
許小年：這是一種有意思又很奇怪的社會(huì)心理。中國(guó)人講面多加水、水多加面，一看市場(chǎng)出問(wèn)題了，大家馬上就覺(jué)得市場(chǎng)是個(gè)妖魔，得有人來(lái)管管，而且人們對(duì)于自己管理市場(chǎng)的能力，總是估計(jì)過(guò)高。過(guò)去我們常說(shuō)，“認(rèn)識(shí)自然的目的是改造自然”，現(xiàn)在不提改造了，現(xiàn)在的口號(hào)是“保護(hù)自然”，“與自然和諧相處”。為什么有這個(gè)變化？人類(lèi)學(xué)聰明了，認(rèn)識(shí)到自己的渺小，認(rèn)識(shí)到自己能力有限。
人們總覺(jué)得經(jīng)濟(jì)和自然不同，經(jīng)濟(jì)體系是我們自己搭起來(lái)的，為什么不能管得好一點(diǎn)呢？但我們有沒(méi)有想到，人類(lèi)創(chuàng)造過(guò)很多東西，最后也超出了自己的能力所及。比如說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)，它的運(yùn)作方式現(xiàn)在有誰(shuí)能說(shuō)的清楚？沒(méi)有，就這么創(chuàng)造出來(lái)了，有誰(shuí)想過(guò)要建立一個(gè)統(tǒng)一的模型，全面地描述互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行，以便于我們進(jìn)行集中的管理和調(diào)度？
這實(shí)際上是個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，即便是人類(lèi)自己創(chuàng)造出來(lái)的系統(tǒng)，也會(huì)像自然界的宇宙一樣，像環(huán)境一樣，永遠(yuǎn)有人無(wú)法認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。市場(chǎng)體系是同樣的，經(jīng)過(guò)每一次危機(jī)，我們都對(duì)市場(chǎng)有了新的認(rèn)識(shí)，都會(huì)采取措施防止危機(jī)的再次發(fā)生，但是由于我們不可能完全理解市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律，將來(lái)還會(huì)發(fā)生危機(jī)。對(duì)于這一點(diǎn)，人們?cè)谛睦砩虾茈y接受，這也許和“不可知論”的名聲不好有關(guān)，人們總把“不可知論”和消極、宿命聯(lián)系在一起。
金融危機(jī)還在發(fā)展之中，現(xiàn)在不急于下結(jié)論。有些事已經(jīng)看的比較清楚了，像貨幣供應(yīng)，千萬(wàn)不要超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要太多。其次，問(wèn)題不在華爾街的貪婪，人性生來(lái)貪婪，大家都一樣，要問(wèn)的不是如何抑制華爾街的貪婪，抑制華爾街的貪婪等同于抑制每個(gè)人自己的貪婪，而是要問(wèn)應(yīng)該進(jìn)行怎樣的制度設(shè)計(jì)，使金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)貪婪和恐懼的平衡。
到目前為止，關(guān)于制度重構(gòu)的討論很少，連貨幣政策規(guī)則都不討論，忙著指責(zé)這個(gè)，指責(zé)那個(gè)，用“甲不好，乙就一定好”的邏輯，否定自由市場(chǎng)制度。自由市場(chǎng)制度的確遇到了麻煩，但這不是它的終結(jié)，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，自由市場(chǎng)制度仍將是資源配置的主導(dǎo)機(jī)制，盡管它不完美，而且問(wèn)題不斷。