厘清國(guó)際關(guān)系理論中一些話語的本質(zhì)內(nèi)涵 建立中國(guó)特色社會(huì)主義話語體系
——在“中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇（2010·國(guó)際研究）軟實(shí)力與中外關(guān)系”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)開幕式上的主題發(fā)言
中國(guó)社科院黨組副書記、副院長(zhǎng) 李慎明
（2010年10月22日）
按照馬克思主義的觀點(diǎn)，語言并不屬于上層建筑。語言與上層建筑沒有必然的聯(lián)系。語言不是某一個(gè)階級(jí)所創(chuàng)造，而是整個(gè)人類社會(huì)千百萬年在生產(chǎn)勞動(dòng)和生活交往中共同創(chuàng)造的。語言作為人們的交往工具，與其他的任何生產(chǎn)工具一樣，一視同仁地為各類社會(huì)形態(tài)、各種社會(huì)制度、各種不同階級(jí)以及不同社會(huì)群體服務(wù)。此外，上層建筑只能通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個(gè)中介同生產(chǎn)發(fā)生間接的聯(lián)系，而語言卻與人們的生產(chǎn)活動(dòng)直接聯(lián)系。人們的生產(chǎn)活動(dòng)豐富多彩，所以與它進(jìn)行直接聯(lián)系的語言隨時(shí)處在不斷變化之中。隨著人們生產(chǎn)和生活實(shí)踐的不斷發(fā)展，一些新的詞匯不斷產(chǎn)生。當(dāng)然，也有一些老的詞匯也會(huì)逐步消失，或被賦予新的含義。
“話語權(quán)”這一概念，來源于法國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾·?？玛P(guān)于話語與社會(huì)權(quán)力關(guān)系的理論。1970年12月，福柯提出了“話語是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力”的著名命題。他認(rèn)為話語不僅僅是思維符號(hào)和交際工具，而且是人們斗爭(zhēng)的手段。這就把沒有任何意識(shí)形態(tài)色彩的話語賦予了權(quán)利和利益的功能。我認(rèn)為，?？率菍?duì)的。話語權(quán)在本質(zhì)上是一種政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，反映了人們或國(guó)家在社會(huì)或世界中不同的政治經(jīng)濟(jì)地位。
正因如此，我又認(rèn)為，文化與語言不同。語言有民族之分，但其本身卻沒有階級(jí)之分，語言永遠(yuǎn)是全人類各民族之間、各民族內(nèi)部之間進(jìn)行交往的工具。在任何一種社會(huì)形態(tài)下，文化也有民族之分，但在階級(jí)或有階級(jí)的社會(huì)里，文化同時(shí)又有階級(jí)之分。作為文化重要組成部分的語言與特定社會(huì)中人的思維形影相隨、不能分離。因此，語言作為人們交往的工具，它在形式上是沒有階級(jí)性的，但在階級(jí)或有階級(jí)的社會(huì)中它所表達(dá)的一些特定的思想內(nèi)容卻是有階級(jí)性的。隨著特定社會(huì)中人的思維與表達(dá)，它在特定條件下被賦予了一定的階級(jí)性含義。因此，對(duì)國(guó)際交往中的特定語言，我們不僅要關(guān)注詞意的表象，更要關(guān)注表達(dá)者在詞意背后已經(jīng)賦予它所承載的實(shí)際內(nèi)容，關(guān)注表達(dá)者在表達(dá)這一詞句的背后試圖獲得的權(quán)力、權(quán)利和權(quán)益。
自地理大發(fā)現(xiàn)以來，歐美國(guó)家以武力與資本為后盾，進(jìn)行了500多年的擴(kuò)張、侵略、殺戮和征服，完成其原始積累，并不斷盤剝世界各國(guó)。此間特別是現(xiàn)在，西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)，在國(guó)際金融上逐漸壟斷世界，它們可以隨時(shí)開動(dòng)機(jī)器印刷、發(fā)行貨幣，因此能夠投入足夠多的金錢興辦并引領(lǐng)各種新聞媒體，西方的話語體系也往往引領(lǐng)全球話語的潮流，誘使整個(gè)非西方文明加入以所謂“自由與民主”為框架的話語體系，在國(guó)際交往中，西方在話語權(quán)上也就逐步壟斷了世界。這一進(jìn)程，曾被蘇聯(lián)和新中國(guó)的誕生和發(fā)展而逐步削弱，但隨著蘇共蛻變特別是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體，以美國(guó)為首的西方話語體系進(jìn)一步得到加強(qiáng)，從而在廣大發(fā)展中國(guó)家，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了約瑟夫·奈所說的以“軟實(shí)力”支配非西方世界樂于從事西方國(guó)家使其做的對(duì)西方國(guó)家有百利而對(duì)非西方世界無一利的事情，從根本上鞏固了西方國(guó)家以武力與資本為后盾建立起來的不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)文化秩序。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，動(dòng)搖和打破了世人對(duì)西方理論的迷信，并開始對(duì)西方話語體系進(jìn)行反思。對(duì)西方話語體系中的各種概念，我們決不能一概反對(duì)，必要時(shí)應(yīng)大膽借鑒，采取“拿來主義”為我所用。但是，我們也必須注意在不同的話語體系里，蘊(yùn)含著可能存在的根本不同的本質(zhì)內(nèi)涵。因此，在國(guó)際交往中，我們也一定要重視建立獨(dú)立于西方世界的中國(guó)特色社會(huì)主義話語體系，從而有力地維護(hù)我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化權(quán)益，并為建立公正合理的國(guó)際關(guān)系新秩序作出我們自己的貢獻(xiàn)。
讓我們對(duì)當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中流行的出現(xiàn)頻率甚高的幾個(gè)“熱詞”試作一點(diǎn)辨析。
一、“國(guó)際社會(huì)”。2008年西藏發(fā)生“3 ·14”打砸搶燒和2009年烏魯木齊發(fā)生“７·５”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件后，西方少數(shù)國(guó)家以“國(guó)際社會(huì)”的名義進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。而一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家卻對(duì)中國(guó)政府采取的立場(chǎng)表示堅(jiān)決的支持。最近，諾貝爾委員會(huì)將諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給了大講中國(guó)需要當(dāng)三百年殖民地的劉曉波，西方國(guó)家的一些媒體又說這引起“國(guó)際社會(huì)”的盛贊，而廣大發(fā)展中國(guó)家卻對(duì)此嗤之以鼻。什么才是真正的“國(guó)際社會(huì)”？對(duì)這個(gè)詞意的辨析，用美國(guó)語言學(xué)家喬姆斯基的話，似乎就可以直接回答清楚。2010年6月9日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就伊朗核問題通過決議，決定對(duì)伊朗實(shí)行自2006年以來的第四輪制裁。在此前夕的5月3日，喬姆斯基接受德國(guó)《星期五》雜志采訪，訪談?lì)}目為《伊朗革命的風(fēng)險(xiǎn)》。記者問他：“您怎樣評(píng)價(jià)國(guó)際社會(huì)對(duì)伊朗實(shí)行制裁？” 喬姆斯基回答到：“‘國(guó)際社會(huì)’是一個(gè)奇妙的說法。世界上大多數(shù)國(guó)家屬于不結(jié)盟集團(tuán)，并且強(qiáng)烈支持伊朗將濃縮鈾用于和平目的。但他們并不是所謂‘國(guó)際社會(huì)’的一部分。顯然，僅有那些服從美國(guó)命令的國(guó)家，才屬于‘國(guó)際社會(huì)’?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" name=_ftnref1>[①]再舉一個(gè)例子。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)北京時(shí)間2010年9月23日，伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德接受美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（即CNN）被譽(yù)為“廣播訪問節(jié)目的拳王阿里”《拉里·金訪談》節(jié)目專訪。拉里·金問內(nèi)賈德：“你是否理解世界在對(duì)伊朗核武器的擔(dān)心？”內(nèi)賈德當(dāng)即回答：“誰是世界？誰代表了世界？美國(guó)？它的朋友？不，世界是一個(gè)非常大的地方。美國(guó)官員的錯(cuò)誤在于他們視自己為世界，但他們并不是世界”。[②]拉里·金和內(nèi)賈德在這里談到的“世界”，其實(shí)是喬姆斯基在解釋了“國(guó)際社會(huì)”內(nèi)涵之后的“國(guó)際社會(huì)”的另一種說法?，F(xiàn)在“國(guó)際社會(huì)”所說的“國(guó)際社會(huì)”的本意，不過是少數(shù)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治國(guó)家的代稱。因此，我們?cè)谑褂谩皣?guó)際社會(huì)”這一稱謂時(shí)，應(yīng)該首先進(jìn)行辨析，慎重斟酌后方能使用。
二、“恐怖主義”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，正式使用“恐怖主義”的概念已二百多年，關(guān)于“恐怖主義”的論著和文件數(shù)以千計(jì)，“恐怖主義”的定義數(shù)以百計(jì)，討論“恐怖主義”的會(huì)議無法計(jì)算，可是，人們至今仍然未能有一個(gè)普遍接受的“恐怖主義”的定義。1990 年第 8 屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)制定的 《 打擊國(guó)際恐怖主義的措施》指出：“自從 1972 年聯(lián)合國(guó)首次研究國(guó)際恐怖主義以來，國(guó)際社會(huì)一直未能就國(guó)際恐怖主義一詞的含義達(dá)成普遍一致的看法，也未能就預(yù)防恐怖主義暴力行為的有害表現(xiàn)所必須采取的措施達(dá)成充分的一般意見?！睂?shí)質(zhì)上，在當(dāng)今這個(gè)世界上，不同的國(guó)家、不同政治群體，對(duì)“恐怖主義”的定義，不會(huì)形成一個(gè)普世或普適的看法。我個(gè)人認(rèn)為，要給“恐怖主義”下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，就必須抓住恐怖主義特別是新型恐怖主義的本質(zhì)。1994 年第 49 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的 《 消除國(guó)際恐怖主義措施宣言 》指出：“恐怖主義是為了政治目的而企圖或蓄意在一般民眾、某一群人或特定的人之中引起恐怖狀態(tài)的犯罪行為?！蔽矣X得，此定義基本正確，但是過于狹窄，主要是沒有上升和涵蓋至國(guó)家的層面。其實(shí)，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，實(shí)質(zhì)上就是放大了的恐怖主義。這種國(guó)家恐怖主義，對(duì)人類社會(huì)與世界的和平與發(fā)展的危害更大，更需要堅(jiān)決反對(duì)。
三、“與國(guó)際接軌”。國(guó)際規(guī)則包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等領(lǐng)域的觀念、法律、法規(guī)、條約、協(xié)定和慣例及相關(guān)思維方式，是在一定歷史條件下某種范圍的國(guó)際交流中逐漸形成的，是要由主權(quán)國(guó)家認(rèn)可才能對(duì)其生效，具有一定的時(shí)空性。這些國(guó)際規(guī)則體現(xiàn)在現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際事務(wù)處理、國(guó)際法規(guī)（章程）制定、國(guó)際條約建立及國(guó)際新聞報(bào)道、國(guó)際文化交流及學(xué)術(shù)研究之中?！芭c國(guó)際接軌”的思維出現(xiàn)在上世紀(jì)末中國(guó)努力加入世界貿(mào)易組織的過程中，并被人們有意無意地逐漸運(yùn)用到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、科技和外交等領(lǐng)域，幾乎成了一些人的“口頭禪”，進(jìn)而發(fā)展成為一種理念。認(rèn)為世界上根本不同的社會(huì)制度最終“趨同”，就是這種理念的最終表現(xiàn)。我國(guó)已經(jīng)簽署加入的國(guó)際條約和公約，我們當(dāng)然應(yīng)該遵守，也是說要“接軌”，沒有簽署的則不必也不應(yīng)履行，也就是說不能“接軌”。我們應(yīng)特別注意的是，尤其不能把“與國(guó)際接軌”泛化。更不能借用“政治體制改革”的名義，不分青紅皂白地把我們中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度及有關(guān)法律等，與西方世界的經(jīng)濟(jì)、政治制度和相關(guān)法律進(jìn)行“接軌”。這關(guān)系著中華民族的根本命脈。
四、“融入經(jīng)濟(jì)全球化”。我們黨和政府一直提的是“積極參與經(jīng)濟(jì)全球化”。但不少文章，經(jīng)常提的是“融入經(jīng)濟(jì)全球化”。江澤民同志早就指出，目前的經(jīng)濟(jì)全球化是以西方強(qiáng)國(guó)為主導(dǎo)的。在這種主導(dǎo)下的國(guó)際分工也是很不合理的。經(jīng)濟(jì)全球化是一柄“雙刃劍”，我們要積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，在參與過程中，始終不渝奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，積極學(xué)習(xí)借鑒世界上各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族的文化與文明，并使我們自己的文化和文明走出國(guó)門，為世界的發(fā)展和進(jìn)步貢獻(xiàn)我們自己的力量。與此同時(shí)，我們也決不能完全融入以西方強(qiáng)國(guó)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，必須始終堅(jiān)持黨的十七大提出的“奉行獨(dú)立自主的和平外交政策”，并始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度不動(dòng)搖，始終維護(hù)國(guó)家安全、穩(wěn)定與發(fā)展。
五、“國(guó)家利益高于一切”。在一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)部，在國(guó)家、集體、個(gè)人的利益關(guān)系上，國(guó)家的利益無疑高于一切。必要時(shí)，為了國(guó)家的根本利益，集體和個(gè)人都應(yīng)勇于犧牲自身的利益直至個(gè)人生命。但需要強(qiáng)調(diào)的是，也要防止特殊利益集團(tuán)在“國(guó)家利益高于一切”的口號(hào)下，以“國(guó)家”的名義非法、非分剝奪集體和個(gè)人正當(dāng)、合法的權(quán)益。在一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)部，對(duì)于工人階級(jí)和勞動(dòng)人民大眾來說，就不好籠統(tǒng)說“國(guó)家利益高于一切”。因?yàn)?，相?duì)于統(tǒng)治自己的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家而言，“工人階級(jí)沒有祖國(guó)”。在國(guó)際關(guān)系理論中，更不能籠統(tǒng)說“國(guó)家利益高于一切”。因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)憲章》第一章第二條第一款明確規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等”。既然國(guó)家與國(guó)家之間主權(quán)平等，那么聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)維護(hù)自身國(guó)家利益的行為也應(yīng)該是平等的。由于聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)性質(zhì)、大小、強(qiáng)弱的不同，如果在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域承認(rèn)了各個(gè)國(guó)家的利益都高于一切，實(shí)質(zhì)上受害的都是小國(guó)和弱國(guó)。這在實(shí)質(zhì)上也就等同于承認(rèn)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的合理和合法性，承認(rèn)了弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”。如果這一理論成立，那么，美國(guó)在2003年繞過聯(lián)合國(guó)，入侵伊拉克，絞死薩達(dá)姆，也應(yīng)該無可厚非了；日本當(dāng)局現(xiàn)在企圖侵吞我國(guó)的釣魚島也就順理成章了。正確的理論，不應(yīng)該自相矛盾，也不能是雙重標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)上，在國(guó)際關(guān)系理論中，不能說是各個(gè)國(guó)家的利益都高于一切。這一理論的本質(zhì)，是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的理論的另一種巧妙的表述方式，是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的維護(hù)者為了自己國(guó)家的狹隘私利、干涉別國(guó)內(nèi)政，挑唆、離間發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)一致維護(hù)共同利益的理論基礎(chǔ)。在國(guó)際關(guān)系理論中，我們應(yīng)該理直氣壯地說，《聯(lián)合國(guó)憲章》與“和平共處五項(xiàng)原則”高于世界上各個(gè)國(guó)家的自身利益，并要堅(jiān)決反對(duì)個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家為了自己國(guó)家的私利而稱王稱霸，損害別的國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益。只有這樣，世界和平才有可靠的保障。
六、“全球治理”。全球性問題當(dāng)然要爭(zhēng)取進(jìn)行全球治理。只有進(jìn)行有效的全球治理，才能用最廉價(jià)的成本取得最明顯的成效。但誰來進(jìn)行治理呢？或者說，誰是治理的主體呢？我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)主要在聯(lián)合國(guó)的框架內(nèi)進(jìn)行治理。對(duì)全球問題進(jìn)行全球治理，不能由少數(shù)國(guó)家、少數(shù)人說了算，否則就完全不符合我們黨倡導(dǎo)的“國(guó)際關(guān)系民主化”的精神。另外，對(duì)全球性問題進(jìn)行共同治理，各國(guó)就必須讓渡相應(yīng)的主權(quán)。但是，讓渡，必須是大小國(guó)家、強(qiáng)弱國(guó)家對(duì)等的讓渡，并得到相應(yīng)對(duì)等的權(quán)益。還需要特別指出的是，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的推行者，不能以所謂的“全球治理”的名義，侵犯其他國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，干涉其他國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，推行自己所謂的“普世價(jià)值”，利用自己的“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”顛覆其他國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)和政治制度。世界是豐富多彩的，是多個(gè)國(guó)家共同組成的。從本質(zhì)上說，應(yīng)該是“一球多治”，而不應(yīng)是“全球共治”。要防止有些國(guó)家借口“全球治理”，來變相推行自己的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。
以上是我對(duì)在國(guó)際關(guān)系理論中流行的六個(gè)熱詞所作的淺顯辨析。其實(shí)，需要辨析的還有不少。我的辨析，不一定正確，敬請(qǐng)各位批評(píng)指正。
[①]《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年5月27日，第7版。
[②] http://www.tudou.com/programs/view/G533ks4XZ5E/.