西方社會及西方媒體鮮為人知的一面
漫天雪 整理
文章1：卡羅爾·奎格利（Carroll Quigley）與《悲劇與希望》(the Tragedy and Hope)
本文由慕峰（bilderberg.blog.hexun.com）譯自Wikipedia的Carroll Quigley詞條，并未逐一考證
（原文地址：http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley，轉(zhuǎn)載本文請說明出處。圖片系網(wǎng)絡圖片，并非原文附有）
Carroll Quigley（卡羅爾·奎格利）
卡羅爾·奎格利（以下簡稱“奎格利”），生于1910年11月9日，卒于1977年1月3日，著名歷史學家、博學者，文明進化論學者。
1. 生平
奎格利生于波士頓，在哈佛大學取得學士、碩士和博士學位。他先任教于普林斯頓大學，此后任教于哈佛大學，自1941至1976年任教于喬治城大學外交事務學院（School of Foreign Service，以下簡稱“外交事務學院”）（譯注：喬治城大學位于美國首都Washington D.C，以其外交事務學院最富盛名）。
奎格利與其巨著《悲劇與希望》
自1941年至1969年，奎格利在喬治城大學講授一個關(guān)于文明發(fā)展的兩學期課程。根據(jù)刊載于Washington Star（譯注：見下附圖片，一份在1852年至1981年期間發(fā)行于華盛頓哥倫比亞特區(qū)的報紙，奎格利曾在該報紙上發(fā)表書評）上的訃告，許多外交事務學院的學生均表示奎格利的上述課程在大學期間對他們最具影響力。
除了其學術(shù)工作外，奎格利還于20世紀50年代擔任美國國防部、美國海軍、史密森學會(Smithsonian Institution)及美國眾議院航空探索委員會（the House Select Committee on Astronautics and Space Exploration）的顧問?？窭€曾是Washington Star的書評家，以及當代史（Current History）的資助者和編委會成員。早在多樣性(diversity)的觀念被廣泛接受之前他就已經(jīng)強調(diào)“包含多樣性”(inclusive diversity)是西方文明（Western Civilization）的價值之一，他認為柏拉圖的理論對這一觀念有致命的偏離因此對其加以貶低，而贊成托馬斯·阿奎那的多元論（pluralism）?？窭f他自己是西方自由主義傳統(tǒng)的保守的辯護士。他較早地并且激烈地批評了越南戰(zhàn)爭，并且反對軍工聯(lián)合體（military-industrial complex，MIC）的活動，因為他認為MIC將在未來使美國衰落。
奎格利于1976年6月從喬治城大學退休，次年逝世。
對比爾·克林頓的影響
在外交事務學院度過新生一年紀時，未來的美國總統(tǒng)克林頓修習了奎格利的課程，并在兩個學期都拿了B。
克林頓1991年在喬治城大學進行的一場競選總統(tǒng)的演講中提到，奎格利對他在（從政）的渴望及政治哲學方面有重要的影響?？肆诸D于在1992年民主黨全國代表大會的致辭中再次提到了奎格利，他說：“當還是十幾歲的少年時，我聽聞了約翰肯尼迪對公民的召喚。而當我在喬治城大學就讀時，我聽到了卡羅爾奎格利教授的精解，他對我們說，美國是歷史上最偉大的國家，因為我們的人民一直有兩個信念——明天會比今天更好，以及我們每個人都有道德義務去實現(xiàn)前者。”
奎格利和秘密社團
奎格利史學著作的一個鮮明特點是他堅持秘密社團在近代世界歷史中扮演了重要角色。盡管這一論題并非奎格利眾多著作的焦點，但他對這一論題的敘述使他在相信陰謀論的人群中獲得了很大的聲譽?？窭挠^點之所以特別引人注目，是因為絕大多數(shù)知名歷史學者都對陰謀論抱持懷疑態(tài)度。
奎格利關(guān)于Milner集團的論述
在奎格利的著作The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden（著于1949年但直到奎格利逝世后，才于1981年出版）中，奎格利致力于追尋一個由Cecil Rhodes（譯注：出生于英國，南非政客，建立了鉆石帝國De Beers，建立了羅德西亞（即后來的津巴布韋））和Alfred Milner（英國政客，在19世紀末至20世紀20年代對英國內(nèi)政外交有過重大影響）建立于1891年的秘密社團的蹤跡。這個社團由一個內(nèi)環(huán)Society of the Elect，和一個外環(huán)The Association of Helpers組成。這個社團并沒有一個固定的名字。根據(jù)The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden ，“這個社團曾被認為是Milner花園、圓桌會議集團、Rhodes團、The Times團、All Souls集團及Cliveden set…而我稱其為Milner集團。那些使用其他表述的人并沒有意識到這些不同的表述其實意味著同一個集團。外人很難去記述這類集團的歷史，但是，由于沒有內(nèi)部人去做，外人就必須加以嘗試。正如本文將展現(xiàn)的，這個集團（的歷史）是20世紀最為重要的歷史事實之一。”
羅茲，羅德西亞的建立者，鉆石王國De Beers的創(chuàng)始人
米爾納，英國政客
奎格利認為該集團主要地或全部地對以下歷史事件負責：Jameson Raid，第二次布爾戰(zhàn)爭，建立南非聯(lián)邦，以英聯(lián)邦取代大不列顛帝國，及一系列20世紀的英國外交政策。
1966年，奎格利出版了一卷本的關(guān)于20世紀歷史的著作——《悲劇與希望》。該書也論及了Milner集團。進一步，奎格利表示他已與該組織取得了直接聯(lián)系，他還將該組織與右翼陰謀論進行了對比（見Tragedy and Hope）：“這個目前已被美國許多群體所普遍接受的極右翼神話，將美國近期的內(nèi)政外交的歷史描繪成一個由極左翼精心策劃的陰謀……這個神話像其他所有寓言一樣，僅有少數(shù)真實之處。國際親英（Anglophile）網(wǎng)絡確實存在并且已經(jīng)存在了一代人的時間，其運作方式如同極右翼認為Communists所運作的方式那般。事實上，這一我們可以稱之為圓桌會議集團的網(wǎng)絡，并不反對與Communists或其他任何集團合作，并且經(jīng)常如此。我知道這一個網(wǎng)絡的運作因為我已經(jīng)對其研究了20年，并且于最近2年，即20世紀60年代初被允許查閱其文件及秘密記錄。我并不討厭它及它的大多數(shù)目標，并在我一生中大多數(shù)時間里已經(jīng)接近它。我過去及現(xiàn)在都反對它的一些政策……但大致來講，我的主要不同觀點在于，它希望保持神秘，而我相信以它在歷史中所扮演的重要角色，它理應被人們所知曉。”
根據(jù)奎格利的研究，這個集團的領導，自1891年至1902年是Cecil Rhodes和Alfred Milner，Milner單獨領導至1925年至其逝世，自1925年至1955年是Lionel Curtis，自1955年至1963年是Robert H.(Baron)Brand，從1963年至奎格利寫作該書時是Adam D. Marris。這一組織也通過一些松散的下屬“前端組織”去運作，包括皇家國際事務協(xié)會（Royal Institute of International Affairs），太平洋國際學會（Institute of Pacific Relations）及外交關(guān)系委員會（Council on Foreign Relations）。在1963年之后，這一組織的活動“急劇減少了”。
此外，其他的秘密社團也在《悲劇與希望》中加以了概要介紹，包括多個國家央行領導人的聯(lián)合組織，其組建了國際清算銀行，其目的是“建立一個由私有者控制的世界金融體系，并能夠控制每個國家的政治體系和全球經(jīng)濟。”
文章2：威廉•恩道爾談奎格利
節(jié)選自《《金融海嘯——一場新鴉片戰(zhàn)爭》》
斯特朗個人是親英國的。在整個20世紀20年代，每一年他都與英格蘭銀行的諾曼在英國和法國南部度假，直到1928年去世。他明確贊同諾曼的觀點，即“世界應該被一個私人控制的世界金融體系管理，這個體系有能力控制所有國家的政治體制和整個世界的經(jīng)濟。”這正是已故的美國權(quán)勢集團圈內(nèi)人物卡羅爾•奎格利在他不朽的著作《悲劇與希望》里所描寫的。
奎格利曾經(jīng)擔任過普林斯頓大學和哈佛大學的教授，后來他在20世紀60年代任教于華盛頓的精英大學——喬治敦大學時，當過比爾•克林頓的老師。據(jù)報道，他有查閱紐約對外關(guān)系理事會的秘密文件和檔案的特權(quán)，目的是方便他研究和寫書，但是有一個條件：在他的書里不能觸及洛克菲勒家族的核心作用。他信守諾言，不過他可以集中力量曝光當時已經(jīng)被削弱了的J.P.摩根集團：大蕭條之后它再也沒有恢復過來。
根據(jù)筆者從奎格利在喬治敦大學的一個學生那里得到的第一手材料，奎格利在臨終前擔心他是不是揭露了權(quán)勢集團太多的內(nèi)幕和成果，盡管在他的這部1300頁的著作中居然沒有提到洛克菲勒的核心作用。摩根-斯特朗-蒙塔古•諾曼重回1914年金本位制背后的理念，正如奎格利所述：“這一體系將被世界上各個（國家的）中央銀行以一個封建的方式控制，采取一致行動，背后是頻繁的私人會晤達成的秘密協(xié)定……在每個國家里，中央銀行的權(quán)力就是它對信貸和貨幣供給的控制。整個世界上的中央銀行都因為控制了貸款和黃金流動才有實際權(quán)力。”
文章3：西方媒體鮮為人知的一面
——評《權(quán)力的聲音：美國的媒體和戰(zhàn)爭》
作者：謝文波
http://www.people.com.cn/GB/14677/21963/22065/2775632.html
不久前，美國以報道名流內(nèi)幕消息著名的《名利場》（Vanity Fair）雜志（2004年4月號，332-335頁）在報道曾擁有《耶路撒冷郵報》、《加拿大國家報》及《紐約太陽報》等媒體的世界媒體大王康拉德·布蘭克（Conrad Black）的沉浮史的時候，很簡短的提到了一件看似無關(guān)實際上卻意味深長的事情。
這篇長篇報道說，“1981年的時候，他（布蘭克）首次參加了由商界和政界人士組成的秘密組織比爾德堡團體（Bilderburg Group）的會議。在那里，他加深了和美國保守主義者如亨利·基辛格，里查德·玻爾以及英國《經(jīng)濟學家》主編安德魯·奈特等人的關(guān)系。”該報道撰稿人還提及曾和布蘭克在美國“對外關(guān)系委員會”（Council on Foreign Relations）進行過交談。
那么，這個名叫比爾德堡團體的秘密組織究竟是個什么樣的組織呢？為何象基辛格和《經(jīng)濟學家》的主編以及世界媒體大王布蘭克都是該組織的成員呢？這又和被稱為實際統(tǒng)治世界的“對外關(guān)系委員會”有何關(guān)系呢？
從2004年6月3日英國廣播公司（BBC）的一篇報道中，我們也許可以看出有關(guān)比爾德堡團體的一些蛛絲馬跡。BBC的這篇報道是在比爾德堡團體紀念其成立五十周年之際播出的。該報道說，比爾德堡團體“也許是世界上最有權(quán)力的圈子”；“由西方思想家和當權(quán)者們組成的精英圈子比爾德堡團體一直被指責在幕后操縱世界的命運。在該組織成立五十周年之際，此種傳言更囂塵上。” BBC報道說，“在四天的時間里，西方的一些主要政治運行者，商界領袖，銀行家，工業(yè)家和戰(zhàn)略思想家們將在意大利北部的一個五星級賓館里談論全球問題。”但會議的內(nèi)容卻屬絕密：“比爾德堡團體會議中的哪怕一個字眼也不會傳到外界。沒有記者被邀請，雖然有會議的秘密記錄，但中間不提人名。”
BBC的這則報道說，參加比爾德堡團體會議的人包括亨利·基辛格，英國議長肯尼思·克拉克，英國石油公司總裁約翰·布朗，美國參議員約翰·愛德華茲，世界銀行總裁詹姆士·沃爾芬森和比爾·蓋茨的夫人?？傊?，這個組織的使命，行事方式和和與會者們的影響力等，都使它蒙上了濃重的神秘色彩。
剛剛由三聯(lián)出版社新出的《權(quán)力的聲音：美國的媒體和戰(zhàn)爭》（張巨巖著，三聯(lián)書店2004年8月出）中有兩章內(nèi)容恰好和《名利場》和BBC提到的這些事實遙相呼應。這本書提到了另外三個類似而且緊密相關(guān)的組織，揭示了美國媒體和權(quán)力關(guān)系中鮮為人知的一面。
《權(quán)力的聲音》一書在論及“文化帝國主義”時，介紹了一個和比爾德堡團體性質(zhì)相似的神秘組織：源于英帝國的“羅茲會社”。實際上，這個會社最先是由被美國前總統(tǒng)克林頓稱為啟蒙之師的美國歷史學家卡洛爾?奎格利在1949年著書披露的?？窭谒摹栋桓耵?美利堅權(quán)勢集團》一書中說，成立于1891年的羅茲會社是一個對20世紀的世界歷史有著巨大影響而又鮮為人知的秘密組織，這個組織成立的目的正是“通過宣傳來統(tǒng)治世界”。
根據(jù)奎格利的研究，“羅茲會社” 是由曾是世界上最富有的英國人塞西爾?羅茲（1853-1902）首先創(chuàng)立的，其目的是“將英帝國的統(tǒng)治擴張至全世界；完善英國向外殖民的體系；由英國國民對有所有可資生存的地方進行殖民；將美利堅重新納入英帝國；在帝國議會實行殖民代表制度；將分散的帝國成員統(tǒng)一起來，從而奠定永無戰(zhàn)爭，符合人類福祉的世界。”為實現(xiàn)這一目標，羅茲通過遺囑，將他所有的財產(chǎn)用于在全世界建立一個為英帝國服務的類似耶穌會的由“宣傳家”組成的秘密組織，而且該組織至少在二戰(zhàn)后仍然存在?？窭诿绹樟炙诡D大學、哈佛大學及喬治敦大學等名校任教，并擔任過美國國防部顧問等職，因此，以這些身份披露的內(nèi)幕的可信度應該是不容質(zhì)疑的。
奎格利說，羅茲會社由三個同心圓圈子構(gòu)成。最外圈由《歷史研究》的作者阿諾德?J. ?湯因比的叔父阿諾德?湯因比和金融家米爾訥勛爵主導的知識分子團體組成，稱為“湯因比小組”。第二圈是由迪斯累利首相主導的政治社會權(quán)勢人物組成的團體“塞西爾小組”。第三個也即最核心的是由羅茲本人主導的擁有龐大財產(chǎn)、希望永保英帝國的人組成的“羅茲秘密會社”。第二個圈子對英帝國的教育及宣傳有著巨大的影響。它控制著《泰晤士報》長達有半個世紀，并通過獎學金而對伊頓公學和牛津大學的萬靈學院而有著主要的影響。這樣，湯因比團體提供意識形態(tài)的支持；迪斯累利的團體施加政治影響；“羅茲秘密會社”則提供財力支援，形成三位一體的影響英帝國命運的秘密組織。至1938年，“羅茲會社”已成為英國最有影響的政治勢力，其成員均為富有的上層社會的人士。
羅茲會社的核心成員會甄選牛津大學優(yōu)秀年輕的學生進入萬靈學院。如果通過考驗，則將他們送至“王家國際事務研究所”，《泰晤士報》，《圓桌》雜志，外交部或殖民辦公室。當然，這些人至多只能到第二個圈層，比如大名鼎鼎的伊賽亞?柏林就曾進入過第二圈層。《歷史研究》的作者阿諾德·J·湯因比則從早年就進入王家國際事務研究所。除了學術(shù)界，該會社通過新聞媒體來引導并影響輿論。但是該會社影響的主要對象是政治社會中的精英人物。因為只要影響到這些人，他們自然就會去影響更多的人。
奎格利說，羅茲會社在美國，加拿大，印度，澳大利亞，新西蘭和南非等英國殖民地都有分支機構(gòu)。它在美國的分支就是有名的“國際事務研究所”和“對外關(guān)系委員會”。這個會社在英帝國的各個自治領不定期舉行秘密會議，其首要目標是由英國以聯(lián)邦的形式統(tǒng)一以英語為主要語言的世界，然后再統(tǒng)一全世界。實現(xiàn)這一目的的手段則主要是從幕后施加政治和經(jīng)濟上的影響，同時“操控新聞，教育，和宣傳機構(gòu)。” 奎格利說，羅茲會社利用其掌控的媒體煽動了布爾戰(zhàn)爭；并在相當長的時間里控制著牛津大學的三個學院；它控制了1919年赴法國參加巴黎和會的英國代表團，是“國際聯(lián)盟”的主要設計者，并在第二次世界大戰(zhàn)前主導著英國對愛爾蘭，巴勒斯坦及印度的政策。“英聯(lián)邦”的概念就是由它提出并廣為宣傳，從而變?yōu)楝F(xiàn)實的。
這個會社的影響輿論的手段鮮非常獨特。奎格利說，如果有一個重要議題，羅茲會社就會讓各個成員分頭準備，然后見面討論，著書立說或巡回演講。此外，會社通過控制的羅茲信托基金，《泰晤士報》及《圓桌》雜志，向政治，教育和新聞等方面滲透。同時，會社招募有才干的人，許以權(quán)力和地位，把他們納入會社。另外，會社通過把成員以盡可能隱蔽的方式安置在權(quán)力位置，對公共政策施加影響。例如在兩次世界大戰(zhàn)之間，“米爾訥小組”的人占有英國五分之一的內(nèi)閣位置，并對內(nèi)閣總理的人選有舉足輕重的影響。該團體還對英國的《經(jīng)濟學家》等雜志有重要影響。
由于這個會社擁有眾多分支，又在外人看來互無關(guān)系。因此，當各分支就同一問題發(fā)表意見時，影響力就會倍增。一個出自該會社的政治家宣示一項政策，王家國際事務研究所和牛津大學的同人會就同一主題發(fā)表他們的研究，《泰晤士報》會予以評論，《圓桌》雜志則對該政策表示贊同。會社還會組織人去美國和羅茲獎學金的獲得者進行非正式的交流，或者由一名退休政客發(fā)表一些言論。外人看似各無關(guān)系，而不知有一個團體在后面運作。如果會社對某一政策不表贊同，這些分支會保持沉默而使之銷聲。
前面提到大名鼎鼎的以賽亞·柏林曾進入羅茲會社的第二圈（柏林聲名鵲起和冷戰(zhàn)直接有關(guān)，其大名正是首先由美國對蘇進行文化冷戰(zhàn)的雜志《碰撞》（Encounter）樹立起來的?？梢詤⒖从缎抡渭摇冯s志編輯弗郎西斯?桑德斯的著作《文化冷戰(zhàn)》一書）。《權(quán)力的聲音》一書進一步提到柏林和羅茲會社的關(guān)系：
“在第二次世界大戰(zhàn)時，羅茲會社的人員主要分布在英國外交部的研究與信息部與駐美使館和信息部工作。它的原來的研究與報刊部并入外交部的研究與信息部，由湯因比在1939-1946年整個二戰(zhàn)期間主管。在二戰(zhàn)時，該組織有一大批成員赴華盛頓工作。這些人大都畢業(yè)于牛津大學萬靈學院，包括以賽亞?柏林。柏林于1932年獲羅茲獎學金進入牛津萬靈學院，加入‘米爾訥小組’。1941年，柏林和其他米爾訥的重要成員一道，至英國信息部美國分部工作，并于1942年成為英國駐美大使館的一秘。戰(zhàn)后，柏林赴英國駐莫斯科使館工作，后以俄國問題專家在美國哈佛大學做訪問學者。”
羅茲會社從1920年起就致力于和美國建立一種親密聯(lián)盟?？窭谒摹侗瘎∨c希望：我們時代的世界歷史》一書中說，美國和英國之間存在著一個“盎格魯-美利堅權(quán)勢集團”。這一集團在美國主要通過五份報紙來塑造輿論，包括《紐約時報》，《紐約先驅(qū)論壇報》，《基督教科學箴言報》，《華盛頓時報》和《波士頓晚訊》。其中《基督教科學箴言報》的主編曾是英國《圓桌》雜志的美國聯(lián)絡人，而《圓桌》雜志的原主編洛田勛爵曾任羅茲信托基金的秘書長。當他擔任英國駐美大使時，曾是《基督教科學箴言報》的撰稿人。在華爾街鼎鼎有名的多個金融家都曾任美國駐英國的大使?？窭€認為，“盎格魯-美利堅權(quán)勢集團”至少在二十世紀早期還影響著美國重要大學的決策權(quán)。一直到20世紀30年代，摩根集團基本上控制著哈佛大學和哥倫比亞大學的決策權(quán)；美國標準石油則控制著耶魯大學的決策權(quán)。普天壽保險公司則掌控著普林斯頓大學。
在這里值得一提的還有，美國前總統(tǒng)克林頓和前北約總指揮克拉克將軍都曾獲得羅茲獎學金并在牛津大學學習。這似乎是奎格利所說的“盎格魯-美利堅權(quán)勢集團”存在的一個證明。
不過，奎格利說，雖然這個“美利堅權(quán)勢集團”有著巨大的影響力，它還是未能控制美國政府。20世紀初葉，美國政府在“進步運動”的壓力下通過了幾條對該權(quán)勢集團不利的稅收法律，尤其是財產(chǎn)繼承稅，使這些集團逐漸將由華爾街主導的巨額私有財產(chǎn)向免稅的基金會轉(zhuǎn)移。
那么，這一切有和剛開始提到的神秘的“比爾德堡團體”有何關(guān)系呢？
由于羅茲會社和比爾德堡團體都屬西方的秘密社團，對二者之間的具體關(guān)系我們也許永遠都無法知曉。但是，從其使命，運行方式和參加者的背景等方面看來，比爾德堡團體很有可能就是羅茲會社的一個分支。布蘭克是美國對外關(guān)系委員會的成員，而對外關(guān)系委員會剛開始時就是羅茲會社旗下英國王家國際事務研究所的分支。如果比爾德堡團體是另一個排它的以“操控世界命運”為目的的團體，那么，它就不可能和羅茲會社及其分支擁有象基辛格和布蘭克這樣的共同的成員。
此外，根據(jù)6月3日BBC的報道，比爾登堡團體的四個成立者之一是目前任英國工黨官員的丹尼斯?黑利（Denis Healey）。他們在1950年代成立這個神秘組織的宗旨是“在二戰(zhàn)后促進跨大西洋的（歐美）合作”；還有一個宗旨就是為了防止戰(zhàn)爭：“如果讓掌權(quán)者們以非正式的方式秘密聚在一起，就可以防止未來發(fā)生戰(zhàn)爭。”由這兩個主要目標可以看出，比爾登堡是一個和羅茲會社極其相似或相關(guān)的社團，而就其“防止世界戰(zhàn)爭”這樣的宏遠目標而言，說它是一個影響世界命運的組織并不為過。
《權(quán)力的聲音》在介紹了羅茲會社后，用了三個案例探討了它是否在今天的世界上仍然存在的問題。這三個案例分別是英國媒體對津巴布韋事件的報道，一個是裴棱山學會，還有一個就是美國的對外關(guān)系委員會。
美國著名的社會學家多姆霍夫認為，“對外關(guān)系委員會”是目前美國已知的最大的政策機構(gòu)，擁有3200多名成員。其成員主要包括金融家，律師，管理人員，記者，專家學者和政府官員。在“對外關(guān)系委員會”會中成員最多的公司主要包括摩根信托基金，大通銀行，花旗銀行和國際商務機器公司（IBM）等。
《權(quán)力的聲音》說，“對外關(guān)系委員會”和英國羅茲會社之間的關(guān)鍵聯(lián)系是對二十世紀的美國留下了深刻影響的美國政治評論家和政府顧問沃爾特·李普曼。李普曼是羅茲會社的成員，美國對外關(guān)系委員會的創(chuàng)立者（具體時間在第一次世界大戰(zhàn)后隨威爾遜總統(tǒng)赴巴黎和會期間），也是從威爾遜到尼克松美國歷屆總統(tǒng)重要的良臣謀士。李普曼的經(jīng)典著作就是廣為人知的《輿論》一書。美國在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)時期的心理站戰(zhàn)略都是在李普曼參與或主導下形成的；著名的重建歐洲的馬歇爾計劃也是他最先草創(chuàng)的。
和羅茲會社一樣，對外關(guān)系委員會也擁有自己影響政策的旗艦刊物《外事》（Foreign Affairs）雜志。該雜志是美國對外決策集團的重要喉舌。美國對外政策的重量級謀士都是《外事》雜志重要的撰稿人，包括李普曼，喬治?凱南，布熱津斯和基辛格。以賽亞·伯林在冷戰(zhàn)時也曾是該雜志的最重要的作者之一；亨廷頓的《文明的沖突》也是最先發(fā)表在該雜志上的。因此，《權(quán)力的聲音》一書認為，無論其成員背景還是使命，無論是其影響世界輿論的方式還是它對美國的意義，對外關(guān)系委員會都是英國羅茲會社的美國翻版。
第二個案例是被稱為二十世紀最重要卻鮮有人知的西方政治意識形態(tài)智囊團“裴棱山學會”。《權(quán)力的聲音》一書說，這個學會最先是在哈耶克的領導下創(chuàng)立的，其使命是“通過思想辯論及對西方文明中的合理價值的肯定，去迎擊（共產(chǎn)主義的）意識形態(tài)運動。”對外關(guān)系委員會的創(chuàng)始人之一沃爾特·李普曼也是該學會的第一批成員之一。裴棱山學會1996-98年的會長是美國最重要的保守右翼智囊團總裁艾德文·J·富爾納，而富爾納曾擔任過美國“公共外交顧問委員會”的主席。所謂“公共外交”，其實就是國際宣傳。所以，這個學會的使命勿庸質(zhì)疑的是為了影響世界輿論。
裴棱山學會是個小而精的團體，其成員包括西方主要國家的政治家，思想家，經(jīng)濟學家及記者，其中包括六位諾貝爾獎獲得者。著名的經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼，羅納德·科思，路德維格·米塞斯，哲學家卡爾·波普爾，意大利前總統(tǒng)埃納爾第，前西德政府總理艾爾哈德等人都是該學會的成員。裴棱山學會之所以鮮為人知，原因正在于它和羅茲會社采取相似的手法來影響輿論。按照它成立時的憲章，“學會不尋求為公眾所知，但也不會極力保持隱密和匿名。”因此就這一點而言，裴棱山學會和羅茲會社有某種學習和繼承關(guān)系。
這四個（也許還有更多）相似而且互相有某種關(guān)連的西方神秘社團，即比爾登堡團體，羅茲會社，對外關(guān)系委員會和裴棱山學會，對中國的讀者而言顯然是相當陌生的，但它們在世界歷史的走向上卻扮演著極為重要的角色。盡管據(jù)說在這些會議中不會有任何直接的決策，但其中精英人物之間的討論和交流顯然不可能對政策沒有影響。
BBC在2004年6月3日的報道中說，英國前記者戈斯林正在領導著一場反對比爾登堡的攻勢，因為他認為“那么多擁有那么大權(quán)力的人秘密聚集在一起，我們需要有一個解釋。” BBC報道說，戈斯林從比爾德堡前成員，英國經(jīng)濟學家（Will Hutton）那里獲悉，比爾登堡就象“世界經(jīng)濟論壇”：“在那里，達成共識，在此背景下世界范圍內(nèi)的政策得以形成。” 戈斯林還說，“我最先得悉美國決定進攻伊拉克的消息來自2002年比爾德堡年會的一個泄密。”BBC的報道足證這個團體的重要性。
比爾德堡和羅茲會社這樣的由西方最重要的的精英人物參與的秘密社團是西方政治文化中一個重要而鮮為人知的現(xiàn)象。美國總統(tǒng)喬治·W·布什上臺后，他在耶魯大學時代參加過的秘密社團“骷髏社”就被媒體廣泛報道，但人們?nèi)晕吹闷湓?。?004年和布什角逐總統(tǒng)寶座的約翰·凱利也出身于同一社團。因此，二人的爭奪戰(zhàn)被一些媒體稱為兩個“骷髏人”（Bonesmen）之間的爭奪。
哥倫比亞廣播公司著名的“60分鐘”節(jié)目專訪布什的時候，主持人戲問布什那個神秘的耶魯“骷髏社”就竟是怎么一會事情，布什笑稱“太秘密了，不能講。”一帶而過。2004年7月號的《名利場》以“巨大的秘密”為題，詳細報道了耶魯?shù)倪@個秘密社團。這篇報道說，“骷髏社是美國最強大、最成功的校友網(wǎng)之一……其成員計有三位美國總統(tǒng)，兩位最高法院大法官，數(shù)十名內(nèi)閣成員，參議員和眾議員。”
這個秘密社團也和媒體有著密切的聯(lián)系：“因為有大量的骷髏社成員在中央情報局和《時代》公司帝國（《時代》雜志的創(chuàng)建人亨利·盧斯（Henry Luce）和布雷頓·哈登（Briton Hadden）都是骷髏社成員），這些機構(gòu)很樂意招收‘骷髏人’。”獲得普利策獎的傳記作家戴維·麥克勞（David McCullough）和《紐約時報》的總經(jīng)理愛默里·布拉德富德（Amory Howe Bradford）都是該會社的成員。此外，摩根斯坦利的創(chuàng)建者哈羅德·斯坦利（Harold Stanley）和洛克菲勒財產(chǎn)管理人里查德遜·迪爾沃斯（J. Richardson Dilworth）及很多軍隊領導人都是該社團的成員。
和前面提到的一個比爾登堡團體的一個成員所說的那樣，在這個會社里可以無所顧忌，暢所欲言。“許多變?yōu)橹醒肭閳缶殖蓡T和政府官員的‘骷髏人’會回到‘墳墓’（指耶魯骷髏社所在地），談論高度機密的事情。”
可以看出，耶魯“骷髏社”實際上是類似羅茲會社的一個“青年組織”。根據(jù)《名利場》的報道，類似的組織在耶魯大學有六個。
那么，如何看待這種我們很難知曉其內(nèi)幕但卻極為重要的團體呢？BBC 6月3日引用的一名研究陰謀論的專家評論比爾登堡的話也許是對這種“精英的聚會”的最好評價：“那種認為一個秘密團體操控世界的說法沒有什么新奇。幾百年來人們都相信世界是由一幫猶太人統(tǒng)治的。”“（但）我們早該想到，有權(quán)有勢者和富人們是按照自己的利益來做事的。這就叫資本主義。”
文章4：一部顛覆美國媒體形象的力作——《權(quán)力的聲音——美國的媒體和戰(zhàn)爭》
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2005-03/22/content_2727002_4.htm
辛 涉
《權(quán)力的聲音——美國的媒體和戰(zhàn)爭》一書是美國密蘇里新聞學院博士、美國蒙默斯大學助理教授張巨巖先生撰寫的一部揭露美國媒體如何與政府、權(quán)力相勾結(jié)，竭力為富人利益和美國謀求世界霸權(quán)服務的言實之作。讀完此書所帶來的震撼力、沖擊力超乎想象，不但進一步認識到美國新聞自由是虛偽的、騙人的，而且看清了美國的媒體是多么的“輿論一律”，進而強烈感到主張中國應以美國為樣板搞新聞自由的人是多么荒唐可笑。任何一位關(guān)注中美關(guān)系和國際政治，希望了解美國憲政民主和新聞自由真相的人都不能不讀此書。
作者在書中以大量確鑿的原始材料和當事人、知情人提供的材料為依據(jù)，揭露了美國媒體在平日尤其是每臨重大國際矛盾和對抗時，是如何與美國政府沆瀣一氣，相互聯(lián)手，遵從政府和權(quán)力的意志來傳播主流意識形態(tài)，控制和引導國內(nèi)輿論，進而影響世界輿論，改變別國人民的意志和看法的。
一、戰(zhàn)爭與美國媒體
1、在對外戰(zhàn)爭中散布假消息，假新聞，推動輿論支持政府；進入敵國后制造“虛假事件”歌頌美軍，美化美國政府
美國媒體和政府、權(quán)力的關(guān)系，往往在戰(zhàn)爭中才會顯現(xiàn)出前者對后者亦步亦趨的真實圖景。在對外戰(zhàn)爭中為了制造發(fā)動戰(zhàn)爭的理由，美國媒體散布假消息，捏造“偽事件”，成功地推動美國輿論支持政府進行戰(zhàn)爭?？梢哉f，美國政府在戰(zhàn)爭輿論動員期間，媒體的議程基本上是由政府來設定的。所以，美國主流媒體與政府的戰(zhàn)爭政策和外交政策從來都是一致的。在與敵國交戰(zhàn)過程中，美國媒體用“支持軍隊”的措辭來代替“支持戰(zhàn)爭”，并且廣為播報假戰(zhàn)果、假新聞，依靠謊言來鼓舞士氣，渙散敵軍軍心，瓦解敵軍斗志。美英聯(lián)軍在入侵伊拉克時，通過美國媒體，散布了不少假新聞。如美軍在烏姆斯蓋爾遇到猛烈抵抗時，美國媒體卻報道說該地的8000名守軍全部投降。這一則假新聞，第二天立即被世界各大媒體跟風報道，中國的《中國日報》和新華社網(wǎng)站也根據(jù)美國新聞機構(gòu)的報道發(fā)表了消息。為了奪取世界輿論，限定全球媒體報道，美國以各國記者隨美國記者和美軍一起采訪的形式，將各國記者“嵌入”美國媒體，使其報道“議程”和口徑完全被美軍設定。所謂將外國記者“嵌入”美國媒體，是指美軍總部以“提供便利”的方式使別國媒體的記者附庸于美軍，在行動上完全受制于美軍，沒有自己的任何自主性，從而使自己的戰(zhàn)爭報道口徑被美軍設定。伊拉克戰(zhàn)爭中，包括中國新華社記者在內(nèi)的100多名記者被嵌入了美軍，即同意遵從美國政府“關(guān)于嵌入”的指示和命令，以美方的指示、命令和管理來進行報道。登上小鷹號航空母艦并與美軍“簽下生死狀”的新華社記者胡曉明，報道了67則新聞，雖然他掩飾不了自己的沾沾自喜，但這些報道，都是從美軍的角度去報道“小鷹”號，很像是一個美軍隨軍記者的報道。就這樣，中國國家通訊社的議程被美國徹底的設定了。美國記者進入敵國后以精心設計的電視畫面，制造“虛假事件”，歌頌美軍，美化美國政府，連續(xù)播放美軍人道主義援助的新聞和電視畫面，使美軍的行動被賦予了道義上的合理性。（如平民如何竭力搶奪美軍運送水和食物的畫面等）。
2、捏造敵對國家、敵對組織和其領導人的所謂暴行、丑聞，封鎖壓制對方媒體聲音，有效地“妖化”敵人，動員國內(nèi)士氣，誤導世界輿論
在歷次對外戰(zhàn)爭中，美國媒體在“妖化”敵人方面都扮演了重要角色，在上個世紀90年代和本世紀初的幾場戰(zhàn)爭中，美國媒體更是發(fā)揮的淋漓盡致。
在科索沃戰(zhàn)爭中，北約的戰(zhàn)爭宣傳自始至終向受眾傳送的最重要的一個信息是塞爾維亞在科索沃的暴行，例如，塞族在“強奸營”集體強奸阿族婦女和對阿族的“種族清洗”。本來，科索沃的沖突在北約介入之前，就有極其復雜的歷史、政治和種族原因。塞族武裝力量在沖突中，確曾使不少無辜民眾喪失性命。但是，阿族解放軍作為一個武裝分裂組織，對科索沃境內(nèi)的塞族人和吉普塞人同樣地施行了很多暴行，殺害了很多人。但在美國的媒體宣傳中，這種沖突變成了塞族武裝力量對阿族民眾單方面的施暴和殺戮，而這種大量的傳言事后均沒找到實證。美國主流媒體中的《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《新聞周刊》等，都是采取捏造事例，夸大數(shù)字的方式詳細報道有關(guān)塞族的暴行。比如，在歐盟的調(diào)查團只采訪到4個受害人時，便報告說有2萬人被強奸。但這些被大量報道的消息，后來被證明根本就是未曾發(fā)生的事情，不但至今沒發(fā)現(xiàn)一個所謂的“強奸營”，而且大量穆斯林婦女被強奸的報道，也完全拿不出證據(jù)來支持那些聳人聽聞的數(shù)字。更為離奇的是，后來甚至發(fā)現(xiàn)那些被媒體報道已被殺害的人依舊安然無恙地活著。美國國務院曾說多達10萬的阿族人在科索沃被屠殺，但在此后三年內(nèi)連2000具可能死于當時危機的人的尸體也難湊夠，最終阿族科索沃最高法院不得不承認“科索沃沒有發(fā)生種族滅絕。”這一所謂種族滅絕的指控，正如美國賓夕法尼亞大學的一位教授所說，“完全是一種美國媒體將敵人妖魔化的程序……。”盡管美國在制造“偽事件”的同時，有效壓制了敵方聲音，但它仍然絲毫不許提及自己在戰(zhàn)爭中的殘暴野蠻，如在索馬里維和行動中，18名美軍被打死傳的沸沸揚揚，但同時有1萬多索馬里人被美軍為首的西方維和部隊射殺，卻沒有一個美國媒體提及。即便如此，美國還嫌不夠，甚至以武力（如聲稱要炸毀敵方電視臺）相威脅，要求敵方宣傳工具為自己宣傳。美國媒體就是這樣蠻橫霸道地封鎖對方聲音，有效“妖化”敵人，動員國內(nèi)士氣，誤導世界輿論的。
二、美國媒體與政府、權(quán)力的關(guān)系
1、把媒體視為第四權(quán)力是美國自由主義者編造的三大神話之一，美國媒體與政府之間更重要的關(guān)系是二者的“共生”的“情人”關(guān)系
據(jù)作者披露：美國的某些最有名望的新聞學者早就指出：把媒體視為第四權(quán)力是美國自由主義者的三大神話之一（另外兩個神話分別是“人民有知情權(quán)”和“人民有接觸媒體的權(quán)利”）?！睹绹鴳椃ǖ谝恍拚浮反_實賦予了美國媒體享有廣泛的自由，但是，憲法只是保證了媒體免于政治權(quán)力干預的自由，卻沒有限定媒體和政治權(quán)力之間究竟應該是什么樣的關(guān)系，也沒有規(guī)定政治權(quán)力不可以通過其他方式去影響媒體，更沒有規(guī)定媒體必須一直站在政治權(quán)力的對立面，對權(quán)力予以監(jiān)督。美國媒體對政治權(quán)力的批評和監(jiān)督僅僅是美國媒體與政治權(quán)力的一個方面，媒體和政府之間更為重要的關(guān)系是二者“共生”的“情人”關(guān)系。在現(xiàn)實中，那種媒體和政治權(quán)力之間不斷沖突，媒體對政府總是監(jiān)督批判的情況是比較少見的。因為不管媒體多么獨立和自由，記者總是要和新聞消息來源維持一種穩(wěn)定而持久的關(guān)系，以保證自己有源源不斷的新聞線索，而政府幾乎總是新聞媒體最重要的消息來源。作者指出，當美國總統(tǒng)在白宮的南草坪上對著大批記者的攝像機和采訪話筒講話時，他是通過媒體實施統(tǒng)治的。所以，作者認為，美國媒體在戰(zhàn)爭中是政府進行輿論動員的利器，而在和平時期美國媒體則是政府和權(quán)力實現(xiàn)對現(xiàn)代社會進行控制的重要手段之一。
2、美國的民主是有領導的民主，是少數(shù)精英組織和引導大眾的民主，對大眾輿論有意識的操控是西方民主一個重要因素，在民主政治中，精英對大眾的統(tǒng)治是通過“制造認同”實現(xiàn)的
作者認為，不理解公共關(guān)系及理論和社會起源，就無法理解美國媒體的運行，也就難以理解美國媒體和權(quán)力的關(guān)系。正是通過公共關(guān)系和媒體的共同作用，政治權(quán)力才能實現(xiàn)對現(xiàn)代社會的有效統(tǒng)治。
公共關(guān)系作為行業(yè)出現(xiàn)在19世紀末到20世紀初。這一時期，美國社會劇烈變革，出現(xiàn)了嚴重的兩極分化，社會不公正現(xiàn)象日益增加。這使美國統(tǒng)治階級深感不安，擔心由于人民大眾的強烈不滿而引發(fā)劇烈的社會震蕩和動亂。正是在這種社會背景下，由美國最重要的政治評論家和記者沃爾特•李普曼及貝奈斯等人的控制社會的輿論學說及塑造輿論的公共關(guān)系理論和實踐應運而生。所以，公共關(guān)系是在嚴重社會危機之下，為了有效實現(xiàn)對大眾社會的控制而產(chǎn)生的，根本不是如今天許多人認為的那樣，公共關(guān)系僅僅是經(jīng)濟領域處理公司和消費者關(guān)系的學問和技巧。公共關(guān)系政府的創(chuàng)始人從一開始，最關(guān)心的就是如何在大眾社會和民主體制下，通過公共關(guān)系有效地實現(xiàn)社會控制，以維護經(jīng)濟和政治統(tǒng)治者的權(quán)力。
美國的“公共關(guān)系之父”愛德華•貝奈斯把專門用于改變和塑造大眾輿論的公共關(guān)系變成了一個學科。此后，公共關(guān)系對美國的政治、經(jīng)濟、社會、外交和戰(zhàn)爭都產(chǎn)生了深遠影響。今天，公共關(guān)系在美國已經(jīng)成了一個至關(guān)重要的行業(yè)，美國的一切政治經(jīng)濟活動都離不開公共關(guān)系。貝奈斯認為，無論今天所做的事情多么重要，都必須借助宣傳的力量去實現(xiàn)，“宣傳是一個無形政府的行政手臂”，領導者進行領導的唯一手段就是“對宣傳的爐火純青的運用”。只有通過對宣傳的靈巧的運用，政府才能維持和公眾的關(guān)系，而這對民主至關(guān)重要。那么什么是民主呢？貝奈斯說：“我們的民主必須是領導的民主，即由智慧的少數(shù)來組織和引導大眾的民主。”“民主社會的一個重要要素就是對大眾輿論及大眾積習有意識的靈巧的操縱。”“在我們這個時代，對政治家而言，重要的不是如何取悅公眾，而是如何去塑造公眾。”
貝奈斯稱公共關(guān)系的專家為“輿論工程師”。他說，這些人是少數(shù)智慧之人，他們不僅懂得新聞的價值，而且知道如何制造新聞，制造事件。
那么，輿論塑造如何與民主社會相適應呢？貝奈斯說：“對大眾輿論與習慣有意識的機智的操縱是民主社會的一個重要成分。那些操縱社會的看不見的人構(gòu)成無形的政府，那才是統(tǒng)治我們國家的真實的權(quán)力……我們被統(tǒng)治，我們的頭腦被塑造，我們的口味被定型，我們的思想被暗示，這一切，都是由一些我們從來沒有見過的人來施行的。這是我們民主社會組織方式的一個必然結(jié)果。……不管是在政治還是經(jīng)濟領域，我們平日生活中的幾乎每一個行動，我們的社會行為和倫理想法，都被相對少數(shù)的一些人主宰著……正是他們牽著控制大眾頭腦的那些線。” 他認為，“只要我們理解了群體意識的機理和動機，那么我們就有可能按照我們的意志控制和左右大眾，而他們對此卻毫不知曉。”
作者指出，研究李普曼等人的思想，就會發(fā)現(xiàn)，美國的民主的確在實質(zhì)上是 “有領導的民主”。這種民主成功而有效地平衡了精英的權(quán)力和大眾的力量，但又使政治權(quán)力最終掌握在精英的手中，媒體則在這種動態(tài)的均衡中扮演著重要的角色。李普曼之所以贊同精英統(tǒng)治，是由于他認為，美國歷史表明，大眾在關(guān)鍵時刻總是錯得一塌糊涂，但他們又是那么強大，政治家就不得不撫慰、賄賂、引誘或者操縱他們的選民，其結(jié)果就是民主制度的墮落。這也就是說，“民主必然導致腐化”。所以，李普曼是不信任所謂民意和民主的。而當民意不可信任時，“制造認同”就是一個必然結(jié)果，因而，權(quán)力通過各種手段，使大眾的意識和主流意識形態(tài)相一致。在民主政治中，精英對大眾的統(tǒng)治必須通過“制造認同”去實現(xiàn)。
3、美國媒體與權(quán)力之間不是簡單的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，美國媒體不是政府的哈巴狗，而是美國現(xiàn)存社會制度的“看門狗”
由于媒體在尼克松總統(tǒng)辭職下臺中扮演了不可或缺的角色，“水門事件”中的媒體被說成為“第四權(quán)力”對政府監(jiān)督的神話原型。這樣，人們常常把“水門事件”稱為美國媒體政府關(guān)系的“分水嶺”，把“水門事件”解讀為美國主流媒體是監(jiān)督政府的“看門狗”的典型例子，似乎媒體代表公眾輿論，扮演著為公眾監(jiān)督政府，曝光政府不當行為的角色，甚至連總統(tǒng)也能被趕下臺。但實際上“水門事件”本身的撲朔迷離，一些重大謎團至今沒有被揭開，表明了 “水門事件”遠非媒體自我宣傳的那樣。對“水門事件”深層原因的一個比較令人信服的解釋是美國政府內(nèi)部的權(quán)力斗爭。在這場斗爭中，一方將秘密泄露給媒體，利用媒體掀起的輿論，把尼克松逼下了臺。“水門事件”背后至今也查不清的“泄密者”故事，告訴人們，美國媒體和權(quán)力之間的關(guān)系是微妙復雜的，遠不是被簡單化的監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系?？梢杂靡粋€比較貼切的比喻來形容美國的媒體和權(quán)力的關(guān)系：美國媒體不是完全淪為權(quán)力附庸的“哈巴狗”，也不是替大眾監(jiān)督政府的“看門狗”，而是美國現(xiàn)存社會體制的“看門狗”。這就是說美國的媒體和政治權(quán)力一般都保持著密切的“情人”或“共生”關(guān)系，而不是流行觀念中的總是對政治權(quán)力制衡和監(jiān)督的“看門狗”。就政壇言論而言，媒體扮演的角色更像是“諍臣”和“諫士”，它們往往對政府在大流上予以認同，但在細節(jié)上提出批評和異議，在內(nèi)政上會有指責，但在外交和國際上幾乎和政府亦步亦趨，基本認同。這一方面是由媒體作為追求利潤的行業(yè)本性決定的，另一方面也和媒體作為主流意識形態(tài)的載體有關(guān)。美國的主流意識形態(tài)中的反共意識形態(tài)把共產(chǎn)主義作為根本的惡，這是美國媒體報道冷戰(zhàn)甚至冷戰(zhàn)后世界事務的基本視角。在美國的現(xiàn)實中，并非所有的言論在所有時間和所有條件下都受保護，言論自由是有限度的，不同言論在法律面前并非都是平等的，在言論之間存在著一個等級。表面上，政治言論和學術(shù)自由是最受保護的，但實際上，最受保護的是符合美國主流意識形態(tài)的東西，宣傳社會主義、共產(chǎn)主義的言論得不到相同的保護。
總之，作者認為，美國媒體受到《憲法第一修正案》的保護而游離于政府的直接控制之外，但卻又和政治權(quán)力如影隨形，與權(quán)勢集團息息相關(guān)。它以公正的監(jiān)督者和批評者的面目出現(xiàn)，同時又對金錢追逐無厭。它在白天聲稱公意，卻又在夜間偷偷去塑造它。
三、媒體是新興的權(quán)力中心
1、金錢和權(quán)力左右著美國的新聞媒體，媒體首先是為廣告商的金錢而在市場中存在，在市場的金錢驅(qū)動作用下，媒體會自動向政治權(quán)力和社會中上層靠攏和認同，成為精英權(quán)力的一部分
據(jù)《福布斯》2000年9月13日公布：美國最富有的400人中，57人的財富主要來自媒體。美國伊利諾伊大學教授麥切尼斯認為，“這（媒體集團）是一個緊密聯(lián)系的企業(yè)主集團，由一幫世界上最富的人組成”。因此，今天的媒體幾乎就意味著金錢。
美國媒體也許是世界上享有最多自由的媒體。它可以把總統(tǒng)稱為“騙子”，也可以把議員稱為“豬”，它們可以窺探包括總統(tǒng)在內(nèi)的政客的隱私，制造“水門事件”，這樣的民主神話，而不必過分擔憂受到直接的報復和懲罰。但是，媒體首先是私人企業(yè)，它們對于政治的監(jiān)督只是“業(yè)務愛好”而已，因為，事實一再表明，金錢和權(quán)力影響著美國的新聞，它們決定什么是新聞，什么不是新聞。它們把異見邊緣化，并把政府和主導性的私人利益（公司）的信息傳遞給大眾。今天的媒體首先是為了廣告商的金錢而在市場中存在的，它與任何私人公司一樣，為利潤所驅(qū)動，為了追逐金錢才參與生產(chǎn)、交換和競爭。只不過它的市場和產(chǎn)品顯得非常特殊，常常不被人們注意罷了。廣告對于媒體生死攸關(guān)，因為絕大多數(shù)的媒體的主要收入并不是來自受眾的直接購買，而是來自廣告商。這樣，廣告商可對新聞內(nèi)容產(chǎn)生影響，以取消廣告相威脅，要求媒體消除對它不利的言論。所以，對媒體影響最大的人除了投資者和所有人，就是廣告商。因此，由于市場壓力，為了追求收視率和發(fā)行量，美國新聞變成了“市場驅(qū)動的新聞”，新聞變成了產(chǎn)品，只替富人講話，不替窮人講話，社會責任感很差。為什么在追逐金錢的過程中，媒體會有意識地向處于社會中上層的人群靠攏。因為，一般說來，受教育程度越高的人群，收入越高，消費能力也就越高。廣告最需要的就是這樣的群體。只有媒體的內(nèi)容及讀者群滿足廣告商這一要求時，后者才會把廣告投放到該媒體。這就使媒體有意識地籠選其內(nèi)容，吸引中高收入人群，進而吸引廣告商。這樣，在社會、經(jīng)濟和政治上處于弱勢的階層就漸漸和新聞媒體變得無關(guān)了，而媒體的內(nèi)容和目標讀者群也會漸漸向社會中上階層靠攏，媒體所表達的觀點也會逐漸向社會的中上階層看齊。這就是為什么不用政治力量強制，媒體在市場力量的驅(qū)動下，自動會向擁有財富和權(quán)力的階層靠攏的基本原理。總之，由于市場驅(qū)動的媒體本質(zhì)上是勢利的，所以市場自動會驅(qū)動媒體向權(quán)力靠攏。媒體由于市場驅(qū)動等原因，自動向政治權(quán)力靠攏和認同，并與政治權(quán)力一道，構(gòu)成了精英權(quán)力的一部分，形成了權(quán)力精英層內(nèi)部的“共生”關(guān)系。
2、現(xiàn)代政治最重要的是控制大眾輿論，宣傳的實質(zhì)就是對大眾傳媒進行操控，媒體作為主導意識形態(tài)的載體，影響著意識形態(tài)和政治運行，成為一種主宰性權(quán)力
作者指出，李普曼認為，現(xiàn)代政治的最重要的問題是如何控制大眾輿論。宣傳對控制大眾輿論有龐大的力量，宣傳的目的，就是去影響人的頭腦的圖景。在現(xiàn)代社會中大眾傳媒是大眾賴以構(gòu)建他們頭腦中的圖景的最重要的途徑。人們每天看電視、讀報紙、聽廣播，認為自己所看到和聽到的，就是“現(xiàn)實”。所以宣傳的實質(zhì)就是對大眾傳媒進行操控，并通過對它所塑造的圖景的輸送，使人們頭腦中的圖景也相應地改變。
作者認為，媒體本身就是我們這個時代的一個權(quán)力中心。美國的媒體擁有極為龐大的經(jīng)濟資源，它是美國盈利最高，最富有的行業(yè)之一。今天，美國的媒體變得愈來愈集中，在全球媒體市場中所占的份額越來越高，擁有的經(jīng)濟權(quán)力越來越龐大。但媒體更重要的權(quán)力在于，它是主導意識形態(tài)的載體。
今天，媒體已成為一種攜裹著龐大的經(jīng)濟實力和意識形態(tài)塑造能力的新興權(quán)力，成為不同于政治、經(jīng)濟和軍事等傳統(tǒng)權(quán)力的新的權(quán)力載體。對大眾而言，“制造現(xiàn)實”是媒體的最大的權(quán)力。由于媒體深刻影響著社會的意識形態(tài)和政治運行，是意識形態(tài)的主要載體和統(tǒng)治現(xiàn)代社會的重要政治工具，使其已成為持續(xù)影響現(xiàn)代社會的最深刻的復合力量，成為超越傳統(tǒng)權(quán)力形式的新興權(quán)力中心。完全可以說，媒體已經(jīng)成為我們所在世界的一種主宰性的權(quán)力。
四、美國媒體怎樣影響世界
1、媒體集中是當代美國媒體產(chǎn)業(yè)最重要的現(xiàn)象，美國媒體的集中使代表跨國公司利益的意識形態(tài)（私有化、市場萬能、政府不應干預經(jīng)濟、強調(diào)增長而忽視社會公正）有了更加有力的傳播工具。
私人企業(yè)在市場競爭中，必然會造成企業(yè)的集中的結(jié)果，作為私人企業(yè)，美國媒體在競爭中也同樣出現(xiàn)了集中。媒體集中是當代美國媒體產(chǎn)業(yè)最重的現(xiàn)象，美國媒體已成為跨國媒體集團，這些跨國媒體公司已經(jīng)成了美國資本向全球擴張的主要載體之一。美國學者認為，代表跨國公司的意識形態(tài)主要含有如下成分：市場萬能；政府的一切干預都對經(jīng)濟發(fā)展不利；私有化；以及忽視社會公正而一味地強調(diào)增長。作者指出，龐大的跨國公司正是這種意識形態(tài)的“贊助人”，因為這種意識形態(tài)對它們這樣的強勢的既得利益者有利。如果世界媒體市場的主要份額由美國的媒體集團占有，那就意味著代表龐大的跨國公司利益的意識形態(tài)在全球獲得了更加有力的傳播工具。今天，由市場競爭形成的媒體集中所帶來的這種強大的輿論塑造能力，正在美國變?yōu)楝F(xiàn)實。美國媒體的集中不但意味著它所代表的聲音倍增，也意味著美國在世界的聲音將無所不在。這樣，美國媒體依靠它強大的經(jīng)濟實力和在意識形態(tài)上所必須具有的黨性，對世界輿論形成了強大的“議程設定”能力。這就是說，不但世界輿論被美國的聲音淹沒和邊緣化，而且世界其他地區(qū)的媒體的“議程”也會由美國的媒體來設定，從而使美國媒體在實現(xiàn)美國的國家利益中扮演了特殊角色。
2、公共外交——這種由政府進行的國際性的“信息傳播”的目的是影響世界輿論，而其主要目標是國外公眾
作者認為，美國是一個龐大的帝國，但這個帝國不是古典的“殖民主義帝國，而是一個通過它的文化意識形態(tài)、金融和軍事上的決定性優(yōu)勢來操縱世界的帝國。美國不必像古典帝國主義那樣主要靠攻城掠地來實現(xiàn)帝國的利益，而是以政治與武力為后盾，以意識形態(tài)和文化力量為前鋒，以盟國為仆從，向世界推進，為美國的利益拓土開疆。
美國最重要的國際關(guān)系理論家之一漢斯•摩根索曾說，文化帝國主義是一切帝國主義中最微妙，也最成功的帝國主義政策，它不必去征服領土，不必控制經(jīng)濟生活，而是通過征服和控制人的頭腦，來改變國家之間的權(quán)力關(guān)系。他認為，如果一國的文化或者政治意識形態(tài)征服了別國的決策者的頭腦，就會取得對別國的完全的勝利，“就會建立比在軍事和經(jīng)濟主宰之上的更為穩(wěn)定的優(yōu)勢。”
作者指出，美國政府很早就在世界事務中有意識地運用它的“信息的加工和傳播能力”為其國家利益服務，這種由政府進行的國際性的“信息傳播”，被稱為不同于傳統(tǒng)外交的“公共外交”。“公共外交”的目的，就是影響世界輿論。美國國務院把“公共外交”定義為由政府資助以影響他國輿論的項目，其主要手段包括出版、電影、文化交流，及電視廣播。因此，“公共外交”的對象除了傳統(tǒng)外交的對象——國家政府外，主要目標是國外的公眾。克林頓政府的國務卿奧爾布萊特說，“公共外交是美國外交的核心”。它是美國對外關(guān)系中不可或缺的一個重要工具，在美國的對外“總體宣傳”中發(fā)揮著不可估量的巨大作用。冷戰(zhàn)開始后，美國建立的福特基金會、洛克菲勒基金會等170個基金會，就擔負起了向?qū)ν馕幕麄鬏斔唾Y金的職能。
盡管“公共外交”本質(zhì)上是國際宣傳，或者政府的跨國公共關(guān)系，但是它們的稱謂卻使其活動帶上了中性甚至正面的效果。“公共外交”運用了現(xiàn)代公共關(guān)系的很多重要概念和技巧，包括“第三人認同”的做法，例如，“美國之音”等廣播雖然屬于政府機構(gòu)，但它在名義上還保持著新聞自由和新聞獨立的價值，因為這樣使它看起來是中立的機構(gòu)，更有可信度。“自由歐洲電臺”和“自由亞洲電臺”雖然由國會撥款，但名義上是私營的，所以它的報道就似乎是獨立的第三者的聲音，從而顯得客觀獨立和可信。
3、“信息自由流動”使美國生產(chǎn)信息及信息設備的跨國公司在世界范圍內(nèi)可以無阻攔的擴張，使發(fā)展中國家進一步失去了文化自主權(quán)，完全為西方文化意識形態(tài)所主宰
作者認為，“信息自由流動”很少是由抽象的道義上的追求來推動的，而往往是以經(jīng)濟利益及政治意識形態(tài)斗爭為動力的。
自1970年代中期到1980年代早期，“信息自由流動”一度是第三世界國家和以美國為首的發(fā)達國家在聯(lián)合國教科文組織進行辯論的核心論題之一。當時，剛剛獲得獨立的殖民地半殖民地國家發(fā)現(xiàn)，它們不但在政治和經(jīng)濟上沒有獲得真正的改善，反而在信息時代來臨之際進一步失去了文化上的自主權(quán)，因為國際信息的流動基本上是以美國為首的工業(yè)發(fā)達國家的跨國公司控制的單向流動。
美國對“信息自由流動”的支持固然與它對自由民主政治社會追求相一致，但這不是主要的動因，最主要的原因在于，美國生產(chǎn)信息及信息設備的跨國公司需要在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)沒有阻攔的擴張，所以，信息的流動本質(zhì)上是資本流動的一部分。
但是，西方發(fā)達國家的文化意識形態(tài)世界主宰地位的形成并不只是由經(jīng)濟力量單一地自發(fā)形成的，而是得到政府積極的“對意識領域有意識的控制”的補充。
作者指出，在這種情況下，在經(jīng)濟發(fā)展水平和物質(zhì)貿(mào)易往來處于結(jié)構(gòu)性的巨大不平等的條件下，要求發(fā)展中國家向發(fā)達國家的龐大信息產(chǎn)業(yè)開放國內(nèi)市場，當然是不利于發(fā)展中國家的，這只能意識著它們在信息流動中被徹底解除自我設防，而淪為西方發(fā)達國家信息生產(chǎn)和輸出鏈條的下游的附庸，其結(jié)果就是這些國家的文化和意識形態(tài)被西方國家的文化意識形態(tài)所主宰。
4、美國媒體成為“全球化”時代主導意識形態(tài)的塑造者，使得富國主宰了窮國的文化和意識形態(tài)
美國媒體和權(quán)力的情人般的“共生”關(guān)系，對于美國以外的世界意味著，美國媒體成了世界信息單向流動的干渠；美國媒體成了美國被指為“文化帝國主義”的主要原因，也是美國對外施展“公共外交”（國際宣傳或跨國公關(guān)）的利器。美國媒體也已成為“全球化”時代主導意識形態(tài)的塑造者。
美國媒體生產(chǎn)著人們每日消費的絕大部分的新聞和娛樂，但在這種信息和娛樂全球均享的表象后面，是核心國家（發(fā)達國家）對邊緣國家（落后國家）實行的信息產(chǎn)業(yè)和文化意識形態(tài)的主宰，這種主宰造成了世界物質(zhì)性貧富差別之上的更為嚴重的信息和知識的貧富差別，使富裕國家和貧窮國家之間，存在著一個深廣的“信息鴻溝”。
這表明，當今“信息世界體系”的主要特點是：富裕國家掌握著絕大部分的傳播工具和機構(gòu)，信息在國際間不平行地流動。落后國家在富裕國家媒體中的形象被扭曲，它們的文化被富裕國家的霸權(quán)文化所主導。這也決定了信息的“全球化”實質(zhì)上也是世界體系中核心國家（西方發(fā)達國家）的信息產(chǎn)業(yè)在“信息自由流動”的旗幟下，向世界市場進軍的過程。這就是美國等西方國家所主張的“信息自由流動”的真實含義。
5、美國媒體表面上的非政治性，使它有別于僵硬的政治宣傳而能夠無所不在，四處滲透
作者指出，美國媒體是采用“整合型宣傳”和“社會宣傳”的漸進方式使其主流意識形態(tài)通過整體社會環(huán)境（包括廣告和電影等一切媒體），對人們的意識進行灌輸，使他們在不知不覺中改變自己的態(tài)度和行為，而與主流意識形態(tài)相符合。這種“社會宣傳”和“整合型宣傳”是美國主流意識形態(tài)向社會逐漸滲透，影響絕大多數(shù)社會成員的主要方式。“整合性宣傳”的主要特點是不以僵硬的意識形態(tài)面目出現(xiàn)，表面上是非政治性的，并因此而使它無所不在。正是由于“整合性宣傳”或“社會宣傳”這種美國主流意識形態(tài)的主要宣傳方式，不同于直接而僵硬的政治宣傳，它是以漸進的、間接的方式，來塑造社會意識的圖景，反而使它無所不在，彌漫和滲透在幾乎一切社會角落，使大眾在不知不覺中被塑造了自己頭腦中的圖景。正因為如此，作者認為，雖然美國媒體沒有像前蘇聯(lián)和中國那樣被直接置于政治權(quán)力和管理之下，但它仍然負載著宣傳的功能，只不過它的宣傳方式主要是具有著間接性和漸進性的“社會宣傳”罷了。
五、英美輿論為了影響世界輿論而存在的秘密陰謀組織
1、美英之間早就存在一個企圖“通過宣傳來統(tǒng)治世界”，擁有巨大財富的、秘密的“盎格魯——美利堅權(quán)勢集團”
美國一些學者認為，美國文化和意識形態(tài)的主宰基本上是市場力量的結(jié)果，而不是陰謀的結(jié)果。但另一些學者的研究結(jié)果卻不贊成這一觀點。美國歷史學家卡洛爾•奎格利（該人被美國前總統(tǒng)克林頓稱為“啟蒙之師”）在其歷史著作《盎格魯——美利堅權(quán)勢集團》中，揭示了一個對20世紀的世界歷史有著巨大影響而又鮮為人知的秘密組織，這個組織成立的目的正是“通過宣傳來統(tǒng)治世界”?？窭J為，早在1891年塞西爾•羅茲（曾是世界上最富有的人之一，是他所在時代的比爾•蓋茨）、威廉•史泰德（當時英國最有名的記者）、雷吉那•布萊特（維多利亞女王的密友和心腹），三個核心人物就組織了一個秘密會社。這個會社沒有標志，沒有儀式，但在英帝國的各個自治領不定期舉行秘密會議。這個秘密會社的目標，就是要統(tǒng)治世界。按照羅茲的設計，這一目標最好由若干相互忠誠，愿意為共同事業(yè)獻身的人通過秘密結(jié)社去實現(xiàn)。實現(xiàn)的手段則是從幕后施加政治和經(jīng)濟上的影響，同時“操縱新聞、教育和宣傳機構(gòu)”。這了實現(xiàn)這一目標，羅茲通過他的第一個遺囑將所有財產(chǎn)用以在全世界建立一個為英帝國服務的類似耶穌會的由“宣傳家”組成的秘密組織。從1910—1915年的短短五年中，該組織在美國、加拿大、印度、澳大利亞、新西蘭和南非建立了分支機構(gòu)。它在美國的分支即有名的“國際事務研究所”和美國“對外關(guān)系委員會”。
這個秘密會社影響世界事務的最重要的手段之一是宣傳。它對英國的政治和政策施展其影響的方法是：首先通過它控制的大學、基金會、雜志及《泰晤士》報，向政治、教育和新聞三個方向滲透。其次，招募有才干的人，通過許以權(quán)力和地位，把他們納入會社。第三，通過把會社的成員以盡可能隱蔽的方式安置在權(quán)力位置上，對公共政治施加影響。
除了學術(shù)界，該會社還通過新聞媒體來引導并影響輿論。
由于這個會社有多個分支，又看來互無關(guān)系，當各分支就同一問題發(fā)表意見時，影響力就會成倍增加。
奎格利認為，從1920年起，羅茲會社就致力于和美國建立一種親密聯(lián)盟的關(guān)系。美國最重要的智庫的“對外關(guān)系委員會”在1919年成立之初，即成為“羅茲會社”旗下的“英國皇家國際事務研究所”的美國分支。1941年2月，“對外關(guān)系委員會”正式成為美國國務院的一部分。1942年，該委員會對美國戰(zhàn)后對外政策的一項重要建議是，建立一個仿照羅茲會社在一戰(zhàn)后所策劃的類似“國際聯(lián)盟”的組織。目前，“對外關(guān)系委員會”作為美國最重要的智囊團，最大的政策機構(gòu)，擁有3200多名成員，納入了財界、學界和政界最有影響的精英人士，為美國的國家利益服務。這個委員會的三位領導人分別是大名鼎鼎的戰(zhàn)略家布熱津斯基、銀行家戴維•洛克菲勒和外交官溫斯頓•洛德。從這三位兼有學界、政界和財界關(guān)系的影響非凡的人物可以看出，該委員會遠不是一個它自己所謙稱的“研究機構(gòu)與出版人”。
“對外關(guān)系委員會”對美國的對外政策和世界輿論有很大的影響。它的旗艦刊物《外交》雜志既是討論對外政策的平臺，也是對外政策決策集團的重要喉舌。它登載的文章常常設定全球“議程”，對引導世界輿論發(fā)揮著巨大的影響力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對世界政治輿論影響最大的兩部著作恐怕非《文明的沖突》與《歷史的終結(jié)》莫屬了。而這兩部著作都與“對外關(guān)系委員會”緊密相關(guān)。2001年9•11襲擊之后，“對外關(guān)系委員會”給美國政府提交的一則報告表明，它對世界輿論非常關(guān)心，并就此向美國政府提出了如何改變世界輿論的建議。2002年由35名“對外委員會”成員起草的一份研究報告建議，美國政府應全面檢視其國際交流和國際廣播項目，以更好地促進“跨文化理解”，推銷美國的對外政策。它還建議白宮應成立一個形同公共廣播公司（CPB）的“公共外交機構(gòu)”，向海外傳播美國的信息?？窭嘎叮绹陀g存在著一個“盎格魯——美利堅權(quán)威集團”。這一集團在美國主要通過五份報紙來塑造輿論，包括《紐約時報》、《紐約先驅(qū)論壇報》、《基督教科學箴言報》、《華盛頓時報》和《波士頓晚報》。這一權(quán)勢集團至少在20世紀早期影響著美國重要大學的決策權(quán)。后來，這些權(quán)勢集團將巨額私有財產(chǎn)向免稅的基金會轉(zhuǎn)移，通過這些基金，把華爾街、某些著名大學和美國政府緊密連接起來。
總之，奎格利以非常權(quán)威的身份，以詳實的史料為人們揭示出了一個旨在以媒體和宣傳來影響世界事務的最先在英國形成，并進而延伸到美國和其他英聯(lián)邦國家的神秘組織。這個組織以金融力量為依托，操縱或影響著輿論和學術(shù)界，并進而影響著國內(nèi)和國際的政治事務。
2、裴倫山學會是美國當今媒體和權(quán)力緊密結(jié)合、學界、政界、財界建立廣泛聯(lián)系，影響世界政策和輿論的重要秘密團體
作者指出，要了解強勢國家為了精心操控輿論，創(chuàng)造和固化的對自己有利的神秘組織，就不能不提到裴倫山學會。
裴倫山學會是一個20世紀后半葉對世界產(chǎn)生過極為重要影響，但卻鮮為人知的旨在影響世界輿論的社團。
成立裴倫山學會的最初想法產(chǎn)生于1938年，當時，26位英美學者來到巴黎，討論李普曼的著作《良好社會原則的探究》，參加者包括李普曼、哈耶克、未塞斯等人。哈耶克的名著《通向奴役之路》的主要思想即從這次集會中產(chǎn)生。同時，這個集會產(chǎn)生了成立新自由主義知識分子裴倫山學會的最初想法。該學會后來成立于1947年，其第一位領袖是哈耶克。
裴倫山學會是以瑞士的一個高山命名的會員組織，目前已經(jīng)擁有500名會員。這些會員包括主要發(fā)達國家的高官乃至元首，諾貝爾獎獲得者（已有六位）、記者和學者。該學會雖然自己宣稱不從事宣傳，但其性質(zhì)正是一個從影響精英知識分子開始，進而影響政府政策的有著濃厚自由主義意識形態(tài)的智慧團，只不過它的這種宣傳極為隱秘罷了。
為什么要成立裴倫山學會呢？按照該學會1947年成立時的章程，是因為在第二次世界大戰(zhàn)之后，“西方文明的核心價值處境危險”。其原因之一是在于一種否定絕對道德標準的史觀（指馬克思主義和當時蘇聯(lián)的社會主義及其計劃經(jīng)濟）的出現(xiàn)，二是在于對私有財產(chǎn)和競爭性市場的信念的衰落。所以，必須通過思想辯論和對西方文明中合理價值的肯定，去迎擊這種意識形態(tài)運動。
裴倫山學會的重要性可以從美國官方對其1996—1998年的會長艾德文•J•富爾納的態(tài)度和評價看出來。1980年代美國總統(tǒng)里根授予富爾納“總統(tǒng)公民勛章”，表彰他作為“保守運動的領導人”的貢獻。里根在授勛致辭中說，“他（富爾納）通過建立一個致力于理想及其結(jié)果的機構(gòu)，幫助塑造了美國政府有政策，他一直是理性與價值的聲音，為他的祖國和世界的自由事業(yè)作出了貢獻！”
裴倫山學會作為政治與輿論影響力匯合點，與學界、政界和財界建立了廣泛聯(lián)系，采取盡量不為人知的低調(diào)的獨特方式來影響著世界的輿論。
大量確鑿情況表明，西方國家確實存在影響世界政策和輿論而又鮮為人知的秘密團體。這種組織是英美國家中媒體和權(quán)力的最緊密結(jié)合。
總之，《權(quán)力的聲音——美國的媒體和戰(zhàn)爭》一書告訴人們，美國媒體和政治權(quán)力之間是一種情人般的“共生”關(guān)系，而不是流行觀念中所謂的監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系。美國媒體在戰(zhàn)爭中是政府進行戰(zhàn)爭動員和影響世界輿論的重要工具，是現(xiàn)代戰(zhàn)爭“總體宣傳”的一部分；美國媒體在向全世界傳播代表美國跨國公司利益的意識形態(tài)中扮演著重要角色，而且它在對外宣傳中始終保持著強烈的民族性和以美國國家地位為依托的霸權(quán)意識；一句話，美國媒體是由美國政府和權(quán)力操制的，并且是其削弱敵手，征服全球，謀取世界霸權(quán)的最重要的工具之一。