【一年前的相關(guān)資料：

《南方》們自爆控制四大網(wǎng)絡(luò)門戶，是不是得意過頭了？

作者：余軒子    文章發(fā)于：烏有之鄉(xiāng)

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200904/78877.html

不知道是不是某些新自由主義分子最近忙著領(lǐng)銀子所以要表演賣力點,大家最近利用各種媒體攻擊《中國不高興》這本書的行動太過于一致了點。具體的人就不用點了，還是那幾個，當(dāng)年鼓吹色戒的也就是今天打罵“民族主義”者的。

  只是演過火了也不好，一是《中國不高興》依然賣得很好，而不象他們詛咒的那樣沒人看，可見公道自在人心。另外呢，把新柿油們的火力暴露得太多，其中有個叫劉原的，尤其大嘴沒把門，一得意就把餡給露了?？纯聪旅孢@段話：

 “我告訴朋友，在四大門戶中，QQ的總編輯是前南方周末的陳菊紅，搜狐主管博客的趙牧是前南方周末的、劉同學(xué)新征是新京報來的，新浪也有不少前南都和新京報的舊人，而網(wǎng)易就不用說了，從副總裁、總編輯、副總編輯、總監(jiān)甚至到各個頻道的主編，大部分都是南方報業(yè)出來的。 ”(http://sohuliuyuan.blog.sohu.com/114075956.html)

  哦，怪不得怪不得。

  但是，這就是新柿油可以得意忘形的理由嗎？

  這種東西看起來勢力很大，說白了也不過是虎皮一張，再說了，就算是南方、新京、中青的人就一定和劉原們一樣對“愛國”嗤之以鼻嗎？我看未必，倒是過去的經(jīng)驗告訴我們，那些老是以精英骨子自居，開口閉口“仆式架制”，與普羅大眾作對的先生們，一夜之間土崩瓦解是早晚的。

  我不贊成你們的觀點，所以我誓死捍衛(wèi)我說話的權(quán)利！】

騰訊網(wǎng)三篇波蘭總統(tǒng)墜機訪談疑竇叢生

原文http://bbs.anti-cnn.com/thread-237398-1-1.html

騰訊網(wǎng)制作的“波蘭總統(tǒng)專機墜毀”專題，在4月10日晚上連發(fā)三篇專家訪談，來源均注明國際在線，但筆者在國際在線網(wǎng)站找不到其中任何一篇的蹤影，嘗試?yán)盟阉饕嬉矡o法找到國際在線的原文！實在有些蹊蹺！ 根據(jù)騰訊網(wǎng)的來源標(biāo)注，三篇文章應(yīng)該是國際在線記者分別采訪了<縱橫周刊>撰稿人、俄羅斯研究專家方亮，中國前駐波蘭大使裴遠(yuǎn)穎，中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所東歐研究室主任孔田平。 以下是三篇文章的截圖： ★方亮：飛機失事地點非常敏感 陰謀論站不住腳http://news.qq.com/a/20100410/001579.htm 發(fā)表時間：2010年04月10日19:38 來源：國際在線 下載 (35.7 KB) 2010-4-12 02:24 ★前駐波蘭大使：波蘭政府為了節(jié)約只有一架專機http://sinaurl.cn/hRx8U 發(fā)表時間：2010年04月10日20:33 來源：國際在線 下載 (43.1 KB) 2010-4-12 02:22 ★波蘭前總理曾乘專機受傷 政府為省錢未換機http://sinaurl.cn/hRx84 發(fā)表時間：2010年04月10日21:25 來源：國際在線 下載 (60 KB) 2010-4-12 02:22 裴遠(yuǎn)穎和孔田平的兩篇訪談，標(biāo)題都聚焦于波蘭總統(tǒng)的“節(jié)約”。對比三篇文章的內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)記者向三位專家提出的問題幾乎完全一致， 整理如下： 【1】記者向方亮提出的四個問題： 問：圖-154的安全紀(jì)錄比較差，很多地方已經(jīng)淘汰這種機型，為什么波蘭總統(tǒng)繼續(xù)選擇這種飛機出行？ 問：消息稱除了總統(tǒng)夫婦，還有一個由85名官員組成的政府代表團(tuán)，包括波蘭軍隊參謀總長、中央銀行行長等高官，波蘭政府是否會因此癱瘓？ 問：后續(xù)會有什么影響？ 問：事故發(fā)生后，陰謀論也開始盛行，您有何評論？ 【2】記者向裴遠(yuǎn)穎提出的五個問題： 問：圖-154的安全紀(jì)錄比較差，很多地方已經(jīng)淘汰這種機型，為什么波蘭總統(tǒng)繼續(xù)選擇這種飛機出行？ 問：總統(tǒng)專機失事，這事近年來都非常罕見，這意味著什么？ 問：消息稱除了總統(tǒng)夫婦，還有一個由85名官員組成的政府代表團(tuán)，包括波蘭軍隊參謀總長、中央銀行行長等高官，波蘭政府是否因此癱瘓？ 問：后續(xù)會有什么影響？ 問：事故發(fā)生后，陰謀論也開始盛行，您有何評論？ 【3】記者向孔田平提出的五個問題： 問：總統(tǒng)專機墜毀這件事非常罕見，您的第一反應(yīng)是什么？ 問：圖-154的安全紀(jì)錄比較差，很多地方已經(jīng)淘汰這種機型，為什么波蘭總統(tǒng)繼續(xù)選擇這種飛機出行？ 問：消息稱除了總統(tǒng)夫婦，還有一個由85名官員組成的政府代表團(tuán)，包括軍方、央行行長等高官，波蘭政府是否因此癱瘓？ 問：波蘭總統(tǒng)卡欽斯是參加卡廷慘案70周年紀(jì)念活動時發(fā)生的意外，這對波俄關(guān)系和周邊會有什么影響？ 問：事故發(fā)生后，陰謀論也開始盛行，您有何評論？ 問題的高度相似性，似乎從側(cè)面印證了三篇文章不但都來自國際在線，而且很可能出自同一位記者筆下。這倒不奇怪，不過蹊蹺的事情在后面。細(xì)心的Anti-CNN網(wǎng)友“北?！卑l(fā)現(xiàn)，國際在線網(wǎng)站上根本找不到訪談原文，利用搜索引擎查詢亦是如此。而其他網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載時間都晚于騰訊，也就是說，這三篇訪談能夠找到的最早出處就是騰訊。 為什么來源國際在線的三篇訪談，反而在自家網(wǎng)站上不見蹤影？難道是國際在線向騰訊供應(yīng)的專稿--只發(fā)騰訊，自己不登？或者國際在線把三篇訪談匆匆刪除了，那刪除的理由又是什么？ 更有網(wǎng)友懷疑騰訊可能涉嫌杜撰新聞，這可是非常嚴(yán)重的猜測。希望大家向騰訊詢問此事，澄清真相，以正視聽。 【后續(xù)1】 在Anti-CNN網(wǎng)友提出質(zhì)疑后，騰訊網(wǎng)于4月12日悄悄修改了三篇文章的來源：將國際在線替換為中國網(wǎng)。騰訊此舉大概是想表明，自己只是不慎把來源標(biāo)錯了。 截圖如下： 下載 (57.6 KB) 2010-4-12 14:08 下載 (46.23 KB) 2010-4-12 14:08 下載 (51.8 KB) 2010-4-12 14:08 騰訊的工作還是不夠仔細(xì)，這篇發(fā)表于4月11日早上4點的孔田平訪談，內(nèi)容和發(fā)表于4月10日晚上的訪談一樣，只是在國際在線后面加注了孔田平。希望騰訊編輯看到后，盡快將其修正為中國網(wǎng)。 下載 (55.33 KB) 2010-4-12 14:09 那么，Anti-CNN網(wǎng)友的問題得到解答了嗎？國際在線找不到這三篇訪談，中國網(wǎng)就能找得到嗎？筆者嘗試用搜索引擎查驗。 在中國網(wǎng)上的確找到了一篇來源《長春晚報》的新聞，內(nèi)容包括騰訊網(wǎng)對方亮的這篇采訪，但中國網(wǎng)的發(fā)表時間為4月11日1點41分，比騰訊晚了7個小時。這該如何解釋？追溯《長春晚報》的文章源頭，會不會像投擲飛去來器一樣，最終又指向騰訊？ 下載 (45.78 KB) 2010-4-12 14:40 中國網(wǎng)在4月10日刊登了對裴遠(yuǎn)穎和孔田平的兩篇采訪，沒有給出具體發(fā)表時間。但對比后，筆者發(fā)現(xiàn)騰訊網(wǎng)的文章內(nèi)容更為“豐富”，有些地方略加“修飾”，有些地方好似“神來之筆”。比如騰訊兩篇新聞的主要賣點--波蘭政府為節(jié)約省錢而只有一架專機，這樣的“點睛之筆”在中國網(wǎng)的兩篇訪談里根本沒有提到。 下載 (36.93 KB) 2010-4-12 14:41 下載 (102.81 KB) 2010-4-12 14:41 這樣的“點睛之筆”固然吸引讀者的眼球，不過根據(jù)俄羅斯《共青團(tuán)真理報》的報道，墜毀的圖-154深受卡欽斯基的喜愛，由于辦公和休息條件都非常舒適，他一直不愿意更換。失事的這架圖－154型客機于1990年制造，已服役20年，先前因技術(shù)故障數(shù)次停飛，去年接受大修。據(jù)截止到今年3月份的統(tǒng)計，這架飛機共完成了50次著陸，空中飛行總時長為124小時。波蘭政府眼下?lián)碛辛硪患軋D－154型客機、4架雅克－40型飛機及11架直升機。 至此，我們能否大膽推測，騰訊網(wǎng)編輯根據(jù)某種指導(dǎo)原則，對原始訪談巧妙地進(jìn)行了潤色加工，以突出想要表達(dá)的主題？ 【后續(xù)2】 Anti-CNN網(wǎng)友“medien”已經(jīng)向國際在線的工作人員核實過了，他們沒有發(fā)過這些消息。而且說，類似的情況發(fā)生了不止一次呢。 騰訊，讓我們?nèi)绾蜗嘈拍悖?BR> 【后續(xù)3】 （編輯注：據(jù)核實，“只有一架專機”說法跟實情有出入，系裴先生口誤。因為此文在網(wǎng)上引起部分網(wǎng)友爭論，故未直接刪改，僅修正標(biāo)題但保留原文，特此說明并致歉。） http://news.qq.com/a/20100410/001674.htm 原來的文章：                                  修改后的文章：                                  不過，騰訊評論仍然保留了一份原來的新聞，標(biāo)題和新聞出處都沒有變化！                                  這次騰訊造假事件，似乎可以劃下休止符，責(zé)任推到前駐波蘭大使裴遠(yuǎn)穎身上，騰訊編輯稱這是裴先生的口誤。 希望如此。 作為首屈一指的新聞門戶，網(wǎng)友期盼騰訊能夠做到嚴(yán)謹(jǐn)求實，客觀中立，不要讓立場超越事實。