如果世界各國(guó)不能在預(yù)防其發(fā)生的方法上達(dá)成一致，
我可以斷言另一場(chǎng)世界大戰(zhàn)就將在下一代時(shí)間內(nèi)。
I can predict with absolute certainty that within another generation there will be another world war
if the nations of the world do not concert the method by which to prevent it.
——【美】伍德羅.威爾遜(1919年演講)
聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)，簡(jiǎn)稱安理會(huì)，以維持世界和平與安全為其首要職責(zé)，通過(guò)集體安全機(jī)制制止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。68年來(lái)的實(shí)踐表明，戰(zhàn)爭(zhēng)非但沒(méi)有減少，反而呈現(xiàn)頻繁發(fā)生的趨勢(shì)。安理會(huì)的集體安全機(jī)制到了應(yīng)該反思的時(shí)候了。
聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐檢驗(yàn)，功過(guò)參半。說(shuō)到功，它畢竟維持了近70年的大國(guó)之間無(wú)大戰(zhàn)、世界沒(méi)有全面戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際格局。它避免了無(wú)數(shù)的國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間武裝沖突的升級(jí)。在這方面，作為集體安全措施的一個(gè)重要層面的維持和平行動(dòng)，做出了特殊貢獻(xiàn)，得到國(guó)際社會(huì)普遍的好評(píng)。從1945年到2011年，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)在集體安全機(jī)制下授權(quán)采取的維持和平行動(dòng)共計(jì)59項(xiàng)，其中已經(jīng)完成任務(wù)的有43項(xiàng)，正在進(jìn)行中的有16項(xiàng)。維和行動(dòng)的范圍遍及五大洲。當(dāng)然，大國(guó)之間無(wú)大戰(zhàn)和世界沒(méi)有全面戰(zhàn)爭(zhēng)的功勞不能夠全部歸于聯(lián)合國(guó)的集體安全機(jī)制，超級(jí)大國(guó)各自擁有的能夠摧毀對(duì)手的核武裝備以及由此形成的“恐怖平衡”或許更是功不可沒(méi)。
安理會(huì)會(huì)場(chǎng) 圖片來(lái)源：www.commons.wikimedia.org
集體安全機(jī)制的“過(guò)”與“失”
聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制的“過(guò)”與“失”至少體現(xiàn)在三個(gè)方面。
第一，背棄了聯(lián)合國(guó)“各民族平等”之宗旨和“國(guó)家主權(quán)平等”之首要原則。根據(jù)安全理事會(huì)議事規(guī)則，這個(gè)對(duì)國(guó)際和平與安全負(fù)有首要責(zé)任的決策機(jī)構(gòu)，在有關(guān)是否存在危及國(guó)際和平與安全的情勢(shì)的認(rèn)定以及強(qiáng)制措施的采取方面適用五常任理事國(guó)一致同意的表決原則，基本上排除了包括五常任理事國(guó)在內(nèi)的各大國(guó)在破壞和平和發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)受到集體安全措施制約或制裁的可能性。盡管在理論上它們不能成為例外，但是聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)的實(shí)踐表明，情況就是如此。在這一點(diǎn)上，聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于1815年維也納會(huì)議創(chuàng)設(shè)的均勢(shì)外交機(jī)制。如果說(shuō)均勢(shì)外交機(jī)制主要針對(duì)的是正在崛起的對(duì)現(xiàn)有區(qū)域或國(guó)際格局構(gòu)成潛在威脅的大國(guó)霸權(quán)的話，那么集體安全機(jī)制則主要以主導(dǎo)該機(jī)制的若干大國(guó)之外的其他小國(guó)或弱國(guó)為目標(biāo)。400年來(lái)的近現(xiàn)代歷史反復(fù)在證明一點(diǎn)，每一次的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)或全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)都是大國(guó)、強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)霸的結(jié)果。集體安全機(jī)制的重心所在實(shí)在是本末倒置。
第二，未能阻止大小戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁發(fā)生。自聯(lián)合國(guó)成立到目前為止，全球范圍發(fā)生各類戰(zhàn)爭(zhēng)287場(chǎng)，其中約50場(chǎng)是國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)，其他大部分為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。在國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)中，規(guī)模較大的多有“五常”大國(guó)中的某一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家參加或有它們的背景。比如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、蘇聯(lián)入侵阿富汗、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等。所有這些戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎遍及世界每一個(gè)角落，帶來(lái)的人員生命傷亡和物質(zhì)財(cái)富損失無(wú)法統(tǒng)計(jì)。
僅以2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，這半個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性便可窺視一番。盡管交戰(zhàn)雙方的主要軍事行動(dòng)是在不到一個(gè)月時(shí)間里完成，但嚴(yán)格意義上的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該是從2003年3月20日美國(guó)和北約聯(lián)軍發(fā)動(dòng)攻擊開(kāi)始，到2010年8月19日美國(guó)撤軍才正式結(jié)束。美國(guó)與北約聯(lián)軍方面有15萬(wàn)以上的軍人直接參加戰(zhàn)斗，美國(guó)媒體統(tǒng)計(jì)，截至2008年8月17日，至少有包括8名文職人員在內(nèi)的4143駐伊美軍士兵死亡，其中至少有3368名駐伊美軍士兵在與反美武裝的對(duì)抗行動(dòng)中死亡，還有56,629人受傷。 而在伊拉克方面，參戰(zhàn)軍事人員多達(dá)40萬(wàn)，軍人陣亡過(guò)萬(wàn)。不僅僅如此，根據(jù)“伊拉克遺體清點(diǎn)”網(wǎng)站(http://www.iraqbodycount.org/)的統(tǒng)計(jì)，截止2013年4月，因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而造成的伊拉克平民死亡人數(shù)大約12萬(wàn)。在過(guò)去60多年時(shí)間里，在參戰(zhàn)人員規(guī)模、軍民死傷人數(shù)和物質(zhì)破壞程度等方面超過(guò)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不勝枚舉。以維持國(guó)際和平與安全為其首要宗旨的聯(lián)合國(guó)難辭其咎，以預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生為其基本使命的集體安全機(jī)制也有其不可推卸的責(zé)任。
2003年伊拉克巴格達(dá)總統(tǒng)府被美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍導(dǎo)彈擊中 圖片來(lái)源：www.clikhear.palmbeachpost.com
第三，為倚強(qiáng)凌弱的戰(zhàn)爭(zhēng)行為背書(shū)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)針對(duì)地區(qū)不穩(wěn)定和一些國(guó)家內(nèi)部的沖突越來(lái)越多地授權(quán)采取軍事行動(dòng)。在20年時(shí)間里，經(jīng)安理會(huì)授權(quán)、主要由美英法等西方國(guó)家主導(dǎo)的軍事行動(dòng)達(dá)到20次以上。盡管聯(lián)合國(guó)安理會(huì)從來(lái)沒(méi)有明確同意這些軍事行動(dòng)是以推翻目標(biāo)國(guó)政權(quán)或以斬殺目標(biāo)國(guó)首腦為目的，但是其含糊的“采取一切必要之行動(dòng)”的表達(dá)方式常常為這些主導(dǎo)軍事行動(dòng)的國(guó)家所曲解和利用。
就像法英美等聯(lián)軍在針對(duì)利比亞的行動(dòng)中所顯示的，實(shí)際軍事行動(dòng)嚴(yán)重背離安理會(huì)授權(quán)決議的初衷。這20多次打著聯(lián)合國(guó)旗號(hào)的軍事行動(dòng)，非但沒(méi)有對(duì)目標(biāo)地區(qū)或國(guó)家的政治穩(wěn)定和秩序恢復(fù)產(chǎn)生積極影響，其中的一些事實(shí)上已經(jīng)演變成了列強(qiáng)之間的軍事聯(lián)合針對(duì)特定(通常是弱小的、戰(zhàn)略地位重要的)國(guó)家的赤裸裸的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。在聯(lián)合國(guó)前40年歷史上，即冷戰(zhàn)期間，除了兩次極端情形(美國(guó)為首的聯(lián)軍在朝鮮的行動(dòng)和英國(guó)海軍在羅得西亞的行動(dòng))，這種對(duì)他國(guó)內(nèi)部事務(wù)干涉的軍事行動(dòng)是不可以想象的。
在法國(guó)大革命中形成的“不干涉他國(guó)內(nèi)政”原則，不僅在理論上早已經(jīng)作為了國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，明文規(guī)定在聯(lián)合國(guó)憲章的七項(xiàng)原則之中，而且在實(shí)踐中得到明白無(wú)誤的確認(rèn)。1956年英法干涉蘇伊士和蘇聯(lián)干涉匈牙利、1975年印度尼西亞干涉東帝汶和摩洛哥干涉西撒哈拉、1979年越南干涉柬埔寨、1979年蘇聯(lián)干涉阿富汗，以及1983年美國(guó)干涉格林納達(dá)和1979年干涉巴拿馬等，都受到了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的嚴(yán)正譴責(zé)。
然而，蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束之后，情況發(fā)生了變化。幾個(gè)主要的西方國(guó)家，將不干涉他國(guó)內(nèi)政原則棄在一邊，舉起了人道主義的旗幟，寬泛地解釋《聯(lián)合國(guó)憲章》中所規(guī)定的可以采取集體強(qiáng)制措施的條件，即“和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為之是否存在”。它們輪番主導(dǎo)了幾乎所有的20多次對(duì)于“本質(zhì)上”仍然“屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”的軍事干涉行動(dòng)，美其名曰“人道主義干涉”。這些所謂“人道主義干涉”的合法性，即使在西方國(guó)家內(nèi)部也遭到質(zhì)疑。
這是因?yàn)橛袃蓚€(gè)基本的事實(shí)的存在。第一，載入《憲章》第二條的“不干涉他國(guó)內(nèi)政”原則，具有強(qiáng)行法性質(zhì)，對(duì)聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)的法律拘束力無(wú)可爭(zhēng)辯，不滿足極其嚴(yán)格的程序規(guī)定不可更改，更不可廢棄;第二，包括兩個(gè)人權(quán)公約在內(nèi)的所有國(guó)際條約都沒(méi)有規(guī)定可以對(duì)一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)采取軍事干涉，不論這種干涉披有何種外衣。不干涉他國(guó)內(nèi)政原則與對(duì)他國(guó)內(nèi)部事務(wù)采取軍事干涉，是對(duì)立的，但不是統(tǒng)一的。只要前者存在，后者就有法理上不可逾越的障礙。兩者無(wú)法并存。那種試圖在《憲章》中斷章取義尋找法理根據(jù)的努力，無(wú)異于自欺欺人。
不干涉他國(guó)內(nèi)政原則是聯(lián)合國(guó)這座參天大廈之基石，替代或廢棄它，受到“削弱或摧毀的”必將是聯(lián)合國(guó)自身。不僅如此，《憲章》為集體強(qiáng)制措施的實(shí)施設(shè)置了十分嚴(yán)格的條件。遇有“和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為”之存在，為防止情勢(shì)之惡化，窮盡“武力之外之辦法”是必須的(第四十一條)。另外，“和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為之是否存在”，應(yīng)由安理會(huì)集體斷定，而不應(yīng)聽(tīng)?wèi){個(gè)別國(guó)家恣意定性并把這樣的定性強(qiáng)加于安理會(huì)。在這后一方面，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是有深刻教訓(xùn)的。
2003年2月5日美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿鮑威爾在安理會(huì)出示伊拉克發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器計(jì)劃證據(jù) 圖片來(lái)源：www.clikhear.palmbeachpost.com
安理會(huì)集體安全機(jī)制還能走多遠(yuǎn)？
下面以2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，看一看安理會(huì)是如何被誤導(dǎo)被利用的。
以美英為首的西方聯(lián)軍對(duì)伊拉克采取軍事行動(dòng)，是基于以下兩個(gè)理由：一、伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器;二、薩達(dá)姆政權(quán)與基地組織有聯(lián)系。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)10年。當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)對(duì)其進(jìn)行反思的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)它是那么的荒謬無(wú)稽。戰(zhàn)前，發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)動(dòng)機(jī)只有美英兩國(guó)少數(shù)幾個(gè)最高決策者明了。戰(zhàn)后，包括美國(guó)人和英國(guó)人在內(nèi)的全世界的人們都發(fā)現(xiàn)自己被愚弄了。從幾個(gè)關(guān)鍵的局內(nèi)者在不同時(shí)間的表白，可以清楚地了解發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人在戰(zhàn)前是如何推銷(xiāo)他們的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，在戰(zhàn)后又是如何推卸他們的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的。
2003年2月8日，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)布什在廣播講話中聲稱“我們有各種情報(bào)來(lái)源顯示薩達(dá)姆.侯賽因最近授權(quán)伊拉克戰(zhàn)地指揮官使用化學(xué)武器――這位獨(dú)裁者告訴我們他并不擁有的極端武器”;3月18日，他再次強(qiáng)調(diào)“情報(bào)確認(rèn)伊拉克擁有并藏匿各種致命武器”;2003年2月5日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議上說(shuō)“我們了解到薩達(dá)姆.侯賽因確實(shí)擁有大規(guī)模殺傷武器并確定要制造更多這樣的武器”。2003年5月30日，布什在接受波蘭電視臺(tái)記者采訪時(shí)信誓旦旦地說(shuō)：“對(duì)于那些說(shuō)我們(在伊拉克)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)受到禁止的生產(chǎn)設(shè)備或武器的人，我要說(shuō)他們錯(cuò)了，我們找到了”。
然而，就在布什總統(tǒng)第二任期即將結(jié)束前夕，即2008年12月1日，他通過(guò)美國(guó)廣播公司電視采訪承認(rèn)針對(duì)薩達(dá)姆. 侯賽因的戰(zhàn)爭(zhēng)決定是基于錯(cuò)誤的情報(bào)。他表示“總統(tǒng)任期內(nèi)最大的遺憾是(美國(guó))在伊拉克情報(bào)的失誤”。人們也許永遠(yuǎn)無(wú)法真正了解美國(guó)決策層是否真的因?yàn)榍閳?bào)的失誤而做出戰(zhàn)爭(zhēng)的決定。但是，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)格林斯潘的一番話或許會(huì)給我們一些啟示。他在2007年出版的英文版回憶錄《動(dòng)蕩年代》第463頁(yè)中說(shuō)：“令我感到悲哀的是，發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要是為了石油。這是人所共知的事實(shí)，但(政府)在政治上又不便承認(rèn)。”
以莫須有的罪證發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)當(dāng)然應(yīng)該受到指責(zé)。而通過(guò)其決議給這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)披上合法外衣的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)同樣難辭其咎。令人悲哀的是，冷戰(zhàn)結(jié)束20年來(lái)在安理會(huì)20多次授權(quán)采取的軍事行動(dòng)中，類似伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的荒謬之事，還不少見(jiàn)。2011年安理會(huì)針對(duì)利比亞的設(shè)置禁飛區(qū)的軍事行動(dòng)授權(quán)，被法英美等大國(guó)所曲解和利用，正受到越來(lái)越多的國(guó)家質(zhì)疑。20年來(lái)世界范圍內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突不是減少而是增多的事實(shí)，已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的信譽(yù)，把人類和平的希望寄托在安理會(huì)的集體安全機(jī)制上，勢(shì)將證明是水中撈月鏡中花。