一、問題的提出
馬克思恩格斯根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)原理，作出了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的科學(xué)論斷。但是，他們也一再指出，社會(huì)主義的歷史必然性不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，它的實(shí)現(xiàn)有賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)。在他們看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)或者說(shuō)工人階級(jí)開展反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)并取得這種斗爭(zhēng)的最終勝利，一個(gè)不可缺少的條件就是它必須具有革命的徹底性。他們根據(jù)資本主義社會(huì)中與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的各個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的地位及其斗爭(zhēng)實(shí)踐的歷史和現(xiàn)實(shí)情況指出，在同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一切階級(jí)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是真正革命的階級(jí)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是可以寄予厚望的推翻資本主義舊社會(huì)、建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)的革命主體力量。
應(yīng)該說(shuō)，自馬克思主義誕生直到第二次世界大戰(zhàn)前，風(fēng)起云涌、此起彼伏的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命的凱歌行進(jìn)等，充分證明了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性的論斷。當(dāng)然，這一期間并非沒有人對(duì)馬克思主義關(guān)于工人階級(jí)革命性的論斷提出異議或者懷疑，但總的說(shuō)來(lái)，這種聲音不是主流，即便在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也是如此。
但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著資本主義的發(fā)展進(jìn)入西方所謂的“黃金時(shí)期”，隨著第二次世界大戰(zhàn)后新科技革命的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，資本主義國(guó)家尤其是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)生了許多新變化。最明顯也是經(jīng)常引起議論的變化有兩個(gè)：一是工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，工人階級(jí)在制造業(yè)中的比重下降,具有工人階級(jí)組織傳統(tǒng)的一些大的、以工廠為基地的工作場(chǎng)所急劇減少,代之的是一些規(guī)模較小的、以服務(wù)業(yè)為主的工作場(chǎng)所。二是工人運(yùn)動(dòng)雖然沒有沉寂，但和戰(zhàn)前相比無(wú)疑陷入低谷。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家通過花樣翻新的各種緩和勞資矛盾的手段，諸如建設(shè)福利國(guó)家、股權(quán)分散化改革和所謂管理革命等，使勞資矛盾相對(duì)比較緩和，資本主義社會(huì)因而保持了相對(duì)穩(wěn)定。
對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)后資本主義的一系列新變化，西方學(xué)術(shù)理論界和新聞界可以說(shuō)是一片贊揚(yáng)聲。在這種贊揚(yáng)聲中，一些對(duì)所謂“傳統(tǒng)”馬克思主義或者“革命”馬克思主義持有懷疑情緒的西方學(xué)者開始公然對(duì)馬克思主義關(guān)于工人階級(jí)革命性的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，在他們中間，貶低工人階級(jí)并聲稱它正日趨式微已成為一種時(shí)尚，有的甚至根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量相對(duì)下降、白領(lǐng)工人數(shù)量相對(duì)增多的情況宣布無(wú)產(chǎn)階級(jí)正在消失，正日益中產(chǎn)階級(jí)化，因而喪失了革命主體的資格或者說(shuō)至少面臨革命主體地位的危機(jī)。一些西方學(xué)者則根據(jù)工人階級(jí)生活有所改善、福利水平有所提高而認(rèn)為，資本主義社會(huì)已經(jīng)成為“無(wú)對(duì)立面”的社會(huì)了，工人階級(jí)在生產(chǎn)勞動(dòng)方式、物質(zhì)利益、生活方式、意識(shí)形態(tài)等方面同資本主義社會(huì)已經(jīng)一體化了，不再有什么“階級(jí)意識(shí)”了，因而階級(jí)斗爭(zhēng)僅僅存在于過去;另有一些學(xué)者根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)后工人運(yùn)動(dòng)處于所謂低潮而認(rèn)為，西方的無(wú)產(chǎn)階級(jí)似乎已經(jīng)沒有能力完成自己的“歷史使命”，已經(jīng)不再是一個(gè)革命的階級(jí)了，他們?cè)谟懻?ldquo;革命政治”的時(shí)候，總是喜歡談到其他的階級(jí)、階層或群體的革命作用，避而不談工人階級(jí)的革命作用(詹姆斯•佩特拉斯：《當(dāng)今工人階級(jí)仍然是一個(gè)革命的階級(jí)》，西班牙《起義報(bào)》2005年8月24日。)
至于“工人階級(jí)革命性喪失”究竟意味著什么，有西方學(xué)者直言不諱地指出，它無(wú)疑特別說(shuō)明了資本主義制度的經(jīng)久不滅。韋伯爾說(shuō)：“大家都知道，資本主義不會(huì)自己壽終正寢。如果資本主義的‘掘墓人’不動(dòng)手，資本主義就可以在動(dòng)蕩和危機(jī)中無(wú)限期活下去。”(H.韋伯爾：《工業(yè)社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性在衰退嗎?——評(píng)A.埃馬奴爾、F.鮑恩、M.A.布爾涅、H.馬爾庫(kù)塞的“工人階級(jí)蛻化論”》，張伯霖譯，《哲學(xué)譯叢》1979年第4期。)在他看來(lái)，第二次世界大戰(zhàn)后無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治上的所謂“無(wú)能”，好比是給衰老著的資本主義服了一劑永葆青春的藥。
西方學(xué)者的上述論斷如果成立，那馬克思主義作為科學(xué)的理論要么成為問題了，要么就被時(shí)代的發(fā)展變化拋到后面了，或者如一些西方學(xué)者所謂的“過時(shí)”了。因此，對(duì)西方學(xué)者的上述論斷，我們有必要嚴(yán)肅認(rèn)真地予以檢視，努力作出經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)論。
二、第二次世界大戰(zhàn)后工人階級(jí)的革命性并未也不可能喪失
支撐戰(zhàn)后工人階級(jí)革命性喪失的論據(jù)主要有兩個(gè)：一是工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)在戰(zhàn)后喪失或者說(shuō)下降了，二是工人運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后處于低谷，工人階級(jí)的“革命革不起來(lái)”。我們需要嚴(yán)肅認(rèn)真地檢視這兩個(gè)論據(jù)，看它們是否真正符合客觀情況，同時(shí)還要對(duì)這兩個(gè)論據(jù)與工人階級(jí)革命性之間的關(guān)系作出馬克思主義的分析，以便得出正確的而不是錯(cuò)誤的判斷。
讓我們先來(lái)看看戰(zhàn)后工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)情況。西方一些學(xué)者認(rèn)為工人階級(jí)已經(jīng)喪失了自身的階級(jí)意識(shí)或者說(shuō)它的階級(jí)意識(shí)水平在下降。情況果真如此嗎?
應(yīng)該說(shuō)，西方資產(chǎn)階級(jí)在戰(zhàn)后通過提高工人的工資、在一定程度上改善工人的福利，為瓦解或破壞工人運(yùn)動(dòng)在工會(huì)等工人組織中培植一些上層人士為“工人貴族”等舉措，使勞資矛盾在一定程度上得到緩和，使一些工人運(yùn)動(dòng)處在資產(chǎn)階級(jí)可控的范圍內(nèi)，這些很少有人異議。但是，筆者認(rèn)為，并不能由此得出戰(zhàn)后工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)喪失或者說(shuō)下降的結(jié)論。
為什么這樣說(shuō)呢?第一，馬克思主義告訴我們，工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)雖然不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，但是卻與它所處受剝削受壓迫的階級(jí)地位緊密相連的。第二次世界大戰(zhàn)后，西方國(guó)家工人階級(jí)的福利雖然有所提高，生活水平雖然有所改善，但是，它們受剝削受壓迫的階級(jí)地位仍然沒有從根本上得到改變。正如馬克思曾經(jīng)指出的，工人階級(jí)“能夠擴(kuò)大自己的享受范圍，有較多的衣服、家具等消費(fèi)基金，并且積蓄一小筆貨幣準(zhǔn)備金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，特有財(cái)產(chǎn)多一些，不會(huì)消除奴隸的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削，同樣，也不會(huì)消除雇傭工人的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削。由于資本積累而提高的勞動(dòng)價(jià)格，實(shí)際上不過表明，雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第247頁(yè)。)不僅如此，工人的勞動(dòng)所得在戰(zhàn)后仍然正如列寧很早以前指出過的那樣，在自己創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富中所占的份額愈來(lái)愈小，“因?yàn)榘偃f(wàn)富翁的財(cái)富增加得愈來(lái)愈快了”(《列寧全集》第22卷，北京：人民出版社，1990年，第240頁(yè)。)
收入的兩極分化使西方國(guó)家貧富差距的鴻溝擴(kuò)大，以至于愈來(lái)愈無(wú)法逾越。據(jù)最近英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的哈里斯民意調(diào)查,“全世界絕大多數(shù)民眾都認(rèn)為收入方面的差距太大。全球反對(duì)財(cái)富向富人方面傾斜的人口百分比非常一致:87%的德國(guó)人認(rèn)為收入懸殊太大,76%的西班牙人同意這一看法。甚至在英國(guó),74%的人認(rèn)為應(yīng)向富人多征稅,向窮人少征稅。”(PhilHearse.Hasworkingclassconsciousnesscollapsed?--The‘crisisoftheworkingclasssubject’.)
與貧富差距擴(kuò)大相伴隨的必然是窮人數(shù)量的增多。據(jù)美國(guó)人口普查局2010年11月7日的人口普查報(bào)告顯示，美國(guó)的貧困人口上升到4910萬(wàn)，向5000萬(wàn)逼近，占美國(guó)總?cè)丝诘?6%。歐盟27國(guó)2010年的窮人數(shù)量則有8500萬(wàn)，平均每6人中就有一個(gè)人生活在貧困中。而且受金融危機(jī)的影響，情況正在繼續(xù)惡化。有學(xué)者指出，日本的“貧困”問題在20世紀(jì)90年代以后也開始泛濫并日益嚴(yán)重，且程度超過以往。受2008年秋天開始的全球經(jīng)濟(jì)低迷的影響，日本的貧困問題越發(fā)凸顯出來(lái)。日本和美國(guó)一樣，既是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，也是貧困大國(guó)(宇都宮健兒：《貧困正在日本蔓延》，日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2009年5月12日。)
第二次世界大戰(zhàn)后工人勞動(dòng)所得份額比重在不斷下降，社會(huì)貧富差距在擴(kuò)大的情形很好地證明了馬克思很早以前就明確提出過的觀點(diǎn)，即“工人的物質(zhì)生活改善了，然而這是以他們的社會(huì)地位的降低為代價(jià)換來(lái)的。橫在他們和資本家之間的社會(huì)鴻溝擴(kuò)大了。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第355頁(yè)。)
資本主義生產(chǎn)的不斷發(fā)展應(yīng)該說(shuō)提供了工人階級(jí)走向富裕生活的可能性，但為什么工人階級(jí)卻難以逾越與資產(chǎn)階級(jí)的貧富差距鴻溝呢?美國(guó)《每月評(píng)論》副主編邁克爾•耶茨有自己獨(dú)到的分析。他指出，資本積累需要對(duì)工資勞動(dòng)者進(jìn)行剝削，需要有勞動(dòng)后備軍，這些人都同富裕生活無(wú)緣。資本主義制造發(fā)展不平衡，使富裕集中于少數(shù)國(guó)家和各國(guó)少數(shù)人之手。資本主義經(jīng)濟(jì)不可避免地發(fā)生間歇性危機(jī)，有些人剛看到隧道盡頭的亮光時(shí)，亮光就熄滅了。生活在底層的人如果不安分，國(guó)家隨時(shí)會(huì)用鎮(zhèn)壓機(jī)器把他們打回到原地(邁克爾•耶茨：《只有工人階級(jí)能夠埋葬資本主義》，郭懋安編譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2004年第11期。)
資本主義為工人階級(jí)走向富裕生活道路設(shè)置不可逾越的障礙，西方資產(chǎn)階級(jí)自己也是承認(rèn)的。如有股神之稱的美國(guó)資本家沃倫•巴菲特在2006年就承認(rèn)，“沒錯(cuò)，確實(shí)存在階級(jí)的社會(huì)福利，但這是屬于我們富人階級(jí)的，就這一問題各階級(jí)之間確實(shí)存在著爭(zhēng)斗，但是我們贏了”(聶運(yùn)麟、楊成果、劉衛(wèi)衛(wèi)：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人階級(jí)的斗爭(zhēng)與反帝陣線的策略——第十二次共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議述評(píng)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011年第1期。)
因此，以工人生活水平的提高和福利國(guó)家的再分配為由否定馬克思主義關(guān)于工人階級(jí)的貧困化理論是經(jīng)不起推敲的。美國(guó)著名學(xué)者沃勒斯坦就認(rèn)為，“人們只要把資本主義世界經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)分析單元，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩件事情：第一，按照世界經(jīng)濟(jì)的水平，貧困化一直未停，不僅是相對(duì)貧困(連世界銀行都接受這一觀點(diǎn))而且絕對(duì)貧困也是如此……第二，關(guān)于工業(yè)化國(guó)家工人階級(jí)實(shí)際收入不斷增長(zhǎng)的言論被一種過于狹隘的觀點(diǎn)所扭曲……如果我們用一個(gè)更有用的定義——主要依靠當(dāng)前收入為生的人們正在兩極分化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思是非常正確的。”(轉(zhuǎn)引自俞可平主編：《全球化時(shí)代的“馬克思主義”》，北京：中央編譯出版社，1998年，第22-23頁(yè)。)因此，工人階級(jí)的相對(duì)和絕對(duì)貧困，它在資本主義社會(huì)中受剝削受壓迫的階級(jí)地位決定了它不可能喪失自己不同于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。相反，2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，有西方學(xué)者注意到，“由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)加深,人們對(duì)超級(jí)富豪和名流們的所作所為已越來(lái)越無(wú)法容忍,這大大提高了工人階級(jí)日益增長(zhǎng)的階級(jí)意識(shí)。”他還指出，在西方國(guó)家,階級(jí)意識(shí)在過去即便可能已經(jīng)下降,但下降并不表示已經(jīng)消亡。他表示相信，“只有工人階級(jí)才能提高覺悟和組織能力去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。這肯定仍將是社會(huì)主義戰(zhàn)略和策略的中心任務(wù)。”(費(fèi)爾•赫斯：《全球化與工人階級(jí)主體危機(jī)》，徐孝千譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。)
第二，以戰(zhàn)后西方工人階級(jí)整體貴族化(法國(guó)學(xué)者A.埃馬奴爾認(rèn)為，作為整體，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)已經(jīng)變成了“工人貴族”。)為依據(jù)得出工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)水平下降的結(jié)論同樣難以令人信服。說(shuō)工會(huì)組織中一些上層人士已經(jīng)成了工人貴族，甚至說(shuō)一些自稱為工人階級(jí)的政黨“整體貴族化”了，也許并無(wú)不可，但是，說(shuō)西方工人階級(jí)整體“貴族化”卻無(wú)論如何說(shuō)不通，前述工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)貧富差距的鴻溝在戰(zhàn)后不斷擴(kuò)大的事實(shí)，以及連西方許多學(xué)者都承認(rèn)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律等領(lǐng)域仍然存在不平等的事實(shí)就足以說(shuō)明西方工人階級(jí)整體貴族化要么是人為炮制出來(lái)的一個(gè)理論迷霧，要么它本身就只是一個(gè)幻影。西方有學(xué)者就深刻指出，“我們?cè)诟星轭I(lǐng)域宣告了平等原則，可是我們并不能遵照這個(gè)原則組織起感情的世界:由此就產(chǎn)生了它的雙重性，即權(quán)利和事實(shí)，它撕裂著我們的靈魂。我們?cè)谥R(shí)領(lǐng)域也宣告了平等原則，但我們無(wú)法組織知識(shí)的自由交流:由此產(chǎn)生了它的雙重性，即權(quán)利的事實(shí)，它折磨著我們，使我們永遠(yuǎn)痛苦。”(轉(zhuǎn)引自邱敦紅:《論平等和資產(chǎn)階級(jí)的平等問題》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1992年第3期。)
不能不指出的是，即便戰(zhàn)后工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的發(fā)展變化如同一些西方學(xué)者所說(shuō)，出現(xiàn)了下降或弱化的趨勢(shì)，那這種趨勢(shì)本身也與“社會(huì)生活的私有化和個(gè)人化;工作的流動(dòng)性;工資形式和工作時(shí)間的個(gè)性化;失業(yè)和工作不穩(wěn)定的壓力;工業(yè)和生產(chǎn)組織內(nèi)部交換的分散”(丹尼爾•本賽德：《“我們不可能拋棄歷史而重新開始”——法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家D.本賽德訪談》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年12月16日。)等眾多因素相關(guān)，僅僅以福利水平、工人貴族之類的理由斷言工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)喪失或下降的論斷要么是沒有抓住事物的本質(zhì)，要么是對(duì)事物的某些方面作了夸大。正如第四國(guó)際英國(guó)支部社會(huì)主義抵抗運(yùn)動(dòng)組織成員、“www.marxsite.com”編輯費(fèi)爾•赫斯(Phil Hearse)指出的，這個(gè)“說(shuō)法是夸張的”，“像大多數(shù)諷刺畫一樣,這一說(shuō)法只是基于現(xiàn)實(shí)的某些方面……意識(shí),特別是大眾意識(shí),是一個(gè)強(qiáng)有力的因素,但它取決于事物的變化,有時(shí)在危機(jī)爆發(fā)期間,它取決于事物的突然變化。因此,任何想要確定和解釋工人階級(jí)大眾意識(shí)的企圖都是片面的,是一面之詞。”(費(fèi)爾•赫斯：《全球化與工人階級(jí)主體危機(jī)》，徐孝千譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。)在與階級(jí)意識(shí)相關(guān)的眾多因素中，不能不提到這樣幾個(gè)關(guān)鍵的因素：一是資本主義生產(chǎn)力在資本主義生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)仍然還有發(fā)展的余地，二是西方工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)受民主社會(huì)主義理論的腐蝕，這些與福利水平、工人貴族之類的因素相比更為根本。
第三，即便第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)了如西方馬克思主義的重要代表人物、德裔美籍哲學(xué)家和社會(huì)理論家赫伯特•馬爾庫(kù)塞(HerbertMarcuse)所說(shuō)的“革命革不起來(lái)的反常時(shí)期”，那也不能得出工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)喪失了或者說(shuō)下降了的結(jié)論。因?yàn)?ldquo;革命革不起來(lái)”雖然與階級(jí)意識(shí)有一定的關(guān)系，但革命革不革得起來(lái)從根本上說(shuō)不取決于階級(jí)意識(shí)而是取決于是否出現(xiàn)革命形勢(shì)。也不能不指出，戰(zhàn)后西方國(guó)家雖然出現(xiàn)了工人福利水平提高和股權(quán)分散化等緩和勞資矛盾的改革或者說(shuō)改良舉措，但這些改革或改良舉措的出現(xiàn)不是從天上掉下來(lái)的，也不是資產(chǎn)階級(jí)突發(fā)善心的結(jié)果，它們本身與日益受到革命斗爭(zhēng)和工人運(yùn)動(dòng)鍛煉的工人階級(jí)的自覺階級(jí)意識(shí)的上升是分不開的。
我們說(shuō)第二次世界大戰(zhàn)后工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)并未喪失，并不意味著工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)不會(huì)遭到思想腐蝕的危險(xiǎn)。馬克思主義告訴我們，工人并非天生具有革命思想，也并非天然就是徹底革命的階級(jí)，只有當(dāng)它成為全體人民實(shí)現(xiàn)徹底民主革命以及所有勞動(dòng)者和被剝削者反對(duì)壓迫者和剝削者的斗爭(zhēng)中的領(lǐng)導(dǎo)者，只有當(dāng)它“意識(shí)到并實(shí)現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的時(shí)候，才是革命的。”(《列寧全集》第20卷，北京：人民出版社，1989年，第310頁(yè)。)因此，馬克思主義從來(lái)都主張要把馬克思主義的理論，尤其是科學(xué)社會(huì)主義理論灌輸給工人階級(jí)和包括工人運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的工人階級(jí)的一切革命斗爭(zhēng)之中。但是，毋庸諱言，隨著馬克思主義在西方國(guó)家得到廣泛傳播，同時(shí)，它的理論水準(zhǔn)被一些人“降低”了，尤其降到了令人難以容忍的民主社會(huì)主義理論的水平，受民主社會(huì)主義理論的腐蝕，西方國(guó)家工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)雖未喪失，但其水平?jīng)]有得到應(yīng)有的提高。因此，對(duì)于西方國(guó)家的共產(chǎn)黨人和馬克思主義者來(lái)說(shuō)，進(jìn)行馬克思主義的理論斗爭(zhēng)，清除圍繞工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)的各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想理論的侵蝕，讓馬克思主義理論的精髓為工人階級(jí)和廣大群眾所熟知并指導(dǎo)其斗爭(zhēng)實(shí)踐，依然是一個(gè)緊迫的任務(wù)。
再來(lái)看看工人運(yùn)動(dòng)相對(duì)處于低谷的問題。首先需要指出，工人運(yùn)動(dòng)有它自身的發(fā)展規(guī)律，它有高潮的時(shí)候，也有低潮或者說(shuō)處于低谷的時(shí)候，它不可能永遠(yuǎn)處于高潮，也不可能永遠(yuǎn)處于低潮。它整體處于高潮的時(shí)候也會(huì)面臨自己的一度低谷期，同樣，它整體處于低潮的時(shí)候也會(huì)一度面臨自己的高潮期。工人運(yùn)動(dòng)處于高潮還是低谷，歸根結(jié)底與是否出現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)密切相關(guān)，這些形勢(shì)往往表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的危機(jī)。因此，以戰(zhàn)后工人運(yùn)動(dòng)在某一時(shí)段相對(duì)處于低谷為由宣稱工人階級(jí)的革命性喪失之類的觀點(diǎn)同樣沒有抓住事物的本質(zhì)，至少可以說(shuō)是相當(dāng)片面的。美國(guó)學(xué)者詹姆斯•佩特拉斯根據(jù)自己對(duì)所謂戰(zhàn)后工人運(yùn)動(dòng)低潮時(shí)一些關(guān)于民眾起義的具體事件的研究指出，工人階級(jí)或者至少說(shuō)工人階級(jí)的一些階層在階級(jí)斗爭(zhēng)中繼續(xù)發(fā)揮著主要的作用，他們?cè)诶^續(xù)斗爭(zhēng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到自己的能力和在歷史上的作用。他還認(rèn)為，從歷史和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，否定工人階級(jí)在革命斗爭(zhēng)中的中心作用是沒有任何理由的(詹姆斯•佩特拉斯：《當(dāng)今工人階級(jí)仍然是一個(gè)革命的階級(jí)》，西班牙《起義報(bào)》2005年8月24日。)
而且，即便工人運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后的某一時(shí)段處于低谷，也并不意味著它從此沉寂下去了，不會(huì)再度迎來(lái)自己的高潮。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，包括一些西方學(xué)者在內(nèi)的許多學(xué)者就敏銳地意識(shí)到，西方國(guó)家的工人階級(jí)正面臨“革命新形勢(shì)”到來(lái)的難得的歷史性機(jī)遇。如美國(guó)學(xué)者洛仁•戈?duì)柕录{就認(rèn)為，這場(chǎng)金融危機(jī)可能在為1919年以來(lái)規(guī)模最大的工人起義準(zhǔn)備條件，可能會(huì)出現(xiàn)革命的突破。他預(yù)言未來(lái)將在兩種前途的斗爭(zhēng)中展開：或者是一個(gè)世界資本的政府，或者是一個(gè)可能的新的工人階級(jí)的“天堂風(fēng)暴”。他還表示，“歷史給我們提供了一個(gè)機(jī)遇，如果我們不能抓住這一機(jī)遇，我們這一生就再也碰不到這樣的機(jī)遇了”(LorenGoldner.TheBiggest‘OctoberSurprise’OfAll:AWorldCapitalistCrash.http://home.earthlink.net/~lrgoldner/october.html.)匈牙利共產(chǎn)主義工人黨主席久洛•蒂爾默在談到這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)的影響時(shí)也認(rèn)為，“自從1989年-1990年資本主義反革命以來(lái)，我們沒有提到過社會(huì)主義革命的可能性，現(xiàn)在我們應(yīng)該提出來(lái)了!”(久洛•蒂爾默：《匈牙利資本主義危機(jī)與革命前景》，《馬克思主義研究》2010年第9期。)國(guó)際著名學(xué)者薩米爾•阿明也認(rèn)為，金融危機(jī)后“可能出現(xiàn)新的戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的浪潮。這種可能性很大”(SamirAmin，“SeizetheCrisis!”，“MonthlyReview”，December2009.www.monthlyreview.org/091201amin.php.)
金融危機(jī)后西方國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展似乎驗(yàn)證了他們的上述觀點(diǎn)。據(jù)2010年12月3日-5日在南非茨瓦尼召開的第12次共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議發(fā)表的《茨瓦尼宣言》指出：“過去一年里，對(duì)勞工權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)和工資進(jìn)行的反人民的攻擊引發(fā)了群眾斗爭(zhēng)的升級(jí)，特別是在歐洲。”與會(huì)的西班牙、愛爾蘭、葡萄牙和塞浦路斯等南歐國(guó)家共產(chǎn)黨的代表在發(fā)言中指出：成千上萬(wàn)勞動(dòng)人民起來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利，工人斗爭(zhēng)進(jìn)一步發(fā)展。在歐洲，希臘發(fā)生了13次總罷工和數(shù)十次對(duì)政府大樓的占領(lǐng)，法國(guó)發(fā)生了7次總罷工，其他國(guó)家也發(fā)生了多次總罷工和群眾斗爭(zhēng)，如英國(guó)、愛爾蘭、西班牙、葡萄牙等。他們認(rèn)為：“歐洲工人運(yùn)動(dòng)的興起表明，工人階級(jí)的傳統(tǒng)斗爭(zhēng)精神已經(jīng)被調(diào)動(dòng)起來(lái)了。”(聶運(yùn)麟、楊成果、劉衛(wèi)衛(wèi)：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人階級(jí)的斗爭(zhēng)與反帝陣線的策略——第十二次共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議述評(píng)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011年第1期。)
這里不能不提到，2011年9月17日，彌漫于美國(guó)民眾中間的不滿情緒終于通過被命名為“占領(lǐng)華爾街”的和平示威活動(dòng)得到宣泄。“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)迅速?gòu)募~約向美國(guó)其他城市蔓延，逐漸成為事實(shí)上誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這使一些人不禁認(rèn)為，在“阿拉伯之春”之后，“美國(guó)之秋”或許已經(jīng)到來(lái)。不僅如此，出乎很多人的意料，在紐約發(fā)起的“占領(lǐng)華爾街”示威活動(dòng)在短短一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)迅速演變成波及四大洲、82個(gè)國(guó)家、1500多個(gè)城市幾乎同步響應(yīng)的全球性民眾抗議活動(dòng)。從多倫多到倫敦，從羅馬到悉尼，示威者們走上街頭，安營(yíng)扎寨，以各種形式表達(dá)自己的訴求和不滿，而在羅馬的抗議活動(dòng)還一度升級(jí)為暴力沖突事件。
三、工人階級(jí)仍然是革命的主體力量
西方一些學(xué)者根據(jù)戰(zhàn)后工人階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化認(rèn)為，工人階級(jí)正在消失，需要尋找新的革命主體力量。比如，盧森堡學(xué)者霍夫曼就認(rèn)為，現(xiàn)在必須重新尋找新的革命主體力量，因?yàn)?ldquo;這個(gè)‘工人階級(jí)’已不存在。工薪者的人數(shù)固然增長(zhǎng)了，但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的人數(shù)卻急劇萎縮。勞動(dòng)條件、生活方式、‘雇員’的需求都發(fā)生了分化和個(gè)體化”。在這種情況下，有必要重新考慮“誰(shuí)是社會(huì)解放的承擔(dān)者”(中央編譯局世界社會(huì)主義研究所編：《當(dāng)代國(guó)外社會(huì)主義：理論與模式》，北京：中央編譯出版社，1998年，第315頁(yè)。)赫伯特•馬爾庫(kù)塞也認(rèn)為，工人階級(jí)不再是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的革命力量。他把革命的真正希望寄托在少數(shù)革命者、青年學(xué)生尤其是技術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)分子及知識(shí)分子干部身上,認(rèn)為他們才是擔(dān)負(fù)著生產(chǎn)過程中愈來(lái)愈顯得屬于要害任務(wù)的社會(huì)階級(jí),也只有他們才能使傳統(tǒng)工人階級(jí)的意識(shí)活躍化，因此只有他們才是當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的革命動(dòng)力(參見柏元海：《簡(jiǎn)論馬爾庫(kù)塞關(guān)于當(dāng)代西方社會(huì)革命力量的觀點(diǎn)》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第5期。)法國(guó)著名學(xué)者亨利•列斐弗爾(HenriLefebvre)也認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的豐裕的物質(zhì)生活在腐蝕、瓦解傳統(tǒng)工人階級(jí)的同時(shí)，又產(chǎn)生了一些新的匱乏形式，從而產(chǎn)生了一些帶有新的異化形式的社會(huì)集團(tuán)，如白領(lǐng)工人、婦女、青年人，他們正在變成一股新的激進(jìn)力量，將成為未來(lái)社會(huì)革命的主體(駱沙舟：《異化理論與“西方馬克思主義”的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1997年第1期。)
工人階級(jí)真的不存在了嗎?與其他力量相比，工人階級(jí)真的已經(jīng)無(wú)法充當(dāng)革命的主體力量了嗎?讓我們逐一進(jìn)行分析。先來(lái)看看工人階級(jí)是否真的不存在了。不能否認(rèn)，因?yàn)樾驴萍几锩?、?jīng)濟(jì)管理體制的革命以及資產(chǎn)階級(jí)的帝國(guó)主義全球化戰(zhàn)略，戰(zhàn)后西方國(guó)家的工人階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)減少，服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)上升這樣明顯的變化，工人尤其白領(lǐng)工人的生活水平明顯得到改善，但這并不就意味著西方一些學(xué)者所謂的工人階級(jí)已經(jīng)消失了，已經(jīng)中產(chǎn)階級(jí)化了。這里首先涉及如何馬克思主義地理解工人階級(jí)的問題。在馬克思恩格斯那里，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)同義語(yǔ)的工人階級(jí)或者說(shuō)雇傭工人階級(jí)“是完全靠出賣自己的勞動(dòng)而不是靠某一種資本的利潤(rùn)來(lái)獲得生活資料的社會(huì)階級(jí)”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第230頁(yè)。)，它沒有自己的生產(chǎn)資料，不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活。馬克思還根據(jù)資本主義生產(chǎn)社會(huì)化、分工擴(kuò)大、協(xié)作加強(qiáng)等特點(diǎn)提出了“總體工人”概念。在他看來(lái)，無(wú)論是從事體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，無(wú)論是直接還是間接參與生產(chǎn)過程，無(wú)論是創(chuàng)造剩余價(jià)值還是“創(chuàng)造占有剩余價(jià)值的條件”，無(wú)論是物質(zhì)生產(chǎn)部門還是非物質(zhì)生產(chǎn)部門，都是“總體工人”的成員，都是完成總體工人職能中的某些具體職能，因而都屬于工人階級(jí)的范疇，正如他所說(shuō)：“為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手;只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第216頁(yè)。)
根據(jù)馬克思恩格斯關(guān)于工人階級(jí)的定義，所謂的白領(lǐng)工人和服務(wù)業(yè)工人，他們作為不掌握生產(chǎn)資料的雇傭勞動(dòng)者的階級(jí)地位沒有改變，無(wú)論他們是腦力勞動(dòng)者還是體力勞動(dòng)者，他們?nèi)匀惶幱谑Ｓ鄡r(jià)值生產(chǎn)的整個(gè)鏈條上，仍然屬于整體工人范疇，不管他們有沒有意識(shí)到，也不管他們?cè)敢獠辉敢獬姓J(rèn)。法國(guó)當(dāng)代著名的馬克思主義哲學(xué)家丹尼爾•本賽德(DanielBensaid)也認(rèn)為，如果從生產(chǎn)資料的占有關(guān)系、就業(yè)形式與工資水平以及勞動(dòng)的社會(huì)分工等角度來(lái)看，依照馬克思最初使用的階級(jí)含義，大多數(shù)所謂的第三部門從業(yè)人員都屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。
這里有必要提到英國(guó)《國(guó)際社會(huì)主義》2007年刊登的一篇署名馬丁•史密斯的題為《工人階級(jí)狀況》的文章，該文結(jié)合新自由主義時(shí)代英國(guó)工人階級(jí)的真實(shí)狀況，反駁了新工黨理論家們關(guān)于英國(guó)絕大部分人口已成為中產(chǎn)階級(jí)、英國(guó)已進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的說(shuō)法。該文指出，制造業(yè)工人的人數(shù)雖然下降，但剩下的產(chǎn)業(yè)工人仍然能夠控制英國(guó)經(jīng)濟(jì)的最重要部門;辦公室白領(lǐng)工人和服務(wù)業(yè)工人的人數(shù)大為增加，但是他們大多不是什么中產(chǎn)階級(jí)，他們?nèi)员黄瘸鲑u自己的勞動(dòng)力，而且他們的勞動(dòng)待遇和工作條件也和傳統(tǒng)工人階級(jí)一樣艱苦，他們實(shí)質(zhì)上仍然是工人階級(jí)。該文認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)后的英國(guó)社會(huì)并沒有發(fā)生那么大的不可捉摸的變化，它仍在資本主義范疇中，而沉迷在幻想中的新工黨與新工人階級(jí)和工會(huì)的關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，正被后者拋棄(馬丁•史密斯：《新工黨的階級(jí)理論評(píng)析——英國(guó)工人階級(jí)狀況》，王小穎譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第12期。)第四國(guó)際英國(guó)支部社會(huì)主義抵抗運(yùn)動(dòng)組織成員、“www.marxsite.com”編輯費(fèi)爾•赫斯也指出，盡管工人參加工會(huì)的人數(shù)下降引人注目，但是,2007年1月英國(guó)全國(guó)社會(huì)調(diào)查中心的調(diào)查表明,自認(rèn)為是工人階級(jí)成員的人數(shù)大大超過了那些從事體力勞動(dòng)的“藍(lán)領(lǐng)”工人的人數(shù)。不管工人們是否參加工會(huì)，57%的人認(rèn)為自己是工人階級(jí)中的一員。該中心認(rèn)為,這個(gè)數(shù)字是“令人感到吃驚的”。所以費(fèi)爾•赫斯的結(jié)論是,“至少在英國(guó),工人階級(jí)仍是一個(gè)客觀存在的階級(jí),并且許多人都認(rèn)為他們屬于工人階級(jí)。”(費(fèi)爾•赫斯：《全球化與工人階級(jí)主體危機(jī)》，徐孝千譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。) 這里也有必要提及西方資產(chǎn)階級(jí)及其學(xué)術(shù)理論界的代表們炮制的所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”概念，他們喜歡用這一概念說(shuō)明工人階級(jí)因?yàn)槿找嬷挟a(chǎn)階級(jí)化而不斷消失，如英國(guó)時(shí)任首相約翰•梅杰1996年就宣稱“我們現(xiàn)在都是中產(chǎn)階級(jí)了”(費(fèi)爾•赫斯：《全球化與工人階級(jí)主體危機(jī)》，徐孝千譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。)歐洲的社會(huì)民主黨也接受了“中產(chǎn)階級(jí)”概念，認(rèn)為歐洲的工人階級(jí)正在消失，并由中產(chǎn)階級(jí)所取代，因而自己的選民基礎(chǔ)已經(jīng)從工人階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹挟a(chǎn)階級(jí)了。但是，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，西方所謂的中產(chǎn)階級(jí)“現(xiàn)在的處境和曾經(jīng)的處境反差太大”，按照坎布里亞大學(xué)學(xué)者菲利普•邦德的說(shuō)法，“已經(jīng)迫不得已變成了工人階級(jí)”，他還說(shuō):“中產(chǎn)階級(jí)的工資已經(jīng)再也養(yǎng)不活他們自己了……40年前,一個(gè)技工的工資足以養(yǎng)活他自己、他的妻子和家人。而現(xiàn)在,即使一對(duì)中產(chǎn)階級(jí)夫婦都工作,也無(wú)法使家庭收支平衡。”(費(fèi)爾•赫斯：《全球化與工人階級(jí)主體危機(jī)》，徐孝千譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。)歐洲社會(huì)民主黨在金融危機(jī)后之所以在選舉中紛紛失利，很重要的一個(gè)原因就是他們秉持了錯(cuò)誤的“中產(chǎn)階級(jí)”觀，從而脫離了選民的真正基礎(chǔ)——工人階級(jí)?，F(xiàn)在，人們普遍認(rèn)為，對(duì)歐洲社會(huì)民主黨人而言，屬于他們的時(shí)代已經(jīng)接近尾聲。
否定工人階級(jí)是革命主體的那些人士往往把希望寄托在其他一些階級(jí)階層上。其他力量真的能擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)資本主義的重任?歷史的發(fā)展已經(jīng)作出了自己的回答。被馬爾庫(kù)塞寄予希望的科技領(lǐng)域的知識(shí)分子和學(xué)生在20世紀(jì)60年代末雖然一度舉起過革命的旗幟，但很快就偃旗息鼓了，具有諷刺意味的是，他們中的多數(shù)現(xiàn)在成為資本主義社會(huì)的“精英”階層。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，知識(shí)分子如果不與革命的工人階級(jí)結(jié)合,很難獨(dú)立地將革命進(jìn)行到底(參見柏元海：《簡(jiǎn)論馬爾庫(kù)塞關(guān)于當(dāng)代西方社會(huì)革命力量的觀點(diǎn)》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第5期。)
其他階層呢?美國(guó)著名刊物《每月評(píng)論》副主編邁克爾•耶茨作了詳盡的分析。他認(rèn)為，個(gè)體戶、私人開業(yè)者或家庭手工業(yè)者之類的普遍存在于資本主義社會(huì)的獨(dú)立業(yè)主們，雖然他們既做資本家也做工資勞動(dòng)者，但他們往往向往成為資本家。盡管農(nóng)民是首先遭受資本主義之害的群體，是革命斗爭(zhēng)中的重要因素，但他們也不可能是主要力量，因?yàn)樗麄兞阈欠稚?，難以有效地組織起來(lái)向資本主義進(jìn)行全球規(guī)模的挑戰(zhàn)。他們成批地被剝奪土地后流入城市，他們更可能作為勞動(dòng)后備軍，而不是給資本主義帶來(lái)麻煩。他還指出，雖然不能說(shuō)婦女、黑人、和平積極分子、生態(tài)主義者、同性戀者等等的運(yùn)動(dòng)以及其他多種運(yùn)動(dòng)不重要或不起作用，但是，在資本主義社會(huì)中沒有任何其他群體、運(yùn)動(dòng)或力量能像組織起來(lái)的勞動(dòng)者那樣有效地、不可阻擋地對(duì)現(xiàn)有權(quán)勢(shì)體制發(fā)起挑戰(zhàn)?？梢?，只有組織起來(lái)的工人階級(jí)才是資本主義主要的(但不是唯一的)掘墓人，是必不可少的和不可替代的“歷史變革的動(dòng)力”。因此，他堅(jiān)稱，馬克思在《資本論》中對(duì)資本的分析以及關(guān)于工人階級(jí)是唯一能夠埋葬資本的力量的論斷，在今天就同當(dāng)時(shí)一樣地恰當(dāng)和正確(邁克爾•耶茨：《只有工人階級(jí)能夠埋葬資本主義》，郭懋安編譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2004年第11期。)無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)學(xué)者馬丁•史密斯根據(jù)自己的研究也認(rèn)為，“工人階級(jí)仍然是唯一一支具有挑戰(zhàn)資本主義并帶來(lái)長(zhǎng)期變革的潛能的社會(huì)力量”(馬丁•史密斯：《新工黨的階級(jí)理論評(píng)析——英國(guó)工人階級(jí)狀況》，王小穎譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第12期。)
參考文獻(xiàn)：
[1] 沈瑞英：《矛盾與變量：西方中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定研究》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009年。
[2] 孫壽濤：《發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的演變》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007年。
[3] 馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2006年。
[4] 張世鵬：《當(dāng)代西歐工人階級(jí)》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年。
[5] 費(fèi)爾•赫斯：《全球化與工人階級(jí)主體危機(jī)》，徐孝千譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。
(作者簡(jiǎn)介：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院列寧斯大林思想研究室主任、副研究員)
原載：《馬克思主義研究》2013年第1期