由于缺少自己的觀察與研究，中國人從外部獲取的國際政治知識許多是不可靠的。比如：人們普遍地認為上世紀80年代以來出現(xiàn)的民主化浪潮的“第三波”，使一個個“威權體制”垮臺并代之以“民主體制”。近年來在亞洲多國所做的政治發(fā)展調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)了一個有意思的現(xiàn)象，在亞洲民主化浪潮中，“威權體制”瓦解后，國家政權并未如人們想象的那樣“理所當然”地為“民主派”所掌握。實際情況是亞洲多國的獨裁政權垮臺后，脫掉軍裝的軍人經(jīng)過選舉重新掌握政權。換言之，民主化的果實往往落入軍人集團手中。這種現(xiàn)象在菲律賓民主化進程十分典型地表現(xiàn)在軍政強人拉莫斯將軍身上，我們稱其為“拉莫斯現(xiàn)象”。
1986年，菲律賓發(fā)生“人民力量運動”，推翻馬科斯總統(tǒng)，從此掀開新一輪東亞民主化的序幕。菲律賓實現(xiàn)民主化后，遭暗殺身亡的菲律賓民主運動英雄阿基諾參議員的遺孀科拉松·阿基諾夫人當選總統(tǒng)。民選總統(tǒng)阿基諾夫人雖有民主斗士的光環(huán)，但執(zhí)政之路卻極其艱難坎坷?？评?middot;阿基諾執(zhí)政期間菲律賓的經(jīng)濟、社會狀況低迷混亂，民選政府遭到馬科斯殘余勢力和菲律賓軍內(nèi)勢力的抵制和反對，科拉松·阿基諾執(zhí)政的6年里發(fā)生7次軍事政變，只是在“人民力量運動”的中堅人物拉莫斯將軍支持下，科拉松·阿基諾勉強完成任期。1992年，菲律賓民主化后第二次大選，拉莫斯將軍走到前臺。拉莫斯總統(tǒng)整合了菲律賓軍隊，穩(wěn)定了政局，使國家逐步走上正軌。
在東亞多國民主化進程中類似菲律賓的現(xiàn)象具有普遍性。韓國緊隨菲律賓之后發(fā)生民主運動，1987年“六月抗爭”后，全斗煥政權倒臺，但韓國民主派卻未能掌權，反倒是前軍政集團核心人物盧泰愚將軍當選民選總統(tǒng)。印度尼西亞情況也差不多，1998年在金融危機沖擊下，長期統(tǒng)治印尼的蘇哈托總統(tǒng)黯然辭職，但他把總統(tǒng)權位交給與其情同父子的副手哈比比，此后軍隊在印尼政壇上一直扮演重要角色?，F(xiàn)任總統(tǒng)蘇西洛將軍也是軍人出身。此外，泰國當代歷史上多次民主改革也都終結于軍人政變，軍隊一直是政權的監(jiān)護者。
為什么在亞洲民主化進程會出現(xiàn)這種“拉莫斯現(xiàn)象”?在我們看來，主要原因不外兩個：
首先，根據(jù)我們的觀察與研究，從威權體制到多元體制的“民主化”進程并非如人們從外部和表面上所看到和以為的那樣——是一個民眾特別是城市“中產(chǎn)階級”發(fā)動和參與的社會運動。以菲律賓“人民力量運動”為例，1986年2月，在當時菲律賓經(jīng)濟危機、社會動蕩的形勢下，首先是馬科斯執(zhí)政集團內(nèi)部發(fā)生分裂，國防部長恩里萊和副總參謀長拉莫斯將軍授意部下與學生“菲律賓武裝力量改革運動”領導人霍納桑上校發(fā)動軍事政變。政變軍人在評估雙方力量對比后，決定邀請遠在家鄉(xiāng)的科拉松·阿基諾夫人發(fā)動市民和學生圍堵忠于馬科斯總統(tǒng)的部隊。在街頭群眾的配合下，霍納桑上校率精銳傘兵打垮馬科斯的衛(wèi)隊，馬科斯被迫流亡。按霍納桑的說法，革命軍人在人民的幫助下打敗了獨裁者。今年年初我們到菲律賓調(diào)研時，拜訪如今已是著名政治家的霍納桑參議員，在他贈送給我們的日記里清楚記載了這段歷史。
其次，民主化意味著政治權力的分散化。處于工業(yè)化尚未完成階段的國家，開放權力，實行普選，幾乎無一例外導致各種社會集團的“分配性政治參與”，即通過政治行動、政黨活動獲取政權以改變社會利益分配格局，結果是社會矛盾驟然上升甚至激化。從組織行為角度看，數(shù)量龐大的群體一旦失序，就可以為有序的小群體所控制。社會一旦發(fā)生混亂，混亂程度越高，控制社會的成本反倒越低，有時候一個很小而團結的集團就能控制住社會。東亞國家民主化后，至少在初期發(fā)生社會混亂似乎是一個必經(jīng)階段，因此，混亂社會中軍隊或其他具有高度組織化特征的集團接掌政權就不會讓人感到意外。
如今埃及上演的這一幕政治戲劇，似乎把亞洲民主化中的“拉莫斯現(xiàn)象”帶到了非洲。情況究竟如何?可以繼續(xù)觀察。