與其對魯哈尼的當(dāng)選寄予過高的樂觀，不如從國際體制的視角切入，對伊斯蘭世界做一些冷靜的考察和分析，也許對于我們更有現(xiàn)實意義
■ 《環(huán)球財經(jīng)》特約撰稿 桑博
6月15日，伊朗大選揭曉，被稱為溫和保守派的哈桑·魯哈尼贏得大選，并將于8月就任新一屆伊朗總統(tǒng)。魯哈尼的競選綱領(lǐng)中最引人注目的一條就是：“與國際社會建立‘建設(shè)性互動’，與美國修復(fù)關(guān)系。”它指向當(dāng)今世界主要沖突的實質(zhì)：伊斯蘭世界與國際體制之間的關(guān)系。更深入一層，它也隱喻了伊斯蘭世界與西方世界千年“文明沖突”的實質(zhì)。“文明沖突”一詞的語感是：現(xiàn)代文明與宗教愚昧之間的沖突。
魯哈尼這條競選口號所指向的第一層不難理解：21世紀(jì)以來，特別是9·11之后，沒有人再懷疑伊斯蘭世界與西方世界之間的沖突，事實上已成為迄今為止這個世紀(jì)里世界的主要沖突;而這場被定義為“文明沖突”的沖突之實質(zhì)，就是伊斯蘭世界對于國際體制的拒否(包括非世俗化、非民主化、非去核化等)，與國際體制為迫使伊斯蘭世界進入國際體制所做的種種努力(包括民主普及戰(zhàn)爭、“文明保衛(wèi)戰(zhàn)”以及聯(lián)合國推廣的“文明對話”運動等)之間的沖突。至于第二層隱喻，本質(zhì)還是“文明沖突”問題(歷史一直就是這樣述說的)。所謂新世紀(jì)，原本就是“漫長的19世紀(jì)”的未盡之余韻而已。
因此，魯哈尼的這條競選口號可以解讀為：放棄頑固的拒否立場，重新回到國際社會的溫暖大家庭?；蛟唬悍艞壒淌刂惺兰o(jì)的蒙昧觀念，放棄孤立主義外交政策，改變無賴國家形象，接受政教分離、權(quán)力制衡等現(xiàn)代文明信念，接受國際體制下的秩序與規(guī)則，“回歸人類”——“當(dāng)然，外界是愿意接受無賴回心轉(zhuǎn)意的”(查爾斯·希爾《千年審判：世界秩序與伊斯蘭教》)。
所以，魯哈尼當(dāng)選贏得了西方社會的廣泛歡迎，本是題中應(yīng)有之義。正如德國《明鏡周刊》6月17日的報道所表達的：“魯哈尼贏得伊朗大選為世界帶來正面消息。”但是，過早的歡呼之后接踵而來的往往是失望。在這方面，最近的歷史已經(jīng)給了我們足夠的嘲弄：比如聲猶在耳的“歷史終結(jié)論”，比如通過戰(zhàn)爭打造一個民主伊拉克，還有最近的埃及、利比亞等許多例子。何況，伊斯蘭世界并非伊朗一國，伊朗也并非魯哈尼一人。再說，依照國際體制所聲稱的民主原理，登上總統(tǒng)寶座的魯哈尼也不能一手遮天、獨馭天下，想讓“無賴”國家回心轉(zhuǎn)意就能使“無賴”國家回心轉(zhuǎn)意——如此豈不變成了另一種獨裁?歷史和邏輯在同時提醒著我們：要冷靜。
與其對魯哈尼的當(dāng)選寄予過高的樂觀，不如從國際體制的視角切入，對伊斯蘭世界做一些冷靜的考察和分析，也許對于我們更有現(xiàn)實意義。畢竟中國也不例外地面臨著越來越醒目的伊斯蘭問題。
冗長的歐洲政教合一史
“政教合一”是一個古老而具有持久生命力的術(shù)語。對它最直截也最簡單的理解就是：一種宗教領(lǐng)袖與政治領(lǐng)袖互兼的國家政體。當(dāng)它被當(dāng)作一種政治實踐或政治體制來理解時，那么用它來指稱17世紀(jì)之前的、漫長的歐洲政治實踐是基本確鑿的。了解“政教合一”的來龍去脈并理解它的歷史意涵，有兩個單詞需要被提及：“奧古斯都”(Augustus)和“威斯特伐利亞體制”(Westphalian System)。
“Augustus”的拉丁詞根是aug、auct和aux，意思是增長、增長到至高無上。“Augustus”一詞的詞源與“auctoritas”(權(quán)威)和占卜師(augur)的靈踐有關(guān)，它的原意是“神圣的”，“至尊者”，具有宗教和神學(xué)的意味。作為一種稱號，它與古代羅馬宗教有關(guān)，在當(dāng)時羅馬人的宗教信仰中，擁有這個稱號便意味著擁有超人的至高權(quán)威，任何章程都不能對其地位性質(zhì)定義。公元前27年，羅馬帝國建立，它的“第一公民”、締造者和第一位皇帝蓋烏斯·屋大維·圖里努斯同時獲得了“Augustus”這一神格化稱號。前12年，羅馬帝國的大祭司雷必達死后，屋大維即兼任了這一最高宗教職務(wù)。公元14年8月屋大維死后，羅馬元老院更是直接將他列入諸神行列，奉為“奧古斯都神”加以崇拜，并將歷法中的8月定為“奧古斯都月”，這便是歐洲語文中8月(August)的來歷。
最根本的是，屋大維不僅獨攬政治、軍事、司法、宗教大權(quán)，集羅馬帝國的世俗皇帝與宗教領(lǐng)袖于一身，統(tǒng)治帝國長達40余年，獨裁終身，并且死后直接受到封神供奉——可知他的帝國政體被稱作政教合一是當(dāng)之無愧的。
屋大維留給羅馬帝國的政治遺產(chǎn)包括“奧古斯都神”和“凱撒·奧古斯都”這個神圣封號。直至君士坦丁大帝在4世紀(jì)奉天主教為國教之前，“奧古斯都神”都一直是羅馬人的崇拜偶像。屋大維死后，“凱撒·奧古斯都”便從此成為未來400年羅馬統(tǒng)治者的永久性稱號。1400年后，拜占庭帝國的皇帝沿襲了這個稱號。直到20世紀(jì)早期，德意志皇帝稱號“Kaiser”和沙皇稱號“Tsar”也都是從這個稱號中衍生而來。簡言之，這兩大政治遺產(chǎn)所蘊含的最重要的精神意涵都指向一個術(shù)語：政教合一。類如81年繼位的圖密善直接以“主上和神”自居，以暴虐著稱的康茂德自稱大力神轉(zhuǎn)世，共治時代的戴克里先自稱朱庇特化身……之類，原本就是羅馬帝國的政治常態(tài)。
東羅馬帝國的皇帝是整個帝國的象征，一身兼?zhèn)渌拇笾粮邿o上的身份：最高政治領(lǐng)袖、最高軍事統(tǒng)帥、最高司法裁判者和宗教中的主宰。拜占庭皇帝被視為上帝在人間的代表，具有至高無上的神圣性：有權(quán)召開宗教大會，任免教會領(lǐng)袖和高級教士，任何教職人員都無權(quán)開除皇帝的教籍;皇宮被稱為“神圣皇宮”或“圣宮”;宮廷儀制規(guī)定高級官員可以親吻皇帝的右胸，下級吏員只能吻皇帝的腳，外國使節(jié)行跪拜禮。皇帝的頭銜稱號，亦足以證實東羅馬帝國政體的政教合一性質(zhì)：“Kosmokrator”(宇宙的主宰)和“Chronokrator”(永恒的主宰)。
在政教合一政體的另一特征方面：通過325年尼西亞宗教會議、381年君士坦丁堡宗教會議、431年以弗所宗教會議和451年查爾西頓宗教會議、553年君士坦丁堡宗教會議4次宗教大會，東羅馬帝國正式確立了基督教的國教地位，以基督教為帝國的立國之本。宗教勢力與所謂世俗權(quán)力之間的斗爭，始終是東羅馬帝國政治斗爭的主題。所謂世俗權(quán)力其實亦以宗教名義進行統(tǒng)治，因此更準(zhǔn)確地說是兩種宗教勢力的斗爭。及至9世紀(jì)以降，帝國皇帝的權(quán)力逐漸削弱，教會的實力上升，開始插手帝國的管理事務(wù)，包括審理世俗法庭權(quán)屬的任何案件，以及攫取稅收和司法方面的特權(quán)，這也是導(dǎo)致帝國最終沒落的原因之一。
再往后的神圣羅馬帝國，從根本上講，帝國的原始設(shè)計就是要仰賴宗教權(quán)威，依靠教會提供神圣性來確立統(tǒng)治?；实坌枰袒始用?，主教需要皇帝授權(quán)，各種圍繞著教會控制權(quán)的戰(zhàn)爭貫穿了整個帝國史，其中尤以11?12世紀(jì)帝國皇帝與羅馬教皇為爭奪主教繼任權(quán)而發(fā)生的斗爭為烈。就其實質(zhì)而言，神圣羅馬帝國就是一個被各派教會勢力交替(或割據(jù))控制的政教合一的政治體。可以說，一部神圣羅馬帝國史，就是一部宗教戰(zhàn)爭史。
終于到了1618年，神圣羅馬帝國轄境內(nèi)390個大大小小的政治體之間的混戰(zhàn)，蔓延成為一場席卷歐洲的漫天戰(zhàn)火。這場歐洲國家集體參戰(zhàn)的大規(guī)模國際戰(zhàn)爭持續(xù)了30年之久，史稱“三十年戰(zhàn)爭”(Thirty Year's War)。“三十年戰(zhàn)爭”之所以著名于世界史，并非由于它導(dǎo)致65%的波美拉尼亞人口被消滅或者使日耳曼的經(jīng)濟倒退了200年，而是由于它帶來了《威斯特伐利亞和約》的簽訂，以及由這個和約原則所奠基的“威斯特伐利亞體制”。
在歐洲史上和今天的國際體制話語系統(tǒng)中，一般地“威斯特伐利亞體制”的核心要義被總結(jié)為：削弱了教皇和神圣羅馬帝國皇帝的權(quán)威，確立了宗教信仰自由原則，終結(jié)了神權(quán)政治一統(tǒng)天下的時代;確立了民族國家主權(quán)至上的原則，賦予了民族國家在國際關(guān)系中的主體地位，宣告了民族國家時代的到來。一句話，它終結(jié)了政教合一，造就了民族國家，開創(chuàng)了一個全新的國際體制。因此，《威斯特伐利亞和約》被譽為“影響人類歷史的100件大事”之一，幾乎享有著啟蒙了現(xiàn)代世界文明的“近代圣經(jīng)”的地位：它被認為是現(xiàn)代國際法的重要里程碑，現(xiàn)代國際組織原則的先聲、現(xiàn)代國際關(guān)系體系的基石，似乎它的意義怎么強調(diào)也不過分。
盡管對“威斯特伐利亞體制”的贊美令人生疑，對其歷史作用的表彰也充滿層層曖昧，但不論如何，歐洲的歷史自此脫離了(傳統(tǒng)語境中的)政教合一的母胎舊窠，走上了世俗化的民族國家發(fā)展之路，并一天天地文明起來。
伊斯蘭與政教合一
“威斯特伐利亞體制”的確立，意味著歐洲揭去了自己傳統(tǒng)中“政教合一”的標(biāo)簽并從此洗白了歷史。但這個標(biāo)簽并未從世界上消失。在這個時代里，它又越過地中?；蝻h過博斯普魯斯海峽，幽靈附體般地貼在了伊斯蘭的額頭，伴隨著“蒙昧”、“專制”、“黑暗”、“邪惡”、“反文明”等各種負面語感。
與凱撒·奧古斯都們相比，伊斯蘭所不同的是：前者可以自封神圣、甚至以宇宙主宰自居，而伊斯蘭卻首先是一個宗教體系——這意味著：想要在它的旗號下獲得神圣的統(tǒng)治授權(quán)，必須首先從教義中獲得依據(jù)。伊斯蘭的教義來自古蘭經(jīng)和圣訓(xùn)(穆罕默德言行錄)。然而，翻遍這兩樣你將發(fā)現(xiàn)，古蘭經(jīng)和圣訓(xùn)中，居然找不到任何一條安拉授權(quán)某人以他的名義獲得政權(quán)的內(nèi)容(須知，古蘭經(jīng)和圣訓(xùn)是伊斯蘭世界里惟此兩端、別無第三的價值源泉)。
“哈里發(fā)”(Khalifah)這個稱謂確實來自古蘭經(jīng)，但其的出處卻是安拉在創(chuàng)造第一個人類(亞當(dāng))時與天使們的交談：“當(dāng)時，你的主對眾天使說：‘我必將在大地上安置一個代治者(Khalifah)。’”(黃牛章第30節(jié))在此，“Khalifah”(代理者、代治者)一詞更多的意味是：人類。而代治之“治”，則泛指人類在世界上的一切活動，并非專指政治統(tǒng)治。可以說，后來作為政治術(shù)語出現(xiàn)的“Khalifah”與古蘭經(jīng)此處的“Khalifah”，只是雙方選擇了同一個阿拉伯語單詞，兩者之間并無什么直接聯(lián)系。事實上，與政治術(shù)語“Khalifah”聯(lián)系更緊密的是另一個短語：Khalīfat Rasūl Allah(真主使者的繼任者)——后文將進一步揭示這一悖論。
這是一個令人吃驚的發(fā)現(xiàn)。在現(xiàn)代政治辭典和國際話語系統(tǒng)中，“政教合一”幾乎被解釋為伊斯蘭的專屬名詞，然而我們卻從這個宗教的根本經(jīng)典中找不到任何理論依據(jù)!
當(dāng)然，把理論與現(xiàn)實表現(xiàn)切割開來觀察、結(jié)論歷史，不是一個可取的方法?？v觀穆斯林歷史上的哈里發(fā)帝國(不論倭馬亞、阿巴斯還是奧斯曼帝國)，事實上都不同程度地存在著政教合一的某些特征。例如以伊斯蘭教為官方意識形態(tài)(國教)，以宗教法律為國家法律，普遍存在著一個與體制融為一體的“奧賴瑪階層”(宗教學(xué)者階級)，包括選擇“哈里發(fā)”這個稱號來標(biāo)榜統(tǒng)治權(quán)威的神圣性，這些都表現(xiàn)出政治與宗教之間非同尋常的密切。而在21世紀(jì)的現(xiàn)實中，一些穆斯林國家的統(tǒng)治者和宗教知識階層中，也實際地存在著某種追求“政教合一”的傾向。并且，這種傾向隨著穆斯林國家和人群的世界處境日益沉淪，而呈現(xiàn)出日趨廣泛的態(tài)勢。
考察歷史上的“哈里發(fā)”概念，需要回溯到伊斯蘭教先知穆罕默德時代。在今日國際體制的話語系統(tǒng)中，穆罕默德幾乎被視作“政教合一”的鼻祖人物。如果說“政教合一”指的是一種國家政體形態(tài)的話，那么首先需要指出來的是，穆罕默德不是一位國家的元首。他創(chuàng)建于麥地那的政治體，直至他去世之后相當(dāng)長的時間里，都不是一個國家——沒有政府機關(guān)，沒有常備軍隊，沒有警察機構(gòu)，沒有監(jiān)獄沒有法庭，更沒有專門獨立的宗教法庭(特別是這一點，對于今天追求宗教法庭的穆斯林宗教學(xué)者是一個巨大的嘲諷)，甚至沒有明確的國家邊界。這怎么能構(gòu)成一個國家呢?所以說，麥地那政治體的本質(zhì)，乃是一個依賴宗教信念維系的精神共同體。而穆罕默德的本質(zhì)，首先是他作為上帝的仆人和使者這一身份。盡管不可否認，他具有政治領(lǐng)袖的一面，在麥地那共同體中，他運用安拉啟示給他的原則和規(guī)范，對共同體成員的世俗生活和宗教生活進行指導(dǎo)、規(guī)范、調(diào)解和仲裁，維持著共同體內(nèi)的社會秩序。這里需要注意的是，他用以維持社會秩序的原則和規(guī)范是來自安拉的啟示(Wahyi)——而這一點恰恰證實了：宗教先知才是他的根本身份。按照伊斯蘭教的理論，穆罕默德所傳播的乃是上帝給人類的“最后天命”。就是說，穆罕默德將是人類史上的最后一位上帝使者(即封印使者)。那么，這就意味著在他之后將沒有任何人有資格獲得Wahyi——也就是說，此后將沒有任何人有資格成為他的完整意義上的繼承者。如此看，哈里發(fā)帝國的帝王們以“Khalifat Rasul Allah”(真主的使者的繼任者)這一稱號自居，其宗教神圣性就大大地值得懷疑了。
眾所周知，穆罕默德辭世時，也沒有留下任何將宗教(或政治)繼承權(quán)賦予某人的遺囑(此亦導(dǎo)致后來圍繞著“哈里發(fā)”一職發(fā)生的繼承權(quán)紛爭，由此進一步導(dǎo)致共同體分裂以及出現(xiàn)所謂“什葉”、“遜尼”兩大陣營的原因)。相反，伊斯蘭教最具權(quán)威的圣訓(xùn)集《布哈林圣訓(xùn)實錄》中，倒是留下了穆罕默德的另一條深具意味的遺訓(xùn)：“哪怕一個頭似黑棗的阿比西尼亞人被推選為你們的首領(lǐng)，你們也應(yīng)當(dāng)服從他。”至穆罕默德去世之前，阿比西尼亞(埃塞俄比亞)尚未進入伊斯蘭的信仰版圖。因此，這句話至少包含如下信息：(1)阿比西尼亞人(非穆斯林);(2)黑人(非種族主義);(3)推選(民選原則)。據(jù)此可以確信，當(dāng)穆罕默德如此訓(xùn)示他的人民時，所指示的乃是一條突破了種族主義和宗教信仰壁壘的民主政治原則。
簡言之，穆斯林歷史上的“哈里發(fā)”政治體，或多或少具有政教合一的某些特征，但實際上沒有宗教理論依據(jù)。或者更直白些說，穆斯林的歷史和現(xiàn)實中，確實存在著政教合一的某些實踐和沖動，但這與伊斯蘭這個宗教沒有什么關(guān)系。
由此可知，“政教合一”在教義理論上于伊斯蘭世界是一個舶來品;從歷史實踐上來看，歐洲的“羅馬—基督教”政教合一實踐與伊斯蘭旗號下的“哈里發(fā)”政教合一實踐旗鼓相當(dāng)，或前者的歷史更悠久、特征更確切;而在當(dāng)代國際體制話語系統(tǒng)中，“政教合一”則是一個符號化了的構(gòu)陷工具。(未完待續(xù))