原題：負(fù)責(zé)任的保護(hù)：建立更安全的世界
近年來(lái)，西方不斷打著“保護(hù)的責(zé)任”旗號(hào)，以“人道主義干預(yù)”為幌子，推行“新干涉主義”，在國(guó)際上引起混亂，有悖和平與發(fā)展的國(guó)際潮流。作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)必須旗幟鮮明地倡導(dǎo)“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”，積極參與構(gòu)建21世紀(jì)公正合理的國(guó)際新秩序。
一、敘利亞危機(jī)與“新干涉主義”
敘利亞危機(jī)爆發(fā)一年多來(lái)，反政府抗議活動(dòng)早已升級(jí)為武裝沖突，造成大量人員傷亡，引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。在如何解決這一危機(jī)上，國(guó)際社會(huì)存在著尖銳的分歧，主要有兩種意見(jiàn)：一是主張通過(guò)政治協(xié)商解決，二是主張武力干涉。在一觸即發(fā)的危急關(guān)頭，敘利亞政府軍和反對(duì)派武裝于4月中旬宣布?；稹?月14日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)決議，決定向敘利亞派遣一個(gè)不超過(guò)30名觀察員的監(jiān)督團(tuán)先遣小組，監(jiān)督敘利亞境內(nèi)各方停止暴力以及執(zhí)行聯(lián)合國(guó)和阿盟敘利亞聯(lián)合特使安南六點(diǎn)計(jì)劃的情況。目前，先遣小組已經(jīng)抵達(dá)大馬士革并開(kāi)始工作。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文表示，將向安理會(huì)提出具體計(jì)劃，請(qǐng)求部署250人的監(jiān)督團(tuán)。盡管這一緩和局面依然脆弱，但當(dāng)前敘利亞的?；饘?shí)屬來(lái)之不易。
中俄積極為敘利亞危機(jī)的政治解決做出努力并創(chuàng)造條件。2月4日，中國(guó)與俄羅斯在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)否決了包含武力解決敘利亞問(wèn)題的決議草案，表現(xiàn)出了大國(guó)的擔(dān)當(dāng)。中國(guó)堅(jiān)守的，實(shí)質(zhì)是《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則。中國(guó)還多次派出特使，穿梭往返于敘利亞及其周邊國(guó)家，與有關(guān)各方進(jìn)行廣泛接觸與溝通，勸和促談，并及時(shí)提供人道主義援助。
3月4日，中國(guó)公布關(guān)于止暴、對(duì)話、人道主義救援等內(nèi)容的六點(diǎn)主張，強(qiáng)調(diào)支持阿拉伯國(guó)家及阿盟在推動(dòng)政治解決危機(jī)方面所做的積極努力，維護(hù)安理會(huì)的團(tuán)結(jié)。3月21日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)主席聲明，全力支持?jǐn)⒗麃單C(jī)聯(lián)合特使安南的斡旋努力，支持安南提出的六點(diǎn)建議，其中不少內(nèi)容與中方的主張吻合。
3月27日，安南到訪中國(guó)，與中方就敘利亞問(wèn)題進(jìn)行溝通，并尋求支持。與此同時(shí)，敘利亞政府宣布接受安南關(guān)于?；鸬牧c(diǎn)建議。一度劍拔弩張的敘利亞危機(jī)終于出現(xiàn)緩和跡象，主張政治對(duì)話的力量在壯大，和平的呼聲明顯增多。這反映出國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷多方斗爭(zhēng)后達(dá)成的寶貴共識(shí)，大大增強(qiáng)了政治解決敘利亞危機(jī)的信心。
隨后，第23屆阿盟首腦會(huì)議3月29日在伊拉克首都巴格達(dá)召開(kāi)，共有包括10國(guó)元首在內(nèi)的21個(gè)阿拉伯國(guó)家代表團(tuán)與會(huì)，但敘利亞被排除在外。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文也專程出席會(huì)議。會(huì)后發(fā)布的《巴格達(dá)宣言》指出：將充分支持?jǐn)⒗麃喨嗣駥?duì)于自由、民主以及美好未來(lái)的合法追求，譴責(zé)暴力、屠殺和血腥鎮(zhèn)壓的行為，堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話和政治途徑解決敘利亞危機(jī)，反對(duì)任何形式的外國(guó)干預(yù)。這是為了維護(hù)敘利亞的國(guó)家完整和人民的安全，支持和維護(hù)阿盟對(duì)這一事態(tài)做出的決議，支持聯(lián)合特使安南所擔(dān)負(fù)的使命。
身處危機(jī)漩渦的敘利亞人民，最渴望的是立即停止暴力，恢復(fù)社會(huì)的正常秩序。只有政治解決，才能把沖突帶給普通百姓的傷害降到最低。中國(guó)、俄羅斯等國(guó)正是為此而四處奔走、多方斡旋。
坦率地講，有些國(guó)家一度對(duì)中國(guó)在敘利亞危機(jī)上所持的立場(chǎng)并不理解，中俄的努力屢屢被西方抺黑，為此承受了相當(dāng)大的壓力。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在“敘利亞之友”會(huì)議結(jié)束后竟妄稱，中國(guó)和俄羅斯“不僅擋在敘利亞人民奮斗的道路上，而且擋在整個(gè)阿拉伯之春的道路上”。這種無(wú)端指責(zé)完全是顛倒黑白、混淆視聽(tīng)。
事實(shí)證明，恰恰是由于中俄急踩“剎車”和一系列斡旋努力，才為敘利亞危機(jī)的政治解決爭(zhēng)取了時(shí)間與空間。假如沒(méi)有中俄的堅(jiān)持，就沒(méi)有安南今天的斡旋，也不會(huì)有敘利亞的?；稹?/p>
敘利亞問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，不僅涉及有關(guān)國(guó)家與它的歷史恩怨、教派矛盾，甚至還牽涉目前中東的焦點(diǎn)——伊朗核問(wèn)題。這些難題相互纏繞、疊加，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。阿盟的表現(xiàn)耐人尋味，其內(nèi)部并非“槍口一致對(duì)外”，而是各持己見(jiàn)：沙特、卡塔爾等海灣國(guó)家希望由什葉派分支阿拉維派主導(dǎo)的敘利亞現(xiàn)政權(quán)下臺(tái)，由敘利亞遜尼派取而代之，以制衡什葉派主導(dǎo)的伊朗;而伊拉克、黎巴嫩、阿爾及利亞等國(guó)持不同意見(jiàn);埃及等國(guó)則居中。
西方也不乏將“利比亞模式”移植到敘利亞、對(duì)敘進(jìn)行軍事干預(yù)和“政權(quán)更迭”的噪音。美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于軍事干預(yù)的呼聲一度抬頭，包括資深參議員麥凱恩在內(nèi)的多名政要表示，由于敘利亞局勢(shì)升級(jí)，為“避免無(wú)可挽回的人道主義災(zāi)難”，美國(guó)應(yīng)該“開(kāi)始考慮多種選項(xiàng)”，包括“武裝反對(duì)派”。
與此同時(shí)，敘利亞政府也試圖通過(guò)政治改革緩解外來(lái)壓力。2月26日，敘利亞就新憲法草案舉行全民公投，其核心內(nèi)容是：改一黨制為多黨制;人民直選總統(tǒng)，任期7年，且只能連任一屆。它有望開(kāi)啟敘利亞多元政治、多黨制的新時(shí)代。
西方一方面對(duì)敘利亞的全民公投大加嘲諷，稱之為“一場(chǎng)鬧劇”;另一方面卻加大對(duì)反對(duì)派的利用與支持。就在敘利亞政府啟動(dòng)公投之際，西方操縱的“敘利亞之友”會(huì)議先后于2月24日在突尼斯、4月2日在伊斯坦布爾舉行，有意將解決危機(jī)的關(guān)鍵當(dāng)事方敘利亞政府排除在外。會(huì)議承認(rèn)敘利亞主要反對(duì)派“敘利亞全國(guó)委員會(huì)”是“追求民主、和平變革的敘利亞人民的合法代表”，并承諾增加對(duì)敘利亞反對(duì)派的支持。這說(shuō)明西方的目的并非是盡快解決危機(jī)，避免平民的流血犧牲，結(jié)束人道主義災(zāi)難，推進(jìn)敘利亞國(guó)內(nèi)的政治對(duì)話和民主進(jìn)程，而是要在敘利亞實(shí)現(xiàn)改朝換代。
敘利亞國(guó)內(nèi)的反對(duì)派群龍無(wú)首、派系林立、各自為政、利益訴求不一。有分析擔(dān)心，若西方武裝敘利亞反對(duì)派，可能間接支持“基地”和哈馬斯這兩個(gè)“恐怖組織”，因?yàn)槎叨剂ν⒎磳?duì)派，這使西方在介入敘利亞問(wèn)題上搖擺不定。當(dāng)然，暴力沖突升級(jí)還將使敘利亞陷入內(nèi)戰(zhàn)。再者，敘利亞局勢(shì)牽扯中東地區(qū)大國(guó)的地區(qū)霸權(quán)與教派沖突，以及美、俄等國(guó)的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，一旦開(kāi)啟戰(zhàn)端，后果堪虞。
二、“保護(hù)的責(zé)任”與利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)
自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方不斷推出“人道主義干預(yù)”、“人權(quán)高于主權(quán)論”、“不干涉內(nèi)政例外論”等，企圖為干涉別國(guó)內(nèi)政提供理論依據(jù)。支持者辯稱，只要出于“人道主義目的”，武裝干涉是一種“道德責(zé)任”，是“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”。[1]
20世紀(jì)末期以來(lái)發(fā)生在盧旺達(dá)、索馬里以及波斯尼亞等地的人道主義災(zāi)難，促使人們尤其是政治家們對(duì)“國(guó)家主權(quán)不受侵犯”、“人權(quán)和主權(quán)孰重”等問(wèn)題進(jìn)行重新思考。“保護(hù)的責(zé)任”源于盧旺達(dá)等大屠殺事件，成為“人道主義干預(yù)”的理論支撐。但“保護(hù)的責(zé)任”提出至今已近十年，并在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中被付諸實(shí)踐，成為“政權(quán)更迭”的代名詞，對(duì)傳統(tǒng)“國(guó)家主權(quán)”觀念及“不干涉內(nèi)政”等原則構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
“保護(hù)的責(zé)任”(R2P)概念，首先由加拿大“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”在2001年提交給聯(lián)合國(guó)的報(bào)告中提出。該理論的提出及其發(fā)展，緣于時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在聯(lián)大會(huì)議上呼吁，在大規(guī)模侵犯人權(quán)和違反國(guó)際法的行為面前，國(guó)際社會(huì)應(yīng)就如何做出反應(yīng)達(dá)成共識(shí)。為推動(dòng)和促進(jìn)有關(guān)問(wèn)題的討論和研究，2000年9月，加拿大政府同一些非政府組織在聯(lián)合國(guó)千年大會(huì)上宣布成立“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”。2001年12月，該委員會(huì)正式提交了一份名為《保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，首次提出了這一概念，并對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的法理及法律基礎(chǔ)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，對(duì)國(guó)家及國(guó)際社會(huì)提供保護(hù)的方法和途徑進(jìn)行了新的詮釋和設(shè)計(jì)，這引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，受到聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南的稱贊。
2004年12月，安南任命的“威脅、挑戰(zhàn)和改革問(wèn)題高級(jí)別小組”，在設(shè)計(jì)新世紀(jì)集體安全制度的報(bào)告《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》中，第一次采納了“保護(hù)的責(zé)任”概念，即如果發(fā)生滅絕種族和其他大規(guī)模殺戮，如果主權(quán)國(guó)家不能或不愿意對(duì)其國(guó)民承擔(dān)保護(hù)的責(zé)任，國(guó)際社會(huì)集體負(fù)有提供保護(hù)的責(zé)任。作為聯(lián)合國(guó)改革、發(fā)展咨詢的高級(jí)別機(jī)構(gòu)，該小組的報(bào)告采納此概念，即是對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的肯定。
2005年3月第59屆聯(lián)大會(huì)議上，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的報(bào)告《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全與人權(quán)》，對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”概念及其性質(zhì)進(jìn)行了相應(yīng)的界定和闡述。秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，“保護(hù)的責(zé)任”首先在于每個(gè)國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家存在的首要理由及職責(zé)就是保護(hù)本國(guó)人民。但如果一國(guó)當(dāng)局不能或不愿保護(hù)本國(guó)公民，那么這一責(zé)任就落到國(guó)際社會(huì)肩上，由國(guó)際社會(huì)利用外交、人道主義及其他方法，幫助維護(hù)平民的人權(quán)和福祉。
這一概念后來(lái)被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議公報(bào)《2005年世界首腦會(huì)議成果》，并將“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施限制在下列情形：種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪。也就是說(shuō)，只有發(fā)生這四種嚴(yán)重侵犯、嚴(yán)重違反國(guó)際法的罪行，本國(guó)政府又不愿或者沒(méi)有能力行使保護(hù)權(quán)，方可施行“保護(hù)的責(zé)任”。這進(jìn)一步賦予了“保護(hù)的責(zé)任”更高的權(quán)威，也使其逐漸向國(guó)際共識(shí)的方向發(fā)展。
2011年，以北約為首的多國(guó)部隊(duì)對(duì)利比亞實(shí)施軍事打擊和政權(quán)更迭，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的干預(yù)模式，西方稱之為“保護(hù)的責(zé)任”的首次實(shí)踐。美國(guó)前國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司司長(zhǎng)、現(xiàn)普林斯頓大學(xué)教授斯勞特就稱，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)是“保護(hù)的責(zé)任”的成功范例，應(yīng)當(dāng)在世界上推而廣之。[2]她進(jìn)一步說(shuō)，主權(quán)的本質(zhì)已變，政府的合法性不再取決于其對(duì)領(lǐng)土和人口的控制，而取決于如何控制。如果他們不能履行其義務(wù)，國(guó)際社會(huì)有責(zé)任保護(hù)其公民。[3]她還稱之為“新主權(quán)”觀。[4]
自2010年底突尼斯發(fā)生反政府示威游行后，民眾對(duì)政府的不滿如燎原之火，迅速蔓延到埃及、利比亞、也門(mén)、巴林、敘利亞等國(guó)，進(jìn)而演變出“政權(quán)更迭”的多米諾骨牌效應(yīng)。美國(guó)國(guó)內(nèi)有人開(kāi)始興奮起來(lái)，摩拳擦掌，認(rèn)為是重掌中東大局的良機(jī)。于是美國(guó)對(duì)突尼斯和埃及的“和平革命”、順利實(shí)現(xiàn)“民主過(guò)渡”褒獎(jiǎng)有加，不僅增加援助，美國(guó)高官還親赴開(kāi)羅的解放廣場(chǎng)現(xiàn)身說(shuō)法、打氣鼓勁。當(dāng)民眾抗議之火在利比亞燃燒時(shí)，卡扎菲一度依靠軍事高壓控制了局面。美國(guó)加緊介入，先推動(dòng)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)有關(guān)在利比亞設(shè)立“禁飛區(qū)”。
2011年3月17日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第1973號(hào)決議以“幫助保護(hù)平民”。兩天后，美國(guó)空軍發(fā)動(dòng)了對(duì)利比亞的大規(guī)?？找u，110枚戰(zhàn)斧導(dǎo)彈從天而降，密集摧毀利比亞的軍事和民用設(shè)施，更給當(dāng)?shù)仄矫駧パ鹊臑?zāi)難。
因?yàn)槌林氐呢?cái)政赤字包袱，加上伊拉克和阿富汗兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爛攤子需要收拾，與一貫打頭陣的作風(fēng)不同，美國(guó)在參與法、英等國(guó)第一階段的空襲后，便“退居二線”，讓北約接棒。奧巴馬總統(tǒng)稱之為“從幕后領(lǐng)導(dǎo)”。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊出于大選需要，成為打擊利比亞的急先鋒。英國(guó)首相卡梅倫迫不急待地參戰(zhàn)，是為了切割前工黨政府與卡扎菲政府的關(guān)系。[5]
美國(guó)與西方對(duì)利比亞的軍事打擊，使所謂的“阿拉伯之春”發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1973號(hào)決議中的“保護(hù)平民”目標(biāo)，被異化成在利比亞實(shí)行“政權(quán)更迭”的戰(zhàn)略企圖。美法英等國(guó)的軍事行動(dòng)在利比亞造成了大量平民傷亡，卡扎菲雖身首異處，但利比亞國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)不斷，戰(zhàn)火頻仍，亂局依舊，普通民眾的“春天”遙遙無(wú)期。而美國(guó)及其西方盟友早已把對(duì)利比亞民主、自由的熱情關(guān)注轉(zhuǎn)移到了新的國(guó)家，曾經(jīng)揮舞在利比亞上空的人道主義大旗，又被扛到了敘利亞。
實(shí)踐證明，此乃以“人道”之名，行“霸道”之實(shí)。“利比亞模式”不過(guò)是最新的一例。斯勞特在分析美國(guó)為什么要對(duì)利比亞訴諸武力時(shí)說(shuō)，這是美國(guó)維護(hù)其自身“戰(zhàn)略需要的面子”問(wèn)題。若美國(guó)一邊表示支持“保護(hù)的責(zé)任”，一邊卻無(wú)所作為，其結(jié)果就是，美國(guó)需要擴(kuò)大和強(qiáng)化有效的國(guó)際秩序時(shí)，世上的專制者會(huì)認(rèn)為，美國(guó)對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則和義務(wù)的支持不過(guò)是虛張聲勢(shì)。等到中東地區(qū)的年輕人為自由、民主和正義而戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)的價(jià)值觀就將碰壁。[6]
新保守派和“保護(hù)的責(zé)任”支持者自負(fù)地認(rèn)為，他們比被干預(yù)國(guó)家的人民對(duì)其未來(lái)有更好的判斷力。有人警告說(shuō)，這種行為對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的影響不可忽視，美國(guó)也可能成為被干預(yù)的對(duì)象。利比亞就是一面鏡子，其內(nèi)政被外部勢(shì)力以“保護(hù)的責(zé)任”為借口橫加干預(yù)，而是否需要干預(yù)、如何干預(yù)的決定者，是國(guó)際“專家”，而非本國(guó)人民所選舉的代表。如果這種干預(yù)也出自“保護(hù)的責(zé)任”，美國(guó)將如何應(yīng)對(duì)?[7]
當(dāng)前，西方欲如法炮制，將敘利亞鎖定為新的目標(biāo)。不僅如此，西方還從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中得出這樣的“啟示”，那就是將有關(guān)地區(qū)組織抬出來(lái)，讓其沖在前面，能瞬間、輕易地?cái)?shù)倍擴(kuò)大己方陣營(yíng)，無(wú)形中增加了對(duì)西方說(shuō)“不”者的對(duì)立面，使中國(guó)、俄羅斯等欲反不能，左右為難。事實(shí)上，中國(guó)對(duì)安理會(huì)第1973號(hào)決議投了棄權(quán)票，而不是否決票，相當(dāng)大的原因就在于，阿拉伯聯(lián)盟和非洲聯(lián)盟對(duì)在利比亞設(shè)立“禁飛區(qū)”表示支持。當(dāng)前，西方竭力將阿盟推上前臺(tái)，企圖在敘利亞問(wèn)題上故伎重演，甚至挑撥中國(guó)與阿拉伯國(guó)家之間的關(guān)系。這是一場(chǎng)中國(guó)輸不起的大博弈。
三、國(guó)際社會(huì)的反思
冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方有多少次軍事干預(yù)“光榮收?qǐng)?rdquo;?又留下了多少爛攤子?打著“避免人道主義災(zāi)難”旗號(hào)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，又導(dǎo)致了多少無(wú)辜百姓的傷亡?最終付出沉重代價(jià)的，無(wú)一不是普通民眾。如任由以動(dòng)輒使用武力、改朝換代為核心的“新干涉主義”滋長(zhǎng)泛濫，必將嚴(yán)重危害國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，誰(shuí)來(lái)保護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家合法的發(fā)展與安全權(quán)益?選擇“新干涉主義”，就是選擇站在歷史的錯(cuò)誤一邊。
其實(shí)，“保護(hù)的責(zé)任”從一開(kāi)始就備受爭(zhēng)議，雖然它在處理某些地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題上有一定積極意義，但有被濫用之虞。如果聯(lián)合國(guó)將“保護(hù)的責(zé)任”當(dāng)作一種有約束力的法律原則，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更廣泛的討論，并達(dá)成有關(guān)共識(shí)，以書(shū)面的方式寫(xiě)成文件，以指導(dǎo)今后的決策。但當(dāng)前這一過(guò)程的框架并不存在，沒(méi)有這樣的框架，將來(lái)所有的決策都不過(guò)是臨時(shí)性的。這絕非追求國(guó)際正義的處方。[8]正因如此，國(guó)際社會(huì)從未停止過(guò)反思。
反思之一，“保護(hù)的責(zé)任”容易被濫用來(lái)改變一國(guó)政權(quán)，這與《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨、國(guó)家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則相背離，其合法性、公正性遭到質(zhì)疑。如何判斷“一國(guó)不愿或不能有效履行保護(hù)的責(zé)任”，目前尚無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)，它有可能成為某些國(guó)家武力干涉別國(guó)內(nèi)政的又一借口。即使安理會(huì)通過(guò)決議，西方大國(guó)仍可能做出片面解釋，在“保護(hù)平民”的幌子下越權(quán)謀私。利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)正是聯(lián)合國(guó)決議被美國(guó)等西方國(guó)家歪曲解釋后發(fā)動(dòng)的。因此，“保護(hù)的責(zé)任”也被不少國(guó)家視為“人道主義干預(yù)”的翻版、“新干涉主義”的道義旗號(hào)。
2009年擔(dān)任聯(lián)大主席的尼加拉瓜外交官布羅克曼認(rèn)為，整個(gè)“保護(hù)的責(zé)任”思想就是西方霸權(quán)暴力干涉弱國(guó)內(nèi)政合法化的一個(gè)幌子，更確切的說(shuō)法應(yīng)該叫“干涉的權(quán)利”(R2I)。[9]利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)《時(shí)代》周刊發(fā)表文章說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)再次說(shuō)明，“保護(hù)的責(zé)任”在國(guó)際關(guān)系中制造了混亂。
2012年2月，在聯(lián)合國(guó)舉行的“保護(hù)的責(zé)任”與“保護(hù)中的責(zé)任”的研討會(huì)上，危地馬拉代表團(tuán)認(rèn)為，保護(hù)平民的準(zhǔn)則容易被視作對(duì)一國(guó)進(jìn)行政權(quán)更迭的方式。[10]
印度常駐聯(lián)合國(guó)代表哈迪普·辛格·普里說(shuō)：“利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)使保護(hù)的責(zé)任臭名昭著。”[11]印度也擔(dān)心“保護(hù)的責(zé)任”可能使印度陷入被動(dòng)。哈迪普·辛格·普里在2009年7月24日聯(lián)大發(fā)言中說(shuō)：“主權(quán)一直是民族國(guó)家保護(hù)其公民基本權(quán)利的決定性責(zé)任。保護(hù)的責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)是最后的手段，而且必須與《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨相符……保護(hù)的責(zé)任不能作為人道主義干預(yù)和單邊行動(dòng)的借口。”
印度之所以堅(jiān)持上述立場(chǎng)，一方面是它認(rèn)為，西方在推動(dòng)使用“保護(hù)的責(zé)任”時(shí)具有選擇性;另一方面，是為了確保自己不至于成為“保護(hù)的責(zé)任”的犧牲品。已有人擔(dān)心，印度安全部隊(duì)在克什米爾或其他地方的行為，是有意踐踏其公民的人權(quán)，以致引發(fā)“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題。[12]
中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表劉振民大使，在聯(lián)大關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題全會(huì)的發(fā)言中說(shuō)：“各國(guó)政府負(fù)有保護(hù)本國(guó)公民的首要責(zé)任。國(guó)際社會(huì)可以提供協(xié)助，但保護(hù)其民眾歸根結(jié)底還要靠有關(guān)國(guó)家政府。這與主權(quán)原則是一致的。因此，‘保護(hù)的責(zé)任’的履行不應(yīng)違背主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則。盡管世界發(fā)生了復(fù)雜深刻的變化，但《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則的基礎(chǔ)地位沒(méi)有改變，尊重各國(guó)主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則不能動(dòng)搖。”[13]
反思之二，“人道主義干預(yù)”的“非人道”后果誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?西方打著“保護(hù)平民”的旗號(hào)，以制止人道主義災(zāi)難為名發(fā)動(dòng)的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，造成了多少無(wú)辜平民的傷亡?聯(lián)合國(guó)資料顯示，去年利比亞沖突爆發(fā)后，90多萬(wàn)人從利比亞出逃，許多人長(zhǎng)期滯留在利比亞與埃及、突尼斯和尼日爾的交界處等待援助。與此同時(shí)，利比亞境內(nèi)流離失所者的狀況更令人憂慮，他們面臨燃料、食物、水、藥品等基本生活物資的嚴(yán)重短缺。在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)一周年之際，還有數(shù)萬(wàn)人流離失所。利比亞現(xiàn)有5000多個(gè)不受政府控制的武裝組織，沖突、暴力常態(tài)化，平民傷亡不計(jì)其數(shù)。
3月2日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)發(fā)表報(bào)告指出，利比亞內(nèi)戰(zhàn)雙方部隊(duì)均犯下了“危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪”。[14]俄羅斯曾要求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，卻遭到西方的抵制。更不用說(shuō)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已奪去了10多萬(wàn)平民百姓的生命。因此，有輿論稱這種人道主義干預(yù)為“來(lái)自地獄的方法”，其“外溢效應(yīng)”還為地區(qū)局勢(shì)帶來(lái)消極影響。中國(guó)外交部條法司司長(zhǎng)黃惠康說(shuō)，“如果有的西方國(guó)家打著“保護(hù)的責(zé)任”旗號(hào)，或者打著安理會(huì)授權(quán)的旗號(hào)，去從事非安理會(huì)授權(quán)的任務(wù)，比如說(shuō)去搞政權(quán)更迭，比如說(shuō)沒(méi)有保護(hù)平民，反而傷害了更多的平民，那么這些情況就是違法的，中國(guó)是明確表示不贊成的。”[15]
為了混淆視聽(tīng)，讓自己的暴力行為合法化，西方?jīng)Q策者在解釋自己的戰(zhàn)爭(zhēng)行為或?qū)λ麌?guó)實(shí)施“政權(quán)更迭”時(shí)，大都沿襲了“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”的傳統(tǒng)思路。這原是支撐《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法的一大理論支柱，反映了人類生命和尊嚴(yán)的神圣不可侵犯。基于如此高尚的借口，“正義之師”以邪惡手段或戰(zhàn)爭(zhēng)手段公然踐踏《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法準(zhǔn)則，也就成了“合理合法”的。
那么，當(dāng)西方的“正義之師”清剿“邪惡”勢(shì)力之時(shí)，造成的傷害誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?這是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，多數(shù)人視而不見(jiàn)，似乎只要目標(biāo)崇高就可以不擇手段，更不計(jì)后果，儼然是現(xiàn)代版的馬基雅維利主義。但也有一些學(xué)者尖銳地指出，美國(guó)不能以“人道主義干預(yù)”之名，讓更多的無(wú)辜生命之花凋謝。美國(guó)學(xué)者波格斯稱，如果說(shuō)“邪惡”成為殘害生命的暴力的另類說(shuō)法，那么美國(guó)軍事機(jī)器所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，并不比“9·11”策劃者所殘害的生命要少。僅越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)所侵害的生命足以使之成為世界頭號(hào)“邪惡勢(shì)力”。[16]
反思之三，如何實(shí)現(xiàn)“保護(hù)過(guò)程中的責(zé)任”以及“適可而止”等原則?巴西常駐聯(lián)合國(guó)代表瓦爾蒂2011年提出了一個(gè)新概念，即“保護(hù)中的責(zé)任”(RWP)，觸及了“保護(hù)的責(zé)任”在實(shí)踐過(guò)程中暴露出的不負(fù)責(zé)任以及缺乏問(wèn)責(zé)等嚴(yán)重缺陷。巴西認(rèn)為，對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，“保護(hù)中的責(zé)任”更重要。[17]
為推廣這一概念，巴西還在聯(lián)合國(guó)主辦研討會(huì)，就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。2012年2月21日，巴西外長(zhǎng)帕特里奧塔和聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)有關(guān)保護(hù)責(zé)任問(wèn)題的特別顧問(wèn)勒克，共同主持了巴西常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)舉行的非正式研討會(huì)。其主題就是討論巴西在2011年9月提出的“保護(hù)中的責(zé)任”概念文件。“保護(hù)中的責(zé)任”著眼于對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”框架下采取軍事行動(dòng)的擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)預(yù)防才是“最佳的政策”，運(yùn)用武力必須受到監(jiān)控和評(píng)估。[18]顯然，巴西試圖為“保護(hù)的責(zé)任”糾偏。
反思之四，是否一定要用武力才能實(shí)現(xiàn)“保護(hù)的責(zé)任”?“禁止使用武力”是現(xiàn)代國(guó)際法基本原則，是《聯(lián)合國(guó)憲章》的核心要素。但現(xiàn)實(shí)中，“禁止使用武力”原則卻屢受強(qiáng)權(quán)政治沖擊，一再被突破。特別是冷戰(zhàn)后，國(guó)際力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，西方更加倚重武力為其戰(zhàn)略利益服務(wù)，其做法主要是打著民主、人權(quán)的旗號(hào)，利用所謂“人道主義干預(yù)”借口，公然干涉別國(guó)內(nèi)政。敘利亞2月26日舉行新憲法公投，卻被美國(guó)嘲笑為“鬧劇”，這說(shuō)明美國(guó)等西方國(guó)家并非真正關(guān)心敘利亞的民主進(jìn)程和政治對(duì)話，而只關(guān)心如何在敘利亞實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，為此不惜使用武力。
有學(xué)者提出，與其熱衷通過(guò)軍事手段進(jìn)行人道主義干預(yù)，不如強(qiáng)化“人道主義外交”，通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資助，以改善公共衛(wèi)生條件、救助災(zāi)民、安置難民等非武力的手段，來(lái)履行“保護(hù)的責(zé)任”，這會(huì)帶來(lái)更積極、更持久的影響。相反，動(dòng)輒以“保護(hù)”之名訴諸武力，必然會(huì)滋長(zhǎng)國(guó)際關(guān)系中的黷武傾向，猶如打開(kāi)了潘多拉之盒，后患無(wú)窮。
反思之五，保護(hù)誰(shuí)、放棄誰(shuí)?如何面對(duì)雙重標(biāo)準(zhǔn)?2011年2月，海灣國(guó)家巴林曾動(dòng)用軍隊(duì)和坦克對(duì)付示威抗議者，沙特出兵幫助巴林政府平叛，美國(guó)等西方國(guó)家為何“失語(yǔ)”，視而不見(jiàn)?因?yàn)?ldquo;巴林是美國(guó)的親密聯(lián)盟”，[19]美國(guó)不希望巴林現(xiàn)政府倒臺(tái)。一方面，美國(guó)海軍第五艦隊(duì)總部基地和一個(gè)空軍基地就設(shè)在巴林，幫助美國(guó)控制著盛產(chǎn)石油的海灣地區(qū);另一方面，如果巴林反對(duì)派上臺(tái)，很可能導(dǎo)致什葉派占多數(shù)的巴林倒向伊朗，這是權(quán)力政治的“道德崩塌”，[20]美國(guó)更不愿意看到如此結(jié)局。這里的雙重標(biāo)準(zhǔn)顯而易見(jiàn)。
問(wèn)題由此出現(xiàn)，對(duì)于政府侵犯其公民權(quán)利的情形，國(guó)際社會(huì)什么時(shí)候可以行使保護(hù)，什么時(shí)候不行?這條紅線劃在何處?有人認(rèn)為，民主剛果和象牙海岸的人道主義危機(jī)更加嚴(yán)重，為什么不進(jìn)行干預(yù)呢?[21]克林頓政府運(yùn)用武力圍攻德克薩斯州的維科大衛(wèi)教，是否也因此失去統(tǒng)治的合法性呢?[22]印度對(duì)國(guó)際社會(huì)有選擇地推行“保護(hù)的責(zé)任”表示擔(dān)心，認(rèn)為“必須不惜一切代價(jià)來(lái)避免”這種情況的發(fā)生。[23]
“保護(hù)的責(zé)任”已經(jīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系帶來(lái)了不必要的錯(cuò)亂，并淪為大國(guó)強(qiáng)權(quán)政治的工具。有分析說(shuō)，俄羅斯正好以其人之道，還治其人之身，用西方邏輯證明其行動(dòng)的合理性，將2008年發(fā)動(dòng)的針對(duì)格魯吉亞的戰(zhàn)爭(zhēng)，稱為是在實(shí)踐“保護(hù)的責(zé)任”，是為了保護(hù)格魯吉亞兩個(gè)分離區(qū)的居民。[24]
四、負(fù)責(zé)任的保護(hù)
盡管“保護(hù)的責(zé)任”迄今還只是一個(gè)概念，尚不構(gòu)成一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則，但已經(jīng)被屢屢當(dāng)作“正義”的大旗，成為“新干涉主義”的遮羞布。“保護(hù)的責(zé)任”能否得到各國(guó)一致接受、能否真正有效履行，還需要在聯(lián)合國(guó)或有關(guān)區(qū)域組織內(nèi)進(jìn)一步探討。與此同時(shí)，各國(guó)應(yīng)避免將“保護(hù)的責(zé)任”作為向他國(guó)施壓的外交手段，聯(lián)合國(guó)也應(yīng)盡最大努力，譴責(zé)上述行徑，阻止類似情況再次發(fā)生。
黃惠康認(rèn)為，“保護(hù)的責(zé)任”概念在2005年的聯(lián)合國(guó)世界首腦會(huì)議上得到了比較一致的認(rèn)同，其核心要素有如下四點(diǎn)：第一，對(duì)本國(guó)公民的保護(hù)責(zé)任，首先是本國(guó)政府;第二，所謂保護(hù)的責(zé)任，它的適用范圍僅限于四種最嚴(yán)重的國(guó)際罪行，即滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪，也就是說(shuō)只有發(fā)生這四種嚴(yán)重侵犯、或者嚴(yán)重違反國(guó)際法的罪行的時(shí)候，本國(guó)政府又不愿或者沒(méi)有能力行使保護(hù)權(quán)，方可適用;第三，國(guó)際社會(huì)可以進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，來(lái)行使保護(hù)的責(zé)任。第四，如果要涉及使用強(qiáng)力或者武力，還要有安理會(huì)授權(quán)。如果符合這四個(gè)條件，行使“保護(hù)的責(zé)任”就不違反國(guó)際法。“但是如果打著履行保護(hù)責(zé)任的旗號(hào)，實(shí)行的是翻版的‘人道主義干預(yù)’，或超越了安理會(huì)的授權(quán)，那也是違法。”[25]
“保護(hù)的責(zé)任”與傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)概念本就有潛在的沖突，在實(shí)踐中也已經(jīng)造成了多方面后果。
考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的破壞力，以及在新形勢(shì)下如何更好地維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨與國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，對(duì)他國(guó)的干預(yù)無(wú)論出于何種目的，即使是人道主義干預(yù)，也必須在動(dòng)武問(wèn)題上謹(jǐn)言慎行，必須采取對(duì)當(dāng)事方高度負(fù)責(zé)的態(tài)度與立場(chǎng)。
當(dāng)前，敘利亞危機(jī)正處于十字路口，中國(guó)反對(duì)任何人借“人道主義”問(wèn)題之名，行干涉敘利亞內(nèi)部事務(wù)之實(shí)。對(duì)此，中國(guó)有必要及時(shí)提倡“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”理念(ResponsibleProtection，RP)，向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)其“公共產(chǎn)品”。具體而言，這一理念的基本要素包括以下內(nèi)容：
首先，要解決對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題。當(dāng)然是對(duì)目標(biāo)國(guó)的人民負(fù)責(zé)，對(duì)地區(qū)的和平穩(wěn)定負(fù)責(zé)。保護(hù)的對(duì)象應(yīng)該是無(wú)辜平民，而不是特定的政治派別或者武裝力量。這樣的保護(hù)才是正當(dāng)?shù)暮蜕埔獾?，才是真正意義上的保護(hù)。
其次，何謂“保護(hù)”實(shí)施者的合法性。對(duì)本國(guó)公民的保護(hù)責(zé)任，首先是本國(guó)政府。除此之外，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)才是實(shí)施“人道主義干預(yù)”的合法主體，其他任何國(guó)家都沒(méi)有這種權(quán)利，更沒(méi)有這個(gè)法律地位。
第三，嚴(yán)格限制“保護(hù)”的手段。實(shí)施保護(hù)的前提，必須是窮盡了外交和政治解決的手段。外交努力等非軍事化途徑雖耗時(shí)較長(zhǎng)，但效果更持久，副作用更小。反之，動(dòng)輒使用武力，不僅造成大量無(wú)辜平民的傷亡，更對(duì)被“保護(hù)”國(guó)家或地區(qū)帶去嚴(yán)重的基礎(chǔ)設(shè)施損毀、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的巨大倒退，最終加劇人道主義災(zāi)難，讓被“保護(hù)”對(duì)象長(zhǎng)時(shí)間處于艱難的災(zāi)后重建中。
第四，明確“保護(hù)”的目標(biāo)。正如“不能以治病的名義殺人”一樣，保護(hù)的目標(biāo)必須是有利于減輕人道主義災(zāi)難，絕不能因?yàn)楸Ｗo(hù)而造成更大的人道主義災(zāi)難，更不能成為推翻一國(guó)政權(quán)的借口，以“保護(hù)”之名，行“干涉”之實(shí)。
第五，需要對(duì)“后干預(yù)”、“后保護(hù)”時(shí)期的國(guó)家重建負(fù)責(zé)。絕不能打完了就走，給被“保護(hù)”的國(guó)家和人民留下一個(gè)難以收拾的爛攤子。
第六，聯(lián)合國(guó)應(yīng)確立監(jiān)督機(jī)制、效果評(píng)估和事后問(wèn)責(zé)制，以確保“保護(hù)”的實(shí)施手段、過(guò)程、范圍及效果。
總之，“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”能更忠實(shí)地體現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨與原則以及國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，更符合當(dāng)今世界和平與發(fā)展的潮流，更有利于建立公正、合理的國(guó)際新秩序。況且這一思想是有較廣泛國(guó)際基礎(chǔ)的。
近來(lái)“金磚國(guó)家”多次針對(duì)西亞北非局勢(shì)發(fā)聲，呼吁停止暴力，通過(guò)政治對(duì)話方式化解危機(jī)，表達(dá)了國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員的共同心聲。2011年4月，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第三次會(huì)晤發(fā)表的《三亞宣言》在提及西亞北非局勢(shì)時(shí)指出：“我們都贊同避免使用武力的原則。我們主張，應(yīng)尊重每一個(gè)國(guó)家的獨(dú)立、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整……各方應(yīng)通過(guò)和平手段和對(duì)話解決分歧”。2012年3月29日，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在印度新德里舉行第四次會(huì)晤，會(huì)后發(fā)表的《德里宣言》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)通過(guò)和平方式解決危機(jī)，鼓勵(lì)反映敘利亞社會(huì)各界合法愿望、尊重?cái)⒗麃啰?dú)立、領(lǐng)土完整和主權(quán)的廣泛國(guó)內(nèi)對(duì)話。宣言說(shuō)：“我們的目標(biāo)是支持由敘利亞主導(dǎo)的包容性政治進(jìn)程，我們歡迎聯(lián)合國(guó)和阿盟為此付出的共同努力。我們鼓勵(lì)敘利亞政府以及敘社會(huì)各界展示政治意愿推動(dòng)這一進(jìn)程，這本身將創(chuàng)造有利于和平的新環(huán)境。我們歡迎任命科菲·安南為敘利亞危機(jī)聯(lián)合特使及迄今取得的有關(guān)進(jìn)展，支持其繼續(xù)在推動(dòng)政治解決危機(jī)方面發(fā)揮建設(shè)性作用。”這充分反映了廣大發(fā)展中國(guó)家的普遍立場(chǎng)與關(guān)切，希望發(fā)展中國(guó)家的聲音得到應(yīng)有的尊重。
五、小結(jié)
當(dāng)前，敘利亞危機(jī)復(fù)雜多變。安南的斡旋取得階段性成果，但如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的停火、將敘利亞從內(nèi)戰(zhàn)的邊緣拉回來(lái)、開(kāi)啟包容性政治對(duì)話，是更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，對(duì)敘利亞政府而言，當(dāng)務(wù)之急是如何與安南進(jìn)行密切合作，認(rèn)真執(zhí)行六點(diǎn)建議，向國(guó)際社會(huì)展示其停火和對(duì)話的誠(chéng)意。另一方面，國(guó)際社會(huì)應(yīng)尊重有關(guān)各方為敘利亞問(wèn)題所做出的斡旋努力，充分利用敘利亞危機(jī)這一難得的間歇期，多勸和促談，少火上澆油，努力使敘利亞和平的一線曙光最終變成光明燦爛的陽(yáng)光。
中國(guó)從一開(kāi)始就高度關(guān)注敘利亞局勢(shì)發(fā)展，堅(jiān)定主張通過(guò)政治對(duì)話，和平、妥善地化解當(dāng)前危機(jī)，并為此做出了不懈努力。中國(guó)正是用自身的行動(dòng)，捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨與原則以及國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，而不是讓安理會(huì)淪為強(qiáng)權(quán)政治的橡皮圖章。中國(guó)反對(duì)將有關(guān)解決方案強(qiáng)加給敘利亞，所持的立場(chǎng)是公正、負(fù)責(zé)任的，并非刻意偏袒某一方。中國(guó)總理溫家寶在北京會(huì)見(jiàn)安南時(shí)表示，中方將加大對(duì)敘利亞政府和有關(guān)各方的工作力度，呼吁他們抓住當(dāng)前的重要契機(jī)，以實(shí)際行動(dòng)積極回應(yīng)安南的斡旋，并信守承諾。
今天，由于自身力量的快速增強(qiáng)，中國(guó)已坐上了國(guó)際舞臺(tái)的主桌，需要適應(yīng)在聚光燈下的新環(huán)境，國(guó)際社會(huì)同樣需要適應(yīng)中國(guó)這一新角色。盡管這意味著在應(yīng)對(duì)和處理紛繁復(fù)雜的國(guó)際事務(wù)時(shí)，將面臨更加艱難復(fù)雜的取舍、抉擇，但是中國(guó)必須勇敢地說(shuō)出自己的想法，向世界貢獻(xiàn)自己的思想。“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”反映了中國(guó)積極參與國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的解決，建設(shè)性地塑造公正、合理的國(guó)際政治新秩序的努力。中國(guó)將繼續(xù)與廣大發(fā)展中國(guó)家一道，為維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨與國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]MonaFixdal，DepartmentofPoliticalScience，UniversityofOslo，andDanSmith，InternationalPeaceResearchInstitute，Oslo，“HumanitarianInterventionandJustWar，”MershonInternationalStudiesReview(1998)42，283-312.
[2]轉(zhuǎn)引自DougMataconis，“The‘ResponsibilityToProtect’DoctrineAfterLibya，”OutsidetheBeltway，September4，2011.http：//www.outsidethebeltway.com/the-responsibility-to-protect-doctrine-after-libya/.
[3]Anne-MarieSlaughter，“WastheLibyanInterventionReallyanIntervention，”TheAtlantic，August26，2011.
http：//www.theatlantic.com/international/archive/2011/08/was-the-libyan-intervention-really-an-intervention/244175/.
[4]同注3。
[5]2009年8月，英國(guó)釋放了身患重病的洛克比空難制造者、利比亞人邁格拉希，激起了美國(guó)朝野的強(qiáng)烈不滿，使英國(guó)與美國(guó)之間產(chǎn)生嫌隙。為改善與美國(guó)的關(guān)系，卡梅倫首相上臺(tái)后多次承認(rèn)英國(guó)釋放洛克比空難元兇是一個(gè)“錯(cuò)誤”。
[6]Anne-MarieSlaughter，“HowtheWorldCould—andMaybeShould—InterveneinSyria，”TheAtlantic，January23，2012.
http：//www.theatlantic.com/international/archive/2012/01/how-the-world-could-and-maybe-should-intervene-in-syria/251776/.
[7]同注3。
[8]DavidHillstrom，“TheLibyanNoFlyZone：ResponsibilitytoProtectandInternationalLaw，”ForeignPolicy，March21，2011.
[9]GarethEvans，“Responsibilitytoprotect：Anideawhosetimehascome—andgone，”TheEconomist，Jul23rd2009.
[10]UnitedNationsInformalDiscussionon“ResponsibilityWhileProtecting，”February21，2012.http：//www.un.int/brazil/speech/Concept-Paper-%20RwP.pdf.
[11]CharlesHomans，“ResponsibilitytoProtect：AShortHistory，”ForeignPolicy，November2011.
[12]KishanS.Rana，F(xiàn)ormerIndianAmbassador，“ReconsideringR2P，post-Libya，”GatewayHouse，December6，2011.
http：//www.gatewayhouse.in/publication/gateway-house/features/reconsidering-r2p-post-libya.
[13]“常駐聯(lián)合國(guó)副代表劉振民大使在聯(lián)大關(guān)于保護(hù)的責(zé)任問(wèn)題全會(huì)上的發(fā)言”，2009年7月24日，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/pds/wjdt/zwbd/t575180.htm.
[14]“調(diào)查委員會(huì)：效忠卡扎菲和反對(duì)卡扎菲的部隊(duì)均犯下嚴(yán)重罪行”，
http：//www.un.org/zh/focus/northafrica/newsdetails.asp?newsID=17334&criteria=libya.
[15]“外交部官員：要堅(jiān)決防止‘保護(hù)的責(zé)任’被濫用”，中國(guó)新聞網(wǎng)，
http：//www.chinanews.com/gn/2012/01-13/3603886.shtml.
[16]CarlBoggs，ImperialDelusions：AmericanMilitarismandEndlessWar，Rowman&LittlefieldPublishers，Inc.2005，prefacep.17.
[17]GeneralAssemblySixty-sixthsession，A/66/551–S/2011/701，http：//www.un.int/brazil/speech/Concept-Paper-%20RwP.pdf.
[18]同注11。
[19]JayshreeBajoria，“LibyaandtheResponsibilitytoProtect，”CouncilonForeignRelations，March24，2011.http：//www.cfr.org/libya/libya-responsibility-protect/p24480.
[20]同注9。
[21]同注20。
[22]同注3。
[23]同注11。
[24]同注10。
[25]同注14。