西方新社會運(yùn)動是20世紀(jì)60年代末西方國家伴隨學(xué)生運(yùn)動而興起的一系列大規(guī)模的、有影響的群眾抗議運(yùn)動的總稱，其中包括生態(tài)運(yùn)動、反戰(zhàn)和平運(yùn)動、婦女運(yùn)動等，由于這些運(yùn)動在運(yùn)動主體、運(yùn)動議題、運(yùn)動方式、組織形式等方面都具有與傳統(tǒng)社會運(yùn)動不同的特征，所以被稱為新社會運(yùn)動。不可否認(rèn)，經(jīng)過四十多年的發(fā)展，新社會運(yùn)動對西方國家政策的制定、政黨執(zhí)政乃至政治變革等方面都產(chǎn)生了重要的影響。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方新社會運(yùn)動在國際社會先后分別以“反全球化運(yùn)動”與“占領(lǐng)”運(yùn)動兩種新面孔呈現(xiàn)，并在國際社會產(chǎn)生了重要的影響。那么，作為21世紀(jì)西方新社會運(yùn)動的兩種面孔，反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動二者究竟有什么聯(lián)系，又有哪些區(qū)別?本文試圖在概述反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動的基礎(chǔ)上，具體分析反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動的異同，以期對21世紀(jì)西方新社會運(yùn)動的發(fā)展態(tài)勢有更清晰的認(rèn)識。
一、反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動概述
(一)反全球化運(yùn)動
1999年11月底，世貿(mào)組織第三次部長級會議在美國西雅圖召開，會議期間爆發(fā)了由大量非政府組織舉行的、約5萬人參加的聲勢浩大的游行示威運(yùn)動，史稱“西雅圖風(fēng)暴”。以此為標(biāo)志，西方社會掀起了反全球化運(yùn)動的高潮。所謂反全球化運(yùn)動，主要是指在全球化進(jìn)程中，受到全球化傷害的群體或組織針對全球化的某種性質(zhì)或全球化進(jìn)程所帶來的各種問題表示不滿并運(yùn)用各種運(yùn)動戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行抗議，意圖得到糾正、解決或引起注意的一系列群眾抗議活動。[1](p88)它最初發(fā)端于19世紀(jì)80年代的拉丁美洲，主要反對國際貨幣組織為拉美制定的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃。此后，這一運(yùn)動就迅速擴(kuò)散到美國、歐洲以及西方其他國家，每當(dāng)大型的國際組織召開會議，反全球化運(yùn)動必然粉墨登場。1999年“西雅圖風(fēng)暴”的爆發(fā)，標(biāo)志著反全球化運(yùn)動由一個(gè)區(qū)域性的、零星性的抗議運(yùn)動轉(zhuǎn)變成為一個(gè)全球性的社會抗議運(yùn)動，并成為21世紀(jì)前十年內(nèi)國際社會中一道亮麗的風(fēng)景線而備受世人關(guān)注。
(二)“占領(lǐng)”運(yùn)動
2011年9月17日，在美國金融中心紐約爆發(fā)了由數(shù)百人參與的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”，運(yùn)動的最初目的是揭露美國金融體系的貪婪與腐敗，矛頭直指美國的經(jīng)濟(jì)體制。10月7日，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動升級為“占領(lǐng)華盛頓”，運(yùn)動的矛頭也由美國的經(jīng)濟(jì)體制指向了美國的政治體制。運(yùn)動在美國的影響不斷擴(kuò)大，美國有100多座城市都不同程度地爆發(fā)了“占領(lǐng)”運(yùn)動。不僅如此，運(yùn)動還蔓延至美國境外的許多發(fā)達(dá)國家，德國、法國、西班牙、日本、新西蘭等國都相繼爆發(fā)了類似的抗議運(yùn)動。2011年10月15日，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動迎來了第一次全球行動，抗議的浪潮席卷了東亞、歐洲和北美，這一天被稱為“全球憤怒日”。世界各地的82個(gè)國家的抗議示威者在951座城市舉行譴責(zé)資本主義、社會不公與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的游行示威活動。據(jù)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動的組織者聲稱，“占領(lǐng)”運(yùn)動在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展，全世界超過1500多座的城市都出現(xiàn)類似的“占領(lǐng)”運(yùn)動，從馬德里到開普頓，從布宜諾斯艾利斯到香港，成千上萬人加入抗議示威隊(duì)伍。至此，“占領(lǐng)”運(yùn)動由美國境內(nèi)的一場抗議運(yùn)動演變?yōu)閭涫苁澜绮毮康娜蛐钥棺h運(yùn)動，成為21世紀(jì)第二個(gè)十年伊始國際社會中吸引世人眼球的又一道風(fēng)景線。
“占領(lǐng)”運(yùn)動爆發(fā)后，一些學(xué)者將它與20世紀(jì)60年代美國民權(quán)運(yùn)動與越戰(zhàn)運(yùn)動相聯(lián)系，認(rèn)為它是20世紀(jì)60年代以來美國乃至西方又一次具有廣泛影響的、較大規(guī)模的社會抗議運(yùn)動。無獨(dú)有偶，在1999年西雅圖風(fēng)暴后，西方社會掀起的一浪又一浪的反全球化運(yùn)動，其混亂現(xiàn)象在某種程度上也再現(xiàn)了1968年西方社會運(yùn)動的場景，有學(xué)者指出，反全球化運(yùn)動在起源、基本原則以及規(guī)模上都與1968年的新左翼運(yùn)動有許多相似性。[2]或許是二者均與1968年的社會運(yùn)動多少都有一定的聯(lián)系，或許二者均是一開始發(fā)生在美國、后又蔓延到全球的社會抗議運(yùn)動，“許多人將占領(lǐng)華爾街運(yùn)動與1999年發(fā)生在西雅圖并引起全球矚目的所謂的反全球化抗議運(yùn)動相提并論”。[3](p57)
那么，作為21世紀(jì)的西方新社會運(yùn)動，兩種運(yùn)動的內(nèi)在機(jī)制及其運(yùn)作究竟有哪些相似呢，下文試圖從運(yùn)動爆發(fā)的背景、運(yùn)動的構(gòu)成要素以及運(yùn)動的影響等方面進(jìn)行說明。
二、“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動的相似性
作為21世紀(jì)的西方新社會運(yùn)動，就運(yùn)動規(guī)模而言，“占領(lǐng)”運(yùn)動雖然不能與其之前的反全球化運(yùn)動相比，如1999年西雅圖抗議運(yùn)動中，參與反全球化運(yùn)動的抗議者達(dá)5萬之多，2001年熱那亞八國首腦峰會期間所爆發(fā)的反全球化抗議事件中，參與者多達(dá)12萬人。盡管如此，“占領(lǐng)”運(yùn)動卻與反全球化運(yùn)動有許多相似之處。
(一)運(yùn)動爆發(fā)的深層原因
無論是反全球化運(yùn)動還是“占領(lǐng)”運(yùn)動，都是西方普通民眾拋開現(xiàn)有的政治秩序所發(fā)出的不滿與憤怒之聲，二者均屬于草根性的抗議運(yùn)動，其深層原因是社會不平等的加劇。
就反全球化運(yùn)動而言，反全球化運(yùn)動并不是一般意義上地反對代表社會歷史發(fā)展規(guī)律與歷史發(fā)展潮流的全球化，而是反對新自由主義全球化所帶來的各種弊端與社會問題。其中貧富分化、社會不平等是反全球化運(yùn)動指控全球化的罪狀和最嚴(yán)重的后果。全球化所帶來的社會不平等不僅體現(xiàn)在國際層面，也體現(xiàn)在不同類型國家的國內(nèi)層面。就國際層面而言，20世紀(jì)90年代以后，隨著全球技術(shù)的進(jìn)步，利益分配越來越不公平，國家之間的貧富
差距空前擴(kuò)大。2003年世界銀行發(fā)展報(bào)告中指出，20個(gè)最富國家平均收入目前已達(dá)到20個(gè)最窮國家平均收入的37倍，這一比率在過去40年中翻了兩番。[4](P2)就國內(nèi)層面而言，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家內(nèi)部都呈現(xiàn)出明顯的貧富兩極分化的社會不平等現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)國家中，美國的貧富差距最為嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)表明，2000年，美國最富裕的20%的人口獲得全部收入的49.7%，比1999年提高0.3個(gè)百分點(diǎn);其中最富裕的5%的人口獲得的收入占總收入的比重從21.5%上升到21.9%，而收入最低的20%的人口所得僅為總收入的3.6%。[5]
同樣，2011年“占領(lǐng)”運(yùn)動的爆發(fā)也是貧富分化、社會矛盾加劇的結(jié)果。“占領(lǐng)”運(yùn)動爆發(fā)前，美國貧困人口的數(shù)量不僅持續(xù)增加，而且貧富差距也在不斷擴(kuò)大。據(jù)2011年月美國人口普查局公布的數(shù)字，美國2010年貧困線以下的美國人口數(shù)量達(dá)到了52年來的最高值，為4620萬人，占全國總?cè)丝诒壤?5.1%。[6](pA1)同時(shí)，據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)2011年的報(bào)道，90%的美國人在過去20年中實(shí)際收入沒有增長，而占美國1%的人口的富人卻增長了33%。[7]嚴(yán)重的貧富兩極分化成為美國民眾產(chǎn)生不滿情緒的重要因素，然而，政府救市政策的獲益者卻是富裕的階層而不是普通民眾，這進(jìn)一步激發(fā)了民眾的憤怒與不滿，走上街頭提出利益訴求就成為其必然的選擇。因此，社會不平等加劇是反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動爆發(fā)的深層原因。
(二)運(yùn)動的內(nèi)在構(gòu)成機(jī)制
作為21世紀(jì)西方社會出現(xiàn)的兩種新社會運(yùn)動，反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動二者在運(yùn)動的內(nèi)在構(gòu)成機(jī)制，即運(yùn)動的參與主體、訴求議題、活動方式、組織形式等方面都具有諸多的相似性。
1.運(yùn)動參與主體均呈現(xiàn)多元化特征，但以年輕人為主。就反全球化運(yùn)動的參與者而言，其組成是相當(dāng)復(fù)雜與多元。從參與者的社會地位上看，主要有兩部分人組成：一是在經(jīng)濟(jì)全球化大潮沖擊下自身經(jīng)濟(jì)利益受到損害的人或弱勢群體。二是西方發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階級或中間階層，他們往往是對跨國公司行為以及對國際經(jīng)濟(jì)組織行動準(zhǔn)則不滿或?qū)ΜF(xiàn)存制度和秩序不滿的人。因此，反全球化運(yùn)動參與者的成分非常復(fù)雜，具有很大的包容性，其中包括青年、老年、婦女、學(xué)生、勞工、生態(tài)主義者、人權(quán)主義者、和平主義者等，只要是對現(xiàn)存的政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度或國家政策抱有不滿和反抗態(tài)度的人都有理由加入這一運(yùn)動。左翼、激進(jìn)分子、保守人士、窮人、富人都可以在運(yùn)動中找到自己的位置。但就年齡結(jié)構(gòu)而言，參加抗議的絕大多數(shù)是在35歲以下，如在2002年第一次歐洲社會論壇召開期間，參與反全球化抗議運(yùn)動的約76.4%的人年齡在35歲以下。[8]因此，年輕人是反全球化運(yùn)動中最積極、最激進(jìn)的力量，在反全球化運(yùn)動抗議示威中，年輕人站在了運(yùn)動的第一線，據(jù)此，反全球化運(yùn)動可以被看作是年輕人為主體的社會抗議運(yùn)動。
就“占領(lǐng)”運(yùn)動而言，其參與人群錯(cuò)綜復(fù)雜，抗議者喊出了“我們是99%”的口號，在這99%中，有找不到工作的應(yīng)屆畢業(yè)生和退伍軍人，有害怕失去養(yǎng)老金的老員工，有長期失業(yè)的工人，有無家可歸的和平主義者，有白天在公司上了一天班下班后趕到運(yùn)動現(xiàn)場的職場人士，有軍人，也有警察……這個(gè)團(tuán)隊(duì)聚集著來自各個(gè)地域、各個(gè)民族的各種膚色的人。[9](P9)由此不難看出，“占領(lǐng)”運(yùn)動參加者的政治派別和階級背景十分復(fù)雜，很多人是來自美國的左翼或弱勢群體。以至“占領(lǐng)”運(yùn)動的組織者稱這是“一場不同膚色、不同性別、不同政治傾向的人聚集在一起的、沒有領(lǐng)導(dǎo)者的運(yùn)動”。[10]盡管如此，參與運(yùn)動的主體是在讀大學(xué)生和其他社會青年，年齡大多在35歲以下，他們或失業(yè)，或背負(fù)沉重債務(wù)、或是自己或父母房產(chǎn)被銀行收回，面臨各種各樣的經(jīng)濟(jì)困境。據(jù)“占領(lǐng)”運(yùn)動的網(wǎng)站(www.occupywallst.org)調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析，在抗議隊(duì)伍中，年齡在18-24歲之間的抗議者占24.4%，年齡在24-34歲之間的抗議者占37.9%。大約有64.2%的抗議者是年齡在34歲以下的抗議者，約35.8%的抗議者年齡在35歲以上，另外約有10%的抗議者年齡在54歲以上。[11]從這些數(shù)據(jù)不難看出，盡管“占領(lǐng)”運(yùn)動的參與者成分復(fù)雜，但仍是以年輕人為主體的社會抗議運(yùn)動。
2.運(yùn)動議題均體現(xiàn)出復(fù)雜性與包容性的特征。一般而言，運(yùn)動的議題與運(yùn)動的目標(biāo)緊密相連，由于參與兩種運(yùn)動的主體十分多元，因而運(yùn)動的議題是相當(dāng)復(fù)雜，具有很大的包容性。就反全球化運(yùn)動而言，失業(yè)、人權(quán)、環(huán)境污染、毒品、貧富差距、南北不平等、和平問題等都可成為反全球化運(yùn)動的議題，但諸多的議題歸納起來，主要涉及關(guān)注環(huán)境保護(hù)和社會公正兩方面。就“占領(lǐng)”運(yùn)動而言，由于不同政治派別、不同膚色、不同性別者參與其中，其訴求是五花八門，十分豐富：從控訴金融領(lǐng)域的貪污腐敗到控訴經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象，從控訴社會不公到控訴失業(yè)上升，從控訴人民權(quán)利被剝奪到控訴錢權(quán)政體，從控訴警察暴行到控訴對外戰(zhàn)爭，從控訴環(huán)境污染到控訴資本主義制度的危機(jī)和欺騙，不一而足。[12]盡管抗議運(yùn)動的目標(biāo)非常多元化，但是這場運(yùn)動的訴求大致主要有三個(gè)：反對貧富分化、反對金錢政治與反對戰(zhàn)爭。
3.運(yùn)動方式均采取非常規(guī)的直接行動與網(wǎng)絡(luò)反抗相結(jié)合的方式。直接行動是比較傳統(tǒng)的一種運(yùn)動方式，主要包括人們所熟知的游行、罷工、示威等。由于直接行動對運(yùn)動參與人員一致性的要求很少，即對參與活動者的性別、年齡、職業(yè)、政治信仰等其他方面都沒有嚴(yán)格的限制條件，因而不需要花太多的代價(jià)或成本就能協(xié)調(diào)、組織參與者的共同行動，從而備受運(yùn)動參與者的青睞。反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動均采取了街頭游行示威這種直接行動的“顯示效應(yīng)”，引起世人和媒體的關(guān)注，最終才像滾雪球一樣越滾越大，從美國蔓延到全世界。
不僅如此，借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行反抗也是二者的共同之處，無論反全球化運(yùn)動還是“占領(lǐng)”運(yùn)動，均利用互聯(lián)網(wǎng)這一便利的工具來表達(dá)其利益與訴求，協(xié)調(diào)行動，向參與者提供集體行動的具體信息。同時(shí)，也正是應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，才促使反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動跨越民族國家的范圍，使一時(shí)一地的抗議運(yùn)動迅速發(fā)展成為一種全球化的社會運(yùn)動。
4.運(yùn)動組織形式均具有網(wǎng)絡(luò)組織形式的分散性特點(diǎn)。對于社會運(yùn)動而言，擁有強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)核心是運(yùn)動取得最終成功的關(guān)鍵因素。但這對于借助網(wǎng)絡(luò)這一便利工具而開展活動的反全球化運(yùn)動與”占領(lǐng)”運(yùn)動來說明顯是個(gè)軟肋。
就反全球化運(yùn)動而言，其組織結(jié)構(gòu)主要有兩大類型：固定的、正式的運(yùn)動組織和非固定、臨時(shí)的活動群體。在反全球化運(yùn)動過程中，雖然有一些正式的固定的組織(如工會組織、人權(quán)組織、環(huán)保組織等)的存在，但這些組織在運(yùn)動中相互之間卻很少協(xié)調(diào)，各有各的動機(jī)和目標(biāo)，各呼各的口號，也不存在一個(gè)中心機(jī)構(gòu)或組織對它們的活動進(jìn)行約束。運(yùn)動一結(jié)束，這些組織重又回到它們自己所追求的事業(yè)中去，在運(yùn)動中隸屬于各個(gè)組織的群體或個(gè)體，也一哄而散，回到各自的國家過原來平靜的生活。更不用說那些非固定的、臨時(shí)的活動群體了，其分散性更強(qiáng)。他們只是在活動期間通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表倡議，互通情報(bào)，商定跨國界的行動方略，輕而易舉地安排一些國家的反全球化人士到另一些國家參加抗議活動，組成一個(gè)沒有權(quán)力中心的松散聯(lián)盟。
就“占領(lǐng)”運(yùn)動而言，網(wǎng)絡(luò)媒體在運(yùn)動中發(fā)揮著重要的作用，成為運(yùn)動不可缺少的工具并貫穿于運(yùn)動的始終。在運(yùn)動前，意見領(lǐng)袖將網(wǎng)絡(luò)新媒體作為倡導(dǎo)工具，在網(wǎng)民中發(fā)起討論議題，爭取支持者和同情者，進(jìn)而發(fā)出集體行動的號召;在運(yùn)動初期，網(wǎng)絡(luò)媒體成為抗議者的組織協(xié)調(diào)平臺，向參與者提供集體行動的具體信息;在運(yùn)動進(jìn)行中，網(wǎng)絡(luò)媒體起到了放大、擴(kuò)散運(yùn)動的作用，使一時(shí)一地的抗議運(yùn)動不僅迅速遍布全國，甚至通過互聯(lián)網(wǎng)平臺跨越國界擴(kuò)散到全球。運(yùn)動后期，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮著沉淀運(yùn)動成果和記錄集體記憶的作用，抗議者借此交流各自的故事、觀點(diǎn)與情感，建立身份認(rèn)同并形成自我持續(xù)的社區(qū)。[13]
不可否認(rèn)，這種網(wǎng)絡(luò)組織形式具有開放性的特點(diǎn)，它能夠迅速和有效地聚集抗議者并擴(kuò)大運(yùn)動的影響，但同時(shí)也暴露出其分散性的缺陷，由于沒有強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，運(yùn)動在遇到一些現(xiàn)實(shí)問題和困難時(shí)，就有可能陷入困境甚至是導(dǎo)致運(yùn)動的終結(jié)。
(三)運(yùn)動的影響
作為一種抗議運(yùn)動，無論其成敗，均會在國內(nèi)或國際層面產(chǎn)生某種影響，就反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動而言，也是如此。對于反全球化運(yùn)動的影響，[14]筆者曾經(jīng)從實(shí)質(zhì)性影響、制度性影響與敏感度影響三個(gè)方面進(jìn)行了探討，在此不再贅述。就“占領(lǐng)”運(yùn)動而言，其影響也主要體現(xiàn)在這三個(gè)方面。其中，實(shí)質(zhì)性影響屬于運(yùn)動的政策影響，制度性影響屬于運(yùn)動的政治性影響，敏感度影響屬于運(yùn)動對人們價(jià)值觀或認(rèn)知態(tài)度的影響。
就“占領(lǐng)”運(yùn)動的實(shí)質(zhì)性影響而言，“占領(lǐng)”運(yùn)動有助于改善美國的政治決策，推動經(jīng)濟(jì)決策向良性方向發(fā)展。自奧巴馬上任以來，開始推行重鑄美國基礎(chǔ)、打造“巖上之屋”的戰(zhàn)略，變革之風(fēng)雖席卷美國各個(gè)領(lǐng)域，但困難重重。“占領(lǐng)”運(yùn)動的爆發(fā)表明了公眾對相關(guān)法案的支持態(tài)度，尤其是對奧巴馬政府的金融監(jiān)管改革法案實(shí)施起了促進(jìn)作用?？棺h者對華爾街的不滿與憤怒促使奧巴馬政府調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)刺激策略和重點(diǎn)，推動政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行多方面的干預(yù)和調(diào)控，進(jìn)一步改革和完善金融體系和稅收政策。不僅如此，“占領(lǐng)”運(yùn)動還促使政府關(guān)注收入不平等、公司責(zé)任、就業(yè)、環(huán)保、教育等方面的問題并作出一定的改革。如2011年10月26日，美國政府提前實(shí)施國會通過的為學(xué)生貸款“減負(fù)”系列措施，將其生效日期從2014年提前至2012年年初。奧巴馬政府宣布自2012年1月起，學(xué)生貸款的每月償還上線不得超過負(fù)債者月收入的10%。這使大約160萬正在就讀的大學(xué)生和已畢業(yè)工作的美國人從中受益。[15](P84)
就“占領(lǐng)”運(yùn)動的制度性影響而言，“占領(lǐng)”運(yùn)動對美國兩黨政治的產(chǎn)生了重要的影響。一方面，“占領(lǐng)”運(yùn)動的發(fā)生，不僅成為2012年美國總統(tǒng)大選各方利用和博弈的籌碼，另一方面，“占領(lǐng)”運(yùn)動也“促使美國政黨政治和利益表達(dá)、聚合及博弈機(jī)制發(fā)生微調(diào)”。[16](P88)就“占領(lǐng)”運(yùn)動的敏感度影響而言，“占領(lǐng)”運(yùn)動推動美國政治文化轉(zhuǎn)型。[17](P45)
一般而言，社會運(yùn)動爆發(fā)后，經(jīng)過運(yùn)動的洗禮，公眾的情感、價(jià)值和文化心理都會出現(xiàn)一定的變化，這種變化又會通過社會教育、文化傳播等方式凝聚成一種新的文化思潮信仰導(dǎo)向，進(jìn)而在社會中衍生出一種支配人們價(jià)值觀念和認(rèn)知態(tài)度的新型的政治文化。“占領(lǐng)”運(yùn)動自然也不例外。在“占領(lǐng)”運(yùn)動過程中，抗議者喊出了“我們是革命的一代!”、“我們需要工作，我們需要革命!”、“反對債務(wù)奴役!”、“消滅資本主義!”、“反對兩黨政治”等響亮的標(biāo)語口號，從而對美國民眾的文化價(jià)值理念形成了沖擊，是一次觸及靈魂的精神洗禮。不僅如此，抗議者還通過利用網(wǎng)絡(luò)、借助新技術(shù)等手段，提出了包括“占領(lǐng)家園”、“占領(lǐng)文化”、“占領(lǐng)虛擬空間”等一系列新的策略，對現(xiàn)實(shí)的政治制度、信仰體系進(jìn)行深刻地揭露與批判，這不僅充分顯示出西方資本主義文化制度的危機(jī)，同時(shí)也警醒了西方政治家去重新審視貧富差別與西方現(xiàn)行制度的弊端，從而有助于推進(jìn)一種新的政治文化的構(gòu)建。正如YES雜志的聯(lián)合創(chuàng)始人兼執(zhí)行總編吉爾德(SarahVanGelder)所言，占領(lǐng)運(yùn)動“加深了大家對新文化的渴望：一個(gè)徹底的、懂得包容、懂得尊重、互相支持的橫向文化”。[18](P12)
三、“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動的不同之處
盡管“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動在運(yùn)動爆發(fā)的深層原因、運(yùn)動的構(gòu)成機(jī)制以及運(yùn)動的影響等方面都有許多相似之處，但作為21世紀(jì)不同時(shí)間段爆發(fā)的兩種運(yùn)動，“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動相比，也有許多不同之處。
(一)運(yùn)動爆發(fā)的宏觀經(jīng)濟(jì)背景不同
20世紀(jì)90年代，是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速推進(jìn)的時(shí)代，這一時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)形勢是不錯(cuò)的。美國取得了二戰(zhàn)后最長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期(從1991年3月到2001年3月)。歐盟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)雖說不如美國，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是可圈可點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了12國貨幣的統(tǒng)一，建立起了歐元區(qū)。發(fā)展中國家的總體經(jīng)濟(jì)增長率為發(fā)達(dá)國家的兩倍，其中尤為中國和印度的發(fā)展最為引人注目。盡管資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不均衡性的特征，但總體上而言，資本主義經(jīng)濟(jì)是處在發(fā)展繁榮的時(shí)期。因此，1999年爆發(fā)的反全球化運(yùn)動抗議浪潮是“在世界經(jīng)濟(jì)繁榮的巔峰中對資本主義采取行動的”。[19](P58)
一般而言，在經(jīng)濟(jì)光景比較好的情況下，要去針對一個(gè)以貪婪為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體系，其動員是非常艱難的。然而，十年之后，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不僅與之前無法相比，而且資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾也在不斷深化。2007年7、8月美國的次貸危機(jī)爆發(fā)，到2008年9月發(fā)展為以華爾街為震中的金融風(fēng)暴，并迅速蔓延和影響到資本主義的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終釀成了一場資本主義世界自20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。據(jù)發(fā)達(dá)國家2008年第四季度宏觀經(jīng)濟(jì)的初步統(tǒng)計(jì)，GDP增長折合成年率：美國下降了3.8%，歐元區(qū)下降了5.9%，英國下降了5.9%，日本下降了12.7%。[20]
可以說，主要發(fā)達(dá)國家都陷入了全面而深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中。雖然西方發(fā)達(dá)國家也采取了一系列的措施來應(yīng)對金融危機(jī)，但是不受約束的貪婪已經(jīng)破壞了全球經(jīng)濟(jì)和整個(gè)自然生態(tài)，經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難和生態(tài)的災(zāi)難已經(jīng)成為擺在世人面前不爭的事實(shí)。因此，在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，對現(xiàn)實(shí)的憤懣與不滿使“占領(lǐng)”運(yùn)動比反全球化運(yùn)動更容易團(tuán)結(jié)公眾，更快速地發(fā)起運(yùn)動。
(二)運(yùn)動的具體目標(biāo)不同
反全球化運(yùn)動把峰會組織作為目標(biāo)對象，包括世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和八國集團(tuán)峰會等等。每當(dāng)國際社會中有峰會或國際組織召開會議時(shí)，反全球化運(yùn)動必然會粉墨登場，與之唱對臺戲。然而由于峰會或國際組織召開的時(shí)間較短，一般只是持續(xù)一個(gè)星期左右，因而每次反全球化運(yùn)動持續(xù)的時(shí)間也較短，峰會結(jié)束，運(yùn)動也就結(jié)束。不僅如此，由于峰會組織召開的地點(diǎn)并不是固定的，因而反全球化運(yùn)動也不能長時(shí)間地在某一個(gè)國家或城市持續(xù)地開展運(yùn)動，一般情況是，峰會組織的地點(diǎn)變化，爆發(fā)大規(guī)模反全球化運(yùn)動的地點(diǎn)也會發(fā)生變化，從而使運(yùn)動具有很大的流動性，不能在原地扎根生長并產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
與反全球化運(yùn)動不同，“占領(lǐng)”運(yùn)動有自己固定的目標(biāo)，即運(yùn)動不僅指向資本主義的政治經(jīng)濟(jì)體制，而且還指向了整個(gè)資本主義體系。只要是資本主義基本矛盾沒有解決，資本主義政治經(jīng)濟(jì)體制的危機(jī)沒有消除，資本主義體系的弊端仍然存在，運(yùn)動就沒有結(jié)束之日。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者認(rèn)為“占領(lǐng)”運(yùn)動雖然在2011年11月15日遭到清場后走向低谷甚至是迅速沉寂，淡出了人們的視野，但“占領(lǐng)”運(yùn)動的社會基礎(chǔ)與資源基礎(chǔ)仍然存在，運(yùn)動遠(yuǎn)未終結(jié)。[21]不僅如此，其社會影響也會在以后漫長歷史過程才能逐漸顯現(xiàn)出來。
(三)運(yùn)動所表現(xiàn)的暴力性質(zhì)不同
暴力行為是社會運(yùn)動所采用的一種吸引新聞媒體關(guān)注的行為方式，同時(shí)也是警方和抗議者之間戰(zhàn)術(shù)相互作用、沖突不斷升級的結(jié)果。當(dāng)然，不同運(yùn)動在開展過程中其暴力行為的表現(xiàn)是不同的。
就反全球化運(yùn)動而言，其暴力色彩相對濃厚，雖然部分抗議者主張用和平的非暴力的行為方式開展運(yùn)動，但是由于運(yùn)動中一些無政府主義者以及少數(shù)極端分子熱衷于采取暴力行為，他們認(rèn)為暴力行為以及警察的彈壓有助于運(yùn)動產(chǎn)生轟動效應(yīng)從而獲得媒體和公眾的關(guān)注，進(jìn)而可以達(dá)到迫使參與國際會議的政治精英們認(rèn)真考慮抗議者要求的目的。采取暴力行為的最終結(jié)果往往是導(dǎo)致示威者與警察發(fā)生的暴力沖突也愈演愈烈，甚至造成人員傷亡。如1999年西雅圖抗議運(yùn)動中身穿黑衣的無政府主義者實(shí)施破壞財(cái)產(chǎn)的行為，以及2001年熱那亞反全球化抗議事件中“藍(lán)色群體”的暴力行為都是組織者所始料不及的。而警方為了壓制反全球化運(yùn)動，常常使用催淚彈、橡膠子彈、胡椒粉、高壓水槍等來對付抗議者，甚至對抗議者進(jìn)行逮捕和監(jiān)禁。面對警方的壓制，抗議者在采取了種種防護(hù)措施的同時(shí)，也與警方針鋒相對，向警方投擲石塊和酒瓶，以暴還暴，結(jié)果造成雙方傷亡人數(shù)不斷增多。
相反，“占領(lǐng)”運(yùn)動要比反全球化運(yùn)動溫和許多，除歐洲個(gè)別國家的“占領(lǐng)”運(yùn)動出現(xiàn)暴力行為外，運(yùn)動多是在相對平和的氣氛中進(jìn)行的。究其原因在于抗議者一直堅(jiān)持無暴力的多元化策略，這集中體現(xiàn)在“占領(lǐng)”運(yùn)動直接行動委員會發(fā)布的示威活動綱領(lǐng)中：一是不挑撥不慫恿警察或行人使用身體暴力;二是遵守多元化策略，但在采取行動前要先考慮行動可能對整個(gè)團(tuán)隊(duì)帶來的影響。[22](P47)因此，抗議者在運(yùn)動過程中拒絕出現(xiàn)讓媒體拍到他們特別想要的破壞行為，而對這一紀(jì)律的恪守也一次又一次地向世人展示了警察鎮(zhèn)壓行為的殘忍和無情，從而支持運(yùn)動的聲音也越來越多。不僅如此，運(yùn)動參與者在運(yùn)動過程中還推出了一些新的表現(xiàn)形式，從運(yùn)動初期的演講、交談，發(fā)展到雕塑、繪畫、戲劇、彈奏、人體彩繪等各種藝術(shù)形式，從而避免了與警察的直接沖突。但是對一些地方性的“占領(lǐng)”運(yùn)動而言，抗議者與警方的暴力沖突仍不可避免。
(四)運(yùn)動對媒體的應(yīng)用程度不同
雖然反全球化運(yùn)動與“占領(lǐng)”運(yùn)動都借助了媒體尤其網(wǎng)絡(luò)媒體這一便利工具來開展運(yùn)動，但是與反全球化運(yùn)動相比，“占領(lǐng)”運(yùn)動一個(gè)十分重要的特征是傳統(tǒng)媒體的被邊緣化與社交媒體作用的凸顯。
在2011年9月17日“占領(lǐng)”運(yùn)動爆發(fā)后，西方傳統(tǒng)的媒體如報(bào)紙、廣播和電視等出于對自身利益的考慮，整體反應(yīng)是比較淡漠與中立，不僅對運(yùn)動的態(tài)度是麻木不仁，而且報(bào)道的數(shù)量少、極不客觀。“占領(lǐng)”運(yùn)動是在沒有傳統(tǒng)媒體的參與下取得了較高的認(rèn)知度和支持度，而這完全歸功于Twitter、Facebook、YouTube等社交媒體的推動作用。對于世界各地伴隨互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)一起成長起來的年輕活躍分子，F(xiàn)acebook、Twitter和YouTube在“占領(lǐng)”運(yùn)動的發(fā)展過程中起到了至關(guān)重要的作用。在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的發(fā)起與組織中，社交網(wǎng)絡(luò)成為運(yùn)動組織者的“廣播電臺”，為他們發(fā)出聲音、爭取支持，以最少的人力、非專業(yè)性的媒介平臺制造著最大的傳播效果。[23]
不僅如此，“占領(lǐng)”運(yùn)動有一個(gè)媒體組，負(fù)責(zé)經(jīng)營運(yùn)動的網(wǎng)站“聯(lián)合占領(lǐng)”，對運(yùn)動進(jìn)行24小時(shí)不間斷的網(wǎng)絡(luò)直播。媒體組還有專人維護(hù)Twitter、Facebook與YouTube上的專用賬號，通過Skype等軟件與其他地區(qū)的抗議者聯(lián)絡(luò)。[24]從而使運(yùn)動的影響不斷擴(kuò)大，迅速跨越民族國家的范圍發(fā)展成為全球性的社會運(yùn)動。
最后，需要提及的是“占領(lǐng)”運(yùn)動在利用網(wǎng)絡(luò)媒體這一宣傳工具過程中，還采用的一種“人民麥克風(fēng)”的形式來宣傳抗議者的主張。“人民麥克風(fēng)”的使用是“占領(lǐng)”運(yùn)動總集會的一大特色，在開始說話前，一個(gè)人先喊一句“麥克風(fēng)核實(shí)”，讓大家安靜下來并將注意力集中到說話人那里，接著，發(fā)言者就開始說話，一次說幾個(gè)詞，讓人群中其他接受者可以依次傳遞到后排的參與者。最初，這種形式只是在“占領(lǐng)”行動中用于大聲地提出反對意見，后來它的使用范圍逐漸擴(kuò)大。這一形式的運(yùn)用不僅使聽眾對發(fā)言人所說的話聽得更清晰，而且也有利于集中，因?yàn)檫@一技術(shù)的應(yīng)用使得幾千人聚集在一起進(jìn)行交流，也使得直接參與到街道現(xiàn)場行動的團(tuán)體在忙碌中仍能制定民主決策。這種形式是反全球化運(yùn)動所沒有出現(xiàn)的，從某種意義上說，這種新形式的運(yùn)用可以看作是“占領(lǐng)”運(yùn)動在以前運(yùn)動基礎(chǔ)上的一個(gè)創(chuàng)新。
四、結(jié)語：未來西方新社會運(yùn)動的發(fā)展趨勢
通過對“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動的相似與不同的分析不難看出：一方面，“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動的相似點(diǎn)說明二者具有一定的連續(xù)性。作為資本主義體系下的左翼社會運(yùn)動，二者都對新自由主義進(jìn)行了批判，所不同的是反全球化運(yùn)動是對新自由主義的全球化進(jìn)行批判，而“占領(lǐng)”運(yùn)動則是把矛頭指向了新自由主義的資本主義制度。盡管如此，二者都代表了西方社會底層的、較激進(jìn)的部分民眾的訴求，具有草根的性質(zhì)。另一方面，“占領(lǐng)”運(yùn)動與反全球化運(yùn)動的不同也表明了西方新社會運(yùn)動的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的活力與因素。在此，筆者結(jié)合前文所述內(nèi)容，對未來西方新社會運(yùn)動的發(fā)展作以下預(yù)測：(1)科學(xué)技術(shù)尤其是通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對新社會運(yùn)動將產(chǎn)生更重要的影響。(2)運(yùn)動的多元化特征將表現(xiàn)得更加突出。這種多元化不僅指參與者呈現(xiàn)出以年輕人為主體的年齡結(jié)構(gòu)的多元化，而且還指運(yùn)動訴求議題范圍的多元化。(3)新社會運(yùn)動的行為方式將趨于更加理性、更加溫和。(4)新社會運(yùn)動的組織管理將趨于更加完善，但其分散性與基層民主的色彩也將更加濃厚。總之，未來西方社會的新社會運(yùn)動將會以一種“美麗的抗議”形象展現(xiàn)于國際社會。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉穎.新社會運(yùn)動理論視角下的反全球化運(yùn)動[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.
[2]Buzgalin，“Towardsthetheoryofalter-globalismghostofalterglobalization”[EB/OL]http://www.nodo50.org/cubasigloxxi/congress/buzgalin-15abr03.pdf.
[3][9][18][19][22]〔美〕莎拉·范·吉爾德等編著,朱潮麗譯.占領(lǐng)華爾街：99%對1%的抗?fàn)嶽M].北京：中國商業(yè)出版社，2011.
[4]世界銀行.2003年世界發(fā)展報(bào)告[R].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.
[5]孫輝，王傳寶.全球化時(shí)代歐美國家社會貧富分化論析[J].歐洲，2002，(2).
[6]SabrinaTavernise.PovertyRateSoarstoHighestLevelsince1993[N].NewYorkTimes，September14，2011.
[7]AnnalynCensky.HowtheMiddleClassBecametheUnderclass[EB/OL].CNN，F(xiàn)ebruary16，2011，http://Money.cnn.com/2011/02/16/news/economy/middleclass/index.htm.
[8]DonatellaDellaPorta，“TheSocialBasesoftheGlobalJusticeMovement：SomeTheoreticalReflectionsandEmpiricalEvidencefromtheFirstEuropeanSocialForum”，CivilSocietyandSocialMovementsProgrammePaperNumber21December2005.
[10]陳楠.一場牢騷運(yùn)動?——近距離觀察“占領(lǐng)華爾街”游行[EB/OL].http://club.china.com/data/thread/1011/2734/32/44/9_1.html.
[11]HectorR.Cordero-Guzman.MainStreamSupportforaMainstreamMovement[EB/OL].www.occupywallst.org.
[12]譚揚(yáng)芳.從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的100條標(biāo)語口號看美國民眾的十大訴求[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012，(5).
[13][24]萬小廣.新媒體在美國“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動中的作用[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2012-05-16(A08).
[14]劉穎.論反全球化運(yùn)動的影響[J].社科縱橫，2012，(9).
[15]周琪，沈鵬.“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動再思考[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012，(9).
[16]劉興波.“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動：緣起、特征和意義[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2012，(2).
[17]胡文濤.“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的特征、動因及其影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2011，(11).
[20]高峰.世界資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與演變[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009，(3).
[21]王歡.美國占領(lǐng)華爾街運(yùn)動遠(yuǎn)未終結(jié)[N].遼寧日報(bào).2012-07-24(06).
[23]高金萍.社交媒體格局下傳統(tǒng)媒體如何擔(dān)當(dāng)“船橋上的瞭望者”—析美媒“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動報(bào)道[J].國際新聞界，2012，(4).