從金融危機(jī)看當(dāng)代資本主義的矛盾與困境
呂薇洲 邢文增
肇始于美國的金融危機(jī)，不僅迅速席卷了全球范圍的資本主義國家，而且逐漸波及西方國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)、政治等諸多方面，并最終演變?yōu)橐粓鋈娴馁Y本主義制度性危機(jī)，使資本主義的合法性受到了半個(gè)世紀(jì)以來最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，危機(jī)中的發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)一步加大了對(duì)其他國家的金融剝削和殖民壟斷，并不可避免地導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的兩極分化更加突出，國際局勢(shì)正在發(fā)生前所未有的動(dòng)蕩不安現(xiàn)象。近年來資本主義國家持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、此起彼伏的罷工示威運(yùn)動(dòng)以及震驚世界的暴力恐怖事件，充分表明當(dāng)代資本主義陷入了全面的危機(jī)和困境之中。
一、危機(jī)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義兩大發(fā)展模式形成了巨大沖擊
此次國際金融危機(jī)的爆發(fā)和持續(xù)蔓延，對(duì)資本主義發(fā)展模式形成了巨大沖擊，美式資本主義和歐洲福利資本主義模式均暴露出其深層次的矛盾并廣遭批判，德國《世界報(bào)》更是以《哪里還有好的資本主義》為題指出:無論在美國，還是在歐洲大陸，人們似乎都很難找到好的資本主義。
美式資本主義是指英美等國實(shí)行的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式(又稱“盎格魯-撒克遜模式”或“自由資本主義模式”)。其主要特征為:第一，主要依靠市場機(jī)制調(diào)節(jié)資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府決策被限定在盡量小的范圍內(nèi)。第二，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，個(gè)人和企業(yè)擁有微觀決策權(quán)。第三，企業(yè)經(jīng)營以股東利益最大化為目標(biāo)。憑借其主張經(jīng)濟(jì)自由放任，強(qiáng)調(diào)個(gè)人、市場作用的特征，美式資本主義在20世紀(jì)80年代末90年代初興起的新一輪經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，顯示出了巨大優(yōu)勢(shì)，得到了不斷擴(kuò)張。該模式的典型代表美國也獲得了長達(dá)10年以上的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展。以至一些對(duì)該模式持批判態(tài)度的學(xué)者，也不得不承認(rèn)全球化背景下美式資本主義在經(jīng)濟(jì)方面所顯示的優(yōu)勢(shì)地位。譬如:認(rèn)為“美國模式”是“最不完善的模式”的阿爾貝爾指出:“美國堅(jiān)定地向世人表明:它的資本主義是世界上最好的制度。”[1](P235)
然而，市場自由競爭的理念既是美式資本主義具有創(chuàng)造性和競爭力的基礎(chǔ)，也是其產(chǎn)生一系列弊端和缺陷的誘因。該模式的缺陷突出表現(xiàn)在:第一，過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，忽視社會(huì)整體利益，致使實(shí)行美式資本主義的各國不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重。以美國為例，從1980年到2008年，占全美人口1%的最富者的收入占國家財(cái)富的比例從8%升至18%，目前其年均稅后收入在130萬美元以上，而占人口20%的最窮美國人的年均收入僅為1.77萬美元[2]。第二，對(duì)利潤的過度追求使金融衍生品交易和股市交易惡性膨脹，經(jīng)濟(jì)淪為一種“賭場經(jīng)濟(jì)”，物質(zhì)生產(chǎn)則日益萎縮。虛擬資本增加所造成的財(cái)富效應(yīng)形成了一種虛假的需求，隱蔽了生產(chǎn)過剩的事實(shí)，加劇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的隱患。也正是在這一意義上，“金融化的危機(jī)不過是實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯的外化”[3]。第三，生產(chǎn)的盲目性和無政府狀態(tài)加強(qiáng)。市場行為本身就具有不確定性和盲目性的特征，國際資本自由流動(dòng)和缺乏政府調(diào)控等則加劇了這一缺陷。
正是上述種種弊端，導(dǎo)致此次國際金融危機(jī)首先爆發(fā)在美國。相應(yīng)地，美式資本主義模式也在金融危機(jī)爆發(fā)伊始就遭到全球各界的嚴(yán)厲批判。大家普遍認(rèn)為，新自由主義和金融化是國際金融危機(jī)的直接誘因。譬如，美共指出，金融化是美國資本主義體制性弱點(diǎn)和矛盾的產(chǎn)物，同時(shí)它也是新自由主義的資本積累和治理模式的急先鋒。美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨認(rèn)為:新自由主義模式在發(fā)展過程中導(dǎo)致了不平等日益擴(kuò)大、金融領(lǐng)域投機(jī)行為日趨頻繁和系列大資產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)等，這些因素為這次危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨指出，美國式資本主義已失去光環(huán)，可能無法修復(fù)。俄羅斯國立高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)和國際政治系主任謝爾蓋·卡拉加諾夫也認(rèn)為:“無論如何，美國及其倡導(dǎo)的觀念體系、主導(dǎo)打造的體制此次再度遭遇了沉重一擊。”[4]就連曾宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”的美國學(xué)者福山也明確指出，“如果說這場全球金融危機(jī)讓任何發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由市場或新自由主義模式”[5]。
與美式資本主義相比，歐洲福利資本主義具有兩個(gè)顯著特征:一是堅(jiān)持市場自由競爭原則與適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)相結(jié)合;二是在強(qiáng)調(diào)維護(hù)自由競爭和提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，注重社會(huì)的公平和平等，建立了完善的社會(huì)保障制度。歐洲福利資本主義的上述特征在一定程度上減緩了生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，擴(kuò)大了社會(huì)有效需求，延緩了危機(jī)的爆發(fā)。正因如此，在2008年金融危機(jī)發(fā)生之初，歐洲福利資本主義曾被視為金融危機(jī)中的贏家，有人甚至提出了“拯救資本主義靠北歐”的口號(hào)。還有的明確表示:北歐福利國家為尋求自我重塑的全球體系提供了可能的出路。但歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)卻打破了這一幻想，隨著債務(wù)危機(jī)的不斷蔓延，歐洲資本主義發(fā)展模式的一些弊端逐步暴露出來，并陷入了無法自拔的困境之中，受到各界的批判和質(zhì)疑。
歐洲福利資本主義的弊端主要表現(xiàn)在:其一，在維持資本主義私有制的條件下，福利資本主義模式無法從根本上解決“效率與公平”的矛盾，無法充分調(diào)動(dòng)工人階級(jí)的積極性和創(chuàng)造性，最終導(dǎo)致債務(wù)和赤字越來越大，危機(jī)的爆發(fā)成為必然。其二，受經(jīng)濟(jì)全球化和新自由主義的影響，20世紀(jì)80年代以來的福利資本主義模式在許多方面被迫改革，注入了越來越多的盎格魯-撒克遜體系的基本元素，國有部門的比重越來越小，工人階級(jí)的權(quán)利日益受到侵犯，一些歐洲國家的改革方向“實(shí)際上是向美國模式看齊”[6](P208-209)。瑞典學(xué)者珀·奧爾森就指出，在如今的瑞典模式下，瑞典國有部門的作用是為占經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位的大型壟斷集團(tuán)提供廉價(jià)能源、基礎(chǔ)設(shè)施以及研究和開發(fā)，而社會(huì)福利制度和民主政府為資本主義提供必要的政治和社會(huì)穩(wěn)定[7]。由此可見，資本主義制度不僅無法解決福利資本主義模式本身的弊端，而且還迫使其向更有利于壟斷資本利益的模式靠攏，使資本主義的發(fā)展必然面臨更多無法解決的問題。
上述缺陷決定了歐洲國家不僅無法迅速走出危機(jī)，反而越陷越深。2012年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷，第二、三季度連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長，經(jīng)濟(jì)陷入了3年來的第二次衰退。許多學(xué)者就指出，美國金融危機(jī)標(biāo)志著無約束資本主義的終結(jié)，而歐洲債務(wù)危機(jī)則意味著無約束福利社會(huì)的終結(jié)。在人口老齡化日趨嚴(yán)重、國際競爭日益加劇的情況下，歐洲福利資本主義模式已無法在維持高福利的同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長。
二、危機(jī)動(dòng)搖了廣大民眾對(duì)資本主義自由民主制度的信心
20世紀(jì)70年代以來，西方自由民主制度在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出前所未有的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。蘇東劇變更使西方民主制度取得了暫時(shí)性勝利，得以在全球大肆推廣。然而，隨著危機(jī)的深化和蔓延，資本主義國家自我調(diào)節(jié)的能力不斷下降，世界對(duì)西方自由民主制度的信心嚴(yán)重動(dòng)搖，資本主義陷入了政治合法性困境之中。“我們想要民主而不是錢權(quán)政治”“將金錢踢出選舉”“華爾街應(yīng)該花錢買股票，而不是去買通政客”這些在“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”中提出的口號(hào)，集中體現(xiàn)了許多民眾對(duì)現(xiàn)行資本主義政治制度的不滿，致使西方自由民主制度的神圣光環(huán)不再。
恩格斯曾對(duì)資本主義民主制度受資本家控制的特性進(jìn)行過深刻揭露，他指出:“資產(chǎn)者如果不直接地、經(jīng)常不斷地控制本國的中央行政機(jī)關(guān)、對(duì)外政策和立法，就無法保障自己的利益。”[8](P52)“資產(chǎn)階級(jí)共和國就是資本主義生意人的共和國;在那里，政治同其他任何事情一樣，只不過是一種買賣”[9](P641)。隨著壟斷資本規(guī)模的日益擴(kuò)張，資本主義民主制度寡頭政治、金錢政治的特點(diǎn)更趨明顯，壟斷資本的利益成為政策的主導(dǎo)。
對(duì)壟斷資本而言，通過對(duì)政治的控制和影響來獲取有利于壟斷資本的政策是其不變的目標(biāo)。美國《旗幟周刊》高級(jí)主編克里斯托夫·考德威爾指出，美國政治早已被華爾街巨頭牢牢綁住，政客們對(duì)寡頭的“效忠”使得在這種體制下進(jìn)行的金融監(jiān)管改革必然先天不足，甚至可能使監(jiān)管變成一紙空文。有學(xué)者形象地指出:“政府只是這些精英集團(tuán)的女仆，只會(huì)不惜余力地去維護(hù)壟斷所需要的國內(nèi)秩序。”[10](P277)在布什就職期間，曾引發(fā)財(cái)務(wù)造假丑聞的安然公司就是政治捐款的重要成員，71%的參議員和眾議員都接受過安然公司的資金。而引發(fā)此次危機(jī)的房利美從1990年至2008年提供的選舉獻(xiàn)金高達(dá)1930萬美元，因此，盡管約翰霍普金斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授湯姆·斯坦頓早已在危機(jī)前發(fā)現(xiàn)了“兩房”的違規(guī)問題，并堅(jiān)持監(jiān)管方案應(yīng)提交國會(huì)聽證，但受資本控制的政府不僅無法對(duì)資本實(shí)行有效的監(jiān)管，反而順從資本的需要，進(jìn)一步推出了金融自由化的法案。
而在危機(jī)發(fā)生后，資本主義政府非但未能認(rèn)識(shí)到其寡頭政治造成的后果，反而對(duì)壟斷資本采取各種救助政策，使其服務(wù)于壟斷資本的性質(zhì)更加暴露無遺。2010年1月21日，美國聯(lián)邦最高法院更以“政府不能干預(yù)政治言論”為由，解除對(duì)企業(yè)和工會(huì)在美國政治競選中提供資金的限制，為“權(quán)錢政治”大開方便之門。這種情勢(shì)使“絕大多數(shù)人認(rèn)為，政府由極少數(shù)大利益集團(tuán)操控，是他們謀求私利的工具。其他民主國家的調(diào)查也顯示出，公民對(duì)政府的信任和信心呈現(xiàn)類似的下滑態(tài)勢(shì)。”[11]
西方民主制度運(yùn)轉(zhuǎn)不良、效率低下的弊端，不僅是資本主義陷入危機(jī)的成因之一，也是其無法迅速采取行之有效的救市舉措的重要緣由。西方民主制度最為基礎(chǔ)的就是其多黨輪流執(zhí)政和三權(quán)分立制度，然而，這種制衡體系卻導(dǎo)致各黨派為了贏得選票，更偏重于短期策略，較少制定有利于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展長遠(yuǎn)目標(biāo)的政策。同時(shí)，為迎合選民，多采取“少付多得”的競選和政策策略，一面擴(kuò)大公共支出的規(guī)模，一面減少稅收，最終導(dǎo)致政府財(cái)政赤字和債務(wù)不斷增加。而在危機(jī)發(fā)生后，執(zhí)政黨懼怕選民流失而不敢采取大刀闊斧的改革，只能對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行小范圍的修補(bǔ)，同時(shí)，權(quán)力制衡體系也使許多政策無法順利通過，導(dǎo)致危機(jī)難以迅速被克服。美國《基督教科學(xué)箴言報(bào)》的文章就指出，在歐洲，沒有任何選舉提供解決這些國家最大麻煩所需的最基本的改革措施。資本主義民主制度缺乏道德的弊端在危機(jī)期間顯得尤為突出。以美國為首的西方國家在世界各地推行其民主制度，打壓當(dāng)?shù)氐拿裰鳌③`踏人權(quán)和公民權(quán)，充分表現(xiàn)了西方民主對(duì)待第三世界缺乏道德。西方獨(dú)立記者托馬斯·芒廷指出，西方式民主正在摧毀非洲，在非洲所能看到的就是以暴力和流血為標(biāo)志的選舉[12]。西班牙《起義報(bào)》文章也指出，在推行西方民主制度的中東國家，特別是阿拉伯國家中，對(duì)人權(quán)和公民權(quán)的踐踏更為嚴(yán)重，與民眾心目中西方民主是道德的、公正的和人性化的相反，西方民主展現(xiàn)了不道德、不公正、缺乏人性和罪惡的一面。
西方民主制度的弊端在危機(jī)中表現(xiàn)得淋漓盡致，以至許多西式民主的鼓吹者也改變了態(tài)度。曾任卡特政府國家安全事務(wù)助理的茲比格涅夫·布熱津斯基就指出:“今天的問題是，在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系下，在缺乏任何有效框架來給予我們更大、更雄心勃勃的目標(biāo)的情況下，民主是否還能繁榮，這還真是一個(gè)問題。”[13]福山也開始修正其先前的觀點(diǎn)，被迫承認(rèn)西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)，并嚴(yán)厲批評(píng)了自由民主制的僵化:“美國的民主曾被廣泛效仿，但美國的道德資本在很短時(shí)間內(nèi)消耗殆盡:伊拉克戰(zhàn)爭以及軍事侵略與民主推廣之間的密切聯(lián)系給民主抹了黑。”[14]
三、危機(jī)中斷了資本主義意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念在全球擴(kuò)張的進(jìn)程
蘇東劇變后，西方掀起了強(qiáng)烈的反共反社會(huì)主義浪潮，新自由主義、新保守主義等資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念大肆滲透和擴(kuò)張，資本主義文化和價(jià)值觀念在西方國家得到了鞏固。此次危機(jī)的爆發(fā)，重創(chuàng)了人們對(duì)資本主義的“盲目信仰”，使資本主義制度在全球范圍受到了越來越多的質(zhì)疑。目前僅有50%的美國人對(duì)資本主義持肯定看法，而40%的人則不然。這種幻滅感在18至29歲的年輕人、非裔和拉美裔美國人、年收入3萬美元以下的低收入人群、以及自詡的民主黨人士中間表現(xiàn)得尤其明顯[15]。以新自由主義為理論基礎(chǔ)、主張政府作用最小化、私有化和自由化的“華盛頓共識(shí)”在全球的推廣，標(biāo)志著新自由主義從學(xué)術(shù)理論蛻變?yōu)閲H壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式與政治性綱領(lǐng)，成為資本主義全球化戰(zhàn)略下“意識(shí)形態(tài)的理論表現(xiàn)形式”。然而，此次危機(jī)卻使新自由主義受到重創(chuàng)。首先，引發(fā)此次危機(jī)的一個(gè)直接導(dǎo)火索就是金融資本的肆意泛濫以及缺乏監(jiān)管，而這與新自由主義政策長期推行自由化、去監(jiān)管化息息相關(guān)。第二，此次危機(jī)仍然是資本主義生產(chǎn)過剩的危機(jī)，而新自由主義大力削減社會(huì)福利、實(shí)施有利于壟斷資本的政策在擴(kuò)大收入差距、縮減有效需求總規(guī)模方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任。第三，危機(jī)發(fā)生后西方國家采取的一系列救市措施表明，主張市場機(jī)制本身能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有效率運(yùn)行的新自由主義已陷入困境。第四，危機(jī)后西方國家采取的國家干預(yù)政策不僅與其新自由主義理念相悖，而且也與發(fā)展中國家陷入危機(jī)時(shí)西方國家強(qiáng)迫這些國家進(jìn)一步放開市場、取消國家干預(yù)的政策相悖，充分表明了其在國內(nèi)和國際政策上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，使新自由主義不僅在國內(nèi)受到重創(chuàng)，在國際上也日益被拋棄。
危機(jī)及其影響使越來越多的人認(rèn)識(shí)到，新自由主義就意識(shí)形態(tài)層面來說，實(shí)際是代表超級(jí)壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的一種意識(shí)形態(tài)，完全適應(yīng)超級(jí)金融壟斷資產(chǎn)階級(jí)操縱金融市場剝奪全世界的需要，并進(jìn)而對(duì)資本主義制度產(chǎn)生了幻滅感。正如德國經(jīng)濟(jì)專家馬爾特·菲舍爾指出的:“金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)衰退動(dòng)搖了對(duì)資本主義和市場經(jīng)濟(jì)的自愈能力的信仰。”[16]埃及阿拉伯投資者聯(lián)盟主席賈邁勒·卜尤米也強(qiáng)調(diào)，此次危機(jī)“印證了自由資本主義的失敗。而這一失敗的原因則在于自由資本主義無法控制自由資本產(chǎn)生的黑洞。”[17]
隨著危機(jī)的不斷發(fā)展，不止普通民眾對(duì)資本主義不再盲目信仰，學(xué)界也從單純對(duì)金融危機(jī)的政策解讀中跳出來，著眼于從制度層面思考資本主義的弊端。在對(duì)危機(jī)的分析中，許多左翼學(xué)者和馬克思主義學(xué)者不僅提出資本主義制度及其發(fā)展模式都存在許多弊端，而且認(rèn)為此次危機(jī)深刻表明了資本主義的各種調(diào)控措施無法從根本上解決資本主義的基本矛盾，資本主義制度最終必將被社會(huì)主義所取代。美國《國際社會(huì)主義評(píng)論》編輯喬爾·戈伊爾認(rèn)為，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一場國際范圍的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)。在這場系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，工人的階級(jí)意識(shí)正逐漸覺醒，社會(huì)主義左派的復(fù)興將迎來歷史性機(jī)遇。美國左翼思想家、世界體系理論創(chuàng)立者伊曼紐爾·沃勒斯坦認(rèn)為，現(xiàn)在是資本主義體系危機(jī)，也就是說我們處在正常衰退過程的緊要關(guān)頭。資本主義體系將會(huì)消失并且被另外一種世界體系所完全取代。
隨著世界反資本主義情緒的不斷高漲，西方主流也開始直面資本主義的制度弊端和危機(jī)，現(xiàn)存的資本主義是否適合時(shí)代的要求、資本主義未來到底走向何方成為各界探討的焦點(diǎn)，英美主流媒體如《金融時(shí)報(bào)》《時(shí)代》周刊等也圍繞著“危機(jī)中的資本主義”發(fā)表了一系列評(píng)論文章。盡管西方主流學(xué)者依然認(rèn)為資本主義制度本身并未出現(xiàn)問題，但他們也無法否認(rèn)，資本主義制度確實(shí)存在政府監(jiān)管不力、缺乏創(chuàng)新、分配不公等問題，必須進(jìn)行改革。還有學(xué)者提出要改變現(xiàn)行的資本主義體系，如世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人克勞斯·施瓦布認(rèn)為，現(xiàn)行資本主義體系已經(jīng)過時(shí)，現(xiàn)在的關(guān)鍵就是要對(duì)舊體系的錯(cuò)誤有所認(rèn)識(shí)，并找到符合時(shí)代需求的新資本主義模式。英國《泰晤士報(bào)》副主編阿納托爾·卡列茨基則提出了“資本主義4.0版本”。美國凱雷集團(tuán)董事長大衛(wèi)·魯賓斯坦也明確提出:“我們現(xiàn)在還有3到4年的時(shí)間來改進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)模式，否則我們的制度會(huì)終結(jié)。”[18]
此次危機(jī)證偽了西方學(xué)者所宣揚(yáng)的“歷史終結(jié)論”，也打破了“資本主義免于危機(jī)”的神話，昭示了馬克思主義的科學(xué)性。因此，危機(jī)發(fā)生后，《資本論》等馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作在德國等國家熱銷，在西方國家的媒體中，對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)也出現(xiàn)了正面的聲音，如執(zhí)教于紐約大學(xué)的魯里埃爾·羅比尼教授在2011年8月13日接受《華爾街日?qǐng)?bào)》的采訪時(shí)就指出，馬克思的理論足以解釋當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的現(xiàn)象與原因，他認(rèn)為，馬克思所說的是對(duì)的:資本主義到一定的階段會(huì)自我毀滅，市場機(jī)制已經(jīng)失靈了。
此外，社會(huì)主義國家在危機(jī)中的優(yōu)異表現(xiàn)使社會(huì)主義價(jià)值觀重新受到重視。在西方，向往社會(huì)主義、相信社會(huì)主義的人逐漸增多。拉斯馬森民意調(diào)查顯示，危機(jī)發(fā)生后，20%的受訪者更偏愛社會(huì)主義。在30歲以下的年輕人中，偏愛社會(huì)主義的達(dá)到了50%。隨著危機(jī)的發(fā)展，“社會(huì)主義”一詞已重回西方輿論場，并成為日常話題。在對(duì)發(fā)展模式的探討中，許多西方學(xué)者都承認(rèn)中國模式對(duì)資本主義構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。如福山就指出，中國模式和日益加劇的不平等是對(duì)資本主義的兩大關(guān)鍵挑戰(zhàn)。大衛(wèi)·魯賓斯坦也認(rèn)為，中國創(chuàng)造了更多的工作機(jī)會(huì)和效率[19]。盡管他們將中國模式歪曲為國家資本主義模式，但顯而易見的是，社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)與價(jià)值在危機(jī)中再次得以彰顯。
四、危機(jī)激化了資本主義的社會(huì)矛盾并引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩
早在金融危機(jī)爆發(fā)之初，布熱津斯基就預(yù)見到危機(jī)將引發(fā)美國社會(huì)動(dòng)蕩，在2009年2月的一次電視訪談節(jié)目中，他指出:“由于金融危機(jī)，美國近期將新增數(shù)百萬失業(yè)者，許多普通美國人因此將遭遇嚴(yán)重的物質(zhì)需求問題，從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。”[20]近年來西方之所以頻發(fā)工人罷工和社會(huì)動(dòng)蕩，一方面是因危機(jī)本身使普通民眾的生活陷入困境，但更重要的是資產(chǎn)階級(jí)政府采取了一系列維護(hù)壟斷資本利益尤其是金融壟斷資本利益的救市舉措，將危機(jī)的后果轉(zhuǎn)嫁給普通民眾，從而激化了資本主義的社會(huì)矛盾。
首先，對(duì)壟斷資本的救助，導(dǎo)致社會(huì)不平等狀況進(jìn)一步惡化。壟斷資本尤其是金融壟斷資本過度的貪欲、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫節(jié)是此次危機(jī)的重要成因之一。但資產(chǎn)階級(jí)政府對(duì)引發(fā)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?mdash;—壟斷金融資本不僅并未進(jìn)行限制，反而斥巨資加以救助。在美國，布什政府在2008年9月就簽署了高達(dá)7000億美元的“問題資產(chǎn)解救計(jì)劃”，其中3000億美元用于資助AIG、“兩房”和摩根大通，3000億用于資助花旗銀行，其余用于其它大金融機(jī)構(gòu)。在歐洲，各國也紛紛向金融機(jī)構(gòu)注資，如法國、比利時(shí)和盧森堡聯(lián)合向Dexia銀行注資64億歐元，英國在2008年10月以500億英鎊購買主要金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股，為其提供資本金，并為銀行間貸款活動(dòng)提供2500億英鎊的擔(dān)保。歐洲央行和英國等各國中央銀行還與美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手，向銀行體系注入流動(dòng)性。
資產(chǎn)階級(jí)政府對(duì)壟斷資本的大規(guī)模救助使國家背上了沉重的財(cái)政赤字。美國2009-2012年財(cái)政赤字分別為1.41萬億美元、1.29萬億美元、1.1萬億美元和1.089萬億美元。歐盟27國的國債占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重逐年攀升，2008-2011年分別為62.5%、74.8%、80%和82.5%。
國債的巨額攀升使普通民眾背負(fù)了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，生活環(huán)境日益惡化。“主權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)已經(jīng)被轉(zhuǎn)嫁到普通民眾頭上，已經(jīng)遭受到了危機(jī)摧殘的人們因此還仍然要遭受政府的破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)。”[21]同時(shí)，壟斷資本并未將其接受的救助用于提高企業(yè)員工的福利、調(diào)整企業(yè)的運(yùn)營機(jī)制等，而是繼續(xù)維持對(duì)高管的高額薪酬。2010年7月，奧巴馬政府薪酬沙皇肯尼思·范伯格(KennethFeinberg)發(fā)布報(bào)告，有17家接受納稅人資金援助而走出困境的銀行在危機(jī)期間向其高層管理人員支付了總額16億美元的奢華薪酬。不僅如此，壟斷資本還借危機(jī)之利大肆裁員，失業(yè)率大幅攀升。據(jù)歐洲委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，自2008-2011年，歐盟27國的失業(yè)率分別為6.7%、8.9%、9.7%和9.7%。美國失業(yè)率在2009年曾高達(dá)10.2%，在2012年仍維持在8%左右。西方政府對(duì)大資本的援助與壟斷資本的上述舉措相結(jié)合，進(jìn)一步惡化了發(fā)達(dá)國家工人階級(jí)的狀況。英國《郵電報(bào)》報(bào)道指出，美歐正面臨著大蕭條以來最嚴(yán)重的失業(yè)危機(jī)和貧富懸殊。美國經(jīng)濟(jì)政策研究所的統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出:2009年美國最富有1%家庭的收入占所有家庭收入的21.2%，10%最富有家庭的收入占全部家庭收入的47.1%，余下90%家庭的收入只占全部家庭收入的52.9%[22]。這種極端的收入差距不僅對(duì)資本積累也對(duì)資本主義制度的生存構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，人們?nèi)找媲宄乜吹剑?ldquo;這個(gè)唯私有者的資本主義只以盈利為目標(biāo)，它要把就業(yè)者、(社會(huì)福利)國家、民主制度統(tǒng)統(tǒng)排除。這個(gè)資本主義也就取消了自己生存的合法性。”[23](P129)
其次，緊縮公共開支加劇了民眾與壟斷資本及其代理人之間的矛盾。危機(jī)后，西方政府一方面加大對(duì)壟斷資本的援助，另一方面為減少財(cái)政赤字的壓力，不得不削減公共開支和社會(huì)福利，從而加劇了民眾與壟斷資本及其代理人之間的矛盾。尤其在歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，歐洲的高福利被西方學(xué)者和政界看做是引發(fā)危機(jī)的根源，因此，削減福利制度成為其走出危機(jī)的首選，其中首當(dāng)其沖的就是養(yǎng)老金和退休制度改革。在這一思想指導(dǎo)下，法國于2010年率先進(jìn)行福利制度改革，宣布將最低退休年齡由60歲提高至62歲，領(lǐng)取全額政府退休金的年齡則從65歲提高到67歲，公共部門養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納比例將在10年內(nèi)從7.85%增加到10.55%。之后，英國、意大利、希臘等歐洲國家也紛紛提出了改革計(jì)劃。英國2011年11月公布的退休改革計(jì)劃將公職人員退休年齡延長6年至66歲，意大利計(jì)劃將退休年齡從65歲提高至67歲，保加利亞從2013年起將退休年齡延長一年，希臘則希望將平均退休年齡從61.4歲逐步提高至63.5歲。上述舉措嚴(yán)重?fù)p害了普通民眾的利益，導(dǎo)致西方國家社會(huì)矛盾更加凸顯，大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻頻發(fā)生。如，英國公布退休改革計(jì)劃后，約200萬英國人2011年11月30日開始舉行“世紀(jì)大罷工”，以示對(duì)政府的抗議。同一天，保加利亞兩大工會(huì)組織發(fā)起萬人大游行，抗議政府的養(yǎng)老制度改革。法國、希臘、意大利等國家的法案也都引發(fā)了大規(guī)模的群眾抗議示威運(yùn)動(dòng)。美國更是在2011年9月17日爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”的大規(guī)?？棺h活動(dòng)并蔓延至82個(gè)國家的多個(gè)城市，在全世界產(chǎn)生了重要影響。
綜上所述，此次金融危機(jī)重創(chuàng)了美國主導(dǎo)的全球資本主義，使資本主義陷入了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)等全面困境之中，充分暴露出資本主義制度的不穩(wěn)定性、不可持續(xù)性、寄生性和腐朽性，表明“社會(huì)主義相對(duì)于資本主義已成為更有前途的選擇:它可以用代價(jià)更小的方式發(fā)展社會(huì)，并且不會(huì)導(dǎo)致長期蕭條和危機(jī)。”[24]
參考文獻(xiàn)
[1][法]米歇爾·阿爾貝爾.資本主義反對(duì)資本主義[M].楊祖功，楊齊，海鷹譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.
[2]http://roll.sohu.com/20111217/n329337476.shtml.
[3]沈躍萍.西方學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義的若干爭論[J].科學(xué)社會(huì)主義，2010，(4).
[4][俄]謝爾蓋·卡拉加諾夫.全球危機(jī):創(chuàng)建的時(shí)機(jī)[N].俄羅斯報(bào)，2008-10-15.
[5]來永紅.西方輿論中的資本主義危機(jī)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011，(11).
[6]李琮.當(dāng)代資本主義的新發(fā)展[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.
[7][瑞典]珀·奧爾森.瑞典是社會(huì)主義國家嗎?[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010，(1).
[8]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社，1958.
[9]馬克思恩格斯文集:第10卷[M].北京:人民出版社，2009.
[10][美]弗雷德里克·普賴爾.美國資本主義的未來[M].黃勝強(qiáng)等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.
[11]臧秀玲，楊帆.國際金融危機(jī)對(duì)當(dāng)代資本主義和世界社會(huì)主義的影響[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012，(2).
[12]托馬斯·芒廷:非洲掉進(jìn)西方式民主陷阱.參考消息網(wǎng)2012-11-03.
[13]詹得雄.西方民主還真是一個(gè)問題[N].參考消息，2012-04-03.
[14][美]弗朗西斯·福山.美國民主沒什么可教給中國的[N].金融時(shí)報(bào)，2011-01-17.
[15][美]勞倫斯·薩默斯.資本主義哪里出了毛病[EB/OL].http://opinion.hexun.com/2012-01-13/137229329.html.
[16][德]馬爾特·菲舍爾.還會(huì)發(fā)生什么?[N].(德國)經(jīng)濟(jì)周刊，2009-07-13.
[17][埃及]賈邁勒·卜尤米.美歐危機(jī)印證自由主義失敗[EB/OL].參考消息網(wǎng)，2012-01-20.
[18]宋斌.過時(shí)的資本主義把世界逼入危機(jī)[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-02-08.
[19]張力奮.資本主義需要重新設(shè)計(jì)[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001042847，2012-01-26.
[20][美]布熱津斯基.金融危機(jī)將引發(fā)美國社會(huì)動(dòng)蕩[EB/OL].http://news.163.com/09/0222/16/52P7361O000120.
[21]韓晶晶，吳國富.資本主義國家共產(chǎn)黨對(duì)國際金融危機(jī)的新分析和反危機(jī)新規(guī)劃[J].社會(huì)主義研究，2012，(3).
[22]美國貧富差距成西方最大20%人擁有總財(cái)富80%[N].理財(cái)周刊，2011-11-08.
[23]張世鵬等.全球化時(shí)代的資本主義[M].北京:中央編譯出版社，1998.
[24][英]希勒爾·蒂克庭.今日的危機(jī)與資本主義制度[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2010，(11).
(作者單位：中國社科院馬克思主義研究院)
《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期