一、資本主義的消極揚(yáng)棄
馬克思在《資本論》中曾經(jīng)提到，資本主義的股份企業(yè)是對(duì)資本和勞動(dòng)的對(duì)立的消極揚(yáng)棄，而工人的合作工廠則是對(duì)這個(gè)對(duì)立的積極揚(yáng)棄。而資本主義股份制的這種消極揚(yáng)棄其實(shí)就是對(duì)封建主義的某種回歸。馬克思指出，傅立葉不朽的功績(jī)?cè)谟?，他預(yù)言了這種現(xiàn)代工業(yè)形式，把它稱(chēng)為“工業(yè)封建主義”;并指出法國(guó)皇帝及其手下所發(fā)明的是股份銀行，不是為了進(jìn)行生產(chǎn)上的投資，而只是想取得證券投機(jī)利潤(rùn)，也就是把工業(yè)封建主義變成證券投機(jī)的納貢者。
馬克思在這里，其實(shí)已經(jīng)預(yù)示了資本主義的一種發(fā)展路徑。本來(lái)，資本主義是對(duì)封建主義的積極否定，隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)主義將完成對(duì)資本主義的積極否定。但是，在社會(huì)主義否定資本主義之前，資本主義本身也會(huì)產(chǎn)生出對(duì)其自身的消極否定或者說(shuō)消極揚(yáng)棄。這就是作為資本主義的最高階段的帝國(guó)主義。其特點(diǎn)是由資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)向封建王國(guó)倒退，形成壟斷資本的帝國(guó)。這一消極揚(yáng)棄的特征，在帝國(guó)主義的最后階段即新帝國(guó)主義中日益明顯地體現(xiàn)出來(lái)。
封建主義經(jīng)濟(jì)的典型特征是憑借土地所有權(quán)收取地租，封建地主完全脫離生產(chǎn)過(guò)程，僅憑某種財(cái)產(chǎn)權(quán)力獲取利益，當(dāng)然這種財(cái)產(chǎn)權(quán)力是以政治權(quán)力和軍事權(quán)力為保障的。這種土地所有權(quán)在封建時(shí)代是地主階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)進(jìn)行直接掠奪的工具;而在資本主義時(shí)代，它是地主階級(jí)限制資本自由投入土地的手段，以便從使用土地的資本家那里瓜分其從工人階級(jí)那里獲得的剩余價(jià)值。舊帝國(guó)主義的一個(gè)特征是公然瓜分世界，掠奪殖民地，這其實(shí)也就是獲得某種土地所有權(quán)。從而，一方面，舊帝國(guó)主義者可以直接掠奪殖民地的資源，像封建地主一樣，獲得殖民地人民的剩余勞動(dòng);另一方面，又可以限制其他國(guó)家資本家的資本自由進(jìn)入自己控制的殖民地，或者只讓本國(guó)資本家的資本在殖民地獲得收益，或者讓其他國(guó)家的資本家為進(jìn)入殖民地付出類(lèi)似地租的代價(jià)。
對(duì)于新帝國(guó)主義來(lái)說(shuō)，僅僅是殖民地的土地所有權(quán)，已經(jīng)不足以滿足其掠奪世界人民的貪婪了。它正在企圖通過(guò)兩大類(lèi)似土地所有權(quán)的租權(quán)來(lái)掠奪。一旦這兩大租權(quán)完全確立起來(lái)，壟斷寡頭們就能比封建地主更厲害地憑空進(jìn)行掠奪，加上已經(jīng)完成的白條輸出，新帝國(guó)主義也就最后完成了。而這兩大租權(quán)就是知識(shí)租權(quán)(即通常所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán))和碳排放租權(quán)，其中前者已經(jīng)通過(guò)世界貿(mào)易組織的協(xié)定和約束而接近最終完成，后者則正在進(jìn)行攫取的過(guò)程中。
二、新帝國(guó)主義的知識(shí)租權(quán)
知識(shí)租權(quán)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指法律所許可的權(quán)利人對(duì)某種非物質(zhì)形態(tài)的智力產(chǎn)物所享有的專(zhuān)有權(quán)利。這種權(quán)利的有效期是有限的，即使這種非物質(zhì)形態(tài)的智力勞動(dòng)成果可以長(zhǎng)期持有。這種權(quán)利不僅使得要利用該智力勞動(dòng)成果進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)和個(gè)人要向該知識(shí)租權(quán)的所有者支付租金(使用費(fèi))，而且還剝奪了其他企業(yè)和個(gè)人自主開(kāi)放同類(lèi)智力勞動(dòng)成果的權(quán)利，就像帝國(guó)主義者獨(dú)占了殖民地一樣。
授予并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所謂理由是，沒(méi)有有效地保護(hù)措施就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行革新。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行適度的保護(hù)，能促使?jié)撛诘陌l(fā)明者投身于研究與發(fā)展。西方法學(xué)界還把作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，視為人權(quán)。還有人認(rèn)為，按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)可以創(chuàng)造非物質(zhì)形態(tài)商品即知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值。但是，這些說(shuō)法和理由都是站不住腳的，只是掠奪者的借口。
首先，把財(cái)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)是典型的物對(duì)人的統(tǒng)治。恩格斯早就指出，“利益霸占了新創(chuàng)造出來(lái)的各種工業(yè)力量并利用它們來(lái)達(dá)到自己的目的;由于私有制的作用，這些按照法理應(yīng)當(dāng)屬于全人類(lèi)的力量便成為少數(shù)富有的資本家的壟斷物，成為他們奴役群眾的工具。商業(yè)吞并了工業(yè)，因而變得無(wú)所不能，變成了人類(lèi)的紐帶;個(gè)人的或國(guó)家的一切交往，都被溶化在商業(yè)交往中，這就等于說(shuō)，財(cái)產(chǎn)、物升格為世界的統(tǒng)治者。”可見(jiàn)，在資本主義社會(huì)里，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，跟財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，都只是奴役別人的工具。皮瑞曼也指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)化將加大階級(jí)差別、損害科學(xué)技術(shù)發(fā)展、加速大學(xué)的公司化、出現(xiàn)大量法律糾紛以及減少個(gè)人自由。
其次，今天的音樂(lè)人要求版權(quán)保護(hù)，但是，沒(méi)有這種保護(hù)就沒(méi)有音樂(lè)嗎?難道不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的劉三姐就不唱她的反抗壓迫、歌頌勞動(dòng)的歌了嗎?難道劉三姐要收版權(quán)費(fèi)才允許別人唱她的歌嗎?事實(shí)上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨指出，“大多數(shù)的重要?jiǎng)?chuàng)新——計(jì)算機(jī)、晶體管、鐳射激光的基本理念，以及DNA的發(fā)現(xiàn)——都不是因?yàn)榻疱X(qián)的誘惑而誕生。這些都是對(duì)知識(shí)的渴求的產(chǎn)物。”
再次，勞動(dòng)可以創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)品，但不創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一個(gè)人發(fā)明并制造了一臺(tái)新的機(jī)器，那么這臺(tái)新的機(jī)器就是他創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品，但制造這臺(tái)新機(jī)器的方法并不是什么產(chǎn)品，盡管法律可以無(wú)中生有地稱(chēng)其為產(chǎn)品，并授予他獨(dú)占的權(quán)利，從而也剝奪了其他人同樣利用自己智力的權(quán)利。馬克思早就指出，科學(xué)根本不費(fèi)資本家“分文”，但這絲毫不妨礙他們?nèi)ダ每茖W(xué)。如果說(shuō)，沒(méi)有有效地保護(hù)措施就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行革新，那么為什么自然科學(xué)家比如物理學(xué)家愛(ài)因斯坦的現(xiàn)代物理學(xué)沒(méi)有得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，反而是利用愛(ài)因斯坦等物理學(xué)家的研究成果去進(jìn)行核電站研發(fā)的人卻可以獲得核電站技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?事實(shí)上，“在科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，當(dāng)代資本主義制定了贏者通吃的游戲規(guī)則，即產(chǎn)權(quán)制度賦予產(chǎn)權(quán)所有人擁有發(fā)明獨(dú)享權(quán)，而且不需要向?qū)Υ税l(fā)明有過(guò)貢獻(xiàn)的人給于任何補(bǔ)償。”顯然，這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即使不是對(duì)所有人的掠奪，也至少是對(duì)有過(guò)貢獻(xiàn)的人的掠奪。
而許多發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大受益者并不是發(fā)明人，而是收購(gòu)發(fā)明權(quán)的人。甚至有人在收購(gòu)發(fā)明權(quán)后反而妨礙發(fā)明的應(yīng)用。“例如，美國(guó)有個(gè)姓歐文斯的發(fā)明了一種能引起制瓶業(yè)革命的制瓶機(jī)。德國(guó)制瓶工廠主的卡特爾收買(mǎi)了歐文斯的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，可是卻把這個(gè)發(fā)明束之高閣，阻礙它的應(yīng)用。”
總之，“當(dāng)大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被掌握在極少數(shù)公司手中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)休戚相關(guān)的壟斷必定提高價(jià)格水平。這樣的體制將使數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人陷于貧窮，并且阻礙這些人對(duì)一般勞動(dòng)的擴(kuò)大發(fā)揮潛能。此外，追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)高等教育也產(chǎn)生很大的不良影響。”
對(duì)于新帝國(guó)主義的金融寡頭來(lái)說(shuō)，他們作為食利者本來(lái)就完完全全脫離了生產(chǎn)，不接觸生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)生產(chǎn)不感興趣，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)恰恰給了他們一個(gè)不用生產(chǎn)就可以收租的好機(jī)會(huì)。隨著新帝國(guó)主義的興起，風(fēng)險(xiǎn)投資也興盛起來(lái)，美國(guó)的蘋(píng)果公司和微軟公司都是金融寡頭的風(fēng)險(xiǎn)投資培育起來(lái)。而風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利項(xiàng)目一直高度關(guān)注，他們通過(guò)對(duì)早期的研發(fā)工作進(jìn)行少量的投資，就能掌握高科技公司的大量股權(quán)，一旦研究成果轉(zhuǎn)化成熟，市場(chǎng)前景顯露，就到各類(lèi)股權(quán)市場(chǎng)上進(jìn)行交易，獲得暴利;有時(shí)也長(zhǎng)期持有其股權(quán)以憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期獲利。
隨著新帝國(guó)主義攫取知識(shí)租權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就成國(guó)際事務(wù)中最為重要的因素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)就從利益得失，上升為所謂正義與邪惡之間的較量。新帝國(guó)主義憑借其政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，尤其是其所控制的市場(chǎng)容量來(lái)強(qiáng)行推廣其知識(shí)租權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終與貿(mào)易掛鉤，被納入了烏拉圭回合談判，最終形成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，成為了連斯蒂格利茨都加以指責(zé)地套在世界各國(guó)人民，尤其是發(fā)展中國(guó)家人民頭上的枷鎖，擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的南北差距。而且新帝國(guó)主義在攫取知識(shí)租權(quán)的同時(shí)，還竭力破壞他國(guó)的自主創(chuàng)新能力，妨礙別國(guó)也擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如，在中國(guó)汽車(chē)工業(yè)與金融寡頭控制的外國(guó)汽車(chē)公司合資的過(guò)程中，中方的研發(fā)團(tuán)隊(duì)就曾經(jīng)被迫解散。
目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)與健康權(quán)、受教育權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)這些西方社會(huì)也承認(rèn)的人權(quán)之間產(chǎn)生了激烈的沖突。正如，馬克思所指出的，“從人類(lèi)精神的一般勞動(dòng)的一切新發(fā)展中，以及這種新發(fā)展通過(guò)結(jié)合勞動(dòng)所取得的社會(huì)應(yīng)用中，獲得最大利潤(rùn)的，大多數(shù)都是最無(wú)用和最可鄙的貨幣資本家。”
三、新帝國(guó)主義的碳排放租權(quán)
郎咸平指出，美國(guó)“碳計(jì)劃”曝光，你的呼吸要繳稅，排放的二氧化碳都要收費(fèi)了。以后周迅、周杰倫開(kāi)演唱會(huì)都要付碳排放錢(qián)，并且在幾十年之后我們每個(gè)人都要付錢(qián)給美國(guó)人，為什么?碳減排。只要這個(gè)收費(fèi)中心設(shè)在美國(guó)，美國(guó)就可以像開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)一樣，設(shè)立各種名目收費(fèi)，包括我們做電視節(jié)目也要付錢(qián)給美國(guó)。事實(shí)上這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)建立起來(lái)了，歐洲不但建立起了市場(chǎng)，而且建得非常好，包括各種衍生性金融工具也都建立起來(lái)了。這不是危言聳聽(tīng)，而是已經(jīng)并正在全面的成為事實(shí)。
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬2010年4月15日在白宮接受“澳大利亞電視臺(tái)”的專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)：“如果超過(guò)十億的中國(guó)居民也像澳大利亞人、美國(guó)人現(xiàn)在這樣生活，那么我們所有人都將陷入十分悲慘的境地，因?yàn)槟鞘沁@個(gè)星球所無(wú)法承受的。所以中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)理解，他們不得不做出決定去采取一個(gè)新的、更可持續(xù)的模式，使得他們?cè)谧非笏麄兿胍慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，能應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給環(huán)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)。”這是奧巴馬在哥本哈根世界氣候大會(huì)后針對(duì)中國(guó)的別有深意的隔空喊話。
其實(shí)，美國(guó)人過(guò)的是什么樣的生活呢?一項(xiàng)完成時(shí)間幾乎與2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)同時(shí)的美國(guó)官方調(diào)查表明，“7個(gè)美國(guó)人中就有一個(gè)吃不飽”。如今這個(gè)美國(guó)人吃不飽的比例又上升了，難道說(shuō)，中國(guó)居民的奮斗目標(biāo)是有2億人吃不飽嗎?顯然，奧巴馬所說(shuō)的是美國(guó)中產(chǎn)以上階級(jí)的生活，而這種生活模式是建立在對(duì)資源環(huán)境巨額消耗上的。但是，奧巴馬并沒(méi)有反思這種不可持續(xù)的生活模式，反而要求中國(guó)人去采取新的、更可持續(xù)的模式。這其實(shí)是剝奪中國(guó)人與美國(guó)人和澳大利亞人的平等的生活權(quán)利，反映出資產(chǎn)階級(jí)尤其是新帝國(guó)主義“平等”的“普世價(jià)值”的虛偽。在哥本哈根世界氣候大會(huì)，由新帝國(guó)主義起草的丹麥文本中規(guī)定，到2050年，發(fā)展中國(guó)家人均溫室氣體年排放量須限制為1.44噸，而發(fā)達(dá)國(guó)家的人均年排放量為2.67噸，大約2倍于發(fā)展中國(guó)家。這顯然對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不公平的。這個(gè)文本自然為發(fā)展中國(guó)家所拒絕，這才有會(huì)后的奧巴馬的隔空喊話，這一喊話的實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步拉攏發(fā)達(dá)國(guó)家，打壓以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家。但平等發(fā)達(dá)的權(quán)利才是真正的人權(quán)。
事實(shí)上，紙幣白條的發(fā)行權(quán)和知識(shí)租權(quán)已經(jīng)不足以滿足新帝國(guó)主義的金融寡頭們掠奪的胃口，他們?cè)噲D拿人們的生存生活權(quán)作為他們最大限度地攫取利益的手段。而碳排放權(quán)就是生存生活權(quán)。
在世界氣候變化談判過(guò)程中，以美歐為主體的新帝國(guó)主義國(guó)家不僅拒絕為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在過(guò)去數(shù)百年里肆意排放的二氧化碳承擔(dān)責(zé)任，反而聯(lián)手加大對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的減排壓力，試圖通過(guò)限制發(fā)展中國(guó)家的碳排放，來(lái)限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，以碳監(jiān)管、碳分配、碳交易來(lái)向全世界索取封建意義上的碳貢賦，實(shí)現(xiàn)其全球帝國(guó)之夢(mèng)想，最終全面建成新帝國(guó)主義。
實(shí)際上，呂永龍指出，目前說(shuō)的全球變暖，在學(xué)界還有另外一種觀點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)始終是被打壓的，其科學(xué)論文也有很多，就是認(rèn)為在歷史上，至少是有歷史記載以來(lái)，現(xiàn)在的溫度未必是最高的，而且溫度可能是周期性變化的。全球升溫趨勢(shì)形成的影響，它對(duì)公眾，它在社會(huì)上形成的廣泛影響，很大程度上是因?yàn)檎谓绲慕槿耄衩绹?guó)前副總統(tǒng)戈?duì)柕炔粩嘧龊芏嘈麄餍缘墓ぷ?，所以，大眾普遍都持這種觀點(diǎn)。而發(fā)達(dá)國(guó)家的政治界無(wú)不是為新帝國(guó)主義服務(wù)。通過(guò)渲染全球變暖的危害，包括美國(guó)好萊塢電影的宣傳，新帝國(guó)主義已經(jīng)成功地將碳排放減排的義務(wù)強(qiáng)加到世界人民的頭上，憑空造出一個(gè)數(shù)百億歐元的市場(chǎng)。據(jù)預(yù)測(cè)，全球碳交易市場(chǎng)，有望超過(guò)石油市場(chǎng)，成為世界第一大市場(chǎng)，達(dá)到3萬(wàn)億美元的規(guī)模。
但是，與石油不同，也與土地甚至技術(shù)不同，二氧化碳并不是生產(chǎn)要素，而至多只是生產(chǎn)的副產(chǎn)品。讓生產(chǎn)企業(yè)為排放二氧化碳付出成本，其實(shí)就是征收產(chǎn)品稅。而如此巨額的產(chǎn)品稅將對(duì)商品生產(chǎn)和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生巨大的影響，成為生產(chǎn)企業(yè)和消費(fèi)人群的巨大負(fù)擔(dān)。
然而，有人鼓吹以這種環(huán)境稅取代所得稅，說(shuō)什么可以鼓勵(lì)就業(yè)，用獲得的收入來(lái)減輕或消除經(jīng)濟(jì)中其他稅收帶來(lái)的額外負(fù)擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致稅制本身效率的提高。但是，這種間接稅制相比所得稅這樣的直接稅，其實(shí)是向普通民眾轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，恰恰是稅制的扭曲。馬克思早就指出，“由于現(xiàn)代分工，由于大工業(yè)生產(chǎn)，由于國(guó)內(nèi)貿(mào)易直接依賴于對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)，間接稅制度就同社會(huì)消費(fèi)發(fā)生了雙重的沖突。在國(guó)境上，這種制度體現(xiàn)為保護(hù)關(guān)稅政策，它破壞或阻礙同其他國(guó)家進(jìn)行自由交換。在國(guó)內(nèi)，這種制度就像國(guó)庫(kù)干涉生產(chǎn)一樣，破壞各種商品價(jià)值的對(duì)比關(guān)系，損害自由競(jìng)爭(zhēng)和交換。鑒于上述兩種原因，消滅間接稅制度就愈來(lái)愈有必要了。直接稅制度應(yīng)當(dāng)恢復(fù)?？墒?，直接稅不容許進(jìn)行任何欺騙，每個(gè)階級(jí)都精確地知道它負(fù)擔(dān)著多大一份國(guó)家開(kāi)支。因此，在英國(guó)，再?zèng)]有什么比所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和房屋稅等直接稅更不受人歡迎的了。……貿(mào)易自由促使轉(zhuǎn)向直接稅制度。直接稅制度則包含著反對(duì)教會(huì)、大地主和國(guó)家有價(jià)證券持有者的革命措施。這些革命措施迫切要求同工人階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟，而這種聯(lián)盟將使英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)喪失它可以從貿(mào)易自由中得到的主要利益，即資本對(duì)勞動(dòng)的無(wú)限統(tǒng)治。”這種環(huán)境稅自然是金融寡頭的金融企業(yè)不用付或者只需極少付出的，而為這種間接稅買(mǎi)單的自然是廣大民眾。即便碳排放權(quán)可以交易，這種間接稅仍然是存在的，只是進(jìn)行了轉(zhuǎn)移而已。這種碳稅恰恰就是新帝國(guó)主義反對(duì)世界人民的措施，盡管它打著維護(hù)生態(tài)環(huán)境的旗號(hào)。
目前，新帝國(guó)主義已經(jīng)設(shè)立了國(guó)際碳交易市場(chǎng)，這些市場(chǎng)給他們的金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了巨額的交易量和盈利，也活躍了他們的金融衍生產(chǎn)品的交易。隨著碳減排的壓力日益巨大，碳交易的規(guī)模也會(huì)增長(zhǎng)，而這無(wú)疑增加了對(duì)金融寡頭發(fā)行的紙幣白條的需求，進(jìn)一步增加了新帝國(guó)主義者的收益。歐元區(qū)的新帝國(guó)主義也指望借此來(lái)推動(dòng)歐元的崛起，以便與美元爭(zhēng)奪世界貨幣符號(hào)的發(fā)行權(quán)。
正是由于碳排放權(quán)和碳交易市場(chǎng)關(guān)系到新帝國(guó)主義的切身利益，因此，新帝國(guó)主義的國(guó)際機(jī)構(gòu)也不遺余力地推進(jìn)碳交易。2010年12月9日，在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約坎昆會(huì)議期間舉行的一個(gè)啟動(dòng)儀式上，世界銀行行長(zhǎng)佐利克宣布建立“市場(chǎng)準(zhǔn)備伙伴基金”。佐利克指出：“這個(gè)新的伙伴基金聯(lián)合了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，將幫助各國(guó)準(zhǔn)備好建立國(guó)內(nèi)交易體系和利用其他市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)國(guó)家的減排目標(biāo)。”
而一旦碳交易被普遍實(shí)行，新帝國(guó)主義就可以憑借其金融實(shí)力來(lái)操控碳交易，哄抬碳排放權(quán)的價(jià)格，從而對(duì)世界各國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)造成嚴(yán)重的干擾和破壞，以期從中謀取暴利。發(fā)達(dá)國(guó)家還可以通過(guò)國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易，將碳排放難度大的項(xiàng)目向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，擠占發(fā)展中國(guó)家的碳排放空間，從而限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間。
隨著碳交易的普遍實(shí)行，碳排放的核查和監(jiān)管也會(huì)成為至關(guān)重要的因素，而這最終會(huì)給新帝國(guó)主義掌控的國(guó)際組織到發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核查的權(quán)利，從而也就給新帝國(guó)主義國(guó)家直接干涉其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)內(nèi)部事務(wù)提供了契機(jī)，而這是新帝國(guó)主義的全球帝國(guó)治理所必須的。我們必須對(duì)此保持警惕。
四、小結(jié)
馬克思有一次提到土地所有權(quán)的問(wèn)題時(shí)沒(méi)有直接表達(dá)自己的意見(jiàn)，而是引用了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的意見(jiàn)，最后得出結(jié)論：“甚至從現(xiàn)代英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)本國(guó)的土地享有權(quán)利的也只有愛(ài)爾蘭的租佃者和農(nóng)業(yè)工人，決不是英國(guó)的地主—篡奪者;而‘泰晤士報(bào)’反對(duì)愛(ài)爾蘭人民的要求，也就同不列顛資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)直接抵觸起來(lái)了。”
這也就是說(shuō)，即便從資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)來(lái)說(shuō)，也只有生產(chǎn)者(包括產(chǎn)業(yè)資本家和工人)才有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，連地主也是沒(méi)有什么權(quán)利的。至于完全脫離生產(chǎn)的新帝國(guó)主義的金融寡頭們，則更是沒(méi)有什么權(quán)利憑借知識(shí)租權(quán)和碳排放租權(quán)獲利的。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和中國(guó)的購(gòu)買(mǎi)能力已經(jīng)擁有巨大的規(guī)模，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到新帝國(guó)主義日益擴(kuò)張的國(guó)際局勢(shì)，善于利用已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，積極團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家，維護(hù)自己的利益。