回顧1 8世紀(jì)以來(lái)的西方國(guó)際關(guān)系史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大國(guó)關(guān)系往往都擺脫不了這樣兩個(gè)命運(yùn)：第一，三支及三支以上力量構(gòu)成的多極國(guó)際體系，最后都會(huì)宿命式地回到兩極結(jié)盟對(duì)決的狀態(tài);第二，在霸權(quán)支配的國(guó)際體系中，守成的霸權(quán)國(guó)家與新興爭(zhēng)霸國(guó)家之間，最后都陷入圍繞霸權(quán)爭(zhēng)奪而發(fā)生的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)之中。這是西方國(guó)際關(guān)系史的歷史宿命，也使得整部西方國(guó)際關(guān)系史都跳不出這個(gè)歷史怪圈，幾乎就是一部結(jié)盟對(duì)決與霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。這種周而復(fù)始的現(xiàn)象既給西方內(nèi)部的國(guó)家及其人民留下痛苦的回憶，且由于西方國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)從西方世界向非西方世界的擴(kuò)張，連帶地也給非西方世界國(guó)家及其人民造成深重的災(zāi)難。
建立在這一地方性國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的西方國(guó)際關(guān)系理論，有其鮮明的文明特色和實(shí)踐特色，這也是為什么西方特色國(guó)際關(guān)系理論在全球化時(shí)代日益出現(xiàn)局限性的原因所在。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐的主題，對(duì)于西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界來(lái)說(shuō)，也概奠能外。客觀地講，西方政治實(shí)踐并非不珍惜和平，西方的政治理論也并非不探究和平，但其關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題思考的歷史資源，過(guò)多地來(lái)源于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史以及西方近代以來(lái)頻繁的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，因此反而成為其走出歷史怪圈的包袱。比較來(lái)說(shuō)，在分裂的西方所形成的國(guó)際政治思想與大一統(tǒng)的中國(guó)所形成的政治思想之間，兩者對(duì)和平的方式和方法均迥然有別。前者面對(duì)的是無(wú)數(shù)勢(shì)均力敵的政治單位，彼此之間的分化、組合、對(duì)抗是國(guó)家生存面臨的常態(tài)，“滅國(guó)如摘瓜”(雷海宗描述中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)政治語(yǔ))被視為自然，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)就是最大的和平;但在后者的地區(qū)政治范圍內(nèi)，只有中外關(guān)系而沒(méi)有國(guó)際關(guān)系，由于幾乎始終存在一個(gè)規(guī)模龐大、賡續(xù)不絕、自成一體的文明國(guó)家，體系內(nèi)不成比例的力量對(duì)比狀態(tài)使得這一地區(qū)最強(qiáng)大的國(guó)家能夠在更仁義的高度致力于實(shí)現(xiàn)共生基礎(chǔ)上的和平。力量制衡下的寄生邏輯與大一統(tǒng)政治下的共生邏輯，成為西歐國(guó)際政治思想與東亞國(guó)際政治思想出現(xiàn)分流的重要起點(diǎn)，也是我們認(rèn)識(shí)東西方兩種國(guó)際關(guān)系體系的重要切入點(diǎn)。
建立在地方政治經(jīng)驗(yàn)上的西方尤其是英美特色的國(guó)際關(guān)系理論，有兩派一直長(zhǎng)盛不衰，在我們超越西方思維認(rèn)識(shí)未來(lái)世界的時(shí)候，對(duì)此兩派若不能做必要的學(xué)術(shù)清理，必定成為我們理論構(gòu)建和升級(jí)的負(fù)擔(dān)。這兩派理論一是均勢(shì)學(xué)說(shuō)，二是民主和平論學(xué)說(shuō)。第一派理論要處理的是國(guó)家間力量消長(zhǎng)的管理問(wèn)題，在盎格魯-撒克遜文化圈內(nèi)流行的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、現(xiàn)實(shí)主義理論、離岸平衡學(xué)說(shuō)、霸權(quán)穩(wěn)定論、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論等，大致都可以視為均勢(shì)學(xué)說(shuō)的派生，萬(wàn)變不離其宗。近代以來(lái)的歐洲大陸國(guó)際關(guān)系深受均勢(shì)邏輯的支配，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以絕對(duì)地支配歐洲，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以絕對(duì)地超然于歐洲政治之外。在迅速變化的力量格局中，任何大國(guó)都沒(méi)有獨(dú)立的回旋余地，要么合縱，要么連橫。倘若不以聯(lián)盟的方式彌補(bǔ)自身力量的不足，在生死攸關(guān)的結(jié)構(gòu)體系中則隨時(shí)面臨被瓜分或吞并的危險(xiǎn)，結(jié)盟對(duì)決因而成為解決國(guó)際政治僵局的最終選項(xiàng)。歐洲歷史上的幾大多極體系最終都回歸到兩極對(duì)抗的狀態(tài)，歷史學(xué)家在解析歐洲歷史上幾次大的力量交替時(shí)，大多在周期性霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的敘事結(jié)構(gòu)下展開(kāi)。對(duì)于歐洲這段國(guó)際關(guān)系，熟悉中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)歷史的學(xué)者很容易去理解，所謂“春秋無(wú)義戰(zhàn)”;但對(duì)熟悉大一統(tǒng)政治歷史的學(xué)者來(lái)說(shuō)，多少會(huì)覺(jué)得歐洲國(guó)際關(guān)系較之中國(guó)的國(guó)際關(guān)系，差異如此之大。二戰(zhàn)后的歐洲正在試圖以大一統(tǒng)取代均勢(shì)，但其能否走出“魔咒”，我們?nèi)匀灰媚恳源?/p>
第二派理論更多的是一種國(guó)內(nèi)政治理論，但其有推廣到世界各地的政治野心。它先驗(yàn)地將世界劃分為正義與邪惡、正統(tǒng)與異端、民主與專制、文明與野蠻，并認(rèn)為前者對(duì)后者承擔(dān)著天定的救贖和解放使命，自由主義國(guó)際秩序、商業(yè)和平論、殖民主義、價(jià)值同盟、民主同盟等理論，大致可以視為民主學(xué)說(shuō)在國(guó)際關(guān)系中的變體。在當(dāng)代，第二派理論的興起更多地與美國(guó)成為全球帝國(guó)有很大的關(guān)系，它構(gòu)成了美國(guó)霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)核。這種刻板的二元對(duì)立思維從觀念上引導(dǎo)、助長(zhǎng)甚至強(qiáng)化兩極對(duì)抗的可能，世界歷史最終被刻畫(huà)為正義與邪惡、正統(tǒng)與異端、民主與專制、文明與野蠻之間的對(duì)決。只要回顧一下冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)所使用的外交詞語(yǔ)，哪怕是瀏覽一下好萊塢冷戰(zhàn)題材的電影，或者了解一下塞繆爾•亨廷頓的文明沖突論，就不難理解這種多少帶有神學(xué)色彩的意識(shí)結(jié)構(gòu)在當(dāng)代世界所存在的廣泛影響。二元對(duì)立思維是多元文明的敵人。在東方尤其是中國(guó)的政治思維中，既存在對(duì)立統(tǒng)一的可能性，同時(shí)也存在對(duì)稱統(tǒng)一的可能性;真假、正反、善惡是一種相互轉(zhuǎn)化、共生共存的關(guān)系，并不存在對(duì)立終決的唯一可能。
上述歷史怪圈以及建立在該歷史經(jīng)驗(yàn)上的理論，如同一道陰影，揮之不去地罩在深受其影響的當(dāng)代學(xué)者特別是西方學(xué)者和戰(zhàn)略家的腦中，并使他們每在國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生變革和轉(zhuǎn)折的時(shí)刻，對(duì)國(guó)際關(guān)系特別是大國(guó)關(guān)系未來(lái)走向的無(wú)限的歷史聯(lián)想油然而生。在上述思維和理論框架中，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系正在顯示與歷史驚人的類似之處，這些類似之處至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，一個(gè)日趨明朗的多極化的世界正在產(chǎn)生分裂，出現(xiàn)許多不明朗、不確定的跡象，力量的分化組合似乎在向霸權(quán)國(guó)家竭力鞏固自己的聯(lián)盟而新興國(guó)家努力組建自己的聯(lián)盟方向發(fā)展，其結(jié)果很可能回到歷史上結(jié)盟對(duì)抗的兩極狀態(tài)。第二，霸權(quán)的衰退趨勢(shì)與新興國(guó)家的崛起趨勢(shì)似乎都勢(shì)不可當(dāng)，兩者之間的進(jìn)退拉鋸很可能發(fā)展到爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史宿命中。
近年來(lái)，一些學(xué)說(shuō)和思潮，諸如大國(guó)政治的悲劇、新冷戰(zhàn)、新兩極體系、民主和平論、權(quán)力轉(zhuǎn)移論等學(xué)說(shuō)，正在強(qiáng)化著這種歷史怪圈思維;其一旦居于支配地位，自然會(huì)將守成大國(guó)與新興大國(guó)引向?qū)沟膬蓸O狀態(tài)，將國(guó)際關(guān)系引向沖突的老路。美國(guó)軍事重返亞太的舉措，為太平洋蒙上了不太平的陰影;西太平洋邊的國(guó)家所享受到的由中國(guó)和平發(fā)展帶來(lái)的30年紅利，正有被美國(guó)軍事重返亞太而吞噬的危險(xiǎn)。那么在一個(gè)多極形態(tài)日趨明朗的世界中，難道國(guó)際關(guān)系的歷史走向只有西方國(guó)際關(guān)系歷史所揭示的一種可能嗎?如果存在另一種發(fā)展可能，那么其發(fā)展形態(tài)和可能性在哪里?怎么避免多極世界演變或者力量轉(zhuǎn)移過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)?一個(gè)多極世界賴以穩(wěn)定的規(guī)范和規(guī)則是什么?中國(guó)的外交道路在這一關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折關(guān)口，又能夠或者已經(jīng)扮演著什么角色?對(duì)這些問(wèn)題的思考存在各種可能和答案，我們不妨跳出固有理論的局限，從共生命題出發(fā)對(duì)此進(jìn)行嘗試性回答。(作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng))