動(dòng)亂也好，戰(zhàn)爭(zhēng)也罷，總會(huì)有記者不顧生命危險(xiǎn)前往戰(zhàn)地“見(jiàn)證歷史”的。但美國(guó)自越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)后，只準(zhǔn)“嵌入記者”（嵌入式新聞（embedded journalism）是新聞?dòng)浾弑磺度胲婈?duì)單位，成為軍事行動(dòng)的一部分，不能自由活動(dòng)）；有的國(guó)家如以色列，根本禁止戰(zhàn)地記者。敘利亞也一樣。不同的是，沒(méi)有任何外國(guó)記者敢“偷進(jìn)”加沙地帶“見(jiàn)證歷史”。
英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》著名專欄作家羅伯特·菲斯克（Robert Fisk）的文章篇篇必看，我不一定完全同意他的看法，也不僅僅驚訝他的歷史知識(shí)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和分析能力，他的宏微觀點(diǎn)、人文情懷、反思反省更令我敬佩不已。
他在3月3日《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表的一篇正是如此。他的題目很清楚地表明了他的態(tài)度：《英雄式的神話和戰(zhàn)地報(bào)道真相的不安》（"The heroic myth and the uncomfortable truth of war reporting"）。與其他戰(zhàn)地記者一樣，他一生冒著生命危險(xiǎn)，“見(jiàn)證歷史”。但接近40年后，他對(duì)自己的專業(yè)感到矛盾感到不安。
這次敘利亞內(nèi)亂，美國(guó)記者瑪麗·科爾文和法國(guó)攝影師雷米·奧克利克22日在反政府武裝勢(shì)力重點(diǎn)霍姆斯市（Homs）遭炮襲身亡，另有3名記者受傷。他們的犧牲、他們的報(bào)道，暴露了戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖、戰(zhàn)爭(zhēng)的殘忍，但反映了敘利亞內(nèi)亂的真相嗎？這也是菲斯克的矛盾與不安吧？（劉伯松）
菲斯克：《英雄式的神話和戰(zhàn)地報(bào)道真相的不安》
能夠進(jìn)入霍姆斯市是需要很多勇氣的；天空新聞、BBC和幾個(gè)勇敢的男女都進(jìn)去向全球報(bào)道這個(gè)城市的苦難，其中最少兩次，他們?cè)庥鰹?zāi)難了。然而，我只能反映這一周，我們能辨認(rèn)拼搏且受傷的英國(guó)攝影師孔恩洛（Paul Conroy）的名字，但對(duì)拯救他而被狙擊手擊斃和在炮火中喪生了的13名敘利亞志愿者的名字卻一無(wú)所知。當(dāng)然，這是與孔恩洛無(wú)關(guān)。但我只想一下，有哪些人知道他們的名字，或我們是否有意要找出他們的名字？
這一切隱隱約約地顯示出殖民主義色彩。我們從小就受到電影中那些不拍生死的戰(zhàn)地記者的影響，他們莫名其妙地成為比他們所報(bào)道的人更重要。比如，據(jù)說(shuō)海明威解放了巴黎，但有那個(gè)讀者記得任何一個(gè)解放巴黎而犧牲的法國(guó)人的名字？我記得在2003年被美軍殺死的無(wú)所畏懼的電視同事洛德（Terry Lloyd），但除了薩達(dá)姆以外，又有誰(shuí)記得美軍侵占伊拉克時(shí)死去的25-50萬(wàn)任何一個(gè)伊拉克人的名字？同年，美國(guó)空襲巴格達(dá)時(shí)炸死半島電視臺(tái)記者。有哪幾個(gè)還記得他的名字？答案：阿尤布（Tareq Ayoub）。他是巴勒斯坦人。他被炸死的那一天，我們?cè)谝黄稹?/p>
防彈衣現(xiàn)在已幾乎成為每個(gè)電視臺(tái)戰(zhàn)地記者的象征。我沒(méi)有反對(duì)防彈衣。其實(shí)，我在波斯尼亞也曾穿過(guò)一次。但看到那些穿著藍(lán)色的太空裝，在毫無(wú)防御的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者間來(lái)回走著，并問(wèn)這問(wèn)那，越來(lái)越深感狼狽。我知道，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持記者與工作人員穿這些東西。但在街上，卻出現(xiàn)不同的印象：西方記者的生命在某種意義上比那些在他們周圍遭遇災(zāi)難的“外國(guó)”平民更珍貴、更值得，更有價(jià)值。幾年前，在貝魯特槍?xiě)?zhàn)中，一個(gè)穿著12磅重的鋼包的記者要我穿上防彈背心作一次電視采訪。我謝絕了。采訪也告吹了。
15年前，一個(gè)類似的、同樣令人不舒服的現(xiàn)象出現(xiàn)。記者怎么“應(yīng)付”戰(zhàn)爭(zhēng)？他們經(jīng)過(guò)如此可怕的經(jīng)驗(yàn)，是否應(yīng)該接受“輔導(dǎo)”？他們應(yīng)該尋求“終止”吧？《新聞公報(bào)》給我電話要求評(píng)論。我拒絕了。隨后的文章對(duì)記者遭受的創(chuàng)傷說(shuō)個(gè)沒(méi)完沒(méi)了，然后建議那些拒絕心理“幫助”的記者都是酗酒的?？膳碌恼嫦嗍?，我們頂不住時(shí)，可以飛回家。那些他們留下的窮人、沒(méi)有防彈衣的人——沒(méi)有國(guó)家會(huì)接受的護(hù)照、沒(méi)有外國(guó)的簽證、拼命試圖防止他們脆弱家庭的家破人亡——才真正需要“幫助”呢。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)序幕，與“戰(zhàn)地”記者的浪漫主義已經(jīng)十分明顯了。各種外國(guó)記者穿著軍裝在沙特阿拉伯出現(xiàn)。其中一位美國(guó)記者甚至還穿上畫(huà)著樹(shù)葉的靴子——其實(shí)只要看一看真正的沙漠，根本一棵樹(shù)木都沒(méi)有。奇怪的是，我發(fā)現(xiàn)，在真正沙漠的孤獨(dú)中，許多真正的士兵，尤其是美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員，他們都在寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)日記，甚至提供給我出版。記者，現(xiàn)在看來(lái)，想成為士兵，而士兵們卻希望成為記者。
當(dāng)“戰(zhàn)地記者”談及他們的“作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，這種奇怪的共生體實(shí)在太明顯了。3年前，在美國(guó)一所大學(xué)，當(dāng)一名記者使用這個(gè)可怕的短語(yǔ)時(shí)，我聽(tīng)到美國(guó)3名受傷的伊拉克/阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)退伍軍人拆了他的臺(tái)。“對(duì)不起，先生，”其中一個(gè)很有禮貌地說(shuō)?！澳銢](méi)有‘作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)’。你有的是‘作戰(zhàn)曝光’。這是不一樣的東西?！边@位退伍軍人了解安靜蔑視的權(quán)力。他沒(méi)了雙腿。
我們都是被“我驚恐地看著”/“火箭尖叫”/“我被炮火/機(jī)關(guān)槍/狙擊手牽制”等報(bào)告所騙的受害者。我懷疑我在20世紀(jì)70年代初在北愛(ài)爾蘭使用過(guò)這樣的報(bào)道。我確實(shí)在70年代末在黎巴嫩南部同樣用過(guò)的。我很慚愧?！?/p>
又有誰(shuí)能夠忘記以色列《國(guó)土報(bào)》駐被占領(lǐng)西岸的記者哈斯（Amira Haas）的話，我經(jīng)常引用的。她在耶路撒冷對(duì)我說(shuō)，外國(guó)記者的工作不是“第一個(gè)見(jiàn)證歷史者”（這是我自己可憐的定義），而是“監(jiān)察權(quán)力的中心”，特別是當(dāng)他們正要開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候，特別是當(dāng)他們打算以謊言為基石的時(shí)候。
是的，我們應(yīng)該向那些在霍姆斯報(bào)道的記者致敬。但這里有一個(gè)想法：當(dāng)以色列人在2008年和2009年對(duì)加沙發(fā)動(dòng)了殘酷的轟炸時(shí)，他們禁止所有戰(zhàn)地記者進(jìn)入，就像敘利亞人在霍姆斯試圖那樣。于是，以色列人非常成功地防止我們西方人看到血洗后的加沙地帶。哈馬斯勢(shì)力和在霍姆斯“自由敘利亞軍隊(duì)”其實(shí)有很多共同點(diǎn)——兩者皆是伊斯蘭主義者、面臨著無(wú)限的火力、戰(zhàn)斗失敗——但只留下巴勒斯坦記者報(bào)道自己同胞的苦難。他們表現(xiàn)得很好。有趣的是，倫敦和華盛頓的編輯部并沒(méi)有像進(jìn)入霍姆斯那樣的熱情進(jìn)入加沙。僅僅是一個(gè)想法。一個(gè)令人十分難過(guò)的想法。（劉伯松擇譯）
小結(jié)
戰(zhàn)地記者為了一個(gè)故事，為了一張照片，在烽火連天，出生入死，心驚膽跳在戰(zhàn)火當(dāng)中拼搏，的的確確充滿著羅曼蒂克的，而他們的行動(dòng)、作為和表現(xiàn)更應(yīng)該值得大家肯定和敬仰的。問(wèn)題是，在過(guò)去10年來(lái)，布什總統(tǒng)“創(chuàng)造”了所謂“嵌入式新聞”后，戰(zhàn)地記者突然變成了隨軍記者，而戰(zhàn)地報(bào)道也成為了團(tuán)隊(duì)報(bào)道。我們?cè)僖部床坏綉?zhàn)爭(zhēng)的恐怖、戰(zhàn)爭(zhēng)的殘忍了。這是一點(diǎn)。
另一點(diǎn)是，在報(bào)道一個(gè)國(guó)家內(nèi)亂或內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，戰(zhàn)地記者幾乎都站在反政府一方，在過(guò)去的波斯尼亞如此，不久前的利比亞也如此，今天的敘利亞更如此。翻開(kāi)報(bào)紙，扭開(kāi)電視，不只是“積極分子說(shuō)這積極分子說(shuō)那”的嗎？幾乎聽(tīng)不到敘利亞政府的聲音。不過(guò)，菲斯克問(wèn)得好：為什么在以色列攻擊和封鎖加沙地帶時(shí)，他們不那么熱情地紛紛進(jìn)入加沙地帶報(bào)道真相呢？
深一層看，戰(zhàn)地記者在前線的報(bào)道不會(huì)全是謊話，但也不會(huì)全是事實(shí)，有意或無(wú)意，很多時(shí)候僅是反映一方的期望和看法，因而有真相是戰(zhàn)爭(zhēng)的第一個(gè)犧牲品之說(shuō)。
他們?cè)诶葋?，尤其在班加西制造了英雄式的神話，今天的利比亞怎么樣啦？他們現(xiàn)在又想在敘利亞霍姆斯市制造另一個(gè)班加西，巴薩爾·阿薩德不是卡達(dá)菲，“自由敘利亞軍”撤退了，“根據(jù)地”也沒(méi)了，只是英雄式的神話仍在繼續(xù)編造中，敘利亞戰(zhàn)地報(bào)道真相的確令人不安的。（2012-03-04）