《紐約時報》中文網(wǎng)18日報道了國外NGO在中國的艱難處境，報道認為，在華外國NGO未來的命運兇多吉少。
以下為《紐約時報》中文網(wǎng)報道：
毛澤東時代的對外封閉結(jié)束之后的幾十年里，各種各樣的境外組織紛紛在中國建立分支。它們表達善意、提供資金和專業(yè)知識，幫助這個國家與世界其他地方更緊密地聯(lián)系在一起，使之成為如今的世界大國。
然而，習(xí)近平主席領(lǐng)導(dǎo)的政府提出的一項涵蓋面甚廣的新立法，正迫使很多機構(gòu)——不管是國際貿(mào)易協(xié)會還是慈善基金會——考慮縮減在華活動，甚至完全撤離。
這項法律草案從上個月開始征求意見，預(yù)計今年晚些時候會正式頒布。該草案提出將境外非營利組織納入中國安全部門的監(jiān)管范疇。這既反映出習(xí)近平本人支持對公民社團實行更嚴格的限制，同時也體現(xiàn)了執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨長期以來對外部勢力陰謀顛覆的可能性的擔(dān)憂。
2013年，一位綠色和平的調(diào)查人員提取了中國內(nèi)蒙古地區(qū)的廢水作為樣例。法規(guī)要求外國組織團體的活動要接受監(jiān)管。
如果這項提案不做進一步修改而被直接采用——很多專家表示，考慮到中共一貫的立法風(fēng)格，這種可能性很大——那么，在華境外機構(gòu)必須在一個政府主管部門那里登記，同時它們的所有“活動”都要取得公安機關(guān)的許可。除非有特殊情況，它們將無法接受中國國內(nèi)的捐贈，其中國雇員要至少達到員工人數(shù)的一半。此外，各類職業(yè)協(xié)會，不管是面向科學(xué)家還是保險經(jīng)紀人，均不允許吸收中國成員。
北京一直對在華開展政治類活動或推動法治和合法權(quán)益的國際機構(gòu)有所警惕。但《境外非政府組織管理法》草案在很多之前受中國政府歡迎的國際機構(gòu)中也引起了廣泛的憂慮，包括一些歐洲的行業(yè)機構(gòu)、美國大學(xué)和國際援助組織。
多家機構(gòu)表示這項法律會迫使它們縮減在華業(yè)務(wù)，包括專業(yè)培訓(xùn)項目、公共演講及贈款活動，部分原因在于這項法律似乎授權(quán)警方來決定它們幾乎所有活動的合法性。從更大層面上講，他們擔(dān)心，在經(jīng)歷了過去30年的不斷開放后，中國政府如今得出結(jié)論，認為已不再需要外界提供幫助，從而開始關(guān)閉這扇大門。
“很多機構(gòu)陷入恐慌，甚至包括那些與政治完全無關(guān)的，”一家著名基金會的一位美國雇員表示。該基金會專注于健康和教育領(lǐng)域，也在為不得不離開中國的可能性做準備。
她和其他一些人覺得，具有諷刺意味的是，這項法律威脅到的一些機構(gòu)在過去30年里一直支持包括交換項目和擴大貿(mào)易在內(nèi)的多項有助于中國復(fù)興的政策，甚至是在其他機構(gòu)敦促對中國政府的壓制傾向采取更強硬立場的情況下。
她和來自此類機構(gòu)的其他十幾名雇員接受采訪時均要求不具名，因為擔(dān)心得罪政府，給自己所在的機構(gòu)惹麻煩。在華的境外非營利組織大約有6000家。
在北京運作的一個美國大學(xué)項目的負責(zé)人表示，“我們這些機構(gòu)提供的接觸機會對于中國是非常有價值的，他們這么做無異于因噎廢食。”此人指出，這個法律草案沒有把倡導(dǎo)諸如勞工權(quán)益的維權(quán)團體與埋頭做事的商業(yè)協(xié)會和學(xué)術(shù)機構(gòu)加以區(qū)分。
很多境外非營利機構(gòu)一直由民政部主管，不過這種行政障礙使一些機構(gòu)轉(zhuǎn)而以商業(yè)機構(gòu)注冊或不經(jīng)注冊偷偷運作。中國政府表示，制定這項法律有一部分原因在于，讓境外團體脫離這片監(jiān)管的灰色地帶。
不過，政府同時把它當(dāng)成根除損害中國利益的境外組織的一種亟需的手段。上個月接受中國社科院院刊采訪時，國家安全領(lǐng)域的專家王存奎發(fā)出警告，稱中國目前有數(shù)百家有政治滲透背景的境外非政府組織，包括那些致力于“意識形態(tài)領(lǐng)域滲透”和培養(yǎng)“西方代理人”的機構(gòu)。
官方媒體新華社在一篇社論中表示，一些境外機構(gòu)是搜集情報和激起社會動蕩的先鋒，“以‘維權(quán)’為名煽動民眾同政府對立，甚至支持參與策劃街頭政治、民族分裂等活動。”
公安部和中國的立法機構(gòu)全國人民代表大會均未回應(yīng)本報的采訪請求。
本月，有將近40家美國貿(mào)易類和專業(yè)協(xié)會給中國立法機關(guān)寫了一封聯(lián)名信，告誡這項草案提出的對他們在華工作的限制會阻礙中國經(jīng)濟發(fā)展，傷害中美關(guān)系。他們認為，這項法律“會大大阻礙——甚至可能完全阻止——我們這些機構(gòu)在華開展工作，而這些工作原本可以帶來極大的互惠互利。”
一家簽署了聯(lián)名信的機構(gòu)給《紐約時報》提供了一份稿件，但這封信并沒有被簽署方公開。這些機構(gòu)中，包括美國電影協(xié)會(Motion Picture Association of America)、美國石油學(xué)會(American Petroleum Institute)和美國注冊會計師協(xié)會(American Institute of Certified Public Accountants)。
中國政府就草案征集公眾意見之后，美國律師協(xié)會(American Bar Association)向政府提交了一份陳詞，說這個草案的語言表述過于模糊，其內(nèi)容有可能被解讀為廣泛禁止各類活動，包括社會和法律議題上的國際合作，以及各種民間交流活動。文中寫到，“這類交流活動是互惠互利的，不曾制造任何爭議，而且對推動經(jīng)濟社會發(fā)展和法律金融等技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化至關(guān)重要。”
在中國進行公民社會團體研究的香港中文大學(xué)教授安子杰(Anthony J. Spires)表示，這項法律頒布以后，一支國外高中籃球隊來華可能得先取得警方的許可，一位訪問學(xué)者來北京做講座的PPT文稿也可能被安全官員一票否決。
清華大學(xué)NGO研究所副所長賈西津表示，此類反饋意見不大可能對最終出臺的法律產(chǎn)生多大影響。 “可能會有一些細節(jié)上的修改，但大的架構(gòu)修改的可能性比較小，”賈西津說。她還認為這項法律可能會嚴重影響中國和外界的交流。
對外公開同性戀身份的上海律師周丹曾在境外基金會資助的同性戀權(quán)益研討會上發(fā)言。他表示很多機構(gòu)擔(dān)心這項法律會被用來打擊它們。“現(xiàn)在直接就把非政府組織的管理、登記的部門列為公安部門，好像很不友好，”他說。
共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)西方非政府組織挑起顏色革命，以及最近中東及北非的阿拉伯之春革命運動。顏色革命在21世紀初推翻了前蘇聯(lián)地區(qū)的一些威權(quán)政府。當(dāng)去年香港地區(qū)長達幾個月的親民主抗議活動使該市部分區(qū)域陷入癱瘓時，北京方面譴責(zé)稱“外部勢力”煽動動亂。
政府近幾個月來不斷打壓中國的倡導(dǎo)組織，搜查了它們的辦公室，逮捕其員工，并關(guān)閉了一些組織。一些面臨壓力的人士表示，外國基金會已經(jīng)開始保持距離或切斷資金支持，或許這是針對新法律的預(yù)防舉措。
北京益仁平中心負責(zé)人陸軍表示，針對外國非營利組織的新限制最終會致使國內(nèi)組織資金匱乏，更加孤立。益仁平是一個反對歧視艾滋病患者和乙肝患者的團體。
陸軍表示，“境外資金非常重要，外國的專業(yè)知識也很重要，因為中國非政府組織發(fā)展歷史短暫，而境外的組織已有多年的工作經(jīng)驗。”自3月遭到警方搜查以來，陸軍的辦公室一直處于被封狀態(tài)。
乒乓策劃(Ping Pong Productions)的總監(jiān)方美昂(Alison Friedman)表示，她認為當(dāng)局不會反對該組織的活動，但對政府的新限制規(guī)定表示擔(dān)憂。她說，“如果申請許可的過程耗費太長時間，這真的會給本土主辦方帶來阻礙，推遲中國劇場能夠開始宣傳未來的表演劇目和藝術(shù)節(jié)的時間。”乒乓策劃是一家將中國當(dāng)代舞蹈團體帶到歐洲，將美國戲劇引入中國劇場的非營利組織。
方美昂說，該組織的名字是對開辟了現(xiàn)代中美關(guān)系新時代的體育項目的致敬，這個名字證明了民間交流的方式在推動跨文化理解方面發(fā)揮的作用。
“在局勢日益緊張的時期，”她說，“我們實際上可以更多地利用這種方式，而不是減少對它的利用。”
(杰安迪Andrew Jacobs是《紐約時報》駐京記者。Kiki Zhao對本文有研究貢獻。)