江南：中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)穩(wěn)態(tài)神話的破滅
來(lái)源：《社會(huì)觀察》雜志2011年第11期 美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)為何從很多人期望的穩(wěn)定力量變?yōu)椤罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的重要主力？所謂“橄欖型社會(huì)”的穩(wěn)態(tài)多半是一種階段性的迷思，“中產(chǎn)階級(jí)”與“自由、民主、平等”的關(guān)鍵詞鏈接，更多半是心理上的安慰劑，既非必要條件，更非充分條件。
全球性的“攻打金融富豪”運(yùn)動(dòng)，發(fā)端于美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”，蔓延到全世界，本身并無(wú)多少新意。窮人起哄，搞階級(jí)斗爭(zhēng)，這次既非最烈，亦非最大，要說(shuō)有新意的地方，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)：其一，打得有聲有色但文質(zhì)彬彬，以FACEBOOK為載體，以金融富豪為對(duì)象，不動(dòng)刀槍不分田地，幾乎是一場(chǎng)“虛擬戰(zhàn)”；其二，參與者素質(zhì)高收入高，幾乎以所謂“中產(chǎn)階級(jí)”為主流人群，顛覆了很多中國(guó)知識(shí)分子宣揚(yáng)的“中產(chǎn)階級(jí)比重越大社會(huì)越和諧”的觀念。
筆者認(rèn)為，在2011年，“9.11”的十周年、次貸危機(jī)的四周年之際，爆發(fā)此種“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)危機(jī)”，有著非常充分的現(xiàn)實(shí)理由，更有著深刻的歷史淵源。中產(chǎn)階級(jí)們像足了《水滸》里的宋江，從“押司”變成了“配軍”，從“捍衛(wèi)者”變成了“攻打者”，緣起正是他們自己率先成為了“被攻打者”。
下流社會(huì)
美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)曾經(jīng)被視為一種“普世生活方式”，和“自由、民主、平等”的價(jià)值觀互為奧援，成掎角之勢(shì)。
上世紀(jì)50到70年代，美國(guó)經(jīng)歷了全社會(huì)高速成長(zhǎng)的30年，接近70%的人口踏入了一種仿佛夢(mèng)境中的集體性的安樂(lè)生活?！案窳帜嶂未濉钡幕孟氡淮蚱?，地價(jià)上揚(yáng)，咖啡屋讓位于購(gòu)物中心和俱樂(lè)部，波波族取代波希米亞族，1950年的一本《Time》雜志封面上，出現(xiàn)了一排整齊的郊區(qū)house，出售的是一種生活方式：屋子里配上了洗衣機(jī)和電視，房屋契約上寫(xiě)明，不得戶外洗衣，禁止建造圍墻，必須定期整理草坪。年輕人不再成為技癢于階級(jí)斗爭(zhēng)的左派，他們的注意力在夢(mèng)露為代表的好萊塢身上，性感、時(shí)髦、嬉皮、同性戀成為了逃避社會(huì)貧富差距的最好處所。
和這一代美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)共同成長(zhǎng)起來(lái)的還有一批美國(guó)的消費(fèi)品公司，比如寶潔，它依靠大量不奢侈也絕不廉價(jià)，但富有生活風(fēng)情的日用消費(fèi)品而迅速成長(zhǎng)。與此對(duì)應(yīng)的還有啤酒、航空、旅行支票等公司。然而，最近寶潔公司宣布推出一款以低價(jià)為主要訴求的護(hù)膚品，這是其38年來(lái)首次推出這類產(chǎn)品。
與此對(duì)應(yīng)的是，日本作家三浦展的作品《下流社會(huì)》在全球大賣，這本描述日本社會(huì)階層劃分的書(shū)籍認(rèn)為：社會(huì)“向下流動(dòng)”的趨勢(shì)正在世界悄然成形，日美歐曾引以為傲的中產(chǎn)階層正在消失，世界已然出現(xiàn)“上流”社會(huì)與“下流”社會(huì)的兩極分化。年輕一代源源不斷加入的“下流社會(huì)”，其最大的特征并不僅僅是低收入，更在于溝通能力、生活能力、工作意愿、學(xué)習(xí)意愿、消費(fèi)意愿等的全面下降。
金融危機(jī)可能是締造出這種“美國(guó)夢(mèng)”破碎的元兇之一。根據(jù)最近美國(guó)勞工部發(fā)布的數(shù)據(jù)，美國(guó)整體貧困率攀升到17年來(lái)新高的15.1%，這意味著6個(gè)美國(guó)人中就有1個(gè)生活在貧困線以下。2010年的官方貧困線被定義為一個(gè)四口之家年收入為22314美元，或者個(gè)人收入為11139美元。據(jù)美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)的漢密爾頓項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，從1969年至今，美國(guó)中產(chǎn)階層的實(shí)際收入減少了28%。而那些連高中都沒(méi)有畢業(yè)的人處境更糟，他們的實(shí)際收入下降了66%。
比一個(gè)壞消息更壞的是同時(shí)誕生了兩個(gè)壞消息：金融危機(jī)不止讓美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的日子變得難過(guò)起來(lái)，還讓富豪階級(jí)變得更有錢(qián)，從而讓社會(huì)矛盾迅速激化，直接催生了“攻打者”階層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，占美國(guó)家庭總數(shù)1%的最富裕家庭的年收入總和，與底層60%家庭收入的總和相當(dāng)；他們擁有的財(cái)富總和與底層財(cái)富總和的90%相當(dāng)。這正是目前華爾街繞不過(guò)去的一道追命符。
波動(dòng)性是中產(chǎn)階級(jí)的敵人
從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面而非道德層面看問(wèn)題，出現(xiàn)富豪越來(lái)越富，中產(chǎn)階級(jí)日子難過(guò)的局面，幾乎是完全合乎邏輯的。因?yàn)椋霈F(xiàn)經(jīng)濟(jì)大衰退和大反彈這樣的小概率事件，巨大的波動(dòng)性顛覆的正是原來(lái)最穩(wěn)定的板塊，巨富與窮小子都不是承受損失最多的群體，波動(dòng)性堪稱中產(chǎn)階級(jí)的最大敵人。
以美國(guó)的情況為例，2008年的大衰退，股票和房地產(chǎn)價(jià)值巨幅縮水，富豪們的主要資產(chǎn)來(lái)自全球資本市場(chǎng)，故而“身家”巨幅縮水，但是其現(xiàn)金流收入并未縮水太多，很多人由于提早退出，反而擁有了大量現(xiàn)金。2009年，公司利潤(rùn)每季度遞增，股市市值回復(fù)，以巴菲特為首的資本家們甚至有了絕佳的投資機(jī)會(huì)，于是，這個(gè)階層的財(cái)富不降反增。
從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)說(shuō)，金融業(yè)由于其固定資產(chǎn)規(guī)模小，科技含量高，受到金融危機(jī)的沖擊反而小于其他行業(yè)。從2007年一季度到2010年一季度，美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)縮減了8%的工作職位，與之相比的是建筑業(yè)縮減了27%，制造業(yè)縮減了17%。2009年，這個(gè)國(guó)家前25位的對(duì)沖基金經(jīng)理的收入比金融危機(jī)前的2007年的收入還要高，達(dá)到了250億美元。一項(xiàng)美國(guó)的就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：從2009年到2010年，美國(guó)人的工資收入基本處于停滯狀態(tài)，但在曼哈頓地區(qū)增長(zhǎng)了11.9%，硅谷是8.7%。在全國(guó)范圍內(nèi)，僅有高中畢業(yè)文憑人群的失業(yè)率是12%；大學(xué)畢業(yè)生是4.5%；有專業(yè)資格的人士是2%。
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人群主要來(lái)源于制造業(yè)，其收入受到金融危機(jī)的影響最大。從2000年至今，美國(guó)制造業(yè)的工作崗位減少了三分之一。越來(lái)越激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)提高生產(chǎn)效率。制造業(yè)外包使得在美國(guó)公司花上在本土雇傭1個(gè)工人的錢(qián)能在亞洲雇10個(gè)工人。正如謝國(guó)忠去年曾經(jīng)評(píng)論的那樣：借助金融危機(jī)，通用汽車等大公司將數(shù)百萬(wàn)個(gè)工作崗位成功地移向了海外，等危機(jī)過(guò)去，通用的市值還會(huì)恢復(fù)，但是那些崗位卻永久地留在了亞洲。
在過(guò)去的30多年時(shí)間里，美國(guó)一直處于從工業(yè)到服務(wù)業(yè)和信息業(yè)的過(guò)渡進(jìn)程中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)把自己非常緊密地整合到一個(gè)單一的商品、勞動(dòng)力和資本的全球市場(chǎng)中。在2000年中國(guó)加入WTO后這種轉(zhuǎn)變的步伐已經(jīng)加速，金融危機(jī)后甚至更快了。于是，我們可以看到一個(gè)鮮明的趨勢(shì)是：美國(guó)內(nèi)部的中等以上收入家庭在逐漸減少，而削減下來(lái)的那部分開(kāi)支，在中國(guó)、印度這樣的新興市場(chǎng)締造了一大群中產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)進(jìn)程得以持續(xù)，本質(zhì)在于從2000年開(kāi)始的美國(guó)房地產(chǎn)泡沫，它讓美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)的日子看上去并不難過(guò)，甚至通過(guò)舉債還有不錯(cuò)的提升。但是這種生活方式（包括歐洲的福利社會(huì)）都是不可持續(xù)的。
一個(gè)簡(jiǎn)單而有力的結(jié)論是：地球的資源只夠幾億人過(guò)上中產(chǎn)階級(jí)生活，不管它是在美國(guó)、歐洲還是中國(guó)、印度，他們的優(yōu)越生活的基礎(chǔ)，必然是數(shù)倍于這個(gè)人數(shù)的群體的低福利勞作。當(dāng)中國(guó)、印度、巴西的富豪和中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)不斷增多，老歐洲和美國(guó)、日本的實(shí)際社會(huì)總財(cái)富必然縮水。美國(guó)過(guò)去數(shù)十年的“中產(chǎn)階級(jí)神話”本質(zhì)是無(wú)法普世的，必然會(huì)“被攻打”的。
“占領(lǐng)華爾街”游行示威沖突升級(jí)，數(shù)百人被警察逮捕。
中產(chǎn)階級(jí)的“政治標(biāo)簽”
一個(gè)比較諷刺的事實(shí)是，“中產(chǎn)階級(jí)”的提出者，并非別人，正是共產(chǎn)主義導(dǎo)師馬克思。在有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)的歷史文獻(xiàn)中，這一概念最早出現(xiàn)于1848年德文版《共產(chǎn)黨宣言》：“mittel klasse”，用以描述資本主義社會(huì)的中等階級(jí)的下層：“小工業(yè)家、小商人和小食利者，手工業(yè)者和農(nóng)民——所有這些階級(jí)都降落到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍里來(lái)了..”。馬克思的論斷超前得令人有些驚訝，他甚至預(yù)言，這個(gè)階層的數(shù)量會(huì)越來(lái)越龐大，“中間階級(jí)..，成了作為社會(huì)基礎(chǔ)的工人身上的沉重負(fù)擔(dān)，同時(shí)也增加了上流社會(huì)的社會(huì)安全和力量”。
在馬克思那里，社會(huì)或階級(jí)分層的標(biāo)準(zhǔn)是一元的，即是人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系；而在馬克斯?韋伯那里，社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)是多元的，它起碼包括：（1）從經(jīng)濟(jì)的角度界定的階級(jí)（class）；（2）從社會(huì)的角度界定的身份或地位（status）；（3）從政治的角度界定的權(quán)力（power）。這一由財(cái)富、權(quán)力和聲望構(gòu)成的所謂三位一體分層法后來(lái)成為定義“中產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)，其中最為著名的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家吉爾伯特和卡爾的包括職業(yè)、收入、財(cái)產(chǎn)、個(gè)人聲望、交往、社會(huì)化、權(quán)力、階級(jí)意識(shí)和流動(dòng)在內(nèi)的九變量系統(tǒng)。在這個(gè)新的體系下，“中產(chǎn)階級(jí)”更多地成了一個(gè)超越簡(jiǎn)單財(cái)富和收入定義的階層，它在職業(yè)上指含有一定技術(shù)含量的白領(lǐng)工種，在社會(huì)地位上意味著具有一定“社會(huì)意見(jiàn)表達(dá)權(quán)”的人士，而最主要的標(biāo)志是“體面的生活”，它建筑在良好的社會(huì)保障體系之上，進(jìn)入這個(gè)階層的首要好處就是“無(wú)需為稻粱謀”，或者說(shuō)，永遠(yuǎn)沒(méi)有下崗危機(jī)。
在20世紀(jì)50到70年代，也就是美國(guó)、日本、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)年代，“中產(chǎn)階級(jí)”不僅是一個(gè)社會(huì)階層，甚至是一個(gè)資本主義的政治符號(hào)。中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，被解讀為“資本主義可持續(xù)發(fā)展”的核心穩(wěn)定力量。在丹尼爾?貝爾所說(shuō)的“后工業(yè)社會(huì)”的轉(zhuǎn)型理論中，服務(wù)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)逐步取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)，專業(yè)和技術(shù)人員隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，社會(huì)井然有序，白領(lǐng)的人數(shù)和社會(huì)地位都穩(wěn)步提高，社會(huì)理性程度增加，趨于更加穩(wěn)定。
80年代研究美國(guó)社會(huì)分層的學(xué)者吉伯爾特和約瑟夫，將收入來(lái)源、職業(yè)、和教育文憑的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)造了一個(gè)有關(guān)美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)的“理想型”概念。認(rèn)為在美國(guó)可以識(shí)別出六個(gè)階級(jí)：資本家階級(jí)、上中層階級(jí)、中層階級(jí)、工人階級(jí)、勞動(dòng)貧窮階級(jí)以及下層階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)泛指上中層階級(jí)和中層階級(jí)，包括 “受過(guò)大學(xué)培養(yǎng)的專業(yè)人員和經(jīng)理”以及“在工作上接受來(lái)自具有上中層階級(jí)證書(shū)的那些人的命令，但也具有充分的職業(yè)技能，維持良好的生活，享受舒適的主流生活方式的人。他們通常感到地位穩(wěn)定，有時(shí)也會(huì)渴望向上流動(dòng)。其中大部分為白領(lǐng)人員，但有時(shí)也是藍(lán)領(lǐng)人員”。
從這個(gè)論述很容易看出，其實(shí)中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)泛化為一個(gè)政治標(biāo)簽，它和財(cái)富并無(wú)線性關(guān)聯(lián)，而是強(qiáng)調(diào)身份和工作角色，差不多類似于接受資本家雇傭但又能通過(guò)某種模式指揮體力勞動(dòng)者工作的人群（正因如此，中產(chǎn)階級(jí)的收入概念總是彈性很大而認(rèn)同度不高，比如中國(guó)曾經(jīng)有機(jī)構(gòu)定義為年收入6萬(wàn)到50萬(wàn)元，遭到廣泛質(zhì)疑）。這個(gè)定位，決定了“中產(chǎn)階級(jí)必然是社會(huì)的穩(wěn)定力量”，甚至可以說(shuō)，“中產(chǎn)階級(jí)”是“社會(huì)穩(wěn)定”的果而非因。這個(gè)“果”的前提是此階級(jí)擁有足夠龐大且富有效率的“工人階級(jí)”及更下層階級(jí)供其駕馭。
福賽爾在《格調(diào)》一書(shū)的開(kāi)端就不無(wú)諷刺地描摹出美國(guó)人對(duì)平等神話的本能迷戀。對(duì)處于社會(huì)底層的藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)階層而言，中產(chǎn)階級(jí)的神話有助于消除等級(jí)森嚴(yán)的不快，另外也給了工人一種“四海之內(nèi)皆兄弟”的感覺(jué)。對(duì)上層中產(chǎn)階級(jí)、專業(yè)人員、管理者而言，神話將他們高出平均水平的收入和特權(quán)合法化了。簡(jiǎn)言之，中產(chǎn)階級(jí)神話源于人人平等的母題。
中產(chǎn)階級(jí)要避免“法西斯化”
讓我們?cè)倩貧w到本文的開(kāi)頭，蔓延于全世界的“攻打金融街”事件中，令很多觀察者迷惑的是，為什么溫文爾雅的中產(chǎn)階級(jí)會(huì)突然掀起了一場(chǎng)激進(jìn)的極左運(yùn)動(dòng)？難道僅僅因?yàn)樨毟徊罹嗪褪I(yè)率就能輕易破壞掉那個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài)？
如上文分析說(shuō)述，中產(chǎn)階級(jí)首先不是由客觀的收入水平造就的，而是一種自我的認(rèn)知態(tài)度。如果社會(huì)上多數(shù)人認(rèn)為自己是中等或中等以上的生活水平，就會(huì)形成一種穩(wěn)定的心態(tài)，如果社會(huì)上多數(shù)人認(rèn)為自己是處于下等生活水平，這就是一種不穩(wěn)定的心態(tài)，就會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。
從1991年開(kāi)始，全球化的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已創(chuàng)下美國(guó)歷史最長(zhǎng)的持續(xù)增長(zhǎng)紀(jì)錄。但是，在90年代，美國(guó)最富的和最窮的人之間的收入差距拉大了。2004年美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人克里用“中產(chǎn)階級(jí)悲慘指數(shù)”來(lái)對(duì)付政敵布什的經(jīng)濟(jì)政策，“中產(chǎn)階級(jí)悲慘指數(shù)”主要涉及廣泛的社會(huì)問(wèn)題，包括教育醫(yī)療開(kāi)支上升，油價(jià)增長(zhǎng)等，它們與失業(yè)率增加的問(wèn)題合并起來(lái)，直指“中產(chǎn)階級(jí)生活方式不可持續(xù)”的命題。或者說(shuō)，那么多人同時(shí)成為中產(chǎn)階級(jí)是不可持續(xù)的，要么美國(guó)人能找到大量外國(guó)勞工剝削，同時(shí)資本家沒(méi)有將廠房轉(zhuǎn)移將利潤(rùn)裝進(jìn)自己口袋的自由，要么就只能靠信貸泡沫多維持幾年。最后，布什當(dāng)選，并且用房地產(chǎn)泡沫延長(zhǎng)了這個(gè)進(jìn)程直到2008年。
當(dāng)這個(gè)進(jìn)程破滅，矛盾從漸變轉(zhuǎn)為激變，貧富差距演化為“富人靠金融危機(jī)掠奪了中產(chǎn)階級(jí)并讓他們成為窮人”，事情就完全不一樣了。
1923年，盧杰?薩爾瓦托里（Luigi Salvatorelli）以意大利為例，對(duì)法西斯主義的興起提出了解釋，認(rèn)為法西斯主義在本質(zhì)上是一種中產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)。二戰(zhàn)后這種假說(shuō)獲得了廣泛認(rèn)同，李普賽特在《政治人》中提出，政治意識(shí)形態(tài)可以分為左、中、右三種類型，它們分別代表著勞工階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)和上層階級(jí)的利益。在不同的政治和歷史環(huán)境下，每一階級(jí)都會(huì)采取一種或是溫和或是激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)。勞工階級(jí)溫和的和激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)分別是社會(huì)民主主義和共產(chǎn)主義；上層階級(jí)的溫和的和激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)分別是保守主義和右翼激進(jìn)主義；而中產(chǎn)階級(jí)溫和的和激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)則是自由主義和法西斯主義。在李普賽特眼中，法西斯主義是“中間派的激進(jìn)主義”，“它從根本上說(shuō)代表了中產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義和社會(huì)主義的反抗，對(duì)大型企業(yè)和工會(huì)的反抗”。
當(dāng)然，目前橫亙?cè)诮鹑诮稚系娜巳哼€遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上醞釀一場(chǎng)法西斯主義的運(yùn)動(dòng)，可是，從歷史源流和現(xiàn)實(shí)困境中，我們都必須清醒地意識(shí)到一點(diǎn)，所謂“橄欖型社會(huì)”的穩(wěn)態(tài)多半是一種階段性的迷思，“中產(chǎn)階級(jí)”與“自由、民主、平等”的關(guān)鍵詞鏈接，更多半是心理上的安慰劑，既非必要條件，更非充分條件。
（作者系本刊主筆）