作者Ian Buruma(伊恩·布魯馬)是美國(guó)紐約州巴德大學(xué)民主、人權(quán)與新聞學(xué)教授。
英文原題：Back to Socialism
對(duì)科爾賓(Jeremy Corbyn)來說，值得注意的不是人們指責(zé)他缺少愛國(guó)主義。這位強(qiáng)硬左派的非圈內(nèi)人士成為工黨領(lǐng)袖，震驚英國(guó)政壇。他是否愿意在公眾場(chǎng)合高唱《天佑女王》并不重要。他的左派思想最引人注目的是其修正主義的程度。
科爾賓是個(gè)老派社會(huì)主義者，支持對(duì)富人課以重稅，并把交通和公用設(shè)施重新收歸國(guó)有。他的階級(jí)斗爭(zhēng)論顯示他與主流社會(huì)民主派完全分道揚(yáng)鑣。
戰(zhàn)后歐洲的社會(huì)民主派一直是與資本主義妥協(xié)的產(chǎn)物。左翼意識(shí)形態(tài)，尤其是在英國(guó)，更多是源于一些基督教道德傳統(tǒng)(“循道宗教義多過馬克思主 義”)而非任何政治教條。工黨領(lǐng)袖，如二戰(zhàn)后首位首相克艾德禮(Clement Attlee)并不反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);他們只是希望管制市場(chǎng)，使其更符合工人階級(jí)的利益。
冷戰(zhàn)期間，社會(huì)民主派是西歐用于替代共產(chǎn)主義的平等主義。艾德禮本人就是死硬反共產(chǎn)主義者。
在工黨的會(huì)議上，對(duì)社會(huì)主義的舊象征只是口惠而實(shí)不至的應(yīng)酬話。工黨領(lǐng)袖熱淚盈眶地高唱《國(guó)際歌》。黨章第四條一直承諾“生產(chǎn)資料公有化”和產(chǎn) 業(yè)的“公共控制”，直到1995年才給布萊爾廢除了(科爾賓可能會(huì)試圖重新將它寫入黨章)。但只要一成為政府，理想主義的社會(huì)主義者很快就會(huì)搖身一變，成 為更加務(wù)實(shí)的操作者。
當(dāng)布萊爾效仿他的朋友美國(guó)總統(tǒng)克林頓，通過承諾“第三條路”成為英國(guó)首相時(shí)，社會(huì)主義似乎已經(jīng)壽終正寢了?？肆诸D和布萊爾掌權(quán)后——繼另一奇怪的盎格魯-美利堅(jiān)組合里根和撒切爾夫人——便開始撕裂社會(huì)民主派的結(jié)構(gòu)——做出艾德禮想都不敢想的妥協(xié)。
克林頓和布萊爾的天才之處，是將對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，和對(duì)華爾街、倫敦金融城和其他更加見不得人之處的權(quán)勢(shì)人物的卑躬屈膝相結(jié)合。布萊爾與意大利富豪總理貝盧斯科尼一起度假?？肆诸D用總統(tǒng)特赦權(quán)讓富豪友人逍遙法外。而在卸任后，兩人又都利用自身聲譽(yù)賺到盆滿缽滿。
你也許可以說，第三條路領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)資本主義做出太多妥協(xié)，甚至把自己也妥協(xié)掉了。這也是在科爾賓領(lǐng)導(dǎo)下，強(qiáng)硬左派逆襲并最終從妥協(xié)派手中奪回權(quán)力 的原因之一。特別是對(duì)許多年輕人來說，科爾賓是他們企盼已久的信念堅(jiān)定的人，是人民“真正”的聲音。溫和左傾的社會(huì)民主派，從一開始就沒有多少意識(shí)形態(tài)。 面對(duì)真正的社會(huì)主義者，他們最終說不出什么東西來。
尋求代表民主黨參加明年美國(guó)總統(tǒng)大選的希拉莉·克林頓，會(huì)受到類似的懲罰嗎?她所代表的中間左翼，可能失去對(duì)民主黨的控制嗎?
最新民調(diào)顯示，她的主要對(duì)手、驕傲地自稱為社會(huì)主義者的桑德斯(Bernie Sanders)與她的差距越來越小——在一些州甚至已經(jīng)領(lǐng)先。與科爾賓一樣，桑德斯讓人有一種真實(shí)的感覺——他是一名坦誠(chéng)說出自己看法的政治人物，與照本宣科的主流華盛頓職業(yè)政客不一樣。
但包括桑德斯在內(nèi)的民主黨左派，都無法與科爾賓陣營(yíng)比硬。與科爾賓相比，桑德斯十分溫和。更重要的是，發(fā)生在工黨的事并沒有發(fā)生在民主黨，倒是在共和黨上演。事實(shí)上，共和黨內(nèi)的反叛分子，看來比科爾賓還要極端。
共和黨有被狂熱分子掌控的危險(xiǎn)，他們把政府的妥協(xié)看成邪惡的背叛。迫使軟弱的極端保守派博納(John Boehner)辭去眾議院議長(zhǎng)職位，是共和黨人對(duì)自身政黨的戰(zhàn)爭(zhēng)。野心最大的共和黨總統(tǒng)候選人不但極端，也比科爾賓更加修正主義。
他們最愛的口號(hào)——“奪回我們的國(guó)家”或“讓美國(guó)再次偉大”——號(hào)召回到羅斯福新政和民權(quán)的擴(kuò)張之前，正直白人基督徒寧靜生活不受影響的時(shí)代。 這些強(qiáng)硬右派共和黨也贊賞“真實(shí)性”——事實(shí)上，這是他們最看重的品質(zhì)(這正是特朗普吸引人的地方)。他們憤怒地與黨領(lǐng)袖決裂，認(rèn)為后者為了執(zhí)政而妥協(xié)自 己。
預(yù)測(cè)誰會(huì)贏得共和黨提名還為時(shí)尚早。科魯茲(Ted Cruz)等強(qiáng)硬派，或神經(jīng)外科醫(yī)生卡爾森(Ben Carson)等有著深刻宗教信念的“業(yè)余”角色，有可能(但可能性不大)成為共和黨領(lǐng)袖。但奪得一個(gè)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)比當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)容易。同樣的，很少人認(rèn) 為科爾賓能贏得英國(guó)國(guó)家大選。因此，他的政黨相當(dāng)?shù)亟^望。
盡管希拉莉·克林頓目前選戰(zhàn)不利，也普遍被認(rèn)為不真實(shí)甚至非常狡詐，但她大概還是可以依靠其政黨，并最終獲得險(xiǎn)勝。她勝出不是因?yàn)樗挠^點(diǎn)比工黨中左翼職業(yè)政客更加令人信服，而是因?yàn)樗膶?duì)手比她糟糕得多。