大生雜志 記者 李國(guó)霖
用一種全新的角度去理解的話，我更傾向于把轉(zhuǎn)基因工程的推進(jìn)比作新一輪的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)?！狥.William Engdahl
上篇 孟山都手中的轉(zhuǎn)基因
在發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)基因糧食作物“基因革命”和這場(chǎng)“革命”向全世界擴(kuò)散的過(guò)程中，美國(guó)政府與孟山都等農(nóng)業(yè)化學(xué)巨頭一唱一和，仿佛公眾利益與私人利益融為了一體。
一段親密的合作歷史
“我發(fā)現(xiàn)整個(gè)轉(zhuǎn)基因工程項(xiàng)目來(lái)自于20世紀(jì)20年代開(kāi)始的優(yōu)生學(xué)種族運(yùn)動(dòng)基金，這個(gè)運(yùn)動(dòng)基金來(lái)自于洛克菲勒基金和類似的美國(guó)財(cái)團(tuán)以及布什家族?！?/p>
人們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記上世紀(jì)60年代的那場(chǎng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)——致命的“橘劑”毀掉了叢林，游擊隊(duì)員無(wú)處藏身，數(shù)百萬(wàn)的士兵和平民失去了生命。直到今天，“橘劑”制造商孟山都仍被退伍軍人在白宮門口狀告，要求其為“噴灑橘劑導(dǎo)致皮膚潰爛”做出賠償，這家化學(xué)巨頭卻堅(jiān)決地要求撤消相關(guān)訴訟，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)是執(zhí)行總統(tǒng)命令，法院無(wú)權(quán)對(duì)此作出判決。
由此可知，孟山都與美國(guó)政府的合作關(guān)系由來(lái)已久。
1983年，世界上第一例轉(zhuǎn)基因植物——一種含有抗生素藥類抗體的煙草在美國(guó)成功培植。當(dāng)時(shí)有人驚嘆：“人類開(kāi)始有了一雙創(chuàng)造新生物的‘上帝之手’?！?986年，美國(guó)副總統(tǒng)老布什與孟山都高層在白宮召開(kāi)了一個(gè)特別戰(zhàn)略會(huì)議。曾任美國(guó)農(nóng)業(yè)部官員的克萊爾·霍普·卡明斯透露，這次非公開(kāi)會(huì)議的目的在于討論對(duì)發(fā)展中的生物技術(shù)行業(yè)撤消管制的問(wèn)題。1988年，老布什當(dāng)選為總統(tǒng)后，迅速落實(shí)幾年來(lái)“密謀于室”的計(jì)劃，決定給孟山都和其他主要的轉(zhuǎn)基因公司大開(kāi)市場(chǎng)綠燈，讓他們“大顯身手”。隨后，副總統(tǒng)丹·奎爾在1992年5月26日宣布了老布什政府對(duì)生物工程食品的新政策，他公開(kāi)表態(tài)：“對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管將與其它產(chǎn)品相同，沒(méi)有必要進(jìn)行特別的管制。這個(gè)改革措施會(huì)加速和簡(jiǎn)化通過(guò)生物技術(shù)向消費(fèi)者、糧食加工者和農(nóng)民提供更好的農(nóng)產(chǎn)品的程序。”
美國(guó)作家F.威廉·恩道爾(F.William Engdahl)在他的新作《毀滅的種子：基因操縱的幕后動(dòng)機(jī)》(Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of GMO)中對(duì)這個(gè)決策背后的原因有這樣的闡述：這是為孟山都等公司的轉(zhuǎn)基因推廣進(jìn)程掃清道路。他說(shuō)，的確無(wú)論在當(dāng)時(shí)和后來(lái)的幾年中，政府沒(méi)有頒布一個(gè)管制生物技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的新法律法規(guī)，盡管憂心忡忡的議員們多方努力，認(rèn)為很需要這樣一部法律來(lái)規(guī)范轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，以避免未知風(fēng)險(xiǎn)和可能的健康危害。有了老布什政府1992年的裁定，政府監(jiān)管部門只是簡(jiǎn)單地以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品生產(chǎn)公司提供的數(shù)據(jù)來(lái)判斷新產(chǎn)品是否合適，美國(guó)政府從未與孟山都等基因巨頭們唱過(guò)反調(diào)。不久前，《大生》記者以郵件的方式采訪了現(xiàn)今旅居歐洲的恩道爾先生，并在11月初恩道爾赴北京參加中國(guó)科技部門召開(kāi)的一個(gè)會(huì)議上當(dāng)面訪問(wèn)了他。
記者：恩道爾先生，您從什么時(shí)候開(kāi)始關(guān)注農(nóng)業(yè)問(wèn)題的？為什么萌發(fā)了寫這本書(shū)(《毀滅的種子：基因操縱的幕后動(dòng)機(jī)》)的念頭？
恩道爾：20世紀(jì)80年代初，自從首次關(guān)于關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)烏拉圭回合談判的議論開(kāi)始，我便潛心研究并撰寫關(guān)于糧食方面的文章。
眾所周知，世界公認(rèn)的擁有強(qiáng)大實(shí)力的3-4家糧食貿(mào)易巨頭全部屬于美國(guó)的公司。它們決定著農(nóng)業(yè)方面的政策，而這個(gè)影響力不止是在華盛頓，甚至通過(guò)比利時(shí)首都布魯塞爾延伸至歐盟國(guó)家。當(dāng)我認(rèn)識(shí)到這3-4家農(nóng)業(yè)巨頭公司——孟山都、杜邦、道化學(xué)和先正達(dá)控制了絕大多數(shù)轉(zhuǎn)基因種子的主要專利之后，而且當(dāng)我了解到這4家中有3家已經(jīng)有數(shù)十年的時(shí)間之久在最高機(jī)密的五角大樓進(jìn)行生物化學(xué)武器的研究工作，包括在越南應(yīng)用“橘劑”對(duì)付普通百姓那段可恥的歷史之后，我意識(shí)到必須對(duì)于轉(zhuǎn)基因的發(fā)展背景進(jìn)行更加深入的研究和調(diào)查。
從前些年開(kāi)始，我已經(jīng)做了大量的調(diào)查并發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因工程的發(fā)展過(guò)程是以洛克菲勒基金的名義進(jìn)行的。在這之前，我花費(fèi)了35年之久的時(shí)間調(diào)查了洛克菲勒家族在石油控制過(guò)程中扮演的角色，這個(gè)調(diào)查始于1973年他們?cè)诘谝粋€(gè)主要的石油價(jià)格沖擊中擔(dān)任了操縱者的角色，這個(gè)方案他們投入了數(shù)億美元，這需要豐厚的財(cái)力——來(lái)自于洛克菲勒家族的實(shí)力。
當(dāng)我繼續(xù)更深地挖掘，我發(fā)現(xiàn)整個(gè)轉(zhuǎn)基因工程項(xiàng)目來(lái)自于20世紀(jì)20年代開(kāi)始的優(yōu)生學(xué)種族運(yùn)動(dòng)基金，這個(gè)運(yùn)動(dòng)基金來(lái)自于洛克菲勒基金和類似的美國(guó)財(cái)團(tuán)以及布什家族。我發(fā)現(xiàn)洛克菲勒基金建立了一些專門的組織機(jī)構(gòu)，諸如國(guó)際農(nóng)業(yè)研究磋商組織(CGIAR)――該組織負(fù)責(zé)培訓(xùn)整個(gè)微生物學(xué)家的基礎(chǔ)干部，以此種方式將轉(zhuǎn)基因工程的內(nèi)容宣傳到各自的國(guó)家，并冠以“解決世界饑餓難題”的美名。從這一點(diǎn)而言，我的調(diào)查將清楚地呈現(xiàn)很少有人真正意識(shí)到的像洛克菲勒家族喜歡命名為“轉(zhuǎn)基因革命”的深層含義。
記者：請(qǐng)恩道爾先生根據(jù)您掌握的情況介紹一下孟山都發(fā)展的歷史背景及其對(duì)轉(zhuǎn)基因生物工程的影響。它在什么時(shí)候以什么方式獲得了影響力和話語(yǔ)權(quán)？在此過(guò)程中，孟山都與洛克菲勒集團(tuán)有何關(guān)系？
恩道爾：孟山都是世界上頭號(hào)轉(zhuǎn)基因公司，總部基地設(shè)立于密蘇里州。它也是化學(xué)除草劑草甘膦(也叫綜合組滅草劑)的世界最大生產(chǎn)商。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，孟山都花費(fèi)了大約80億美元買下種子公司，以填補(bǔ)它作為世界領(lǐng)先除草劑生產(chǎn)商的角色。這個(gè)戰(zhàn)略可用1999年4月12日孟山都CEO Robert B. Shapiro接受《商業(yè)周刊》的采訪來(lái)定義，他認(rèn)為這是為了建立一個(gè)全球聯(lián)合的“世界三大產(chǎn)業(yè)”——農(nóng)業(yè)、食品和健康——這些現(xiàn)在仍然是分開(kāi)的商業(yè)，但是這將有一系列的改變將其引領(lǐng)到一體化的進(jìn)程。孟山都正扮演著將其融合到一起的變革者。
孟山都成立于1901年，以制造硫酸這樣的工業(yè)化學(xué)藥品開(kāi)始。它是世界上生產(chǎn)并取得最多許可證以生產(chǎn)多氯化聯(lián)二苯(略作PCB)的企業(yè)，這個(gè)物質(zhì)后來(lái)經(jīng)證實(shí)認(rèn)為會(huì)使大腦組織受到嚴(yán)重的損害，會(huì)產(chǎn)生生理缺欠或者致癌。孟山都從事于高劇毒的二氧雜芑的制作，還有在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中能致死的“橘劑”。就像一位化學(xué)專家的報(bào)道一樣：“從1962年開(kāi)始到1970年，美國(guó)軍隊(duì)在越南噴灑了7200萬(wàn)升的滅草劑，大部分是‘橘劑’。百萬(wàn)以上的越南人暴露在噴灑的農(nóng)藥之下，還有超過(guò)10萬(wàn)的美國(guó)人和聯(lián)合軍隊(duì)。”孟山都開(kāi)始成為洛克菲勒集團(tuán)選為戰(zhàn)略合作的伙伴之一。
一個(gè)真實(shí)的犯罪騙局
“‘本質(zhì)上相同’實(shí)際上是美國(guó)政府給孟山都和種業(yè)聯(lián)盟企業(yè)一張相當(dāng)于全權(quán)委托的署名空白紙(任人填寫條件)的借口——這個(gè)激進(jìn)的自由市場(chǎng)在我看來(lái)已經(jīng)過(guò)于瘋狂?！?/p>
路易斯·J.普瑞博爾博士在當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)制定轉(zhuǎn)基因糧食政策，作為美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局的17位政府科學(xué)家之一，他從研究中得知新基因被植入植物細(xì)胞中時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生意料之外的毒素，為此他曾上書(shū)老布什政府，警告其“無(wú)為而治”的行為存在風(fēng)險(xiǎn)。老布什卻對(duì)此充耳不聞，執(zhí)意把轉(zhuǎn)基因這個(gè)魔鬼從潘多拉魔盒中釋放出來(lái)，并裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物“實(shí)質(zhì)上相同” (substantially equivalent)，而這個(gè)概念，正是來(lái)自于孟山都等轉(zhuǎn)基因農(nóng)企的首創(chuàng)。恩道爾說(shuō)，非常具有諷刺意味的是，當(dāng)孟山都等為“實(shí)質(zhì)上相同”原則辯解時(shí)，同時(shí)在為他們的轉(zhuǎn)基因植物申請(qǐng)專利，理由就是他們創(chuàng)造的新植物品種必須受到獨(dú)占性專利的保護(hù)。他們強(qiáng)行做到魚(yú)和熊掌兼得。
第一種大批量進(jìn)入市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因食品是含有rBGH這種人工生長(zhǎng)激素的牛奶，這項(xiàng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是孟山都公司的專利。孟山都稱，如果給奶牛定期注入rBGH激素(市場(chǎng)品牌為Posilac)，奶牛的牛奶產(chǎn)量會(huì)增加30%，這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于處在困境中的農(nóng)民有絕對(duì)的誘惑力。1994年，美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了rBGH牛奶在市場(chǎng)上銷售，本著“本質(zhì)上相同”的原則，這種牛奶沒(méi)有被打上轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽，因此消費(fèi)者也不會(huì)因?yàn)樽约夯蛘吆⒆雍鹊呐Ｄ讨杏兄掳┪镔|(zhì)或者其他危害身體的物質(zhì)而擔(dān)憂。
盡管孟山都聲稱其生產(chǎn)的rBGH是美國(guó)歷史上經(jīng)過(guò)最為充分檢驗(yàn)的藥品之一，但是他們從未針對(duì)rBGH對(duì)人類健康狀況長(zhǎng)期的影響做過(guò)長(zhǎng)效檢驗(yàn)。科學(xué)界普遍認(rèn)同的作為長(zhǎng)效檢驗(yàn)的最短檢驗(yàn)時(shí)間為兩年，而rBGH只用了90天時(shí)間檢驗(yàn)了30只小白鼠。即便如此，美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局拒絕任何外界人士查看這份研究報(bào)告的原始數(shù)據(jù)，理由是報(bào)告的公開(kāi)發(fā)表會(huì)對(duì)孟山都造成“不可挽回的傷害”。
記者：您曾提到了轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品“本質(zhì)上相同”是科學(xué)上的“偽命題”，現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因食品似乎跳過(guò)了是否安全的問(wèn)題而變得很普遍，您怎么看待這個(gè)結(jié)果？
恩道爾：這是轉(zhuǎn)基因生物工程中最讓人驚詫的一方面。很明顯，從1992年開(kāi)始，沒(méi)有一屆美國(guó)總統(tǒng)哪怕對(duì)美國(guó)人口的健康和安全有過(guò)那么一絲的關(guān)注。他們將全部的人群推進(jìn)一個(gè)巨大的人類試驗(yàn)當(dāng)中，以這段歷史來(lái)推動(dòng)“崇高”的轉(zhuǎn)基因工程的進(jìn)展。轉(zhuǎn)基因工程的各項(xiàng)專利將永遠(yuǎn)不應(yīng)該被正式通過(guò)釋放而面向普通的人群，除非對(duì)獨(dú)立的個(gè)體有過(guò)多年嚴(yán)格的科學(xué)控制實(shí)驗(yàn)?！氨举|(zhì)上相同”實(shí)際上是美國(guó)政府給孟山都和種業(yè)聯(lián)盟企業(yè)一張相當(dāng)于全權(quán)委托的署名空白紙(任人填寫條件)的借口——這個(gè)激進(jìn)的自由市場(chǎng)在我看來(lái)已經(jīng)過(guò)于瘋狂。
記者：您在德國(guó)旅居了二三十年的時(shí)間，如何掌握大量發(fā)生在美國(guó)的資料？通過(guò)什么方式獲得這些信息？
恩道爾：在這些年中，我在全球眾多地區(qū)都有朋友、熟人和調(diào)查人員，我們建立了良好的溝通網(wǎng)絡(luò)。包括相互聯(lián)系的科學(xué)家們，比如在蘇格蘭的愛(ài)潑斯坦博士(Árpád Pusztai)，克羅地亞的馬里揚(yáng)喬斯特教授(Marijan Jost)，還有眾多的在美國(guó)和其它地方的科學(xué)家，我會(huì)向他們了解大量的信息。而且我會(huì)耐心地在各種公開(kāi)的信息領(lǐng)域了解大量的材料以供選用，比如通過(guò)對(duì)科學(xué)報(bào)刊、文章的閱讀可以得到這些信息。
愛(ài)潑斯坦博士是公認(rèn)的致癌物質(zhì)研究的權(quán)威，他曾經(jīng)警告說(shuō)，越來(lái)越多的科學(xué)依據(jù)表明IGF-1激素與人類癌癥的產(chǎn)生有很大聯(lián)系，而且這種癌癥可以在體內(nèi)潛伏很多年。而許多獨(dú)立科學(xué)家開(kāi)始公開(kāi)警告孟山都的rBGH激素增加了IGF-1激素的水平，有可能會(huì)導(dǎo)致致癌。1998年秋天，愛(ài)潑斯坦博士在電視臺(tái)公開(kāi)表示，他用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯飼喂大鼠，“導(dǎo)致大鼠體重及器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞”。由此引發(fā)了國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性的爭(zhēng)論。
之后，愛(ài)潑斯坦博士被他所屬的Rowett 研究所勸退。而不出所料，紛紛有奶農(nóng)們報(bào)告它們的奶牛壽命縮短了2年，這是由于使奶牛增產(chǎn)30%的激素產(chǎn)生的副作用，由于注入rBGH激素很多奶?；忌狭藝?yán)重的蹄和乳房的傳染病，有些因不能行走而必須注入更多的抗生素。而在20世紀(jì)90年代初，孟山都的首席科學(xué)家瑪格麗特•米勒也在美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局任人類食品安全司副司長(zhǎng)，米勒博士在位期間毫無(wú)理由地將允許農(nóng)民注入牛奶的抗生素的標(biāo)準(zhǔn)提高了100倍，她憑一己之力就為孟山都激增的rBGH激素業(yè)務(wù)掃清了政策上的障礙。
需要說(shuō)明的是，美國(guó)反對(duì)張貼關(guān)于孟山都犯罪的海報(bào)。孟山都的含有rBGH激素的轉(zhuǎn)基因牛奶Posilac仍然在亞洲等發(fā)展中國(guó)家出售。
我認(rèn)為，最難以接受的事情是轉(zhuǎn)基因工程對(duì)于整個(gè)人類物種的影響比我想象的還要危險(xiǎn)與可怕。
2004年1月，美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局的檢查官員終于打破沉默，宣布他們發(fā)現(xiàn)rBGH中含有過(guò)量的有毒物質(zhì)，孟山都不得不宣布他們將把Posilac產(chǎn)品的供應(yīng)減少50%。很多人認(rèn)為孟山都會(huì)悄然停止生產(chǎn)這種危害產(chǎn)品，而一年之后孟山都再度增加Posilac產(chǎn)品的供應(yīng)，達(dá)到其頂峰的70%。這次他們?cè)馐芰司薮蟮膲毫?，不僅來(lái)自于消費(fèi)者對(duì)健康的擔(dān)心，還來(lái)自于奶農(nóng)的抗拒——雖然這會(huì)讓牛奶增產(chǎn)，但是供過(guò)于求引發(fā)了牛奶價(jià)格爆跌。而rBGH牛奶上市多年以后，佛蒙特大學(xué)也公布了一組數(shù)據(jù)，確實(shí)顯示出rBGH對(duì)健康是有危害的，然而，為時(shí)已晚。
恩道爾說(shuō)：“我們?cè)趺唇忉屧谵D(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給人類健康帶來(lái)?yè)p害的如山鐵證面前，孟山都等大公司仍然在政府如魚(yú)得水呢？是什么原因驅(qū)使4位總統(tǒng)把無(wú)數(shù)的科學(xué)家，甚至負(fù)責(zé)公共衛(wèi)生管理的政府官員發(fā)出的警告當(dāng)作耳邊風(fēng)，置本國(guó)人民甚至世界人民的健康于不可預(yù)知的危險(xiǎn)中呢？我從洛克菲勒基金會(huì)理事長(zhǎng)戈登·康威在1999年的新聞發(fā)布會(huì)的態(tài)度意識(shí)到，這個(gè)原因暗示了公眾人物背后強(qiáng)大利益集團(tuán)的存在。”康威聲明：洛克菲勒基金會(huì)支持孟山都公司不將像“終結(jié)者”這樣的不育種子進(jìn)行商業(yè)化的決定?！翱低趲讉€(gè)月前去過(guò)一次孟山都，他警告那里的高級(jí)管理人員：他們的冒險(xiǎn)行為威脅到了整個(gè)轉(zhuǎn)基因革命，現(xiàn)在后退一小步，是為了將來(lái)讓整個(gè)項(xiàng)目大踏步地前進(jìn)。”康威在此前的公開(kāi)演講中就提到洛克菲勒基金會(huì)為轉(zhuǎn)基因革命的發(fā)展已投入了超過(guò)1億美元的資金，這個(gè)項(xiàng)目是洛克菲勒基金會(huì)過(guò)去幾十年中推行的全球戰(zhàn)略的一部分。
一種權(quán)力的演進(jìn)路線
雖然阿根廷在20世紀(jì)90年代初的時(shí)候由卡洛斯·梅內(nèi)姆總統(tǒng)統(tǒng)治，而實(shí)際上不久之后總督的轄地就變成了由戴維·洛克菲勒控制。戴維·洛克菲勒讓孟山都破壞了阿根廷家庭原有的耕作模式，他與美國(guó)非常強(qiáng)大的在轉(zhuǎn)基因工程背后操縱的家族包括布什家族都保持著緊密的聯(lián)系。
《大生》記者由孟山都公司公布的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略了解到，1996年底，孟山都公司董事會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)分離化學(xué)業(yè)務(wù)的計(jì)劃，公司從此一分為二，即新成立的生命科學(xué)公司和分離后的化工公司。公司將致力于實(shí)行從傳統(tǒng)的化學(xué)工業(yè)公司至一個(gè)面向未來(lái)的高科技農(nóng)業(yè)、食品以及保健工業(yè)公司的轉(zhuǎn)變，在這些行業(yè)有著非常誘人的利潤(rùn)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。孟山都公司將農(nóng)用產(chǎn)品、醫(yī)藥制品和食品開(kāi)發(fā)作為其今后發(fā)展的主要方向。1996年，孟山都公司的營(yíng)業(yè)現(xiàn)金是12億美元，比1995年增加8.23億美元，運(yùn)行資本約占凈銷售額的10%，比1995年下降7個(gè)百分點(diǎn)。公司有足夠的資金支持各項(xiàng)業(yè)務(wù)和研究及投資計(jì)劃。
1996年公司用于投資和財(cái)產(chǎn)剝離的資金達(dá)1.87億美元，主要是非戰(zhàn)略性投資和資產(chǎn)重組所需的支出。在此之前，孟山都早已開(kāi)始把視線轉(zhuǎn)移到世界種子市場(chǎng)，力圖控制人類和動(dòng)物食品環(huán)節(jié)中最重要的商品。
貪婪的目光瞄準(zhǔn)世界的，還有美國(guó)政府，在發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)基因糧食作物這場(chǎng)“基因革命”向世界擴(kuò)散的過(guò)程中，美國(guó)政府充當(dāng)了主要推手。20世紀(jì)80年代末，由洛克菲勒基金會(huì)支持的一個(gè)龐大的轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目也正式啟動(dòng)，阿根廷成為第一個(gè)實(shí)驗(yàn)品，他們認(rèn)為其意義相當(dāng)于“第二次綠色革命”。在增加單產(chǎn)的幌子下，墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉等發(fā)展中國(guó)家正在洛克菲勒基金會(huì)的引導(dǎo)下如火如荼地進(jìn)行，該基金會(huì)甚至給這一進(jìn)程取了一個(gè)新的名字——商業(yè)化農(nóng)業(yè)。從1996年到2004年，僅僅用了短短8年的時(shí)間，全世界轉(zhuǎn)基因作物的種植面積增加了約40倍，達(dá)到1.67億英畝，大約占據(jù)世界農(nóng)業(yè)耕地總面積的25%。
1996年，阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆向孟山都公司頒發(fā)許可證，允許它在阿根廷全國(guó)獨(dú)家銷售轉(zhuǎn)基因大豆(3288,53.00,1.64%,吧)種子。孟山都將轉(zhuǎn)基因大豆種子大批量引入阿根廷農(nóng)業(yè)的同時(shí)，配套地使用了自身的“農(nóng)達(dá)”除草劑，如此一來(lái)，孟山都的轉(zhuǎn)基因種子成為了一種全新的、用工業(yè)化方式生產(chǎn)大豆的商業(yè)化農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，而阿根廷的土地將成為一個(gè)龐大的生產(chǎn)種子的工廠。
《大生》記者了解到，孟山都1974年推出 “農(nóng)達(dá)”除草劑以來(lái)，至今仍保持盈利。它是上世紀(jì)90年代能為農(nóng)業(yè)帶來(lái)增長(zhǎng)因素的產(chǎn)品，1996年的銷售額是1990年的三倍，甚至比創(chuàng)歷史佳績(jī)的1995年的銷售額還高出20%。隨著《免耕法》的日益普及，“農(nóng)達(dá)”除草劑在之后幾年繼續(xù)創(chuàng)造了可觀的利潤(rùn)。需要解釋的是，使用特殊的“農(nóng)達(dá)”除草劑的田地，不需要進(jìn)行一般的泥土翻耕，利用這種免耕農(nóng)作方式，孟山都宣稱轉(zhuǎn)基因大豆有益于生態(tài)環(huán)境，并兜售給阿根廷農(nóng)民。然而，這種“直接播種”的方法，只有富裕的大型農(nóng)場(chǎng)主才能花得起錢采用，它需要一種龐大的特殊機(jī)器，這種機(jī)器將轉(zhuǎn)基因大豆種子自動(dòng)塞到幾厘米深的小洞里，然后填壓泥土，這種方式直接節(jié)省了大量的耕作人力。恩道爾說(shuō)，這被提倡者贊頌為“第二次綠色革命”，實(shí)際上，這是一場(chǎng)“反革命”。一種一度富饒多產(chǎn)的以家庭農(nóng)場(chǎng)為基礎(chǔ)的全國(guó)農(nóng)業(yè)體系，被改變成了一種由一小撮勢(shì)力強(qiáng)大、富有的大莊園主主宰的新封建主義狀態(tài)。
記者：為什么會(huì)選擇阿根廷作為第一個(gè)試驗(yàn)品？選擇巴西、阿根廷、伊拉克等不同國(guó)家的不同理由是什么？
恩道爾：哪個(gè)國(guó)家被選為“試驗(yàn)品”，與這個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)的很多現(xiàn)狀有關(guān)系，包括是否這個(gè)大規(guī)模的試驗(yàn)在這個(gè)國(guó)家會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，比如，津巴布韋的首相羅伯特·穆加貝再三地拒絕美國(guó)的食品援助，因?yàn)檫@些援助都是以轉(zhuǎn)基因種子的形式來(lái)援助，所以轉(zhuǎn)基因在該國(guó)家行不通。當(dāng)時(shí)，戴維·洛克菲勒和洛克菲勒家族的大通曼哈頓銀行與新提名的阿根廷總統(tǒng)卡洛斯·梅內(nèi)姆建立了密切的關(guān)系，阿根廷成為被實(shí)驗(yàn)的國(guó)家是雙方利益共贏的結(jié)果，孟山都在阿根廷陷入通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)困境中乘虛而入，向渴望得到貸款的農(nóng)民擴(kuò)大發(fā)放“信貸”的范圍，供他們購(gòu)買孟山都的轉(zhuǎn)基因種子和“農(nóng)達(dá)”除草劑。雖然阿根廷在20世紀(jì)90年代初的時(shí)候由卡洛斯·梅內(nèi)姆總統(tǒng)統(tǒng)治，而實(shí)際上不久之后總督的轄地就變成了由戴維·洛克菲勒控制。戴維·洛克菲勒與在背后操縱轉(zhuǎn)基因工程的家族，包括布什家族，都保持著緊密的聯(lián)系。他讓孟山都破壞了阿根廷家庭原有的耕作模式，但原先的原始耕作就質(zhì)量方面而言是最好的模式。伊拉克沒(méi)有其它的選擇。在美國(guó)的統(tǒng)治下，保羅·布雷默只提供轉(zhuǎn)基因的種子，而且以友好而慷慨的方式，給伊拉克農(nóng)民以種子的救援。
記者：阿根廷被作為實(shí)驗(yàn)品之后產(chǎn)生了怎樣的變化？
恩道爾：在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，阿根廷的農(nóng)用土地，尤其是名揚(yáng)四海的潘帕斯草原，曾經(jīng)到處是綠草如茵的養(yǎng)牛牧場(chǎng)，中間穿插著玉米地和麥田。農(nóng)民們?cè)谵r(nóng)業(yè)與牧業(yè)之間輪作，以維持土質(zhì)。采用單一種植大豆的方式后，由于對(duì)關(guān)鍵養(yǎng)分的過(guò)度吸收與消耗，這些土壤需要更多的化肥——而不是像孟山都承諾的那樣需要更少。幾十年里曾在阿根廷草原上自由自在漫游的大量肉牛和奶牛群，這個(gè)時(shí)候被迫像美國(guó)那樣建起大批牛欄圈養(yǎng)，以便為利潤(rùn)更為豐厚的大豆讓路。傳統(tǒng)的谷類、小扁豆、豌豆和綠豆田幾乎消失殆盡。
在比較平靜的20世紀(jì)70年代，在紐約的大銀行進(jìn)入之前，阿根廷的生活水平是拉丁美洲最高之一。官方公布的生活在貧困線之下的人口比例1970年為5%。到1998年，這個(gè)數(shù)字陡升至總?cè)丝诘?0%，而到了2002年，又升至51%。根據(jù)阿根廷鄉(xiāng)村反思團(tuán)體公布的數(shù)據(jù)，以前在阿根廷聞所未聞的營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象，到2003年上升到大約占總?cè)丝?700萬(wàn)的11—17%。
中篇 農(nóng)業(yè)商業(yè)化的背后
20世紀(jì)90年代末，雷·戈德伯格將農(nóng)業(yè)商業(yè)化的轉(zhuǎn)型定義為“人類歷史上改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)和社會(huì)的最大事件”，這一轉(zhuǎn)型的舞臺(tái)已經(jīng)搭建完畢。他認(rèn)為，所有這一切完全不用政府的管制和任何公正的科學(xué)組織的科學(xué)監(jiān)督。在整個(gè)基因革命的演進(jìn)過(guò)程中洛克菲勒基金會(huì)都處于核心地位。從綠色革命到基因革命，這個(gè)基金會(huì)在制定改變?nèi)祟愶嬍撤绞降膽?zhàn)略和手段中發(fā)揮著決定性的作用。他們甚至能讓全世界斷糧。
“綠色革命”的興起
“商業(yè)化農(nóng)業(yè)本身則只是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)幌子?！?/p>
恩道爾與《大生》記者互通郵件的過(guò)程中屢次強(qiáng)調(diào)，商業(yè)化農(nóng)業(yè)與綠色革命雙管齊下，都是洛克菲勒基金會(huì)宏大戰(zhàn)略的一部分，若干年后他們資助的轉(zhuǎn)基因植物的開(kāi)發(fā)研究也是這個(gè)戰(zhàn)略的一部分,它們彼此前后呼應(yīng)。
洛克菲勒的綠色革命開(kāi)始于墨西哥，在20世紀(jì)五六十年代風(fēng)行于拉丁美洲，當(dāng)時(shí)，洛克菲勒理事會(huì)的諾曼·博洛格來(lái)到墨西哥時(shí)，他主要研究抗銹雜交小麥和雜交玉米新品種，還沒(méi)有涉及到幾十年之后的轉(zhuǎn)基因工程。由于洛克菲勒的人脈關(guān)系，綠色革命隨后不久就傳播到了印度及亞洲的其他地區(qū)。恩道爾說(shuō)，這場(chǎng)綠色革命在名義上是通過(guò)宣揚(yáng)自由市場(chǎng)的高效率凸顯出所謂的“共產(chǎn)主義的低效率”，其實(shí)際目的在于控制一些關(guān)鍵的發(fā)展中國(guó)家的糧食生產(chǎn)，而這些都在20世紀(jì)50—60年代的農(nóng)業(yè)和生物科學(xué)研究的偽裝之下，洛克菲勒集團(tuán)通過(guò)綠色革命推行其精心制定的戰(zhàn)略——這個(gè)戰(zhàn)略的核心內(nèi)容是通過(guò)引入“現(xiàn)代化的”農(nóng)業(yè)方法來(lái)增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出以減輕饑餓。多年后，他們用同樣誘人的觀點(diǎn)推出轉(zhuǎn)基因革命。無(wú)獨(dú)有偶，在2008年的八國(guó)峰會(huì)上，聯(lián)合國(guó)以抗擊饑餓的名義呼吁各國(guó)注資第二次綠色革命。
記者：當(dāng)“綠色革命披著傳輸農(nóng)作物科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)的外衣把美國(guó)的商業(yè)化農(nóng)業(yè)引入到主要的發(fā)展中國(guó)家”時(shí)，您認(rèn)為是什么因素導(dǎo)致了主要的發(fā)展中國(guó)家接受了美國(guó)商業(yè)化農(nóng)業(yè)的方式而讓這個(gè)模式在發(fā)展中國(guó)家成為現(xiàn)實(shí)？
恩道爾：全球農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的工程已經(jīng)再度開(kāi)始，資助這項(xiàng)工程的同樣是洛克菲勒基金，與1950年洛克菲勒基金在背后支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里·列昂惕夫(Wassily Leontieff)以及哈佛大學(xué)商學(xué)院的兩位教授雷·戈德伯格(Ray Goldberg) 和約翰·H.戴維斯( John H. Davis)領(lǐng)頭的項(xiàng)目一樣，他們兩人都是美國(guó)農(nóng)業(yè)部以前的助手。他們?cè)谑称沸袠I(yè)的生產(chǎn)和銷售配額方面繪制了一個(gè)長(zhǎng)期的革命圖紙，并將其命名為“農(nóng)業(yè)商業(yè)化”。
1948年列昂惕夫得到洛克菲勒基金會(huì)提供的4年期的10萬(wàn)美元的資助，在哈佛設(shè)立了“美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)研究項(xiàng)目”，這個(gè)哈佛計(jì)劃與它的商業(yè)化農(nóng)業(yè)概念是美國(guó)糧食生產(chǎn)革命的一部分，雷·戈德伯格后來(lái)把商業(yè)化農(nóng)業(yè)革命和發(fā)展轉(zhuǎn)基因商業(yè)化農(nóng)業(yè)視為“人類歷史上改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)和社會(huì)的最重大事件”。他認(rèn)為，商業(yè)化農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的核心驅(qū)動(dòng)力是將“縱向整合”(即壟斷)重新引入美國(guó)糧食生產(chǎn)當(dāng)中。到20世紀(jì)70年代為止，很少有美國(guó)人意識(shí)到為了防止關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)形成壟斷，人們進(jìn)行了艱苦的斗爭(zhēng)敦促國(guó)會(huì)出臺(tái)法律，禁止標(biāo)準(zhǔn)石油公司這樣的業(yè)界巨頭和托拉斯進(jìn)行縱向整合。即兩個(gè)經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的重要法律：1921年的《包裝和畜牧法》，1922年的《合作營(yíng)銷法》。這兩部法旨在控制和阻止肉類加工和農(nóng)業(yè)部門壟斷力量的集中，并管理保證公眾環(huán)境的健康衛(wèi)生。
正如后來(lái)他們被確認(rèn)的那樣，這項(xiàng)工程中的秘密議程違反美國(guó)先前數(shù)十年的法律，而這個(gè)法律禁止食品行業(yè)的縱向整合，原因是健康和安全的問(wèn)題在企業(yè)最大限度追求私人利潤(rùn)時(shí)顯現(xiàn)。就某種意義而言，轉(zhuǎn)基因工程是農(nóng)業(yè)商業(yè)化項(xiàng)目的頂點(diǎn)。這給私人的公司比如孟山都契機(jī)和能力在十年的時(shí)間內(nèi)以控制種子的供應(yīng)。要是我們盲目地去允許這種情況發(fā)生的話，如無(wú)意外，雷·戈德伯格(Ray Goldberg)今天將在他90歲的高齡，仍端坐在一些轉(zhuǎn)基因生物科技公司的會(huì)議桌前做著指導(dǎo)。如果食品在利益的驅(qū)使下經(jīng)過(guò)處理和破壞純粹性的分配之后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上對(duì)于人類健康的本質(zhì)產(chǎn)生好的影響或者沒(méi)有影響。
記者：商業(yè)化農(nóng)業(yè)中大型企業(yè)的作用是怎樣的？
恩道爾：農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)首先是美國(guó)“獨(dú)創(chuàng)”。我想清楚表明的是我很支持運(yùn)用現(xiàn)代的生物技術(shù)以生產(chǎn)更高產(chǎn)而且對(duì)于人類而言更有營(yíng)養(yǎng)的食物，而哈佛商學(xué)院設(shè)想的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)只考慮了一個(gè)目標(biāo)：在全球化的糧食生產(chǎn)中追求最大的利潤(rùn)，并由此產(chǎn)生大約15—20個(gè)全球的巨頭企業(yè)，大部分被美國(guó)控制，私下里這自然被構(gòu)想為美國(guó)全方位優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略價(jià)值，這是輻射全球的權(quán)力。轉(zhuǎn)基因工程和終極者專利“自殺之種”從2007年開(kāi)始便成為孟山都領(lǐng)有執(zhí)照的專利專項(xiàng)。然而，很少有人意識(shí)到，孟山都的這個(gè)專利持有是通過(guò)美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA)與美國(guó)政府合作的。而商業(yè)化農(nóng)業(yè)本身則只是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)幌子。
農(nóng)民的困境
成千上萬(wàn)的獨(dú)立家庭式農(nóng)民隨著商業(yè)化農(nóng)業(yè)的普及與大規(guī)模運(yùn)營(yíng)被迫放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，放棄的理由很簡(jiǎn)單——他們沒(méi)有能力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本質(zhì)上是勞動(dòng)密集型的，而工廠式農(nóng)業(yè)是資本密集型的。
20世紀(jì)90年代末，家庭式農(nóng)民完全喪失了對(duì)市場(chǎng)的控制，大多數(shù)農(nóng)民的收入就急轉(zhuǎn)直下。根據(jù)美國(guó)參議院農(nóng)業(yè)委員會(huì)的一項(xiàng)研究顯示，農(nóng)民資產(chǎn)凈值的回報(bào)率已經(jīng)從70年代的每年10%下降到每年2%。與此同時(shí)，工業(yè)化食品加工部門的股票凈值的平均回報(bào)率從1993年的13%上升到1999年的23%。成千上萬(wàn)的獨(dú)立家庭式農(nóng)民隨著商業(yè)化農(nóng)業(yè)的普及與大規(guī)模運(yùn)營(yíng)被迫放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。恩道爾說(shuō)，放棄的理由很簡(jiǎn)單——他們沒(méi)有能力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本質(zhì)上是勞動(dòng)密集型的，而工廠式農(nóng)業(yè)是資本密集型的。
1995到2003年間，美國(guó)的納稅者支付了1000億多美元的政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼款，愛(ài)荷華州參議員湯姆·哈金(Tom Harkin)曾公開(kāi)發(fā)表言論，表示這些補(bǔ)貼款并沒(méi)有發(fā)到苦苦掙扎的家庭或農(nóng)民手中，大部分發(fā)給了大型商業(yè)化農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，其中數(shù)百萬(wàn)發(fā)給了降低政府補(bǔ)貼的鼓吹者戴維·洛克菲勒。約10%的大型農(nóng)業(yè)集團(tuán)獲得了72%的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼款。
記者：您提到“農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)”使美國(guó)商業(yè)化農(nóng)業(yè)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，農(nóng)民在這個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中負(fù)債累累，成為為農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)服務(wù)的一環(huán)，這個(gè)轉(zhuǎn)化最關(guān)鍵的因素是什么？
恩道爾：農(nóng)業(yè)的商業(yè)化運(yùn)行在整個(gè)美國(guó)已經(jīng)很成熟，這也是所謂的農(nóng)業(yè)商業(yè)化，這是基于一種將“成本代價(jià)”壓縮到絕對(duì)最小值的商業(yè)模式。具有諷刺意味的是，最容易受到攻擊而忍受最大成本壓力的是整個(gè)糧食產(chǎn)業(yè)鏈上的家庭農(nóng)場(chǎng)，他們擔(dān)當(dāng)著最有價(jià)值的環(huán)節(jié)，卻更加依賴這種商業(yè)模式，而這些農(nóng)場(chǎng)也必須直接負(fù)責(zé)可食用的安全食品的供應(yīng)。在美國(guó)，在過(guò)去的幾十年中商業(yè)化模式得到第一次的發(fā)展，而傳統(tǒng)的、曾經(jīng)無(wú)比自豪的家庭農(nóng)場(chǎng)主淪為與商業(yè)化企業(yè)簽定契約的勞力，一種新的中世紀(jì)式封建農(nóng)奴模式在形成，這些勞動(dòng)力都與孟山都、嘉吉或其它的農(nóng)業(yè)企業(yè)巨頭簽定契約。
以動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)務(wù)(CAFOs)的工業(yè)化雞肉為例，健康與安全的法規(guī)遭受違犯，非法移民的勞動(dòng)力(擔(dān)心被驅(qū)逐出境的人群)被迫地在非人的工作環(huán)境中為阿肯色州的泰森食品公司這樣的農(nóng)業(yè)巨頭追求最大的利潤(rùn)。農(nóng)業(yè)商業(yè)化革命的核心在于這種垂直型經(jīng)營(yíng)，它在區(qū)分優(yōu)先秩序中只有一樣?xùn)|西：季度利潤(rùn)額位于公司之首，不管是嘉吉還是愛(ài)荷華的泰森食品公司還是聯(lián)合利華還是卡夫食品。
據(jù)參議院農(nóng)業(yè)委員會(huì)的一項(xiàng)研究顯示，商業(yè)化農(nóng)業(yè)的普及與大規(guī)模運(yùn)營(yíng)讓獨(dú)立家庭式農(nóng)民飼養(yǎng)的牲畜價(jià)格下降，農(nóng)民被迫放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而離開(kāi)這個(gè)行業(yè)。1979-1998年間，美國(guó)農(nóng)民的數(shù)量下降了30萬(wàn)人，養(yǎng)豬場(chǎng)的數(shù)量從60萬(wàn)個(gè)下降到15.7萬(wàn)個(gè)，然而出售的生豬數(shù)量卻在增長(zhǎng)。合并的結(jié)果是，美國(guó)3%的豬場(chǎng)生產(chǎn)了50%以上的生豬。(數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)關(guān)愛(ài)農(nóng)民協(xié)會(huì))。2004年11月，參議員湯姆•哈肯領(lǐng)導(dǎo)下提交了一份少數(shù)派報(bào)告揭示，截至2004年，美國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的集中和壟斷程度已經(jīng)非常嚴(yán)重。報(bào)告發(fā)現(xiàn)4家最大的牛肉加工企業(yè)控制了84%的肉牛屠宰和64%的生豬屠宰。4家公司控制了89%的早餐麥片市場(chǎng)。而這份報(bào)告因美國(guó)總統(tǒng)大選臨近而束之高閣。
記者：美國(guó)的商業(yè)化農(nóng)業(yè)中大型企業(yè)將大量的禽畜進(jìn)行圈養(yǎng)，從而降低了禽畜的質(zhì)量和加重了環(huán)境的負(fù)擔(dān)，美國(guó)政府如何就這個(gè)問(wèn)題向民眾交待？
恩道爾：集中畜牧經(jīng)營(yíng)(CAFO)的肉類食品在出售時(shí)被打上了“便宜肉”的紅色標(biāo)志。華盛頓政府在熱情推進(jìn)農(nóng)業(yè)商業(yè)化的進(jìn)程中極大忽略了其對(duì)健康造成的危險(xiǎn)性。被他們稱作“被限制的飼養(yǎng)肉”或“集中動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)”的部門，有時(shí)卻是極其荒誕卻是合理地被商家和哈佛商學(xué)院共同認(rèn)為是利潤(rùn)最大化的先鋒模范。集中畜牧經(jīng)營(yíng)把牲畜盡量放在最小的空間內(nèi)，一只豬從出生到被屠宰的平均重量為500—600磅，從未離開(kāi)過(guò)和它幾乎大小相同的柵欄，有些在有生之年從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)陽(yáng)光。美國(guó)農(nóng)業(yè)部估計(jì)集中飼養(yǎng)的動(dòng)物中大約有10%死于緊張、疾病和受傷，對(duì)于一些品種的雞來(lái)說(shuō)這個(gè)比例可達(dá)28%。
在美國(guó)，在我的游歷和對(duì)社會(huì)的接觸過(guò)程中了解最多的是，3至4家農(nóng)業(yè)巨頭公司至今在牛肉、豬肉和幾乎全部的雞肉的生產(chǎn)方面占有支配的權(quán)力。美國(guó)國(guó)會(huì)研究所已經(jīng)調(diào)查并對(duì)這些集中動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)令人震驚的健康和衛(wèi)生條件發(fā)出了警告。成千上萬(wàn)的動(dòng)物從飼養(yǎng)到屠殺都在一個(gè)狹窄的空間里，被讓其快速長(zhǎng)肥的抗生素刺激得上氣不接下氣。被快速傳播的疾病卻經(jīng)常被忽視。美國(guó)公眾健康的疾病的緊急事件時(shí)而發(fā)生，比較普遍的有沙門氏菌、大腸桿菌、隱孢子蟲(chóng)和糞便大腸菌等，其含菌量可達(dá)人體排泄物的10到100倍之多，有40多種疾病可以通過(guò)動(dòng)物糞便傳染給人類。這些都?xì)w咎于此種不衛(wèi)生的大規(guī)模養(yǎng)殖的方式。
據(jù)調(diào)查，最近爆發(fā)的H5N1和很多亞洲國(guó)家發(fā)生過(guò)的禽流感直接原因歸咎于泰國(guó)和其它一些地方像集中動(dòng)物飼養(yǎng)商業(yè)化這樣的家禽加工廠。我個(gè)人在德國(guó)已經(jīng)不在飯館里吃雞胸肉，因?yàn)檫@個(gè)嘗起來(lái)已經(jīng)不像是真正雞肉的味道。最好吃的雞肉仍然是那種家庭農(nóng)場(chǎng)養(yǎng)殖的可以在院子里徜徉的帶骨的雞肉。歐盟的大部分家禽養(yǎng)殖業(yè)也已經(jīng)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，或者是進(jìn)口美國(guó)，或者是其它集中畜牧經(jīng)營(yíng)的肉類。但這也不完全是消極的消息，歐盟已經(jīng)開(kāi)始猛烈地打擊美國(guó)用激素喂養(yǎng)的牛肉進(jìn)口，甚至按照WTO的章程進(jìn)行處罰。
在中國(guó)時(shí)，我注意到，中國(guó)食品相對(duì)于我在歐洲的飯館吃到的味道和質(zhì)量都有極大的差異，當(dāng)然也不同于美國(guó)的。我希望這樣的品質(zhì)和新鮮感，自然的味道和豐富的營(yíng)養(yǎng)永遠(yuǎn)保留在中國(guó)的食譜中。
更重要的是要意識(shí)到是誰(shuí)在推動(dòng)全球農(nóng)業(yè)的商業(yè)化進(jìn)程——嘉吉、ADM、邦吉、孟山都、道化學(xué)、杜邦等——這些企業(yè)已經(jīng)有長(zhǎng)期的計(jì)劃和市場(chǎng)運(yùn)做經(jīng)驗(yàn)。正像美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格于1970年發(fā)布的言論表示：“如果你控制了石油，你就控制了所有的國(guó)家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人類。”在1950年哈佛大學(xué)緩慢地開(kāi)始進(jìn)行農(nóng)業(yè)商業(yè)化革命之前，整個(gè)人類從未受過(guò)對(duì)食品鏈的集權(quán)控制這樣的威脅。
洛克菲勒基金的力量
轉(zhuǎn)基因工程不像很多人所理解的那樣僅僅是孟山都集團(tuán)的貪婪和對(duì)種業(yè)的壟斷，盡管他們對(duì)此也很貪婪。這與背后的權(quán)力有關(guān)。
1985年，洛克菲勒基金會(huì)首先發(fā)起了對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的商業(yè)用途的可行性的大規(guī)模研究，那時(shí)他們稱“植物基因工程是一項(xiàng)長(zhǎng)期的主要工作?！甭蹇朔评栈饡?huì)的資金為世界范圍內(nèi)的基因工程科學(xué)研究和發(fā)展注入了一劑重要的催化劑，這直接導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因植物的產(chǎn)生，即基因革命。從洛克菲勒基金會(huì)公布的數(shù)據(jù)得知，在隨后的20年中，洛克菲勒基金會(huì)為了促進(jìn)和宣傳基因工程的開(kāi)發(fā)研究及其在轉(zhuǎn)變世界糧食方面的應(yīng)用，直接投資了1億多美元，間接投資則超過(guò)幾億美元，由此可見(jiàn)，基因工程顯然是他們戰(zhàn)略計(jì)劃中的重大步驟。
在1984年國(guó)際水稻生物技術(shù)項(xiàng)目(IPRB)啟動(dòng)之前，洛克菲勒基金會(huì)就已經(jīng)盯上了亞洲的金飯碗——水稻。而他們洛克菲勒的基金革命選擇從水稻開(kāi)始是謹(jǐn)慎的。正如一位水稻研究人員丹尼斯(Dennis Normile)所指出的那樣，水稻是24億人的主食，處于不同地理環(huán)境的農(nóng)民馴化和發(fā)展水稻的歷史可以追溯到12000年前。對(duì)于大多數(shù)亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，水稻和食品安全緊密相連。世界上90%以上的水稻產(chǎn)自亞洲，主要是中國(guó)和印度，80%的亞洲人把水稻作為日常飲食的主要食品。恩道爾說(shuō)，30多年來(lái)的綠色革命過(guò)程破壞了水稻的多樣性，洛克菲勒的基金革命利用他們所謂的“高產(chǎn)品種”把亞洲農(nóng)民卷入到世界貿(mào)易體系和化肥、高產(chǎn)種子、殺蟲(chóng)劑、機(jī)械化、灌溉、信貸和營(yíng)銷方案等方面的國(guó)際市場(chǎng)中，這一切都是來(lái)源于西方的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)。
記者：我對(duì)您在書(shū)中提到的“綠色革命的一個(gè)重要影響就是減少了農(nóng)村人口……這絕非偶然，這是為計(jì)劃中的美國(guó)未來(lái)的跨國(guó)制造業(yè)積蓄廉價(jià)的勞動(dòng)力”這個(gè)觀點(diǎn)感到很震驚，在您看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該如何去預(yù)防這種情況的發(fā)生？
恩道爾：我在印度和其它地方都接觸過(guò)一些農(nóng)業(yè)方面的積極分子和活動(dòng)家，他們已經(jīng)證實(shí)諾曼·博洛格(Norman Borlaug)的“綠色革命”宣傳并非基于事實(shí)。小麥1公頃的產(chǎn)量在第一或第二個(gè)收獲季節(jié)呈上升趨勢(shì)，但接下來(lái)產(chǎn)量就會(huì)再度下降。印度、墨西哥等一些地方的大農(nóng)場(chǎng)主購(gòu)買了大量的機(jī)械化設(shè)備，使收益達(dá)到最大化。在這個(gè)過(guò)程中，世界的生物多樣性遭受了巨大的損失。大多數(shù)的植物只能依賴于孟山都、杜邦等大的種業(yè)企業(yè)。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署、洛克菲克基金會(huì)和后來(lái)的福特基金會(huì)扮演的角色成為進(jìn)行綠色革命的主推手，甚至想讓諾曼·博洛格(Norman Borlaug)獲得諾貝爾的“和平獎(jiǎng)”。二戰(zhàn)以后，納爾遜·洛克菲勒(Nelson Rockefeller)和他的兄弟們——戴維、約翰三世、勞倫斯——開(kāi)始為他們用于戰(zhàn)爭(zhēng)中的化學(xué)制品尋找新的市場(chǎng)。他們發(fā)展他們所說(shuō)的綠色革命以便于創(chuàng)造大的氮肥、汽油的新市場(chǎng)，以滿足拖拉機(jī)、化學(xué)除草劑、殺蟲(chóng)劑等類似產(chǎn)品的需求。在這個(gè)過(guò)程中，很多地方的農(nóng)村居民人口在減少。我當(dāng)然并不是反對(duì)拖拉機(jī)或者食品生產(chǎn)中的新科技，但是對(duì)于人體和動(dòng)物的消費(fèi)而言安全，健康的食物應(yīng)該是整個(gè)進(jìn)程的核心內(nèi)容，而不僅僅是為私人企業(yè)的極大利潤(rùn)所付出的巨大代價(jià)。
在眾多案件中，發(fā)展中國(guó)家正在反對(duì)對(duì)他們的農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行農(nóng)業(yè)商業(yè)化。像美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署(USAID)和世界貿(mào)易組織(WTO)這樣的機(jī)構(gòu)很難單方面促進(jìn)農(nóng)業(yè)商業(yè)化的議程。我相信中國(guó)能夠成為一個(gè)很有建設(shè)性的角色以幫助那些更小的國(guó)家脫離苦苦支撐著的農(nóng)業(yè)商業(yè)化破壞性的影響，當(dāng)然也決定于中國(guó)本身的選擇意向，或者對(duì)生物安全食品的促進(jìn)，或者對(duì)轉(zhuǎn)基因種業(yè)繁殖的釋放。
記者：您的論點(diǎn)是圍繞著怎樣的思路？您想揭示的核心思想是什么？
恩道爾：轉(zhuǎn)基因工程不像很多人所理解的那樣僅僅是孟山都集團(tuán)的貪婪和對(duì)種業(yè)的壟斷，盡管他們對(duì)此也很貪婪。這與背后的權(quán)力有關(guān)。他們照搬的手法與1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英國(guó)東印度公司如出一轍。英國(guó)海軍和軍隊(duì)以及政治的力量來(lái)自于私人壟斷集團(tuán)在背后的支撐，他們主要的意圖在于用鴉片讓中國(guó)人沉溺其中，從而阻止中國(guó)向西方的開(kāi)拓，并控制了中國(guó)的發(fā)展。用一種全新的角度去理解的話，我更傾向于把轉(zhuǎn)基因工程的推進(jìn)比作新一輪的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。
下篇：轉(zhuǎn)基因在中國(guó)
也許今天當(dāng)人們吃到轉(zhuǎn)基因的大豆或玉米時(shí)，已經(jīng)很少人去考慮它安不安全，更少的人會(huì)想到，這些轉(zhuǎn)基因食品竟有一段勢(shì)力擴(kuò)張的歷史，而這個(gè)歷史的進(jìn)程中，有著當(dāng)今轉(zhuǎn)基因農(nóng)企巨頭強(qiáng)勢(shì)的身影。“如果像中國(guó)這樣具有重大影響力的國(guó)家能夠強(qiáng)有力地阻止轉(zhuǎn)基因作物和農(nóng)業(yè)商業(yè)化的破壞性影響，我相信轉(zhuǎn)基因?qū)?huì)開(kāi)始在世界的舞臺(tái)上喪失影響力?！?/p>
2008年7月9日，中國(guó)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)。該專項(xiàng)的資金來(lái)源于中國(guó)科技部的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，擬投入資金約240億元人民幣，其中國(guó)家直接投入120億元，課題承擔(dān)單位配套120億元。資金將主要投入到 消息一經(jīng)傳出，各種聲音紛沓而至，占主流的聲音認(rèn)為這個(gè)專項(xiàng)的通過(guò)能夠掀起中國(guó)日后農(nóng)業(yè)發(fā)展路線的軒然大波。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因科技在中國(guó)能夠走到今天這一步，可謂經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦。
早在2001年的時(shí)候，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科協(xié)副主席、“兩院”院士石元春在接受記者采訪時(shí)曾說(shuō)，從技術(shù)層面來(lái)講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是中性的，對(duì)人體不存在利弊的問(wèn)題。但由于轉(zhuǎn)基因食品是把一種外源的基因轉(zhuǎn)移到生物體中，因此可能存在潛在的危險(xiǎn)，因此需加強(qiáng)監(jiān)管和審批。那時(shí)中國(guó)政府的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。
2002年3月，芝加哥的大豆期價(jià)一夜之間跳漲了10美分之多，原因在于中國(guó)傳來(lái)的報(bào)道稱，中國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因條例的態(tài)度驟然變化，美國(guó)和中國(guó)已經(jīng)達(dá)成某種臨時(shí)性的過(guò)渡協(xié)議，美國(guó)得以繼續(xù)對(duì)中國(guó)不受干擾地出口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
2004年末，中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體曾經(jīng)相繼報(bào)道，轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化申請(qǐng)已經(jīng)上了農(nóng)業(yè)部國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)的會(huì)議桌，轉(zhuǎn)基因大米可能很快就能端上中國(guó)人的飯桌。
2005年春天，被國(guó)內(nèi)外媒體轉(zhuǎn)載的湖北省出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因稻米“搶跑”事件，給中國(guó)造成了負(fù)面的國(guó)際影響，更被認(rèn)為是對(duì)嚴(yán)格審批制度的一種反彈。綠色和平中國(guó)項(xiàng)目副主任馬天杰對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“某些專家和研發(fā)部門有意無(wú)意地泄漏種子，是為了達(dá)到一定種植面積，造成無(wú)法回收的既成事實(shí)，從而對(duì)政府造成壓力。”農(nóng)業(yè)部對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的態(tài)度再次保持謹(jǐn)慎。
自2006年轉(zhuǎn)基因被列為《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》中唯一一個(gè)農(nóng)業(yè)科技重大專項(xiàng)后，它就陷入了無(wú)休止的反復(fù)討論和修改之中。
中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜告訴《大生》記者，“此次轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)的通過(guò)經(jīng)歷了不計(jì)其數(shù)的討論和修改?！倍壳爸袊?guó)的態(tài)度是：一邊實(shí)施，一邊完善。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授在接受《大生》記者采訪時(shí)有過(guò)這樣的建議：如果現(xiàn)在依然停留在轉(zhuǎn)基因是否安全這個(gè)問(wèn)題上，那未免會(huì)糾纏不清，因?yàn)檫@只是在學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，而轉(zhuǎn)基因已經(jīng)在市場(chǎng)化運(yùn)作，在人們生活中普及。
《大生》記者得到最新的數(shù)據(jù)：英國(guó)Cropnosis咨詢公司2007年評(píng)估轉(zhuǎn)基因作物的全球市場(chǎng)為69億美元，占2007年422億美元的全球作物保護(hù)市場(chǎng)的16%，以及2007年全球商業(yè)種子市場(chǎng)340億美元中的20%。這69億美元的轉(zhuǎn)基因作物市值包括32億美元的轉(zhuǎn)基因玉米(1527,3.00,0.20%,吧)(從2006年的39%上升到相當(dāng)于47%的全球轉(zhuǎn)基因作物市值)，26億美元的轉(zhuǎn)基因大豆(3288,53.00,1.64%,吧)(37%，2006年為44%)，9億美元轉(zhuǎn)基因棉花(11810,125.00,1.07%,吧)(13%)和2億美元的轉(zhuǎn)基因油菜(3%)，價(jià)值69億美元的轉(zhuǎn)基因作物市場(chǎng)，有價(jià)值52億美元的市場(chǎng)(76%)在發(fā)達(dá)國(guó)家，價(jià)值16億美元的市場(chǎng)(24%)在發(fā)展中國(guó)家。全球轉(zhuǎn)基因作物市場(chǎng)的市值是基于轉(zhuǎn)基因作物種子的售價(jià)加上全部技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的費(fèi)用。從1996年轉(zhuǎn)基因作物首次商品化以來(lái)的11年期間累計(jì)的全球市場(chǎng)估計(jì)為424億美元，預(yù)計(jì)2008年全球轉(zhuǎn)基因作物市場(chǎng)大約為75億美元。
中國(guó)科技部促進(jìn)發(fā)展研究中心軟科學(xué)組織處處長(zhǎng)趙剛在接受《大生》記者采訪時(shí)說(shuō)，從長(zhǎng)期目標(biāo)來(lái)看，“產(chǎn)量高，品質(zhì)好”的轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)成為國(guó)家決定戰(zhàn)略的關(guān)鍵。因?yàn)榧Z食問(wèn)題已經(jīng)是一個(gè)全球性的問(wèn)題，面臨著漲價(jià)，短缺等難題。種子技術(shù)成為高科技的關(guān)鍵技術(shù)，尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)系統(tǒng)非常成熟，也非常受重視。
“中國(guó)應(yīng)該有自己的技術(shù)儲(chǔ)備”
“對(duì)于糧食安全，國(guó)家已經(jīng)從戰(zhàn)略層面來(lái)考慮國(guó)家糧食的競(jìng)爭(zhēng)力，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)的通過(guò)也是戰(zhàn)略的一個(gè)方面?！?/p>
于建嶸告訴《大生》記者，中央要解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，一定要在政策上考慮到糧食安全掌握在自己手中，要有自己的農(nóng)業(yè)、自己的科技?！洞笊酚浾呃^而就此專項(xiàng)的通過(guò)采訪了多家種子企業(yè)，他們當(dāng)中有一些覺(jué)得問(wèn)題敏感而三緘其口，有一些覺(jué)得這對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展是個(gè)利好消息，更多的則持樂(lè)觀而謹(jǐn)慎的態(tài)度。
北京德農(nóng)種業(yè)有限公司總經(jīng)理王磊在接受《大生》記者采訪時(shí)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)目前還是停留在技術(shù)研發(fā)階段，由國(guó)家的科研單位在進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)，對(duì)于企業(yè)來(lái)講影響還不是很大。轉(zhuǎn)基因這個(gè)技術(shù)是全世界都可以進(jìn)行研究的，研發(fā)不一定在中國(guó)，比如新的基因在抗寒、抗旱、抗繡方面比較有優(yōu)勢(shì)，也是研發(fā)的目的，但是在后期新品種的選育時(shí)一定要在中國(guó)進(jìn)行，這要結(jié)合中國(guó)的氣候和環(huán)境等各方面的因素來(lái)考慮。
“轉(zhuǎn)基因是否安全的爭(zhēng)論一直都有，目前美國(guó)比較主張，歐盟極力限制，中國(guó)的態(tài)度也很謹(jǐn)慎，但是要進(jìn)行一些研發(fā)作為技術(shù)上的儲(chǔ)備。” 海南神農(nóng)大豐種業(yè)科技股份有限公司董事長(zhǎng)黃培勁的態(tài)度十分謹(jǐn)慎，他告訴《大生》記者，“目前這個(gè)問(wèn)題比較敏感，我暫時(shí)不想發(fā)表與這個(gè)相關(guān)的言論?！?/p>
另一種聲音是質(zhì)疑，這些質(zhì)疑聲不僅來(lái)自綠色和平等國(guó)際組織，也有來(lái)自反對(duì)派的技術(shù)專家，更有媒體直指部分研究轉(zhuǎn)基因水稻的科學(xué)家出于個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)而急于推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化生產(chǎn)。雖然支持派的科學(xué)家紛紛高調(diào)宣傳轉(zhuǎn)基因稻經(jīng)過(guò)嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)證明是安全的，但該商業(yè)化申請(qǐng)最終還是沒(méi)有通過(guò)農(nóng)業(yè)部的審批。
《大生》記者了解到，2005年下半年，一份由16位院士和其他專家起草的《我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》轉(zhuǎn)交到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)手中。該報(bào)告認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成商業(yè)化生產(chǎn)所需的各種安全評(píng)價(jià)程序和試驗(yàn)環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風(fēng)險(xiǎn)，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)的條件，應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)。同年12月1日，綠色和平組織針對(duì)上述報(bào)告公布了一份由兩位英國(guó)科學(xué)家蘇·邁耶博士和珍妮·考特博士共同完成的調(diào)查報(bào)告《中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)健康和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)》。該報(bào)告認(rèn)為，關(guān)于轉(zhuǎn)基因會(huì)不會(huì)給人體帶來(lái)?yè)p害等問(wèn)題還沒(méi)解決。由于論戰(zhàn)雙方都無(wú)法就轉(zhuǎn)基因食品的安全性說(shuō)服對(duì)方，各執(zhí)一詞，農(nóng)業(yè)部采取了審慎的態(tài)度?！洞笊酚浾呔痛瞬稍L了中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長(zhǎng)黃大昉教授。
記者：請(qǐng)問(wèn)您對(duì)7月9日通過(guò)的國(guó)家轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)是怎么看的？您認(rèn)為目前轉(zhuǎn)基因應(yīng)不應(yīng)該開(kāi)發(fā)？
黃：糧食安全問(wèn)題始終是一個(gè)很突出的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)13億人口的國(guó)家，在2010年要實(shí)現(xiàn)小康。所以在糧食問(wèn)題上不能只靠進(jìn)口，要靠自己，而目前現(xiàn)有的常規(guī)技術(shù)手段雖然有自身的特點(diǎn)，但是對(duì)滿足未來(lái)的需求而言是有限的，所以要靠轉(zhuǎn)基因來(lái)解決糧食短缺問(wèn)題，對(duì)于糧食安全，國(guó)家已經(jīng)從戰(zhàn)略層面來(lái)考慮國(guó)家糧食的競(jìng)爭(zhēng)力，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)的通過(guò)也是戰(zhàn)略的一個(gè)方面。
中國(guó)現(xiàn)在研究轉(zhuǎn)基因科技已經(jīng)不是從零開(kāi)始，在1999年國(guó)家就實(shí)施了“轉(zhuǎn)基因植物研究與產(chǎn)業(yè)化”的政策，時(shí)間段是1999—2005年的一個(gè)五年計(jì)劃，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有非常大的推動(dòng)作用，像抗蟲(chóng)棉的研究，讓棉花少打了80%的農(nóng)藥，間接上也減輕了玉米、小麥、大豆等的蟲(chóng)害，為這些糧食作物的研究提供了示范。
記者：世界上目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度是怎樣的？有怎樣的趨勢(shì)？
黃：目前美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因的開(kāi)發(fā)比較全面，而歐洲也不是絕對(duì)地反對(duì)或者說(shuō)是不種植，現(xiàn)在歐洲已經(jīng)有7—8個(gè)國(guó)家在種植轉(zhuǎn)基因作物。這其中的原因比較復(fù)雜。他們普遍的觀點(diǎn)是：反對(duì)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化。這跟政治、貿(mào)易、宗教、倫理各方面的因素有關(guān)。歐洲國(guó)家普遍福利很好，他們不希望改變現(xiàn)狀，也不希望美國(guó)把農(nóng)產(chǎn)品(15.43,0.35,2.32%,吧)轉(zhuǎn)到歐洲以免沖擊他們的市場(chǎng)，像法國(guó)是從非洲來(lái)進(jìn)口糧食，這是對(duì)美國(guó)的一種貿(mào)易壁壘。還有一個(gè)原因就是，歐洲很多國(guó)家的政府在處理糧食安全問(wèn)題上出現(xiàn)過(guò)漏洞，比如曾經(jīng)的“瘋牛病”事件，這讓政府在群眾之間失去公信力。歐洲的群眾比較保守，最重要的也是一種歐美之間的貿(mào)易之爭(zhēng)。
對(duì)于中國(guó)而言，必須對(duì)未來(lái)的農(nóng)業(yè)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展有足夠的重視，我們要在產(chǎn)業(yè)上占據(jù)先機(jī)，產(chǎn)量上有自己的優(yōu)勢(shì)。而且因?yàn)榫G色和平組織的輿論影響了中國(guó)政府對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，農(nóng)業(yè)部一開(kāi)始對(duì)轉(zhuǎn)基因的管理很保守，而科技部要發(fā)展轉(zhuǎn)基因，這是前幾年沒(méi)有開(kāi)始轉(zhuǎn)基因推廣的原因。而印度種植轉(zhuǎn)基因的獲批面積已經(jīng)超過(guò)中國(guó)，這對(duì)轉(zhuǎn)基因的推廣而言是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。需要說(shuō)明的是，百姓接受轉(zhuǎn)基因還需要一段時(shí)間。
一位國(guó)際研究機(jī)構(gòu)駐中國(guó)代表向《大生》記者表示：“對(duì)于這個(gè)專項(xiàng)的通過(guò)我們當(dāng)然是歡迎和支持的，畢竟轉(zhuǎn)基因已經(jīng)在西方國(guó)家有那么長(zhǎng)的時(shí)間發(fā)展了，目前我們只是初步得到消息國(guó)家通過(guò)轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)，下一步怎么決定需要總部派專人來(lái)了解，跟中國(guó)農(nóng)業(yè)部進(jìn)行洽談，先弄清楚中國(guó)想開(kāi)放哪些方面，開(kāi)放多長(zhǎng)的時(shí)間，然后再做決定?！?/p>
孟山都或調(diào)整在華業(yè)務(wù)方向
“有一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，孟山都最終目的是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。孟山都因?yàn)槭巧锂a(chǎn)業(yè)最強(qiáng)的公司，前些年對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有一種咄咄逼人的氣勢(shì)，只想直接要求中國(guó)對(duì)他們開(kāi)放市場(chǎng)。”
20世紀(jì)20年代初對(duì)于我們來(lái)講是一個(gè)遙遠(yuǎn)的記憶，而由于交通的不便，那時(shí)中國(guó)人吃糖是一件不方便的事。1923年，孟山都瞄準(zhǔn)了中國(guó)這個(gè)巨大市場(chǎng)的潛力，用一磅一罐特別設(shè)計(jì)包裝的糖精成功敲開(kāi)了中國(guó)的大門。當(dāng)時(shí)孟山都的代理商曾說(shuō)，“我們的罐裝包裝密封性能好，甚至泡在水中也沒(méi)事，這一點(diǎn)使我們的產(chǎn)品優(yōu)于其他產(chǎn)品?！?孟山都代理Herbert M. Hodges，引自Dan Forrestal撰寫的《信仰、希望和5000美圓》一文， 紐約，1977年)繼而，香蘭素、香豆素和阿斯匹林等產(chǎn)品也隨后進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。50代初，孟山都公司在香港設(shè)立了銷售機(jī)構(gòu)，建立了自己在遠(yuǎn)東和中國(guó)地區(qū)的第一個(gè)市場(chǎng)和銷售辦公室。80年代以來(lái)，它又先后在上海、廣州和北京設(shè)立了代表處，還致力于在中國(guó)成立合資企業(yè)，尋找可能的投資項(xiàng)目。90年代，孟山都在中國(guó)陸續(xù)有合資的生物技術(shù)項(xiàng)目。目前，孟山都與包括中國(guó)國(guó)家科技部、衛(wèi)生部和農(nóng)業(yè)部在內(nèi)的許多國(guó)家機(jī)構(gòu)都建立了聯(lián)系。
1998年，河北省保鈴棉花遍地開(kāi)，當(dāng)時(shí)棉農(nóng)反映：“棉田幾乎見(jiàn)不到幼蟲(chóng)，蕾鈴上找不到被棉鈴蟲(chóng)危害的蟲(chóng)孔。”而在兩年以前，孟山都公司與河北農(nóng)業(yè)廳下屬的河北省種子站以及美國(guó)岱字棉公司合作成立了第一個(gè)生物技術(shù)合資企業(yè)——河北冀岱棉種技術(shù)有限公司，第一次將保鈴棉棉種帶入中國(guó)市場(chǎng)。該項(xiàng)目的迅速成功，帶動(dòng)了其他合作項(xiàng)目的產(chǎn)生。1998年7月，孟山都又成立了安徽安岱棉種技術(shù)有限公司，引進(jìn)了轉(zhuǎn)基因棉種之后，該公司公布數(shù)據(jù)表明，棉農(nóng)的種植成本降低了大概20%左右，安全性也有顯著提高。但漸漸有報(bào)導(dǎo)反映，保鈴棉出現(xiàn)爛種、爛芽，造成出苗不齊、出苗率不高等情況。
黃大昉在接受《大生》記者采訪時(shí)說(shuō)，“孟山都在中國(guó)河北和安徽搞過(guò)冀岱棉和安岱棉的投資，這兩個(gè)是他們合資的公司，孟山都直接控股。當(dāng)時(shí)是孟山都直接把他們的產(chǎn)品拿到中國(guó)來(lái)應(yīng)用，而在利潤(rùn)分成時(shí)他們占據(jù)了70—80%。這在當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部是不贊成的，但是地方為了發(fā)展當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)、提高積極性而贊同了這個(gè)合資公司。他們的產(chǎn)品是好的，但是所占有的利潤(rùn)太大。但是后來(lái)因?yàn)橹袊?guó)抗蟲(chóng)棉的推廣應(yīng)用，在價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量上也占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，所以之后孟山都的合資公司在棉花市場(chǎng)上占據(jù)的份額越來(lái)越少?！泵仙蕉钾?fù)責(zé)生物技術(shù)開(kāi)發(fā)的內(nèi)部管理人員也向《大生》記者透露，近期冀岱棉公司已經(jīng)停產(chǎn)，原因是業(yè)務(wù)量比較小而進(jìn)行資源整合，原業(yè)務(wù)已經(jīng)移交給安岱棉公司處理。他同時(shí)透露，近期孟山都將引進(jìn)新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)，當(dāng)記者想再深了解時(shí)，該管理人員卻因“公司的規(guī)定不能隨意接受采訪”而婉拒。
《大生》記者就中國(guó)轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)通過(guò)的問(wèn)題多次嘗試與孟山都公司聯(lián)系，希望了解其在華業(yè)務(wù)的開(kāi)展，而對(duì)方的態(tài)度則表現(xiàn)得極其謹(jǐn)慎。孟山都一位不愿透露姓名的員工告訴《大生》記者，“我們不想對(duì)此作出表態(tài)，因?yàn)槊看尾还苊仙蕉嫉膽B(tài)度怎樣，總會(huì)受到外界的攻擊。孟山都是做轉(zhuǎn)基因歷史最早的公司，也做得最好，但是很奇怪，輿論的矛頭總會(huì)指向我們，所以在對(duì)外部發(fā)布消息時(shí)必須經(jīng)過(guò)總部的批準(zhǔn)?！倍洞笊酚浾甙l(fā)至孟山都總部的采訪郵件也如石沉大海，杳無(wú)音訊。
而王磊告訴《大生》記者，外資種業(yè)像孟山都進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)在還有很多限制。1997年五個(gè)部委共同簽署了一個(gè)文件，規(guī)定外資種業(yè)不能有獨(dú)資研發(fā)，不能控股，參股不能在50%以上。孟山都與中國(guó)種子集團(tuán)公司有合作，注冊(cè)了中種迪卡種子有限公司，主要研發(fā)的有玉米和葵花。
此外，《大生》記者還從黃大昉那里了解到其他一些情況。
記者：根據(jù)您的了解，孟山都等外資種子企業(yè)在中國(guó)的種業(yè)市場(chǎng)扮演怎樣的角色？
黃：有一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，孟山都最終目的是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。孟山都因?yàn)槭巧锂a(chǎn)業(yè)最強(qiáng)的公司，前些年對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有一種咄咄逼人的氣勢(shì)，只想直接進(jìn)入中國(guó)的市場(chǎng)，要求中國(guó)對(duì)他們開(kāi)放市場(chǎng)，反而，他們對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)技術(shù)并不看重，不愿意把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)，不愿意跟中國(guó)合作。
記者：在對(duì)待轉(zhuǎn)基因研究技術(shù)的專利方面，外資種企會(huì)怎么看待？
黃：總的來(lái)講，孟山都等種業(yè)公司的技術(shù)更加占據(jù)優(yōu)勢(shì)，他們反而擔(dān)心中國(guó)會(huì)盜用他們的專利。而這個(gè)問(wèn)題得這么看，中國(guó)之前對(duì)于專利的意識(shí)不強(qiáng)，但是現(xiàn)在政府的態(tài)度很明確，要自主競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)科學(xué)家有自己的專利保護(hù)意識(shí)，不能讓專利這個(gè)問(wèn)題的糾纏成為與國(guó)外交流的障礙。而且，中國(guó)有一些種質(zhì)資源也不能輕而易舉地放棄，要繼續(xù)研究下去。在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因研究的專利官司也層出不窮。在對(duì)專利的定義方面，雖然會(huì)有一些細(xì)節(jié)上的差距，但是具體的結(jié)構(gòu)和功能還是明確的，是可以有明顯區(qū)分的。比如抗蟲(chóng)棉。
記者：中國(guó)政府對(duì)孟山都等外資種業(yè)的投資是什么態(tài)度？
黃：種業(yè)是涉及到國(guó)家糧食安全的，很多國(guó)家因?yàn)樵诒幻仙蕉颊紦?jù)市場(chǎng)，所以在定價(jià)等方面會(huì)受制于這些跨國(guó)公司，比如巴西，阿根廷等國(guó)家。1998年的時(shí)候我接觸過(guò)孟山都的人，我跟他們談過(guò)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就說(shuō)要開(kāi)拓中國(guó)的市場(chǎng)。我認(rèn)為他們?cè)诤献鞑呗陨蠎?yīng)該改變，他們可以有一些委托的合作，就是在技術(shù)上的合作，中國(guó)的科學(xué)家都發(fā)展了一些技術(shù)。至于研究出來(lái)之后，產(chǎn)權(quán)怎么處理，技術(shù)怎么劃分，這還可以談判。孟山都直接要中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)，中國(guó)政府肯定不同意。
因?yàn)橹袊?guó)是有前車之鑒的，比如中國(guó)的大豆。目前中國(guó)每年有3000萬(wàn)噸的大豆要從國(guó)外進(jìn)口，自己只生產(chǎn)1500萬(wàn)噸，表面上看來(lái)只是沖擊了中國(guó)大豆的產(chǎn)業(yè)和加工業(yè)。但是最根本的原因就是，因?yàn)橹袊?guó)的人口很多，價(jià)格不掌握在自己手中。所以如果自己沒(méi)有足夠的開(kāi)發(fā)實(shí)力，就會(huì)受制于人。孟山都在國(guó)際市場(chǎng)很強(qiáng)勢(shì)，但是在中國(guó)很難。
對(duì)于外資中國(guó)的態(tài)度也是歡迎的，但是有限度。在中國(guó)，跨國(guó)種業(yè)公司可以在技術(shù)方面增加與中國(guó)科研的合作，比如前幾年允許先正達(dá)在中國(guó)有獨(dú)資研究中心，可以先進(jìn)行“上游研究”，從“上游”到“下游”研究一個(gè)產(chǎn)品要花費(fèi)十幾年的時(shí)間，所以這也是有風(fēng)險(xiǎn)的。
黃大昉最后告訴《大生》記者，外資會(huì)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因研究的科研實(shí)力。2008年10月15日大連召開(kāi)的國(guó)際生物技術(shù)大會(huì)上，孟山都國(guó)際副總裁麥克凡表示有計(jì)劃和中國(guó)合作進(jìn)行科研，甚至吸收中國(guó)科學(xué)家進(jìn)入他們的科研機(jī)構(gòu)。“這表明孟山都已經(jīng)開(kāi)始改變策略，不是一開(kāi)始就盯住中國(guó)的市場(chǎng)，而是開(kāi)始重視中國(guó)的科研人才。”
重提糧食武器
轉(zhuǎn)基因工程在洛克菲勒家族和他們頗有影響力的圈子內(nèi)帶有目的性地發(fā)展著，隱藏在這底下的真正目的是對(duì)人口的控制。
美國(guó)里根政府的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)約翰·布洛克曾說(shuō)：“糧食是一件武器，用法就是把各國(guó)系在我們身上，他們就不會(huì)搗亂。”中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授周立認(rèn)為：“在以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，食品巨頭形成了‘糧食帝國(guó)’，控制了諸多發(fā)展中國(guó)家的政治與經(jīng)濟(jì)。”據(jù)他介紹，孟山都控制全球谷物與蔬菜種子23%到41%的份額，與谷物巨頭嘉吉結(jié)盟后，如果農(nóng)民需要貸款購(gòu)買孟山都種子，就得去嘉吉旗下的埃爾斯沃思銀行。無(wú)論糧價(jià)漲跌，它們可旱澇保收：漲價(jià)會(huì)使糧食初級(jí)產(chǎn)品受益增加；跌價(jià)時(shí)食品加工貿(mào)易則可受惠。受糧食短缺之苦的，則是發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民。此外，美國(guó)國(guó)民也是受害者，因?yàn)檫@些食品帝國(guó)研制出的加工食品令本國(guó)農(nóng)民受惠甚少。周立在艾奧瓦州一個(gè)農(nóng)民家庭調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一盒麥片中農(nóng)民收益還不到售價(jià)的1.5%。世界銀行數(shù)據(jù)表明：2007年12月至2008年2月的3個(gè)月間，農(nóng)業(yè)物資生產(chǎn)企業(yè)孟山都公司凈收入11.2億美元，與去年同期相比，利潤(rùn)幾乎成倍增長(zhǎng)；嘉吉公司也不甘落后，同期凈收入從去年的5.53億美元增至10.3億美元，上漲86%。周立把這些農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的巨頭稱為“食物巨人”。他說(shuō)，以糧食帝國(guó)美國(guó)為首的少數(shù)幾個(gè)富裕國(guó)家，扭曲了全世界的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物體系，在不知何時(shí)結(jié)束的危機(jī)中，它們注定是最大的贏家。
而在非洲、拉美的一些國(guó)家，糧價(jià)上漲已經(jīng)引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。6月12日，在肯尼亞首都內(nèi)羅畢，為了抗議通貨膨脹和糧食危機(jī)，當(dāng)?shù)夭糠志用衽e行了抗議活動(dòng)。由于糧食和能源價(jià)格猛漲，肯尼亞今年5月的通貨膨脹率達(dá)到31.5%。此番國(guó)際糧食價(jià)格上漲開(kāi)始于兩年前。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)，世界糧價(jià)在過(guò)去一年里上漲了42%。但在有些國(guó)家，糧食價(jià)格在過(guò)去兩年間暴漲兩倍。在西非國(guó)家塞拉利昂，米價(jià)甚至暴漲3倍。對(duì)于這種漲價(jià)現(xiàn)象，人們創(chuàng)造了一個(gè)新的詞語(yǔ)來(lái)表述——“農(nóng)業(yè)通脹”。
趙剛與《大生》記者面談時(shí)強(qiáng)調(diào)，在理念上，中國(guó)政府應(yīng)該高度重視糧食和食品的安全問(wèn)題，當(dāng)作戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)來(lái)看待。其實(shí)一直以來(lái)，中國(guó)政府都強(qiáng)調(diào)糧食很重要，但是重要的因素還有很多，比如軍事、能源等，但近期應(yīng)該把糧食看成第一重要， 以“糧食第一”的觀念去看待，更好地達(dá)到國(guó)際化、工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。他透露，在與恩道爾先生接觸時(shí)，恩道爾曾強(qiáng)烈建議，中國(guó)應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)糧食安全問(wèn)題，不能讓外資控制，主導(dǎo)權(quán)不能旁落。
恩道爾在給《大生》記者回答最后一個(gè)問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)：轉(zhuǎn)基因生物革命本身對(duì)于人類的意義相比起其背后陰冷的目的而言顯得無(wú)足輕重，轉(zhuǎn)基因生物工程推進(jìn)的歷史，就是美國(guó)優(yōu)生學(xué)戰(zhàn)略推進(jìn)的歷史。
記者：請(qǐng)您預(yù)測(cè)一下未來(lái)糧食格局的發(fā)展趨勢(shì)？
F.William Engdahl：這個(gè)問(wèn)題要留給能夠勝任這項(xiàng)偉大事業(yè)的農(nóng)學(xué)家和農(nóng)民。我個(gè)人十分確定所謂的自然農(nóng)作物的供給對(duì)人類而言是最健康的方式，如果能夠讓資源得到最佳的配制，足夠有能力養(yǎng)活所有的人類。
記者：您對(duì)像中國(guó)這樣的糧食大國(guó)有什么建議？
F.William Engdahl：我相信中國(guó)的科學(xué)家和農(nóng)業(yè)研究人員會(huì)十分重視你們的民族將來(lái)的健康和繁榮。我強(qiáng)烈主張應(yīng)用非經(jīng)過(guò)嚴(yán)格科學(xué)驗(yàn)證和科學(xué)監(jiān)管的轉(zhuǎn)基因種子時(shí)要持最大的謹(jǐn)慎的態(tài)度，這其中也包括繁殖較好的種子和可能產(chǎn)生的衍生種子。轉(zhuǎn)基因生物工程來(lái)源于不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理論并且本身具備不確定性。這相當(dāng)于人類正在玩火。我衷心地希望中國(guó)能夠有效地避開(kāi)美國(guó)人自20世紀(jì)90年代開(kāi)始所遭受的轉(zhuǎn)基因飛速蔓延的命運(yùn)。美國(guó)的流行病20世紀(jì)90年代初開(kāi)始肆虐就是最強(qiáng)有力的佐證，因?yàn)檎?dāng)那時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品在美國(guó)變得非常普及。
記者：您認(rèn)為轉(zhuǎn)基因的終結(jié)是什么？
F.William Engdahl：沒(méi)有人能夠預(yù)言轉(zhuǎn)基因的終結(jié)，但是如果像中國(guó)這樣具有重大影響力的國(guó)家能夠強(qiáng)有力地阻止我之前提到的轉(zhuǎn)基因作物和農(nóng)業(yè)商業(yè)化的破壞性影響，我相信轉(zhuǎn)基因?qū)?huì)開(kāi)始在世界的舞臺(tái)上喪失影響力。目前最為危險(xiǎn)的是孟山都和美國(guó)的轉(zhuǎn)基因議員正在嘗試著以爆炸式高企的糧價(jià)來(lái)表明轉(zhuǎn)基因是“糧食危機(jī)的最終解決之道?！币环萁构_(kāi)的2008年6月聯(lián)合國(guó)世界糧食峰會(huì)準(zhǔn)備的世界銀行研究報(bào)告透露“生物燃料促使糧價(jià)上漲75%。”如果我們需要更多的大米小麥玉米，我們必須停止以此來(lái)作為燃料。
記者：您對(duì)糧食作為武器這個(gè)說(shuō)法怎么看？
F.William Engdahl：我在所寫的書(shū)《糧食危機(jī)》中堅(jiān)決提出個(gè)人的主張，轉(zhuǎn)基因工程在洛克菲勒家族和他們頗有影響力的圈子內(nèi)帶有目的性地發(fā)展著，隱藏在這底下的真正目的是對(duì)人口的控制。如果印度，中國(guó)，非洲和拉丁美洲的農(nóng)民都買孟山都草甘膦系統(tǒng)的大豆種子，或者轉(zhuǎn)基因玉米，棉花，大米——一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題就是，將來(lái)在某一點(diǎn)上，美國(guó)政府將會(huì)告訴中國(guó)：“我們要求你們改變政策否則在來(lái)年的作物種植中你們將沒(méi)有大米或者棉花等的種子?！?/p>