當(dāng)阿爾及利亞、也門(mén)、巴林等伊斯蘭國(guó)家動(dòng)蕩不堪甚至政權(quán)不保時(shí)，利比亞看上去卻紋絲不動(dòng)。無(wú)論華盛頓采取何種政變措施，卡扎菲就是不肯拱手交權(quán)。
說(shuō)突尼斯和埃及的民眾備受物價(jià)飛漲和貧富差距的影響，大致還有幾分道理，但利比亞（全稱(chēng)“大阿拉伯利比亞人民社會(huì)主義民眾國(guó)”）的情況則完全不同。利比亞的人均生活水平居非洲大陸之冠，民眾在醫(yī)療、教育和能源方面都享有政府補(bǔ)貼?？ㄔ茍?zhí)政42年間，也并非都是“防民之口甚于防川”。
卡扎菲從伊德里斯國(guó)王手中奪取政權(quán)時(shí)，利比亞人的識(shí)字率僅為10%，現(xiàn)在超過(guò)90%，這似乎與暴君的典型形象不太相符。在非洲大陸，利比亞的嬰兒死亡率最低，人均壽命最高；營(yíng)養(yǎng)不良的人口不到5%，比美國(guó)還少；貧困人口的比例比荷蘭還要低。針對(duì)近期糧食價(jià)格上漲，卡扎菲甚至取消了相關(guān)的課稅。卡扎菲將自己的模式稱(chēng)為伊斯蘭社會(huì)主義，雖然人口的絕大多數(shù)是遜尼派，但國(guó)家采取的卻是世俗而非宗教體制。
最重要的問(wèn)題是，卡扎菲始終不肯把本國(guó)豐富的石油資源交由美英石油公司開(kāi)采，而是把非洲最大的油田牢牢控制在自己手中，有選擇地與外國(guó)公司簽訂長(zhǎng)期特許協(xié)議，中國(guó)就是利比亞國(guó)家石油公司的大客戶(hù)之一。與突尼斯和埃及不同，號(hào)召年輕人發(fā)動(dòng)示威這招在利比亞行不通，所以華盛頓不得不在當(dāng)?shù)胤龀植⑴嘤?xùn)反對(duì)派，爆發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)也就在所難免了。
阿拉伯聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)穆薩發(fā)表聲明，聲稱(chēng)卡扎菲下令向手無(wú)寸鐵的平民開(kāi)槍?zhuān)粲鯇?duì)利比亞局勢(shì)進(jìn)行軍事干預(yù)。為了褒獎(jiǎng)穆薩此舉，美國(guó)暗中首肯他取代穆巴拉克擔(dān)任埃及總統(tǒng)。
有了阿拉伯聯(lián)盟聲明這個(gè)借口，美國(guó)迫不及待地要求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)多國(guó)部隊(duì)對(duì)利比亞進(jìn)行軍事干預(yù)，提案獲得通過(guò)，但作為常任理事國(guó)的中國(guó)和俄羅斯投了棄權(quán)票。薩科奇在軍事行動(dòng)中一馬當(dāng)先，幻想能幫法國(guó)石油公司奪取利比亞豐富的石油資源。
北約的軍事行動(dòng)有一點(diǎn)最引人注目，那就是利比亞雖未違反《聯(lián)合國(guó)憲章》，但“國(guó)際輿論”卻接受了對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)赤裸裸的軍事入侵的事實(shí)，這無(wú)疑踐踏了國(guó)際法的基本準(zhǔn)則，盡管這次軍事行動(dòng)被貼上了“人道主義”的標(biāo)簽，依舊掩蓋不了其新殖民主義的行徑。如果利比亞戰(zhàn)事的目的就是強(qiáng)推政權(quán)更迭，世界似乎并未考慮對(duì)此聽(tīng)之任之將產(chǎn)生的影響。問(wèn)題的關(guān)鍵并不涉及卡扎菲是好還是壞，問(wèn)題的根本是當(dāng)下的國(guó)際法是否公正、戰(zhàn)爭(zhēng)之舉是否正義。
利比亞的事態(tài)發(fā)展意味著有人要在國(guó)際社會(huì)強(qiáng)力推行一種新的觀念，這種觀念被其發(fā)明人稱(chēng)作“保護(hù)責(zé)任”。雖然這個(gè)概念含混不清，但奧巴馬總統(tǒng)硬是以此作為美軍入侵利比亞的理由。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文稱(chēng)，在利比亞采取軍事行動(dòng)完全是出于人道主義的需要，并解釋?zhuān)骸啊Ｗo(hù)責(zé)任’是一個(gè)有關(guān)國(guó)際安全和人權(quán)的新觀念，旨在解決國(guó)際社會(huì)迄今未能很好處理的問(wèn)題，像大屠殺、戰(zhàn)爭(zhēng)罪行、種族清洗，以及人道主義犯罪。”
負(fù)責(zé)為“保護(hù)責(zé)任”這個(gè)模糊不清的觀念四處布道的也是一個(gè)無(wú)孔不入的非政府組織，名為“全球保護(hù)責(zé)任中心”。該組織是由其他人權(quán)組織創(chuàng)立的，其中包括國(guó)際危機(jī)組織、人權(quán)觀察、樂(lè)施會(huì)、難民國(guó)際，這種創(chuàng)建方式多少有些像俄羅斯套娃，不過(guò)這些非政府組織的捐贈(zèng)人卻總是那幾張老面孔。
美國(guó)先是讓北約大肆炒作，接著又在證據(jù)不足的情況下聲稱(chēng)卡扎菲派空軍濫殺無(wú)辜。迫于美國(guó)的壓力，穆薩和阿拉伯聯(lián)盟成員國(guó)以西方的表態(tài)為依據(jù)，呼吁對(duì)利比亞動(dòng)武，這樣華盛頓和倫敦就輕松拿到了下一步行動(dòng)所必需的遮羞布。盡管尚無(wú)證據(jù)證明卡扎菲政府軍對(duì)無(wú)辜平民的屠殺，但發(fā)動(dòng)“人道主義”戰(zhàn)爭(zhēng)已勢(shì)在必行。看到這些，人們不免要問(wèn)，為什么北約不在巴林、也門(mén)、敘利亞設(shè)立這樣肆意狂轟濫炸的禁飛區(qū)呢？
“保護(hù)責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)到底由誰(shuí)來(lái)決定？！
與處理其他國(guó)家的動(dòng)蕩局勢(shì)不同，美、英、法對(duì)于推動(dòng)利比亞國(guó)內(nèi)和談絲毫不感興趣，更別提尋求妥協(xié)了，這正是“保護(hù)責(zé)任”高度靈活性的體現(xiàn)。誰(shuí)該干什么都要由華盛頓來(lái)決定，國(guó)家主權(quán)的概念早已被棄之腦后。
早在2004年，索羅斯就在《外交》雜志上發(fā)表了一篇文章，對(duì)國(guó)家主權(quán)的概念作出闡釋?zhuān)⑽匆鹛嚓P(guān)注。他寫(xiě)道：主權(quán)是一個(gè)過(guò)時(shí)的概念。它可以追溯到很早以前，當(dāng)時(shí)社會(huì)由統(tǒng)治者和奴隸組成，還沒(méi)有公民的概念，直到1648年《威斯特伐利亞和約》簽署后，主權(quán)才成為國(guó)際關(guān)系的基石……當(dāng)今，不是所有的民族國(guó)家都是民主國(guó)家，如果外部勢(shì)力要對(duì)民族國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，主權(quán)就成為一塊絆腳石。但是真正的主權(quán)屬于公民，政府行使主權(quán)的權(quán)力是公民賦予的。如果政府濫用權(quán)力，而民眾又無(wú)力對(duì)其加以糾正，那么外部干預(yù)就合情合理。