新自由主義泛濫的惡果
朱安東
今天人們普遍認為，正是新自由主義導(dǎo)致了全球金融和經(jīng)濟危機。過去幾十年里，新自由主義逐漸在全球泛濫，給世界經(jīng)濟社會帶來了諸多惡果。
一、世界經(jīng)濟一體化加強，但經(jīng)濟增長減速，結(jié)構(gòu)性矛盾尖銳
經(jīng)濟全球化是由資本在全球范圍內(nèi)攫取最大程度利潤的本性驅(qū)動的。新自由主義主張解除對資本投資、商品和服務(wù)貿(mào)易等自由流動的限制，提倡貿(mào)易自由化、金融自由化，在一定程度上推動了世界經(jīng)濟一體化。世界經(jīng)濟一體化，導(dǎo)致較高的國際貿(mào)易依存度，也意味著世界經(jīng)濟的系統(tǒng)性風(fēng)險升高。一旦某一個或幾個貿(mào)易大國經(jīng)濟出現(xiàn)問題，其余國家和地區(qū)很難避免受到?jīng)_擊。
自新自由主義在全球泛濫以來，世界經(jīng)濟增長不是加快了而是減速了。新自由主義時期的世界人均國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率與前一個時期(1951—1980年)相比下降了一半。
世界經(jīng)濟在新自由主義時期不僅增長放緩，而且積累了越來越嚴重的結(jié)構(gòu)性矛盾。在過去的幾十年里，美國出現(xiàn)了日益增大的貿(mào)易逆差和經(jīng)常賬戶赤字，目前已經(jīng)形成巨額外債。根據(jù)美國財政部數(shù)據(jù)，到2011年9月30日，美國的外債總額已經(jīng)達到近15萬億美元，超過了當年的國內(nèi)生產(chǎn)總值。即便按5%的利率計，僅支付利息每年就要花掉國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%。巨額的外債以及大量的政府債務(wù)大大削弱了美元的地位。
二、資本利潤率有所回升，勞工力量被打壓
新自由主義政策在一定程度上確實達到了以美國為首的發(fā)達資本主義國家統(tǒng)治集團的目標，打擊了全世界工人階級的斗爭，許多前社會主義國家和第三世界國家發(fā)展民族經(jīng)濟的努力被摧毀，國際壟斷資本的利潤率有所回升。但與此同時，世界資本主義體系的各種矛盾不是緩解了，而是激化了。2008年以來的全球金融和經(jīng)濟危機就是明證。在新自由主義的指導(dǎo)下，為保證利潤率，西方國家采取了一系列打壓工人階級的措施，導(dǎo)致工會成員率下降、失業(yè)率提高、工人的實際工資下降，導(dǎo)致工人有購買力的需求不足、貧富分化加劇，整個社會的消費能力受到威脅。為了維持生活，在投入更多的勞動時間的同時，美國家庭不得不大量借貸消費。
1.自上世紀70年代中期以來，在統(tǒng)治集團的打壓下，美國工會力量遭到極大削弱，工會成員率大幅度下降。美國工會成員率曾在第二次世界大戰(zhàn)期間急劇攀升，從10%左右升至近35%，但戰(zhàn)后隨著麥卡錫主義的盛行，工會力量遭到削弱，1975年工會成員率降至25.3%，到2010年下降至11.4%。其中，私人部門的工會成員率更低，到2010年尚不足7%。類似的情況也在其他國家出現(xiàn)。
2.在工會力量被削弱的同時，為使勞動力市場保持競爭從而壓低工人工資，許多國家的政府以降低通貨膨脹率穩(wěn)定經(jīng)濟為由有意識地提高失業(yè)率，其中美國最為典型。美國新自由主義時期的失業(yè)率與之前一個時期相比也有較大幅度的攀升，本輪金融和經(jīng)濟危機爆發(fā)后其失業(yè)率一度超過10%。
3.由于失業(yè)率長期處于較高水平，再加上工會力量的衰落，各國工人斗爭的能力和意愿急劇減弱，工人的實際工資也出現(xiàn)了下降趨勢。受金融危機的影響，目前美國工人的小時實際工資仍未恢復(fù)到1973年的水平。在西方其他國家，工人實際工資在新自由主義時期要么基本停止了上漲，要么出現(xiàn)了下降。在發(fā)展中國家，情況就更加悲慘。
三、經(jīng)濟金融化加強，各種金融風(fēng)險加劇
所謂“金融化”，是指在民族國家內(nèi)部和國際上，金融市場、金融機構(gòu)以及金融精英在經(jīng)濟及其統(tǒng)治機構(gòu)中的重要性不斷上升的過程。在新自由主義時期，幾乎所有的市場經(jīng)濟國家都出現(xiàn)了經(jīng)濟金融化的現(xiàn)象。
金融化趨勢是資本積累的必然結(jié)果。隨著資本積累的發(fā)展和資本有機構(gòu)成的提高，實體經(jīng)濟的利潤率下降，過剩資本不得不從產(chǎn)業(yè)部門投向流動性更高的金融部門。隨著金融泡沫的破裂和金融危機的到來，整個經(jīng)濟陷入嚴重的危機甚至蕭條，各種社會經(jīng)濟矛盾進一步激化。
由于新自由主義的影響，美國經(jīng)濟不斷金融化。自上個世紀80年代初以來，美國金融業(yè)在國內(nèi)總利潤當中所分割的比重越來越大，從80年代初的不足20%上升到本世紀初的45%，而同期制造業(yè)的比重卻大幅度下降，一度降到10%以下，目前也低于20%。自上世紀80年代以來，每隔10年左右就會發(fā)生一次較大的金融危機，大型金融機構(gòu)破產(chǎn)時有發(fā)生。
導(dǎo)致這種危機的，就是新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化政策。美國實施了一系列金融自由化政策并把它推廣到世界各地，其結(jié)果是，金融市場幾乎沒有監(jiān)管，信息極不透明，欺詐成風(fēng)并且?guī)砹藝乐氐慕鹑谂菽?。金融化不僅使美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出了“服務(wù)化”或“后工業(yè)化”的趨勢，甚至導(dǎo)致世界經(jīng)濟體系的失衡。當前，幾乎所有主要市場經(jīng)濟國家都出現(xiàn)了嚴重的金融泡沫。而且，由于金融市場的全球化，這些單個國家內(nèi)部的金融泡沫相互融合，形成有史以來全球性的金融大泡沫。歷史經(jīng)驗告訴我們，泡沫越大，破裂后造成的后果越嚴重。
四、貧富差距拉大，貧困問題嚴重
自商品經(jīng)濟發(fā)展到市場經(jīng)濟階段以來，除個別歷史時期以外，人類社會的貧富差距加劇成為一個普遍現(xiàn)象，在新自由主義時期更是達到前所未有的程度。一方面，是國與國之間發(fā)展的不平衡加劇差距加大;另一方面，在幾乎所有的國家內(nèi)部都出現(xiàn)了貧富差距拉大的情況。如果按購買力平價來進行估計，目前全球最富有人口的10%占有了全球總收入的50%以上;而如果按匯率進行估計，他們占有全球總收入的2/3以上。
包括發(fā)達資本主義國家在內(nèi)的大部分市場經(jīng)濟國家，由于推行了新自由主義政策，勞資雙方的力量對比出現(xiàn)了對資方有利的變化，貧富差距進一步拉大。一方面，中低收入階層的收入上漲緩慢甚至停滯或下降;另一方面，資本的所有者和管理者收入劇增，而且越富者收入增長越快。從1979年至2007年美國不同收入群組家庭的平均稅前收入中可以看到，除了最富的20%家庭以外，剩余的80%家庭的稅前收入幾乎沒有增長(事實上，稅后收入也是如此)。相反，越是富人收入增長得越快。在這近30年的時間里，全社會所有家庭的平均收入增長了51%，最富的20%的家庭收入增長了89%，最富的10%的家庭收入增長了116%，最富的5%的家庭增長了146%，而最富的1%的家庭增長了241%。絕大部分國家的情況也與美國相似。法國巴黎經(jīng)濟學(xué)院的一個研究小組收集整理的“世界富人收入數(shù)據(jù)庫”發(fā)現(xiàn)，各國的一個基本趨勢是，富人們的收入份額從大蕭條開始尤其是在二戰(zhàn)期間急劇降低，在戰(zhàn)后的20多年里要么繼續(xù)下降，要么變化不大;而進入新自由主義時期之后則不斷上升，越是新自由主義政策執(zhí)行得徹底的國家富人收入上升越快。從上世紀80年代初開始，美國、英國、日本和法國4個國家收入最高的1%富人的收入都出現(xiàn)了上升，尤其是執(zhí)行新自由主義政策最徹底的美國和英國，分別從1981年的8.0%和6.7%上升到了2007年的18.3%和15.5%。根據(jù)美國人口普查局提供的數(shù)據(jù)，美國家庭收入的基尼系數(shù)從1980年的0.40上升到了2010年的0.47。
由于國與國之間以及各國內(nèi)部收入差距都在拉大，全球的貧富分化極其嚴重。根據(jù)聯(lián)合國大學(xué)世界發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究所發(fā)布的《全球家庭財富分布情況》，在2000年，世界上1%最富有的成年人口擁有高達40%的全球家庭財富;世界上10%最富有的成年人口擁有85%的全球家庭財富。而占世界人口50%的成年人口擁有的財富比例只有1%。全球家庭財富分配的基尼系數(shù)為0.892，相當于如果全球總共只有100個人和1000美元的話，其中一個人擁有900美元，而其余99人每人僅擁有1美元。富人越來越富，貧富差距拉大，經(jīng)濟增長緩慢，這些都預(yù)示著世界貧困問題的嚴峻。
由于失業(yè)人口和貧困人口的增加以及貧富差距拉大，許多國家出現(xiàn)了犯罪盛行并且犯罪形勢惡化的現(xiàn)象。現(xiàn)在，全球至少有超過1000萬人被關(guān)在各種各樣的監(jiān)獄里面，而在2002年，這個指標只有大約900萬人。美國在這方面問題最為嚴重。美國每年發(fā)生的犯罪案件和被關(guān)進監(jiān)獄的人口都是全球最多的，其監(jiān)獄人口占總?cè)丝诘谋戎匾彩侨蜃罡叩?。?010年，在美國發(fā)生的犯罪案件超過1000萬起，其中暴力犯罪約125萬起，財產(chǎn)犯罪約908萬起。犯罪案件高發(fā)導(dǎo)致美國監(jiān)獄犯人數(shù)在新自由主義時期急劇增加。
五、部分前社會主義國家陷入災(zāi)難性境地
特別值得注意的是蘇東國家在轉(zhuǎn)型過程中采納新自由主義政策后的情況。根據(jù)聯(lián)合國兒童基金會提供的數(shù)據(jù)，到2003年，在26個原蘇東國家中只有7個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值超過了其1990年的水平，其中格魯吉亞和摩爾多瓦2003年的國內(nèi)生產(chǎn)總值只有其1990年的40%左右。直到2007年，摩爾多瓦、格魯吉亞等5個國家經(jīng)濟總量仍未恢復(fù)到其1990年的水平，其中摩爾多瓦、格魯吉亞只恢復(fù)到各自1990年水平的51%和66%。世界銀行的一份報告也認為這次的“轉(zhuǎn)型蕭條”要比30年代的大蕭條造成的后果更為嚴重，相當于發(fā)生了一次大規(guī)模戰(zhàn)爭。
在解體以前，蘇聯(lián)是全世界兩個超級大國中的一個，是唯一能夠和美國抗衡的國家，無論軍事、政治、經(jīng)濟還是文化都處于世界前列。但今天俄羅斯已經(jīng)淪落為一個主要靠出賣石油、天然氣等自然資源以及武器設(shè)備來維持經(jīng)濟增長的國家。其他絕大部分產(chǎn)業(yè)到目前為止尚未恢復(fù)到其解體前的水平。
新自由主義極大地破壞了俄羅斯的工業(yè)。直到2009年，大部分的工業(yè)部門的產(chǎn)出水平仍然未恢復(fù)到1991年的水平，整個工業(yè)的增加值仍然只有其1990年水平的72%。不論是輕工業(yè)還是重工業(yè)，都一度出現(xiàn)了大幅下降，尤其是紡織業(yè)和皮革業(yè)等輕工業(yè)，到2009年仍然只有各自1991年產(chǎn)出水平的20%多一點，降幅高達77%。重工業(yè)相對情況較好，但是仍然減少了50%左右的產(chǎn)量。“休克療法”不僅帶來了經(jīng)濟蕭條，而且導(dǎo)致了收入分配不公。在轉(zhuǎn)型之前，這些國家都處于世界上收入分配最平等的國家行列，而轉(zhuǎn)型后，相當一部分國家已經(jīng)成為全球收入分配最不平等的國家。由于“休克療法”帶來的經(jīng)濟動蕩和惡性通貨膨脹，盧布在國際市場上大幅貶值，僅在1992年蘇聯(lián)就損失了9000億盧布以上。新自由主義不僅給蘇東國家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟災(zāi)難，而且?guī)韲乐氐娜丝跒?zāi)難。經(jīng)濟崩潰和貧富分化加劇，導(dǎo)致蘇東許多國家出現(xiàn)了人均預(yù)期壽命下降的情況。
原蘇東國家的另外一個問題是經(jīng)濟主權(quán)受到嚴重威脅。一個典型的例子是匈牙利。匈牙利在全國范圍內(nèi)實行私有化，但是由于國內(nèi)的新興階級沒有能力購買大中型國有企業(yè)，導(dǎo)致最終收購者多是外國資本。在1998年私有化運動結(jié)束時，原來屬于匈國有的生產(chǎn)資料有80%以上成為私人財產(chǎn)或外國資本的囊中之物，國家保留的國有資產(chǎn)減少到社會總資產(chǎn)的20%以下。該國只保留了核工業(yè)、發(fā)電網(wǎng)、交通、廣播電視發(fā)射、27個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟公司和國有森林的產(chǎn)權(quán)，其余產(chǎn)業(yè)基本實現(xiàn)了私有化。在此期間，匈經(jīng)濟卻不進反退，尤其是在1990—1993年期間經(jīng)濟連年衰退，國內(nèi)生產(chǎn)總值總共下降了近20%;1994年以后雖然經(jīng)濟有所回升，一直到2000年國內(nèi)生產(chǎn)總值才恢復(fù)到1989年水平;即便到2006年，也只有1989年水平的126%，相當于在1989—2006年期間年增長率平均為1.4%。
東歐大部分國家的經(jīng)濟，尤其是工業(yè)和銀行業(yè)為外國資本所控制，喪失了主導(dǎo)權(quán)。在7個蘇東國家中，有4個國家外國資本占銀行業(yè)的65%以上，愛沙尼亞居然達到了80%;外資對這些國家工業(yè)的控制程度也很高，有3個國家超過了50%，其中克羅地亞甚至達到了85%。國民經(jīng)濟如此嚴重地被外資控制，其國家主權(quán)和人民生活必然會受到嚴重影響。由于經(jīng)濟主權(quán)受到威脅，政治主權(quán)也會受到影響，而且當出現(xiàn)危機時會受到更大沖擊。
六、拉丁美洲為新自由主義改革付出沉重代價
自20世紀70年代開始，拉丁美洲在“華盛頓共識”主導(dǎo)下開始進行新自由主義的經(jīng)濟改革。20世紀90年代后，新自由主義的巨大破壞后果開始顯現(xiàn)，頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟危機宣告新自由主義的經(jīng)濟改革失敗，拉美國家也為此付出了沉重代價。
1.新自由主義改革使拉丁美洲國家經(jīng)歷了嚴重的經(jīng)濟衰退。以1982年發(fā)生的債務(wù)危機為標志，拉美經(jīng)濟結(jié)束了戰(zhàn)后30年的持續(xù)增長的局面，出現(xiàn)了持續(xù)衰退。經(jīng)過艱難的調(diào)整和改革，拉美經(jīng)濟于1990年年底轉(zhuǎn)入恢復(fù)增長期，1991—2000年，拉美經(jīng)濟年平均增長率為3.2%，人均GDP年均增長1.2%，雖然高于20世紀80年代水平，但仍明顯低于六七十年代5.5%的水平，更低于東亞國家6.5%—7.5%的水平。
2.失業(yè)率攀升，兩極分化，社會不公現(xiàn)象嚴重，社會矛盾激化。新自由主義的經(jīng)濟改革倡導(dǎo)國有企業(yè)私有化，廉價出售的國有資產(chǎn)使得一些政治、商業(yè)精英階層一夜暴富，私有化的消極后果卻由普通民眾承擔(dān)。根據(jù)拉美經(jīng)委會的統(tǒng)計，1994年拉丁美洲的貧困人口為2.09億，2003年為2.27億。2004年貧困人口占拉美國家總?cè)丝诘?3.9%，其中19.4%(約1億人口)為極度貧困人口。新自由主義改革導(dǎo)致的經(jīng)濟泡沫破滅之后拉美國家經(jīng)濟陷入持續(xù)衰退，社會矛盾激化，拉美國家接連發(fā)生罷工、民眾和軍隊暴動，社會動蕩不斷。
3.拉美國家對發(fā)達國家產(chǎn)生新的依附關(guān)系。新自由主義給拉丁美洲帶來的巨大災(zāi)難使拉美人民逐漸意識到其弊端，特別是2001年爆發(fā)的阿根廷經(jīng)濟危機標志著新自由主義在拉丁美洲的衰落。值得注意的是，進入21世紀以來，拉丁美洲的委內(nèi)瑞拉、阿根廷、巴西等國左翼政黨上臺，紛紛采取措施開始扭轉(zhuǎn)新自由主義改革帶來的經(jīng)濟社會惡化局面。
七、全球范圍的有效需求不足，生產(chǎn)能力過剩
新自由主義政策的實施導(dǎo)致許多國家的實際工資水平下降，大量民眾相對和絕對貧困化，大眾消費需求增長緩慢、投資水平下降、政府支出減少，導(dǎo)致世界范圍的有效需求增長緩慢甚至減少，出現(xiàn)了嚴重的生產(chǎn)能力相對過剩的現(xiàn)象。受發(fā)達國家資本市場泡沫的影響，全球生產(chǎn)能力出現(xiàn)了世界性的過剩。在過去的十多年里，情況更加惡化。以美國為例，其制造業(yè)的產(chǎn)能利用率在1948—1980年期間平均為82.9%，而在新自由主義時期平均只有78.1%，后一個時期產(chǎn)能過剩更加厲害。歐洲的情況和美國類似，而拉美的產(chǎn)能利用率在上世紀最后20年也非常低。
產(chǎn)能過剩的問題日益引起了廣泛的關(guān)注。美國加州大學(xué)洛杉磯分校歷史系教授羅伯特·布倫納就認為，生產(chǎn)過剩而非金融崩潰才是危機的核心。一方面是世界性的生產(chǎn)能力過剩，另一方面是全球性的有效需求不足。只要這兩個因素同時存在，直接的后果就必然是經(jīng)濟危機。本輪世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)和深化就是由這兩個因素決定的。與此同時，由于新自由主義的泛濫，許多國家出現(xiàn)教育退化等一系列問題。
綜上所述，新自由主義在過去幾十年里并沒有給世界人民帶來其所許諾的各種美好前景。相反，新自由主義的泛濫使得許多國家經(jīng)濟停滯和衰退，社會發(fā)展停滯或倒退，許多國家人民生活惡化。它進一步激化了各國的經(jīng)濟社會矛盾，導(dǎo)致了本輪世界金融和經(jīng)濟危機，并很有可能使危機長期化。