|
今天俄羅斯人如何看待歷史
劉叔春
提 要：自2010年7月起，俄羅斯第五電視頻道開(kāi)播“時(shí)代法庭”電視辯論節(jié)目，其主題主要涉及一些蘇聯(lián)歷史上有爭(zhēng)議的問(wèn)題。節(jié)目力圖讓電視觀眾接受近20年來(lái)俄羅斯史學(xué)界關(guān)于俄羅斯歷史的主流觀點(diǎn)，對(duì)共產(chǎn)主義制度進(jìn)行審判。然而電視觀眾投票的結(jié)果顯示，大多數(shù)贊成票（72％－97％）投給捍衛(wèi)蘇聯(lián)立場(chǎng)的公訴人。這一結(jié)果從某種程度上說(shuō)明，自由主義史學(xué)觀點(diǎn)并沒(méi)有得到今天大多數(shù)俄羅斯人的認(rèn)同，俄羅斯人更加清醒地認(rèn)識(shí)到，拋棄歷史的民族是沒(méi)有未來(lái)的。
自2010年7月19日起，俄羅斯第五電視頻道每周一至周五晚9點(diǎn)開(kāi)播“時(shí)代法庭”節(jié)目。這是一個(gè)模仿法庭辯論的政治談話類節(jié)目。每期節(jié)目的首席法官由俄羅斯當(dāng)紅電視節(jié)目主持人、記者尼古拉?斯瓦尼澤擔(dān)任，辯護(hù)人和公訴人分別由歷史學(xué)家、作家、電視主持人列昂尼德?姆列欽和政治學(xué)家謝爾蓋?庫(kù)爾根尼揚(yáng)擔(dān)任（二者的角色會(huì)根據(jù)辯論主題互換）。一些著名的政治家、學(xué)者、歷史事件的參與者及后代被邀請(qǐng)到現(xiàn)場(chǎng)作為“證人”，如亞?魯茨科伊、列?克拉夫丘克、斯?舒什科維奇、葉?亞辛、羅?梅德韋杰夫等知名人物都曾到場(chǎng)作證。每次辯論之后，演播廳現(xiàn)場(chǎng)的“證人”和觀眾對(duì)辯護(hù)人和公訴人的觀點(diǎn)投票表決，與此同時(shí)，電視機(jī)前的場(chǎng)外觀眾也可以通過(guò)電話和網(wǎng)絡(luò)參與投票。這檔節(jié)目開(kāi)播以來(lái)引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響。這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)今俄羅斯人對(duì)待祖國(guó)歷史，尤其是蘇聯(lián)歷史的態(tài)度，值得關(guān)注。
一、節(jié)目的背景和意圖
第五電視頻道一直秉承自由主義思想，所辦的欄目大多關(guān)注政治歷史。此前，第五頻道曾播放由尼?斯瓦尼澤主持的“思想自由”節(jié)目，正是這套節(jié)目的原班人馬設(shè)計(jì)制作了“時(shí)代法庭”節(jié)目。制作方開(kāi)播“時(shí)代法庭”節(jié)目的意圖很清楚，就是要讓普通觀眾接受近20年來(lái)俄羅斯史學(xué)界關(guān)于俄羅斯歷史的主流觀點(diǎn)。用姆列欽的話說(shuō)，俄羅斯的“現(xiàn)實(shí)史學(xué)”對(duì)國(guó)家歷史的認(rèn)識(shí)已達(dá)到了一定水平，“但這些新的理論仍很難被接受”?！叭藗兊念^腦非常混亂”，因?yàn)椤霸谔K聯(lián)時(shí)期他們已經(jīng)形成了一套完整的世界觀體系。顛覆世界觀體系的確很難。這里的罪過(guò)不在民眾，因?yàn)橐斫膺@一切需要做大量的工作”。姆列欽這番道白的潛臺(tái)詞被一些網(wǎng)民點(diǎn)破，這就是“對(duì)俄羅斯20世紀(jì)的歷史進(jìn)行清算”，“對(duì)共產(chǎn)主義制度進(jìn)行審判”?！發(fā)ivejournal”網(wǎng)站上一位名為“visionarys”的博主（http：//visionarys. Livejournal.com）在2010年8月14日的博客中寫道：“在一部分自由主義知識(shí)分子的腦海里早就醞釀著對(duì)斯大林、共產(chǎn)黨人、布爾什維克進(jìn)行審判了……對(duì)共產(chǎn)主義審判的現(xiàn)實(shí)法庭一直沒(méi)有開(kāi)庭，于是自由主義的宣傳家們純粹從道德立場(chǎng)評(píng)價(jià)歷史事件的激情便采取了作秀這種形式。”俄羅斯門戶網(wǎng)站“http：//sovschola。ru”的分析員撰文指出，顯而易見(jiàn)，“時(shí)代法庭”是經(jīng)過(guò)策劃的，“這將是自由主義對(duì)俄國(guó)歷史進(jìn)行的一場(chǎng)審判”。該文還談道，“正因?yàn)槿绱?，?jié)目邀請(qǐng)尼古拉?斯瓦尼澤和列昂尼德?姆列欽這樣的大腕來(lái)進(jìn)行這次‘歷史審判’。為了使這個(gè)宏大的自由主義行動(dòng)顯得更加重要和體面，俄羅斯著名政治學(xué)家謝爾蓋?庫(kù)爾根尼揚(yáng)被邀請(qǐng)來(lái)作為姆列欽而實(shí)際上也是斯瓦尼澤的對(duì)手?？墒牵杂膳傻氖д`就出自于此”。
“時(shí)代法庭”節(jié)目自開(kāi)播以來(lái)引起評(píng)論家和電視觀眾的不同評(píng)價(jià)，因此節(jié)目本身越來(lái)越受到社會(huì)關(guān)注，不同年齡的人都積極參與投票?？傮w而言，在節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)投票時(shí)，堅(jiān)持自由民主主義價(jià)值觀的姆列欽往往獲勝（有評(píng)論說(shuō)，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)來(lái)到演播廳參加節(jié)目的人是為賺錢而來(lái)，拿了人家的錢，就要看主持人和辯護(hù)方的臉色投票），而互聯(lián)網(wǎng)和電話投票的結(jié)果卻與之相反，大多數(shù)贊成票（72％－97％）投給了堅(jiān)決捍衛(wèi)親蘇（國(guó)家）立場(chǎng)的庫(kù)爾根尼揚(yáng)。對(duì)此，官方媒體保持沉默，但互聯(lián)網(wǎng)卻對(duì)這個(gè)節(jié)目展開(kāi)熱議，庫(kù)爾根尼揚(yáng)及其領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)創(chuàng)意中心的網(wǎng)站的點(diǎn)擊率猛增。而社會(huì)學(xué)家則證實(shí)，“節(jié)目過(guò)程中的投票結(jié)果可以認(rèn)為是真實(shí)可信的量尺”。
二、辯論話題和投票結(jié)果
“時(shí)代法庭”辯論的話題十分廣泛。限于篇幅，這里僅對(duì)7月19日開(kāi)播的第一場(chǎng)辯論稍加詳細(xì)介紹。這場(chǎng)辯論的主題是“1993年的十月事件是俄羅斯民主方案的破產(chǎn)還是走出絕境的出路”。根據(jù)親臨現(xiàn)場(chǎng)的尤?伊梅利亞諾夫介紹，話題首先從這場(chǎng)沖突的原因談起。作為辯護(hù)人的姆列欽認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃是“不復(fù)存在的國(guó)家”和“不復(fù)存在的政治體制”的殘余，它“試圖阻礙社會(huì)的發(fā)展”。而公訴人一方的證人、原最高蘇維埃代表奧?魯緬采夫則認(rèn)為，葉利欽驅(qū)散議會(huì)的目的就是取消人民政權(quán)原則，取消議會(huì)對(duì)執(zhí)行權(quán)力、對(duì)大資本活動(dòng)的監(jiān)督。關(guān)于沖突的矛盾焦點(diǎn)，公訴人強(qiáng)調(diào)，炮轟議會(huì)體現(xiàn)了當(dāng)局對(duì)憲法的態(tài)度，當(dāng)時(shí)對(duì)葉利欽及其支持者來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)憲法的框架已顯狹小，在不能達(dá)到自己的目的時(shí)就將之丟棄。不僅如此，民主派實(shí)際上擔(dān)心共產(chǎn)黨卷土重來(lái)。電視節(jié)目播放了1993年10月3日夜女演員利婭?阿希扎科娃的鏡頭，她向軍人呼吁：“我的朋友們，清醒吧！可怕的東西威脅著我們，共產(chǎn)黨人又要來(lái)了！”沖突中流血是否可以避免？對(duì)這一問(wèn)題，原葉利欽總統(tǒng)辦公廳主任謝爾蓋?菲拉托夫確信，“談判事實(shí)上是不可能的……”，他譴責(zé)最高蘇維埃代表不肯作出讓步。而魯緬采夫答辯道，那些天他與國(guó)家的各主要領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了談判，包括政府的代表。在與政府第一副主席奧列格?柳博夫談判時(shí)，魯緬采夫問(wèn)道：“奧列格?伊萬(wàn)諾維奇，能否政治解決？”柳博夫顯然知道談話會(huì)被別人聽(tīng)到，因此就在紙條上寫道：“政治解決是不可能的！”從重放的魯?哈斯布拉托夫的電視講話中可以得知，最高蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)人所有的談判嘗試都被俄羅斯聯(lián)邦政府抵制或者破壞了，葉利欽剛一下達(dá)政府令，就切斷了最高蘇維埃與政府的聯(lián)系，致使議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人失去了通過(guò)電話進(jìn)行談判的機(jī)會(huì)。公訴人引證亞?科爾扎科夫回憶錄中的話說(shuō)，“葉利欽及其周圍的人用暴力驅(qū)散最高蘇維埃的計(jì)劃早在總統(tǒng)指令下達(dá)前，甚至在1993年4月舉行全民公決前就作出了。而且為了使議會(huì)的行動(dòng)癱瘓，預(yù)先就決定使用麻醉煙霧彈，就像后來(lái)在杜布羅夫卡劇院（指莫斯科軸承廠劇院人質(zhì)事件。——筆者注）使用的那種一樣”。對(duì)葉利欽政府鎮(zhèn)壓最高蘇維埃行動(dòng)的合法性，辯論雙方各執(zhí)己見(jiàn)。菲拉托夫聲稱，他至今都毫不動(dòng)搖地認(rèn)為當(dāng)時(shí)就應(yīng)該這樣做。他對(duì)向“白宮”開(kāi)炮進(jìn)行辯護(hù)，確信“這打的是空炮彈……，我再說(shuō)一遍，這是空炮彈！”而時(shí)任內(nèi)務(wù)部第一副部長(zhǎng)助理的弗拉基米爾?奧夫欽斯基少將推翻了菲拉托夫的說(shuō)法。他談道，1993年10月5日內(nèi)務(wù)部新聞司負(fù)責(zé)人播放了當(dāng)時(shí)拍下的45分鐘的錄像帶，議會(huì)大樓內(nèi)幾十間辦公室留下了彈痕，由此他得出結(jié)論：當(dāng)時(shí)射進(jìn)來(lái)的是巨能裝藥穿甲彈。他還駁斥了官方關(guān)于死亡人數(shù)的說(shuō)法，認(rèn)為尸體不是150具，而是比這多得多，當(dāng)時(shí)新聞司的人都看到了。奧夫欽斯基肯定地說(shuō)：“無(wú)論到法院還是到上帝那里，我都可以去作證。”對(duì)于如何評(píng)價(jià)這一事件的后果，法官斯瓦尼澤確信，總之法律獲勝了，“我們得以進(jìn)行新的選舉并產(chǎn)生了杜馬”。姆列欽說(shuō)，現(xiàn)在“我們生活在葉利欽解散最高蘇維埃后所形成的局勢(shì)之下……在我看來(lái)，任何人實(shí)際上都不會(huì)對(duì)此抱怨”。庫(kù)爾根尼揚(yáng)諷刺道：“對(duì)姆列欽來(lái)說(shuō)，這種局勢(shì)是正常的。”他補(bǔ)充道，十月事件中獲勝的是這一原則，即“誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就對(duì)”?！艾F(xiàn)在人們抱怨襲擊行動(dòng)。現(xiàn)在的襲擊行動(dòng)是政治襲擊的一部分，而這種政治襲擊的最初沖動(dòng)就是在當(dāng)時(shí)那些日子里形成的”?！斑@一駭人聽(tīng)聞的法律虛無(wú)主義可以在任何時(shí)候重演”。
辯論后演播廳內(nèi)舉行投票。33％的現(xiàn)場(chǎng)觀眾投票支持葉利欽的辯護(hù)人姆列欽，認(rèn)為葉利欽的行動(dòng)是“擺脫絕境的出路”，67％的觀眾支持公訴人庫(kù)爾根尼揚(yáng)，認(rèn)為1993年10月炮轟議會(huì)的結(jié)果使“俄羅斯的民主方案破產(chǎn)”。而場(chǎng)外電視觀眾通過(guò)電話和網(wǎng)絡(luò)投票的結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)投票的結(jié)果反差很大，僅有7％的觀眾贊成葉利欽政府炮轟議會(huì)的行動(dòng)，93％的觀眾實(shí)際上認(rèn)為，武力鎮(zhèn)壓蘇維埃加速了對(duì)民主制度的摧毀。因此，尤?伊梅利亞諾夫認(rèn)為，17年來(lái)“通過(guò)學(xué)校教科書和大眾傳媒向人們不斷灌輸?shù)哪切┰u(píng)價(jià)被俄羅斯絕大多數(shù)民眾否定了。這一投票結(jié)果還可視為對(duì)在1993年12月俄羅斯聯(lián)邦槍殺憲法的基礎(chǔ)上鞏固起來(lái)的政治制度的譴責(zé)”。
為使讀者對(duì)“時(shí)代法庭”節(jié)目辯論的主要話題及其投票結(jié)果一目了然，筆者特將“Sovschola”門戶網(wǎng)站（http：//sovschola.ru/）提供的《“時(shí)代法庭”：投票結(jié)果（按照題目列表）》的圖表譯載如下。
題目 答案 電視觀眾 互聯(lián)網(wǎng) 演播廳
投票結(jié)果 投票結(jié)果 投票結(jié)果
（百分比）（百分比）（百分比）
別列韋日協(xié)議 災(zāi)禍／兩害其輕 91／9 89／11 52／48
凱撒大帝的作用 國(guó)家的挽救者／共和國(guó) 88／12 70／30 84／16
的毀滅者
伊戈?duì)?蓋達(dá)爾 破壞者／建設(shè)者 86／14 75／25 61／39
集體化 極其必要／罪惡的冒險(xiǎn) 78／22 71／29 36／64
1993年10月事件 俄羅斯民主方案 93／7 82／18 67／33
的破產(chǎn)／走出絕
尼古拉二世 導(dǎo)致垮臺(tái)的首腦 78／22 79／21 34／66
／稱職的執(zhí)政者
波羅的海沿岸 贏局／輸局 83／17 89／11 37／63
國(guó)家并入蘇聯(lián)
米哈伊爾?圖哈 未得逞的波拿巴／ 75／25 73 ／27 28／72
切夫斯基 斯大林大恐怖時(shí)期
的一個(gè)普通犧牲者
布爾什維克 挽救了俄國(guó)／葬送了俄國(guó) 72／28 88／12 29／71
蘇軍出兵阿富汗 地緣政治需要／黨內(nèi) 87／13 90／10 35／65
權(quán)勢(shì)者的冒險(xiǎn)行為
緊急狀態(tài)委員會(huì) 避免國(guó)家瓦解的嘗試／政變 93／7 89／11 43／57
戈?duì)柊蛦谭虻姆?nbsp;政治錯(cuò)誤／對(duì)民族健康的關(guān)心 86／14 81／19 63／37
酗酒運(yùn)動(dòng)
莫洛托夫—里賓 為蘇聯(lián)提供了必要的喘息時(shí)間／ 91／9 86／14 44／56
特洛甫條約 打開(kāi)通往第二次世界大戰(zhàn)之路
彼得大帝的改革 向未來(lái)的突破／通往絕境之路 80／20 80／20 78／22 冷戰(zhàn) 有替代選擇的方針／不可避免 86／14 73／27 44／56
本?拉登 大棋局中的一棋子／頭號(hào)恐怖主義 85／15 93／7 43／57 勃列日涅夫時(shí)代 錯(cuò)失許多機(jī)會(huì)的時(shí)代／蘇聯(lián)制度 91／9 92／8 60／40
亞歷山大?涅夫斯 拯救性的／致命性的 89／11 72／28 86／14
基的對(duì)外政策
赫魯曉夫的策略 延爆地雷／挽救措施 89／11 85／15 47／53
安德羅波夫 兩手準(zhǔn)備的策略／擰緊螺絲釘 91／9 75／25 44／56
德國(guó)統(tǒng)一 背叛行為／不可避免 91／9 81／19 30／70
托洛茨基 糟糕的腳本／錯(cuò)失的機(jī)會(huì) 80／20 86／14 31／69
伊凡?大帝 杰出的政治活動(dòng)家／血腥的暴君 87／13 79／21 27／73
蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng) 戰(zhàn)略上是必要的／未得逞的擴(kuò)張 90／10 85／15 56／44
轟炸南斯拉夫 無(wú)理的侵略／維持和平行動(dòng)的嘗試97／3 94／6 83／17
1941年的斯大林體制 撐住了／垮臺(tái)了 89／11 89／11 54／46
（戈?duì)柊蛦谭颍└母?nbsp;一場(chǎng)災(zāi)難／走出絕境的出路 93／7 86／14 46／54
世界金融危機(jī) 大災(zāi)難的前兆／系統(tǒng)故障 90／10 89／11 37／63
三、網(wǎng)民的評(píng)價(jià)
“時(shí)代法庭”節(jié)目引起網(wǎng)民的關(guān)注和熱議。在俄文搜索引擎上輸入“時(shí)代法庭”關(guān)鍵詞后，競(jìng)顯示2900萬(wàn)條相關(guān)信息（12月6日登錄）。大體瀏覽前幾頁(yè)信息，即可得出這樣的印象：大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)這檔談話類節(jié)目感興趣；相當(dāng)一些網(wǎng)民認(rèn)為，節(jié)目主辦方為了提高收視率，把庫(kù)爾根尼揚(yáng)請(qǐng)來(lái)是一大失誤，本來(lái)節(jié)目的初衷是要對(duì)俄國(guó)歷史，尤其是蘇聯(lián)歷史進(jìn)行審判，結(jié)果事與愿違，由于庫(kù)爾根尼揚(yáng)在現(xiàn)場(chǎng)的出色表現(xiàn)，電視觀眾大都站在了捍衛(wèi)蘇聯(lián)歷史的立場(chǎng)一邊。例如，博主“visionarys”指出，“其實(shí)，姆列欽的任務(wù)很簡(jiǎn)單，只要把這些年眾所周知的宣傳套話說(shuō)出來(lái)并用事實(shí)加以證明就可以了，而且節(jié)目的表現(xiàn)形式也對(duì)他有利。但姆列欽連這么簡(jiǎn)單的任務(wù)都完成得不好，表現(xiàn)得很不自信，而他的對(duì)手庫(kù)爾根尼揚(yáng)不僅在各個(gè)歷史問(wèn)題上具有鮮明的、互為關(guān)聯(lián)且恰當(dāng)?shù)牧?chǎng)，而且很會(huì)辯論，非常專業(yè)。他慷慨陳辭，充滿激情，而且富有邏輯性，意志堅(jiān)定，在乖張的姆列欽的襯托下明顯占優(yōu)勢(shì)。很難理解節(jié)目的制作者怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的失誤。在幾場(chǎng)節(jié)目中，姆列欽邀請(qǐng)一些重量級(jí)的歷史學(xué)家作為專家到場(chǎng)，可是這些歷史學(xué)家并不只說(shuō)姆列欽想聽(tīng)的那些話，他們有自己的觀點(diǎn)，有的甚至支持庫(kù)爾根尼揚(yáng)的立場(chǎng)。在陳述基本事實(shí)方面，庫(kù)爾根尼揚(yáng)的立場(chǎng)看上去也是完整的、深思熟慮的，無(wú)論從邏輯還是從道德角度說(shuō)，他都占上風(fēng)。姆列欽的立場(chǎng)看上去極不穩(wěn)定，他不過(guò)是在一些陳辭濫調(diào)和口號(hào)上兜圈子。從主持人斯瓦尼澤的評(píng)價(jià)和現(xiàn)場(chǎng)投票結(jié)果來(lái)看，節(jié)目的目的并不是給庫(kù)爾根尼揚(yáng)提供打破自由主義神話的平臺(tái)。然而電視觀眾的投票清楚地表明，自由主義神話宣傳了20年，現(xiàn)在正在土崩瓦解，別說(shuō)沒(méi)有得到整個(gè)國(guó)家的支持，甚至沒(méi)有得到第五頻道觀眾的贊同”。
“Sovschola”門戶網(wǎng)站的分析員文章指出，盡管“時(shí)代法庭”節(jié)目始終表現(xiàn)出對(duì)自由主義的鄙夷、惡意和放肆，斯瓦尼澤、姆列欽也總是試圖打斷和妨礙對(duì)手陳述觀點(diǎn)，但庫(kù)爾根尼揚(yáng)還是滿懷信心地在別人的信息舞臺(tái)上制勝。他通過(guò)這個(gè)辯論的講臺(tái)，不僅成為一個(gè)有力的主攻手并胸有成竹地與兩位自由派記者大腕對(duì)峙，而且做得更多。作為公訴人，他把克拉夫丘克和舒什科維奇這兩個(gè)證人變成了被告，這兩個(gè)人滿以為感恩的俄羅斯人會(huì)為他們摧毀蘇聯(lián)而喝彩，沒(méi)想到得到的完全不是自己所期待的結(jié)果。更重要的是，20年后的社會(huì)能夠看到克拉夫丘克和舒什科維奇是如何撒謊、傲慢和無(wú)恥。一位分析家看了節(jié)目后說(shuō)：“看到他們我就明白了，1991年的蘇聯(lián)比任何時(shí)候都需要另一些精英，而絕不是戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽、克拉夫丘克和舒什科維奇這些人。如果那時(shí)有另一些精英，蘇聯(lián)的解體、可怕的族際沖突、駭人聽(tīng)聞的反社會(huì)改革就能避免?！?BR> 有些網(wǎng)民批評(píng)庫(kù)爾根尼揚(yáng)的辯論“情緒化”，“Sovschola”門戶網(wǎng)站分析員文章指出，庫(kù)爾根尼揚(yáng)的立場(chǎng)比姆列欽更深刻，因?yàn)樗勒麄€(gè)歷史充滿存在主義與形象主義的意義，所以他比對(duì)手更充滿激情，也更接近俄國(guó)和俄羅斯歷史的價(jià)值核心。
四、從投票結(jié)果得出的幾點(diǎn)結(jié)論
從上表可以看出，在28個(gè)電視辯論題目中，絕大多數(shù)題目直接涉及蘇聯(lián)歷史及蘇聯(lián)解體后的20年新俄羅斯歷史中的重大事件和人物。而電視觀眾的投票結(jié)果是否完全代表當(dāng)今所有俄羅斯人的立場(chǎng)，這也有待于俄羅斯的歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家作科學(xué)論證。但無(wú)論如何，觀眾的投票結(jié)果至少?gòu)哪撤N程度上折射出今天俄羅斯社會(huì)對(duì)本國(guó)歷史，尤其是對(duì)蘇聯(lián)歷史的態(tài)度和立場(chǎng)，反映了俄羅斯社會(huì)思潮的某些動(dòng)向，我們可以從中得出一些結(jié)論。
首先，自由主義史學(xué)觀點(diǎn)并沒(méi)有得到大多數(shù)俄羅斯人的認(rèn)同。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯官方學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)較之蘇聯(lián)時(shí)期出現(xiàn)180度的大轉(zhuǎn)彎。近20年來(lái)，學(xué)界和主流媒體已經(jīng)形成一套新的定論。但從這次觀眾投票的結(jié)果可以看出，官方學(xué)者的觀點(diǎn)并沒(méi)有被民眾所接受。比如，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯輿論界把沙皇尼古拉二世列入圣人之列，每年在他及其家人被槍決之日都舉行祈禱儀式，電視和報(bào)紙對(duì)他及家人的贊美之辭不絕于耳。但仍有78%以上的電視觀眾和網(wǎng)民并不認(rèn)為他是“稱職的領(lǐng)導(dǎo)人”。不僅如此，從1991年8月起，“布爾什維克毀了俄國(guó)”、“十月革命使俄國(guó)偏離了人類文明的主干道”等論斷時(shí)時(shí)沖擊著人們的頭腦。但至今只有28％的電視觀眾贊成這一論斷，而72％的人否定這一說(shuō)法，認(rèn)為“布爾什維克是俄國(guó)的挽救者”。這些年來(lái)，斯大林時(shí)期實(shí)行的集體化成了斯大林“殘忍”的主要罪證，但78％的電視觀眾認(rèn)為集體化是“極其必要的”，只有22％的觀眾認(rèn)為集體化是“罪惡的、冒險(xiǎn)的”。“蘇德條約”至今一直是一些反斯大林的俄羅斯人，尤其是西方反蘇、反共人士把斯大林與希特勒相提并論的證據(jù)，但91％的觀眾認(rèn)為這一條約“為蘇聯(lián)提供了必要的喘息時(shí)間”，而否認(rèn)它“開(kāi)啟了通往第二次世界大戰(zhàn)的道路”。在俄羅斯官方的宣傳中赫魯曉夫被稱為撼動(dòng)蘇聯(lián)制度的“先行者”，斯瓦尼澤、姆列欽在辯論現(xiàn)場(chǎng)還竭力證明赫魯曉夫在反斯大林化過(guò)程中對(duì)動(dòng)搖蘇聯(lián)人的歷史意識(shí)方面所作的貢獻(xiàn)，但盡管如此，只有11％的觀眾認(rèn)為赫魯曉夫的政策是“挽救的措施”，而89％的人認(rèn)為是破壞蘇聯(lián)制度的“延爆地雷”。在俄羅斯人的意識(shí)中一直被灌輸這樣的思想，即勃列日涅夫時(shí)期是蘇聯(lián)制度腐朽的停滯時(shí)期，然而只有9%的觀眾贊成這是“蘇聯(lián)制度的瀕亡時(shí)期”的說(shuō)法，91％的人認(rèn)為這是“錯(cuò)過(guò)許多機(jī)會(huì)的時(shí)期”。也就是說(shuō)，他們表達(dá)了這樣一種信念，蘇聯(lián)社會(huì)的潛力并未耗盡，遺憾的是，這種潛力沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮。蘇聯(lián)解體給原蘇聯(lián)各族人民帶來(lái)巨大災(zāi)難，但今天的自由主義歷史學(xué)家還試圖證明，加速蘇聯(lián)解體的“別列韋日協(xié)議”是“兩害相權(quán)取其輕”，并請(qǐng)來(lái)當(dāng)年與葉利欽一起簽訂協(xié)議的克拉夫丘克和舒什科維奇為其辯護(hù)，但公訴人庫(kù)爾根尼揚(yáng)把這場(chǎng)辯論變成了“后蘇聯(lián)的紐倫堡”，把這兩位仍在世的歷史證人變成了被告。結(jié)果，庫(kù)爾根尼揚(yáng)的立場(chǎng)得到91％的電視觀眾的支持，甚至現(xiàn)場(chǎng)觀眾的多數(shù)（52%）都不認(rèn)為這一協(xié)議是“兩害其輕”。被稱為俄羅斯“休克療法”改革之父的蓋達(dá)爾不久前去世，俄羅斯官方人士對(duì)他的溢美之辭鋪天蓋地，然而，只有14%的電視觀眾贊成“蓋達(dá)爾是建設(shè)者”這一評(píng)價(jià)，而86％的人毫不懷疑地確信“蓋達(dá)爾是破壞者”。所有這一切不能不說(shuō)明，自由主義史學(xué)家20年苦心經(jīng)營(yíng)的所謂新的史學(xué)理論并沒(méi)有得到大多數(shù)俄羅斯人的認(rèn)同。
其次，自由主義知識(shí)分子仍不放棄自己的信條。觀眾對(duì)“時(shí)代法庭”節(jié)目的態(tài)度十分鮮明，這就是不接受自由主義的歷史價(jià)值觀。對(duì)此，自由派感到十分委屈，并認(rèn)為投票結(jié)果被人做了手腳。當(dāng)《俄羅斯報(bào)》記者向姆列欽問(wèn)道：“您的觀點(diǎn)在投票中輸?shù)袅耍鷮?duì)此有何感受”時(shí)，姆列欽回答說(shuō)：“我感到痛苦。這是在有意捏造歷史的人的幫助下做出來(lái)的結(jié)果。偽造歷史使人殘廢，不僅使人喪失歷史知識(shí)，而且剝奪了人們比較和思考事實(shí)、批判地分析問(wèn)題的能力。我感到痛苦的是，這些年為改變局面人們做得太少了。我一直關(guān)注學(xué)術(shù)上發(fā)生的一切，那里近些年發(fā)生了重大突破。然而，在科學(xué)成果、歷史知識(shí)與社會(huì)輿論、大眾觀念之間仍存在巨大的鴻溝。不可思議的斷裂！”顯然，自由派知識(shí)分子并不理解人們?yōu)槭裁床唤邮芩麄兊挠^點(diǎn)，仍把他們的失敗看成在俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型期間的失意者的懷舊情緒作祟。當(dāng)然，姆列欽不得不承認(rèn)，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望也是一個(gè)原因。他談到一個(gè)細(xì)節(jié)：“在錄制關(guān)于勃列日涅夫的一期節(jié)目時(shí)，大廳里簡(jiǎn)直炸開(kāi)鍋了，觀眾開(kāi)始喊叫起來(lái)，說(shuō)勃列日涅夫時(shí)期這樣、那樣。我看到，喊叫的是年青人，他們是勃列日涅夫逝世后成長(zhǎng)起來(lái)的。這與今天人民的極度失望有關(guān)系。我甚至不知道這種失望如此強(qiáng)烈?！蹦妨袣J堅(jiān)持認(rèn)為，俄羅斯社會(huì)仍在原地踏步，他甚至把不投他的票的人比作愚鈍和“僵死”的人。他更看不到蘇聯(lián)時(shí)期在俄羅斯歷史中的地位，斷言“近百年來(lái)，我國(guó)在各方面都發(fā)生了文明的落后，無(wú)論如何也未能擺脫這一落后境地”。
最后，拋棄歷史的民族是沒(méi)有未來(lái)的。20年來(lái)，自由主義文人在抹黑蘇聯(lián)歷史、用自己的觀點(diǎn)為俄羅斯人洗腦方面做了大量工作，但觀眾投票的結(jié)果顯示，這種工作的效用不大，社會(huì)的大多數(shù)對(duì)蘇聯(lián)歷史仍持肯定態(tài)度，用姆列欽的話說(shuō)，“從本質(zhì)上說(shuō)，并沒(méi)有發(fā)生與過(guò)去的真正告別”。可以想像，如果是20世紀(jì)90年代初電視上播放“時(shí)代法庭”這樣的節(jié)目，姆列欽的觀點(diǎn)或許會(huì)獲勝，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有的蘇聯(lián)象征物都被掃進(jìn)了歷史的垃圾堆，俄羅斯似乎與自己的過(guò)去告別了。老百姓曾信以為真，以為蘇聯(lián)的過(guò)去都錯(cuò)了，只要拋棄了這一切，俄羅斯從此就能走上文明的坦途。但20年過(guò)去了，人民發(fā)現(xiàn)丟掉的比得到的要珍貴得多，對(duì)歷史的虛無(wú)只能造成對(duì)未來(lái)的迷茫。俄羅斯著名的馬克思主義哲學(xué)家布堅(jiān)科對(duì)斯大林體制曾進(jìn)行過(guò)尖銳的批判，但他對(duì)俄羅斯社會(huì)上刮起的否定蘇聯(lián)歷史的思潮十分憂慮，他曾警告說(shuō)：“燒掉自己歷史的人民是不能成為政治上的人民的，因?yàn)樗麄儗⑹ノ磥?lái)，失去所有方位?！被蛟S受類似警告的提醒，俄羅斯社會(huì)近年來(lái)開(kāi)始重新審視自己的歷史，大膽表達(dá)自己的觀點(diǎn)。2008年，“俄羅斯”電視臺(tái)曾組織了“歷史名人”電視評(píng)選節(jié)目，4600萬(wàn)人參與了評(píng)選。最初的評(píng)選結(jié)果與主辦方的意圖相反，斯大林、列寧名列前三位。在主辦方實(shí)施某種技術(shù)手段后，在最后公布的投票結(jié)果中，斯大林還是以第三位當(dāng)選（莫斯科大公亞歷山大?涅夫斯基和彼得?斯托雷平位列第一和第二）。2009年，俄羅斯社會(huì)在探討如何實(shí)現(xiàn)新的現(xiàn)代化的時(shí)候，“又出現(xiàn)了蘇聯(lián)的、甚至斯大林時(shí)代的文藝復(fù)興”（《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》記者語(yǔ)），人們?cè)噲D在蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中尋找坐標(biāo)。此次“時(shí)代法庭”電視辯論中，大多數(shù)人站在了代表其心聲的庫(kù)爾根尼揚(yáng)一邊，而拋棄了自由主義的代言人姆列欽。原因何在？筆者認(rèn)為，庫(kù)爾根尼揚(yáng)下面的話道出了原因：“我把蘇聯(lián)遺產(chǎn)看成是未來(lái)的一個(gè)因素，我認(rèn)為，蘇聯(lián)遺產(chǎn)具有巨大的歷史價(jià)值。蘇聯(lián)遺產(chǎn)昭示了某種對(duì)人類來(lái)說(shuō)極為重要的東西，直到今天都沒(méi)有失去現(xiàn)實(shí)意義。我們的國(guó)家如果不以正確的方式重新對(duì)待自己的蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，就將寸步難行，而只能滑向深淵。我始終這樣認(rèn)為，早在改革時(shí)期就這么說(shuō)，那時(shí)我還是絕對(duì)的少數(shù)。但現(xiàn)在我得到大多數(shù)人的支持，而我的對(duì)手卻不這樣認(rèn)為，恰恰相反，更加歇斯底里地否定一切。”
（《環(huán)球視野globalview.cn》第368期，摘自2011年第1期《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》）
|