大國崛起的歷史經(jīng)驗
張文木
“我們比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標。”[1]為此，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中告誡全黨：“行百里者半九十。中華民族偉大復(fù)興，絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實現(xiàn)的。全黨必須準備付出更為艱巨、更為艱苦的努力。”[2]我們做國際政治研究首先要為中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)服務(wù)：不僅要研究和總結(jié)大國崛起的成功經(jīng)驗，更要研究和總結(jié)大國，特別是英美國家崛起過程中挫折和教訓(xùn)，這對于我們在前進的道路上避免“行百里者半九十”的曲折，順利實現(xiàn)“兩個一百年”的目標是有益的。
一、國家與革命：大國崛起的兩大前提
文明是怎么產(chǎn)生的，文明就是在階級的反抗和壓迫中產(chǎn)生的。毛澤東說：“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”[3]沒有國家，革命便沒了方向，而沒有革命，國家則不能出現(xiàn)。西方是如此，東方也是如此；資產(chǎn)階級是如此，無產(chǎn)階級也是如此。黑格爾說：“國家不是藝術(shù)品。”[4]
大國崛起——比如英國、美國、蘇聯(lián)、中國的崛起等——都是對舊國家革命的結(jié)果，而革命都是新興大國崛起和舊國家衰落的重要原因。因而，否定革命、從而看不透甚至否定國家的本質(zhì)——這無異于否定自己的身世——無一例外地都是造成大國衰落重要原因。為此，列寧在十月革命臨近爆發(fā)的前兩個月專寫了《國家與革命》一書，告訴無產(chǎn)階級，要想獲得解放，就必須學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級，也用革命的方式建立本階級專政的國家。列寧說：
【只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同庸俗的小資產(chǎn)者(以及大資產(chǎn)者)之間的最大區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來測驗是否真正了解和承認馬克思主義。[5]】
列寧注意到，每當歷史處于關(guān)鍵時刻，革命、從而革命的目的即國家問題都會出現(xiàn)激烈的理論斗爭，為此，列寧在這本小冊子開篇便聲明：“現(xiàn)在無論在理論方面或在政治實踐方面，都具有特別重大的意義。”[6]認為：“如果不在“國家”問題上反對機會主義偏見，就無法進行斗爭來使勞動都擺脫資產(chǎn)階級的影響，特別是擺脫帝國主義資產(chǎn)階級的影響。”[7]
戈爾巴喬夫看不透這一點，在他治下的蘇聯(lián)意識形態(tài)告別了革命從而否定國家的本質(zhì)，1987年戈爾巴喬夫發(fā)表《改革與新思維》說：
【新思維的核心是承認全人類的價值高于一切，更確切地說，是承認人類的生存高于一切。[8]】
英國人立即從戈爾巴喬夫的講話中捕捉到了戰(zhàn)機。1991年，撒切爾在美國休士頓講話中認為，蘇聯(lián)借助計劃經(jīng)濟，加上獨特的精神和物質(zhì)刺激手段相結(jié)合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展指標很高。蘇聯(lián)豐厚的自然資源如果加以合理的運用，那么蘇聯(lián)完全有可能把西方國家擠出世界市場。那怎么辦呢？撒切爾說，對其制造內(nèi)部問題，找代理人，找誰呢？她說這個人就是戈爾巴喬夫。撒切爾說，安德羅波夫逝世后，經(jīng)過他們幫助的戈爾巴喬夫可以繼任，借助他可以實現(xiàn)他們的想法。撒切爾的智囊對戈爾巴喬夫的評價是不夠謹慎，容易被誘導(dǎo)，極其愛好虛榮，還與蘇聯(lián)政界大多數(shù)精英關(guān)系良好。什么叫精英，這在今天的中國就叫鼓吹西方普世價值的“公知”。在講話結(jié)束時，撒切爾一語道破天機說：“事實上蘇聯(lián)已經(jīng)解體了，不過在法律上蘇聯(lián)還存在。我負責(zé)任地告訴諸位，不出一個月的時間，你們就會聽到法律上蘇聯(lián)解體的消息。”[9]當時蘇聯(lián)還沒有解體，撒切爾為什么敢這樣說？因為戈爾巴喬夫的“新思維”倒向了西方普世價值。
戈爾巴喬夫上臺后，蘇聯(lián)迅速在戈氏推行的“公開性”和“壯士斷腕”式的市場化“改革”中分崩離析。1991年12月25日，克里姆林宮上的蘇聯(lián)國旗正式落下。似乎是歷史的安排，這天正是圣誕節(jié)。有意選擇這天宣布蘇聯(lián)解體顯然是戈爾巴喬夫獻給西方的“圣誕大禮”。就這樣，列寧、斯大林建立的世界第一個社會主義國家，由此轟然倒下了。
與此相反，而每逢歷史出現(xiàn)重大變故，中國共產(chǎn)黨總能旗幟鮮明地亮出自己的立場并由此將引導(dǎo)中國渡過難關(guān)、走向勝利。與十月革命前列寧寫作《國家與革命》一樣，在中國新民主主義革命取得了決定性的勝利、﹐全國性政權(quán)即將建立的前夕﹐1949年6月30日，毛澤東發(fā)表《論人民民主專政》，毛澤東堅持列寧主義的國家學(xué)說，認為無產(chǎn)階級專政“這是一個很好的東西，是一個護身的法寶，是一個傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的階級被徹底地干凈地消滅之日，這個法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個寶貝”。[10]1992年，鄧小平在南方講話中告誡新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體：“運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”[11]
歷史表明：人的思想及其理論一旦脫離實際，學(xué)風(fēng)也就隨之墮落，接踵而至的就是國家的衰落。國家理論的本質(zhì)是革命和專政的問題，而放棄了革命，也就放棄了構(gòu)成蘇聯(lián)文化自信最基礎(chǔ)的原則——列寧主義。1985年戈爾巴喬夫上臺，1991年底，蘇聯(lián)解體。而打倒蘇聯(lián)的正是向蘇聯(lián)人灌輸普世哲學(xué)的西方英美國家。他們在打倒蘇聯(lián)時，一點也不手軟。
學(xué)問要與國家的前途共命運，只有如此，我們的學(xué)問才能有可持續(xù)的深入。中國古代有“大學(xué)”和“小學(xué)”之分，大學(xué)是研究治國理政學(xué)問的地方，而小學(xué)是研究具體技能的地方。中國人自古就知道，有國才有家，有國才能具體技能的發(fā)展。沒有一個民族在它失去國家后還能夠有尊嚴，有發(fā)展。蘇聯(lián)亡國后，技術(shù)工程人員大多流失國外。所以，《大學(xué)》中沒有所謂的純學(xué)術(shù)，在這里，“家”與“國”是聯(lián)為一體的，學(xué)術(shù)與國家也是同命運的：“家齊而后國治，國治而后天下平”[12]。
國家崛起僅靠“小聰明”是遠遠不夠的，需要斗爭，革命是階級斗爭的最高形式。
大家知道猶太民族是相當聰明的，但在第二次世界大戰(zhàn)前他們也只是小聰明，公紀元初猶太民族被羅馬人屠城，而后便失去國家，就流浪于世界，因此也沒了國家觀念。2007年有一個長期僑居法國的華裔劇作家叫高行健，得了諾貝爾文學(xué)獎，記得他當時說祖國是隨他走的，可猶太人的“祖國”也是隨個體猶太人一起走的。結(jié)果走到哪里呢，走到納粹的焚尸爐里去了。猶太人的耶和華大神，是在猶太人命運最悲慘的時候出現(xiàn)的，但這個救世主并沒有從納粹集中營中救出多少猶太人。就個體而言，猶太人是相當聰明的：馬克思是猶太人，愛因斯坦、弗洛伊德都是猶太人。猶太人不僅學(xué)問做得好，也能賺錢。但是錢也沒有能拯救他們。這說明那只是小聰明，如果沒有國家，那他們的命運將是很悲慘的。
新中國是經(jīng)過革命洗禮誕生的國家。1793年英國馬戛爾尼使團來中國為見乾隆帝時半跪還是全跪問題爭執(zhí)不下，，到1901年大清國與列強簽訂《辛丑和約》時，已就不存在全跪還是半跪的問題，而是誰向誰下跪的問題了。此時，中國人在西方人眼中成了“東亞病夫”。為什么？亡國了，打敗了。打敗了，整個財富就讓人家弄走了。1955年，周恩來在萬隆會議上，東南亞國家給周恩來拍手，并不是由于周恩來有范兒，也不僅僅是他會講演，都不是，真正的原因還是我們新中國把美國打趴了。1964年10月，中國原子彈試爆成功，當西方人聽見中國原子彈爆炸聲后，就知道什么叫新中國。[13]
革命是古今大國崛起的一般路徑，談國家就不能不談革命。與此相反，鼓勵或誘導(dǎo)第三世界國家的人民放棄、自我厭棄繼而否定自己革命的“身世”并由此失去文化自信，是西方國家在其殖民地推行殖民文化的重要路徑。
用長期和間進的方式銷蝕一個民族的戰(zhàn)斗精神，是西方殖民主義推行對外文化戰(zhàn)略的重要手段，而讓被壓迫者放棄武裝則是這些計劃內(nèi)容的核心。鼓勵第三世界國家放棄革命、繼而放棄斗爭是西方殖民文化中最隱蔽的內(nèi)容。
我們看看目前流行于包括回歸前的香港地區(qū)在內(nèi)的東亞地區(qū)的一些武打片，其中的主角形象多是一些好勇斗狠的地攤俠客，只講義氣而無主義。相反，象霍元甲、李小龍這些有理想和主義、為中國人打出威武和正義的拳手，則沒有活得太久。比如李小龍只活了33歲，決心繼承父業(yè)的李小龍長子李國豪在其事業(yè)初有聲色的時候，也隨一起“誤擊事件”而英年早逝，死時年僅28歲；清末曾多次打敗洋人的愛國武術(shù)大師霍元甲也是在年僅42歲時便“不意中毒身亡”。這些同類人物同命結(jié)局使我們不能不懷疑其后有著某種聯(lián)系。我們再看看曾經(jīng)歷過英國、法國和日本殖民統(tǒng)治的東亞國家和地區(qū)的言情片，其中許多片子中的三角苦戀都以一方“已買了去紐約的機票”或另一方在機場目送天空中剛起飛往比西方某國的飛機為解脫。這樣的結(jié)局其實是在暗示：西方才是人生的“伊甸園”，到了西方也就找到了道德的至高點。
前幾年有一個朋友打電話說香港人講實惠，實惠到什么程度呢？我們這說找工作，人家說“找事做”；我們這是“說相聲”，人家說是“搞笑”；說香港人看問題一下就看透了。我說這說明英國的殖民文化是有戰(zhàn)略的。英國給自己的民族講的是莎士比亞，講唐璜，講拜倫，講雪萊，有主義，有理想，但是對香港人什么呢？他們讓香港人在物質(zhì)上和精神上只能向西方人討“飯”吃，自己不能有自主的物質(zhì)和精神生產(chǎn)，遑論自己的國家。英國人統(tǒng)治殖民地的方式是把殖民地人變?yōu)?ldquo;找食”者，而把英國人自己變成“造食”者。造食得要有造食的文化，這個文化是殖民文化，其核心是否認殖民地人民革命從而建立自己獨立國家的正當性：他們自己可以有莎士比亞，拜倫，雪萊、丘吉爾等占領(lǐng)道德和學(xué)術(shù)至高點的人物，至于殖民地，英國人告訴那里的人民：你們是出不了——當然也不允許——這些人物的；你們沒有偉大、崇高、英勇、正義等，這些東西只能去西方找。
1798年夏，法軍登陸埃及，10月開羅發(fā)生暴亂，拿破侖對其實行了極為嚴厲鎮(zhèn)壓。但對德高望重的伊斯蘭教長舍伊赫[ 舍伊赫，阿拉伯游牧部族的首領(lǐng)和農(nóng)村中的長者稱號,埃及等國某些伊斯蘭教派的教長也稱舍伊赫。]，則網(wǎng)開一面。當時法軍并不理解，說他們是“暴動頭子”，應(yīng)該處死。拿破侖回應(yīng)說：
【不，這個民族同我們和我們的習(xí)慣太格格不入了，我寧愿這個民族有象他這樣既不能騎馬，又不能拿刀的首領(lǐng)，而不愿意看到象穆臘德別和奧斯曼別伊[14]那樣的人當首領(lǐng)。把這個衰弱無力的老人處死對我們不會帶來任何好處，，反而會產(chǎn)生比您所預(yù)料的更為危險的后果。[15]】
拿破侖的話是對英國在印度扶持甘地、在南非推舉曼德拉政策的透徹說明。馬克思說：印度的命運是悲慘的[16]，英國給了印度塑造了一個最大的“英雄”，這就是甘地。甘地有許多好的思想，但英國殖民者僅突出地宣傳甘地的“非暴力不合作”的思想，將甘地塑造成一個任人欺負，但絕對不還手、不反抗的“圣雄”。這樣做在的結(jié)果是為印度人民樹立起放棄革命的標桿。英國人在南非也是這樣做的。英國人不會在其治下的香港鼓勵毛澤東精神，正如美國人不會在美洲鼓勵格瓦拉精神一樣。甘地很像中國那個靠乞討辦教育的武訓(xùn)，放棄武裝，一天坐在那里“阿彌陀佛”，但靠這解決不了被壓迫人民的解放問題。《武訓(xùn)傳》在中國受到批判[17]，甘地則在印度則被尊為“圣雄”。印度什么東西都保留著，就是不保留并放棄了革命的思想。這對印度的未來，其后果是災(zāi)難性的。這個道理，連美國富蘭克林羅•斯?？偨y(tǒng)也看得明白。在德黑蘭會議期間，羅斯福對斯大林說：“議會制政體對印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個就是蘇維埃制度。”這句話一語雙關(guān)，一方面他想暗示斯大林可以將印度納入蘇聯(lián)的勢力范圍，另一方面是說印度人民的解放非經(jīng)革命是不可能實現(xiàn)的。斯大林同意并接過羅斯福的話說：“這意味著走革命道路。”[18]黑格爾對印度文化的概括更為精辟，他說：“大體說來，印度文化的分布只是一種無聲無臭的擴張，那就是說，沒政治行動。”[19]所謂“無聲無臭”“沒政治行動”，就是說印度沒有革命。
革命，對一個民族的進步是如此重要以至馬克思說“革命是歷史的火車頭”[20]。美國也曾是英國人的殖民地，美國人深受英國壓榨，更懂得剝奪殖民地的自主生產(chǎn)能力是英國實現(xiàn)對殖民地壓榨的奧秘。1773年，英國殖民者通過了茶稅法，引起波士頓傾茶事件，北美人民于1775年4月的在萊克星頓打響了反抗英殖民主統(tǒng)治的第一槍，駐波士頓英軍奉命去康科德查抄殖民地民兵的軍火，往返途中在列克星敦附近遭民兵伏擊，損失286人。列克星敦之戰(zhàn)揭開戰(zhàn)爭序幕。1775年6月14日，決定建立大陸軍，次日任命喬治·華盛頓為總司令。1776年7月4日大陸會議通過了由托馬斯·杰斐遜執(zhí)筆起草的《獨立宣言》，宣布13個殖民地脫離英國獨立，美利堅合眾國由此誕生。華盛頓為第一任總統(tǒng)。
華盛頓上臺就任時，特意穿著本民族的服裝。這意在告訴美國人民，我們以后不能再作“找食”的民族，而要成為“造食”的民族。我們要有自己的生產(chǎn)，我們得穿自己的衣服，有自己的文化和文明。但早期的美國人有反抗和革命精神，這種精神的人格化身就是華盛頓，盡管華盛頓在獨立戰(zhàn)爭前也沒有多少獨立意識。他曾給英國的殖民地官員寫信說“我對我的國家又是太熱愛了”[21]，“我不求別的回報，但圖為國效勞的滿足”[22]，表示對英國在美國的殖民利益，“我將盡力維護之，直到生命的最后一刻”[23]，以此忠心乞求“讓我留任現(xiàn)職”。虧得當時的英國殖民官員忽視了在殖民軍中只是小小“上校”[24]的華盛頓的乞求，沒有給華盛頓予以重用，不然美國歷史上就少了這個開國總統(tǒng)。英國是不允許在美國出現(xiàn)英雄，但美國革命卻將普通的一個英國殖民軍的“志愿軍”[25]和上校，變成了美國獨立戰(zhàn)爭的英雄和開國總統(tǒng)。
國家是階級斗爭的必然結(jié)果。用普世主義或虛無主義的手法否定階級的和民族的革命，就會抽掉了這個國家價值基礎(chǔ)及建立其上的國民文化自信的基本前提。現(xiàn)在看來，在革命、從而國家問題上“使勞動者擺脫資產(chǎn)階級的影響”[26]仍是一個長期的過程，不僅在革命之前，即使在無產(chǎn)階級建立國家之后的整個社會主義歷史階段，承認還是否認無產(chǎn)階級革命及其建立的國家的必要性，都是促成社會主義國家興亡的關(guān)鍵原因。在這個問題上，鄧小平告誡我們：“決不能掉以輕心。”[27]習(xí)近平總書記在十九大報告中提醒全黨：“必須進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”[28]
二、能夠走向并主導(dǎo)世界文明的民族和國家，首先具備的是更為進步的世界觀
國家也是一個生命體，它本身也要吸取外部資源以供養(yǎng)人民。一個國家汲取資源的能力越強大，這個國家的發(fā)展就越有動力。
今天許多人講“全球化”，似乎只有西方文明才有全球化，這不符合辯證法，也不符合事實。歷史是連續(xù)的，連黑格爾都說“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因為歐洲絕對地是歷史的終點，亞洲是起點”[29]。在今天的工業(yè)全球化之前的中世紀曾有過農(nóng)業(yè)全球化。與近代率先進入工業(yè)生產(chǎn)的國家較快崛起的道理一樣，那時，率先進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家獲得較快崛起的條件。最為先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在中世紀的世界上居于統(tǒng)治地位，因為當時的價值是以土地來衡量：有土地就有糧食，有糧食就有兵丁，有兵丁就能打仗，有了戰(zhàn)爭的勝利就有更多的稅賦。稅賦是國家財政的基礎(chǔ)，稅收多的國家，財大氣粗，就會獲得較快崛起的條件，其意識形態(tài)及文明樣式就會成為世界文明的引挈。
所謂“全球化”就是國家從全球范圍不斷汲取資源和交換產(chǎn)品的過程。中世紀時，中國曾領(lǐng)“經(jīng)濟全球化”之先河。農(nóng)業(yè)全球化也造成那時農(nóng)業(yè)民族都是向世界強勢開放的民族。此前，華夏先民也曾有過世界性的“遠征”，印第安人就是從亞洲大陸向東經(jīng)白令海峽到美洲的。所以較早發(fā)現(xiàn)北美大陸的是咱們?nèi)A夏先民，不是哥倫布。[30]當時我們中國是順應(yīng)農(nóng)業(yè)全球化時代潮流而崛起的有世界影響力大國。漢武帝時期，中國氣候驟降，這迫使北方匈奴人南犯中原。匈奴人被打敗后就向西歐洲流動，由此產(chǎn)生的各民族的動蕩一層層地向西壓去，結(jié)果把羅馬帝國沖垮了[31]。今天北美印第安人和東歐的匈牙利人實際上就是我們東方人的后裔。
接著就是13世紀蒙古人對歐洲的遠征，這次遠征對歐洲，尤其是對今天的俄羅斯文化發(fā)生了重大影響。馬克思說，俄羅斯人的性格中有蒙古人的彪悍特征。蒙古人衰落后，其空間就為俄國人占去了。彼得大帝改革奠定了俄羅斯近代文明的基礎(chǔ)，而這種文明的出現(xiàn)當然也有蒙古人的辯證貢獻，馬克思干脆說：“莫斯科公國是在蒙古奴役這所恐怖而卑賤的學(xué)校養(yǎng)育和成長起來的”；“彼得大帝終于把蒙古奴才的政治手腕和蒙古主子繼承成吉思汗征服世界遺志的狂妄野心結(jié)合在一起”。[32]
在農(nóng)業(yè)全球化時代，東方人對西方這一撥又一撥的大沖擊，迫使在當時也是“關(guān)閉鎖國”的西方世界向東方的全面開放，西方人由此也對東方人——確切地說就是中華民族——直至19世紀中葉都是敬畏有加，以至東方成了“財富”的象征：西語“東方”(古法語、拉丁語oriens；英語orient[33])一詞，均與“珠寶”“定向”“目標”等意思相聯(lián)系。在西方人的東方觀中，無法征服的中國——與印度相比——則被賦予更多的敬意，以致黑格爾說：“假如我們從上述各國(即四大文明古國——筆者注)的國運來比較它們，那末，只有黃河、長江流過的那個中華帝國是世界上惟一持久的國家。征服無從影響這樣的一個帝國。”[34]黑格爾還說，“太陽——光明——從東升起來”[35]；“歷史開始于中國和蒙古人——神權(quán)專制政體的地方”[36]。
造成中世紀西方人對以中國為中心的東方的頂禮膜拜的原因，是那個時候我們中國在農(nóng)業(yè)全球化中所處的領(lǐng)先和主導(dǎo)地位。當時13世紀后半葉馬可·波羅在中國的感覺，就像前些年我們有些人去美國的感覺一樣。
“王侯將相寧有種”，家國運勢不守常。世界上沒有哪個國家是天生的文明大國。中國在中世紀時曾是世界強國，用現(xiàn)在的話說就是“超級大國”。我們農(nóng)業(yè)發(fā)達，在農(nóng)業(yè)全球化的時代，不采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的民族是不行的。在農(nóng)業(yè)全球化的過程中，中國為世界文明做出了很大的貢獻，這自有公論，不必多說。西方地緣政治學(xué)先驅(qū)麥金德在其《歷史的地理樞紐》的講演中曾告訴那些持“歐洲中心論”觀點的同行說：
【正是在外來野蠻人的壓力下，歐洲才實現(xiàn)它的文明。因此，我請求你們暫時地把歐洲和歐洲的歷史看作隸屬于亞洲和亞洲的歷史。因為在非常真實的意義上說，歐洲文明是反對亞洲人入侵的長期斗爭的成果。[37]】
一個民族要走向世界，首先給世界貢獻的不是國內(nèi)生產(chǎn)總值，而是世界觀。與西方靠所謂“馬太效應(yīng)”即發(fā)展以損壞為前提世界觀相比，中國人的世界觀有著豐富的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵。如《孟子·答梁惠王問》中說的“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。”[38]正是這種世界觀才使中華文明延綿數(shù)千年而活力至今不衰。
如果一個民族沒有比以前曾引領(lǐng)世界的民族更先進的世界觀，這個民族就無法走向遑論引領(lǐng)世界。曾以金錢和拳頭豪走天下的西班牙和蒙古，在世界歷史上留下的僅是一段傳說，而古代羅馬、中國和近代英國、蘇聯(lián)、美國，都分別為西方世界和東方的世界治理提供了很好的經(jīng)驗，貢獻了更為先進的世界觀，并由此成為一個時代文明的引擎。我們過去常說英國走向世界是由于英國人為世界提供了工業(yè)革命。這個話不夠準確。與中世紀的中國并不是僅憑農(nóng)業(yè)而是憑其較同期其他國家更先進的世界觀立于民族之林的道理一樣，實際上，英國人主導(dǎo)近代文明的原因是他提供了較封建時代更為進步的世界觀。
三、一個中心為忠，兩個中心為患——中國的經(jīng)驗與西方的教訓(xùn)
但是，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。近代工業(yè)文明從西方興起，工業(yè)文明戰(zhàn)勝了農(nóng)業(yè)文明，工業(yè)文明以市場、礦物質(zhì)資源等而不以僅以土地為價值體現(xiàn)載體，這樣曾以東方為主流的世界逐漸讓位于西方。值得注意的是，在這個農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的歷史進程中，幾乎所有的建立在以農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的帝國都衰落了，只有中國在這個過程中完成自身的轉(zhuǎn)型并再次崛起于21世紀。在五千多年的歷史長河中，羅馬帝國沒有了，阿拉伯帝國沒有了，拿破侖帝國沒有了，大英帝國沒有了，蘇聯(lián)帝國在我們眼前消失了，當下的美國也日薄西山，而我們中國卻在東方延存了幾千年：它不僅安然實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，而且還使中華文明更加燦爛，進入21世紀的中國“比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標。”[39]
毛澤東同志說過：“一個民族能在世界上在很長的時間內(nèi)保存下來，是有理由的，就是因為有其長處及特點。”[40]深究起來，中華民族及其國家——中國——幾千年能延續(xù)下來且能數(shù)度回春，大概有地理和心理兩方面的原因。
國家面臨的地緣政治環(huán)境與人出生面臨的不能選擇而只能接受環(huán)境一樣，是決定國家政治的先天條件。歷史經(jīng)驗告訴我們，地理版圖過于破碎的國家，其發(fā)展的可持續(xù)性及其文明的延續(xù)能力都受到天然的制約。看看世界歷史地圖，中世紀四大文明古國中最早消失的是“巴比倫王國”，為什么，中亞兩河流域的國家太多且對等破碎。歐洲文明的源頭是希臘文明，它與古巴比倫文明一樣較快消失，其道理也是希臘城邦過于且是對等破碎，這使得北方的馬其頓很容易征服了希臘全境。羅馬崛起并統(tǒng)一地中海后，馬其頓又為更大版塊且沒有周邊制衡的羅馬征服。盡管歐洲文藝復(fù)興拯救了希臘文明，但歐洲人非但沒有消除而且還繼續(xù)和深化了造成希臘文明消失的地緣因素。
公元800年，也就是我們唐朝的時候，歐洲也曾為查理大帝統(tǒng)一過，但到公元843年歐洲被查理大帝的三個孫子一紙《凡爾登條約》給一分為三了，自此，歐洲大陸的地緣政治就被植入了一個因?qū)Φ绕扑槎鴺O難修復(fù)的根基，這種破碎性持續(xù)深化，最終演化出目前這種中間小四周大——亞洲是中間大四周小——的版圖。這是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)于歐洲大陸的地緣政治原因，而這一切又反過來為處于歐洲大陸邊緣的小島國——英國最終成長為可以操縱歐洲并主導(dǎo)世界政治的大國地位提供了天然的地緣政治條件。歐洲大陸的地緣政治版圖的破碎化使英國獲得了巨大的戰(zhàn)略利益，這也使英國人天然學(xué)會并熟悉了用制造分裂的手段來弱化其對手國家經(jīng)驗。由此反觀同是島國的日本，由于其面對在東亞大陸處于主體版塊地位中國，則始終不能有與英國那樣的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢。
有人會說，那印度和埃及不也是保留下來的大版圖國家嗎？其實，它們與中國不同，中國的大版圖是中國人根據(jù)中國人自己的需要捍衛(wèi)出來的，而印度和埃及的大版圖是英國人根據(jù)自己的需要保留下來的。如果比較一下中國、印度、埃及這三個國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，我們會發(fā)現(xiàn)，印度和埃及其實也是破碎的國家，與破碎的歐洲大陸國家不同的是，它們的破碎性是內(nèi)在的。2000年，我在印度訪學(xué)，發(fā)現(xiàn)印度版圖很大，但內(nèi)部到處都是類似中國長城那樣的護城，中國也有護城，但這些護城之外還有一個更大的長城護著，而印度則沒有。印度的這些小“長城”將印度分割的七零八碎。
印度從骨子里就是天然破碎，只不過是英國為它包了一張很大的皮。與歐洲一直追求統(tǒng)一的精神不同，印度從靈魂到身體全被英國殖民主義者肢解了。前述印度國內(nèi)小城墻古跡多，神廟多，廟里的神位多，這些說明古印度是國家眾分：地眾分說明國家分裂，神眾分說明精神分裂。英國歷史學(xué)者埃德蒙·R.利奇在《緬甸高地諸政治體系》一書中發(fā)現(xiàn)英國治下的緬甸教派林立，而“教派歸屬很好地充當了分裂的標志”[41]。
有人會說，亞洲不是也是破碎的地區(qū)嗎？
沒錯，中國也是大陸國家，亞洲大陸國家也有破碎性；但與歐洲不同或說相反，亞洲是不對等破碎，有中國這個主體版塊，中間大四周小，這決定了中國在東亞的主體地位，中國是這么大一個國家，不要說南面的小國，就是最強大的日本也是哪來哪去，沒有成什么氣候。這說明東亞以中國為主體版圖的地緣政治狀態(tài)有利于地區(qū)穩(wěn)定。歐洲人到現(xiàn)在還懷念古羅馬，因為古羅馬使歐洲統(tǒng)一；拿破侖也羨慕中國在亞洲的主體版圖，據(jù)傳他說中國是沉睡的雄師，不象法國，與其他國家對等地堆在一起，僅是報曉的雄雞。我們有人說民主和平，那怎么兩次世界大戰(zhàn)都在民主國家間爆發(fā)？民主國家怎么打起世界大戰(zhàn)那么有勁？沒有辦法，它的地緣政治特征使其脫不了“矢量的夾角越大，合力越小”的幾何力學(xué)原理。歐洲國家政治是破碎的，破碎就沒有合力。英國之所以能成為大國，就是因為它面對的歐洲是一個破碎性的板塊。英國與日本的地理位置相似，但歐洲大陸的破碎性讓英國人大獲其利。英國在歐洲扶弱抑強，讓歐洲內(nèi)部無休止地內(nèi)耗。而日本則做不到這一點，因為它整個西面面臨的是一個整體性大陸。
正是基于這樣的經(jīng)驗，美國開國領(lǐng)袖華盛頓在卸任的告別講演中坦陳，他對美國未來最大的憂慮就是美國不幸陷入歐洲式的分裂及由此產(chǎn)生的長期內(nèi)爭。他以歐洲作比較分析說：“我國各部分都從聯(lián)合一致中感覺到直接的和特殊的好處，而把所有各部分聯(lián)合在一起，人們會從手段和力量之大規(guī)模結(jié)合中，找到更大力量和更多資源，在抵御外患方面將相應(yīng)地更為安全，而外國對它們和平的破壞也會減少。具有無可估量的價值的是，聯(lián)合一致必然會防止它們自身之間發(fā)生戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭不斷地折磨著相互鄰接的國家，因為沒有同一的政府把它們聯(lián)成一氣。這種戰(zhàn)事，僅由于它們彼此之間的互相競爭，即可發(fā)生，如果與外國有同盟、依附和串通的關(guān)系，則會進一步激發(fā)和加劇這種對抗。”[42]華盛頓對美國未來的期盼就是“政府的統(tǒng)一，使大家結(jié)成一個民族”[43]。他告誡美國人民：“最重要的乃是大家應(yīng)當正確估計這個民族團結(jié)對于集體和個人幸福所具有的重大價值；大家應(yīng)當對它抱著誠摯的、經(jīng)常的和堅定不移的忠心；你們在思想和言語中要習(xí)慣于把它當作大家政治安全和繁榮的保障；要小心翼翼地守護它。如果有人提到這種信念在某種情況下可以拋棄，即使那只是猜想，也不應(yīng)當表示支持，如果有人企圖使我國的一部分脫離其余部分，或想削弱現(xiàn)在聯(lián)系各部分的神圣紐帶，在其最初出現(xiàn)時，就應(yīng)當嚴加指責(zé)。”[44]也是基于這樣的經(jīng)驗，毛澤東建國之初就告訴我們：“國家的統(tǒng)一，人民的團結(jié)，國內(nèi)各民族的團結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要勝利的基本保證。”[45]
中華民族是天生的統(tǒng)一派。為什么？因為中華民族比歐洲較早地有了戰(zhàn)亂的痛苦教訓(xùn)。事實上，在漫長的古代歷史中，歐洲統(tǒng)一的歷史只比中國早不比中國短。大家知道古羅馬，從羅馬共和國(公元前509～公元前27年)誕生到羅馬帝國(公元前27年~公元476年)滅亡，前后近一千年，相當于中國春秋時期到南北朝時期(公元前770年~公元589年)。這一時期，歐洲是一個國家，一個法統(tǒng)。我們中國的法統(tǒng)倒是大體維持，可國號卻數(shù)不過來。
中國人比歐洲較早地經(jīng)歷了大約兩百五十多年的戰(zhàn)國眾分的痛苦，這使中國人對分裂所產(chǎn)生的惡果有比較深刻的總結(jié)。司馬光將國家分裂看做萬惡之首并以此為《資治通鑒》的開篇，他毫不留情地指出：韓、趙、魏“受天子之命而為諸侯”，“非三晉之壞禮，乃天子自壞之也”。它導(dǎo)致“天下以智力相雄長，遂使圣賢之后為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之類糜滅幾盡”[46]。宋神宗在為通鑒寫的序中也認為：“威烈王自陪臣命韓、趙、魏為諸侯，周雖未滅，王制盡矣！”[47]毛澤東說：司馬光從周威烈王23年寫起，是因為這一年中國歷史上發(fā)生了一件大事。這年，周天子命韓、趙、魏三家為諸侯，這使原先不合法的三家分晉變成合法的了，司馬光認為這是周室衰落的關(guān)鍵[48]。
戰(zhàn)國之后，中國在國家統(tǒng)一上形成了高度的共識并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了秦國朝的統(tǒng)一。長城，可以說就是這種共識的凝結(jié)。中國人的大一統(tǒng)共識反映在認識領(lǐng)域的各個方面。
有了戰(zhàn)國的痛苦經(jīng)歷，大一統(tǒng)意識就成了中國人心理深處的最穩(wěn)定的文化積淀。中國人總是“勸和不勸分”，這反映在中國文字中就是：一個中心為“忠”，兩個中心為“患”?！盾髯?middot;議兵篇》：“權(quán)出于一者強，權(quán)出于二者弱。是強弱之常也。”[49]董仲舒說：“心止于一中者謂之忠。持二中者謂之患?；?，人之中不一者也。”[50]韓非子說：“一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從。”[51]
中國傳統(tǒng)信奉“不二法門”，意亦法門不二。二，反也。中國人說，止一為“正”，不正為“歪”；“貧”非不富，分財是也；“富”，家有一口田，不分財也?？傊袊说挠^念永是整體大于局部，“一”總是高于“二”，統(tǒng)一總是高于分裂；這與西方“微積分”式的思維正好相對反。
正是在這樣的文化背景下，中國明末思想家李贄(1527～1602)因堅持“天下萬物皆生于兩，不生于一”[52]觀點，被迫長期流浪并終以“敢倡亂道，惑世誣民”[53]的罪名被捕入獄而自殺。而比李贄晚一個多世紀提出“二律背反”定律[54]的德國哲學(xué)家康德(1724～1804)則一生不離鄉(xiāng)土，在大學(xué)教書而善終?？档轮鲝埖?ldquo;二律背反”在歐洲打倒了宗教權(quán)威并譽滿全球，而中國李贄主張的“執(zhí)一便是害道”[55]的觀點則在中國為宗法權(quán)威所打倒且迄今冷遇。如果聯(lián)想起與李贄同期生平的意大利哲學(xué)家布魯諾(1548～1600)被宗教裁判所燒死的結(jié)局，我們很難做出東西方社會“民主”與否的價值判斷，因為不管什么社會制度它都有自己特定的“民主”范圍。李贄與康德的人生悲喜劇產(chǎn)生的原因，大概是康德哲學(xué)比較適應(yīng)將“分離”原則看作自由的絕對前提的歐洲人的文化特征，而李贄的觀念則與中國文化中的統(tǒng)一高于分裂、整體高于局部的絕對原則格格不入。好在德國黑格爾在將康德強調(diào)事物對立方面的“二律背反”納入了強調(diào)事物統(tǒng)一方面的“對立統(tǒng)一”范疇并由此凝聚了德國的力量，這為德國后來在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下從分裂的弱國轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一和強大的國家奠定了思想基礎(chǔ)。如果說康德使德國人精神獲得了自由，那么，黑格爾則使德國人獲得力量。從這個意義上說俾斯麥時期的德國是康德和黑格爾先后共同完成的作品。黑格爾使德國成為在西方世界中觀念最接近東方哲學(xué)整體性思維的國家：東方國家并不否認李贄、康德等強調(diào)的事物的對立性，而只是強調(diào)這種對立性隸屬于事物的統(tǒng)一的原則。這是中國文化中的大智慧，大學(xué)問。
西方人比較難理解東方“和”的概念。重于分析的西方人要么是1，要么是負1，對處于1和-1過渡狀態(tài)的“0”很難理解。微積分由西方人發(fā)明是必然的，生生將圓弧線上時刻處于變動中的每個點變成不變的直線，將變定格為不變，這樣才能進行計算。西方人碰到國際矛盾，首先考慮的——當然也有英國在其間的忽悠——是分而不是和，其結(jié)果是將歐洲的版圖掰成“微積分”。當然西方人也不是沒有辯證思維。比如黑格爾就是辯證法大師，但是黑格爾在西方只是有名聲沒有地位，遠沒有善于以“二律背反”分拆世界的康德受學(xué)者喜歡。東方人這種“勸和不勸分”的思維定勢，使我們的國家的大版圖幾千年來始終保持至今。黑格爾明白這一點，他說：“歷史是有一個決定的‘東方’，就是亞細亞。那個外界的物質(zhì)的太陽便在這里升起，而在西方沉沒那個自覺的太陽也是在這里升起”[56]。
歐洲不是也崛起了嗎？
要知道，歐洲崛起的歷史條件是世界農(nóng)業(yè)文明普遍處于衰落階段。正是這種衰落才使歐洲比較容易地先征服了拉丁美洲，再征服了非洲。這樣就把兩大洲的資源都掠奪來供給歐洲的原始積累。這真是歷史的一個特例。即使有這兩大洲的資源供給也沒有解決它由極度的資本原始積累帶來的極度的社會兩極分化及由此產(chǎn)生的革命問題。
說歐洲資本主義誕生條件是一個歷史的特例，是由于歐洲是世界最初的資本主義發(fā)源地且無任何積累鋪墊，因而它比后來的資本主義需要更多的原始積累，它不僅榨干了拉丁美洲、還榨干了非洲，最后來發(fā)動亞洲戰(zhàn)爭。1840年，為什么歐洲到亞洲打鴉片戰(zhàn)爭？這是因為歐洲資本的原始積累在掠奪拉丁美洲和非洲之后還是不足以解決歐洲資本主義可持續(xù)發(fā)展問題。18世紀美國獨立戰(zhàn)爭(1775～1783年)的勝利阻止了歐洲對北美洲的掠奪，歐洲人便來到亞洲。1840年時歐洲兩極分化已很嚴重，正因此，1848年歐洲誕生了馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》?！缎浴分杂袕姶蟮纳Γ且驗樗沂镜氖琴Y本主義發(fā)展中出現(xiàn)的規(guī)律性的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅西方有，東方也有，不僅過去有，現(xiàn)在也有。一句話，有資本就會有窮人；有窮人，就會有革命?？纯瘩R克思《資本論》第一卷的最后一章提供的大量反映無產(chǎn)階級貧困化的資料，使人不能不相信馬克思的關(guān)于資本主義的喪鐘要敲響了的預(yù)言，這說明歐洲當時的發(fā)展已不可持續(xù)。但是，歐洲資本主義的喪鐘響是響了，就是到現(xiàn)在還沒有結(jié)束。這是為什么呢？這是由于歐洲從19世紀開始又征服了亞洲，尤其是亞洲的印度和中國。亞洲財富在暴力征服下回流歐洲，這樣，歐洲就出現(xiàn)了一個“和平發(fā)展”的時代，當時叫“維多利亞時代”。維多利亞時代為什么會有和平與發(fā)展？就是因為整個世界的資源都流向歐洲。結(jié)果是歐洲富了，而中國和印度為主的亞洲則陷入貧困并衰落下去。馬克思說：“大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大作用”[57]；“暴力本身就是一種經(jīng)濟力”[58]。
四、低成本的“革命”，高成本的發(fā)展——印度的教訓(xùn)
與印度不同，當時的中國并沒自垮，它只是被西方殖民強權(quán)壓彎了，但中國人的大規(guī)模激烈抵抗一直沒有停止。有人說西方給我們帶來了文明，這沒錯，但這并不是西方人帶給中國的主要東西：西方人在帶來他們的文明的同時，也用暴力強加給中國以西方為優(yōu)勢的商業(yè)規(guī)則。財富按規(guī)則分配的，規(guī)則是由暴力的勝負決定的。不是生產(chǎn)的人能夠致富，而是定規(guī)則的人才能夠致富。世界究竟打什么呢？并不是單純?yōu)榱舜蜉斱A，而為了打規(guī)則。規(guī)則定后，勝利者就不允許別人來改變這個能給他帶來不盡財富的規(guī)則。立規(guī)則的人在文化上就要為這個規(guī)則造“神”，西方人為東方人立的神是什么呢？當然不會是毛澤東，不會是格瓦拉，更不會是馬克思，他們只能丑化東方人民的反帝反霸的英雄，比如他們——當然還有我們一些不明真相的知識人——丑化在中國近代史上通過抵抗帝國主義侵略成功阻止中國陷入印度那樣完全殖民地地位的偉大的義和團運動。西方人也可以接受東方的英雄，但底線只能是像甘地那樣“圣雄”，英國人不怕“不合作”，只要你“非暴力”就行。毛澤東不同意甘地道路，1939年3月15日，毛澤東在楊家?guī)X會見印度援華醫(yī)療隊時贊揚中印友誼之后，以中國歷史為例，明確表示他不贊成甘地的“非暴力抵抗”的思想，強調(diào)以革命暴力反對反革命暴力的必要性。進餐時，毛澤東告訴印度朋友：“我們吃的是小米，拿的是步槍，卻滿懷信心地要戰(zhàn)勝日本強大的武裝。”[59]似乎是對印度甘地思想的持續(xù)反應(yīng)[60]，5月5日，毛澤東在八路軍留守兵團軍事會議上說：“中國的事，歷來是有槍為大。我們要干革命，沒有槍是不行的，只有民眾運動沒有槍，就要垮臺。”[61]1945年毛澤東在中國共產(chǎn)黨第七次代表大會所作的政治報告中說：“沒有一個人民的軍隊，便沒有人民的一切。”[62]這話是對中國人民反帝反霸斗爭成功經(jīng)驗的高度概括。
尼赫魯繼承甘地和平主義衣缽，他從英國人手中和平接過政權(quán)，以低成本“革命”，換來的卻是未來高成本的發(fā)展。印度獨立后，從封建社會到資本主義社會的生產(chǎn)資料所有制基本沒動，這龐大的利益集團糾結(jié)在議會中，錯綜復(fù)雜的利益網(wǎng)使政府什么都搞不下去。在印度搞基本建設(shè)的成本要比中國大得多：凡事都不能繞過多如牛毛的產(chǎn)權(quán)。雁過就得拔毛，沒有錢你就什么也不能動。你看它的鐵路系統(tǒng)，都老化得不成樣子，但動不了。當時尼赫魯沒有從政治的角度看待經(jīng)濟問題，他想只要搞生產(chǎn)——用現(xiàn)在的話說就是“只要GDP上去了”——國家就會強大。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)越生產(chǎn)窮人越多。1960年8月22日，尼赫魯在人民院中提出了這樣一個問題：印度“一五”“二五”計劃期間國民收入增加的42%，這些增長的收入都到哪里去了？經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，都是資本家和各式各樣的產(chǎn)權(quán)壟斷者將財富的主要部分瓜分了。[63]尼赫魯后又來中國學(xué)社會主義，但是他的國家沒有經(jīng)過革命，怎么學(xué)呀。印度現(xiàn)在海軍浩浩蕩蕩，又有航空母艦，但是它又沒有自主技術(shù)，全是買人家的。技術(shù)沒有，你有的也只能是一堆廢鋼。所以我說英國使印度內(nèi)部破碎了。印度相當于“下身癱瘓”，作為國家基礎(chǔ)人口的勞動者沒有消費能力；沒有消費能力市場就不能擴大，這樣國家創(chuàng)新技術(shù)就不能通過民用途徑孵化并在此基礎(chǔ)上形成本民族技術(shù)能力，結(jié)果就只有依靠國外技術(shù)。
中國的情況是怎樣的呢？中國當時多虧有了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨搞了革命，把整個中國與直接生產(chǎn)無關(guān)的“產(chǎn)權(quán)”一掃而光。如人身體來了個大清洗，什么高血脂、高膽固醇、贅肉等病狀全沒了，一身輕松，此后的經(jīng)濟發(fā)展真是多快好省。
有一次筆者去醫(yī)院體檢，醫(yī)生拿來兩張檢查結(jié)果表，一份是我的，另一份是我旁邊的一位殘疾人的。檢查表顯示這位殘疾人主要指數(shù)都比我健康，但他是一個下半身癱瘓的人，幾乎沒有行動能力。所以我們看問題不能單看指標，要看內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否合理。這表現(xiàn)在國家經(jīng)濟上就是不能像是拉美國家那種失去自主創(chuàng)新能力的經(jīng)濟模式。1950年，中國建立的是獨立自主經(jīng)濟模式，而印度則走上了一條拉美式的經(jīng)濟道路。這是中印比較的關(guān)鍵。[64]
然而，印度人也未必都是逆來順受的，他們也曾出現(xiàn)過主張暴力趕走英國殖民者的政治家，這人叫錢德拉·鮑斯[65]，但這個人沒有活到印度獨立，這可能對印度是個損失。筆者在印度訪學(xué)時發(fā)現(xiàn)有不少青年學(xué)生還在懷念他。尼赫魯是個秀才，書寫得厚，辦事不靠譜。1948年中國和印度都面臨分裂的局面，但結(jié)果是印度從統(tǒng)一走向分裂，中國由分裂走向統(tǒng)一。為什么呢？關(guān)鍵在于中國共產(chǎn)黨絕對掌握著軍隊，這使得毛澤東能頂住蘇聯(lián)阻止解放軍過江的壓力，而印度的軍隊則掌握在英國人而不是印度國大黨手中，這使得尼赫魯面對從印度和巴基斯坦分裂的局面，只能順從英國的“建議”。這么一個差別，導(dǎo)致了中印在建國之初就面臨著不同合分形勢。這時期的歷史經(jīng)驗——如果再聯(lián)系蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)——告訴我們，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)的原則，對在世界大國博弈中總體上處于弱勢的第三世界社會主義國家來說，至關(guān)重要。
印度曾是支持大不列顛世界帝國財政的關(guān)鍵支柱。英國人幫著印度保留下大版圖，但將其內(nèi)部徹底碎化了，可謂是“金玉其外，敗絮其中”。保留大版圖是為了大不列顛世界帝國的“長治”，破碎的內(nèi)部社會環(huán)境是為對英國世界霸權(quán)地位的“久安”。對印度殖民統(tǒng)治的結(jié)果是將印度從內(nèi)到外，從物質(zhì)到精神都碎化了：宗教是破碎的，區(qū)域是破碎的，社會是破碎的。破碎就沒有希望的。馬克思對此評論說：“印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。”[66]
被美蘇趕出世界霸壇的英國人為了將來重返亞洲，在離開印度前就給印度留下一個沒有希望的未來。英國人在印度時，碎化了印度的社會結(jié)構(gòu)，離開印度前又肢解了印度，弄出個巴基斯坦。面對印巴分裂，尼赫魯——或許是由于國大黨沒有武裝力量在手的原因——無奈地說：“統(tǒng)一總比分裂好，但是一種強迫的統(tǒng)一是一椿虛偽而危險的事情，充滿了爆發(fā)的可能性。”[67]這實際上是認可了印度的分裂。據(jù)說英國當時有人想把分裂的地方選在位于印度中部的海德拉巴，這里都是伊斯蘭人，筆者去過那。若果真如此，今天的印度將會有兩個“心臟”，兩個中心為“患”，這樣就會后患無窮。大不列顛島上的英國人對世界是有長遠布局的，盡管在二戰(zhàn)后英帝國土崩瓦解，但英國人還要為未來重返印度洋作好布局，為此就得在北面分出個巴基斯坦牽制印度，不能讓印度坐大。
英國人將西方的議會制硬塞給印度，這可把印度害慘了，它使印度政府失去了應(yīng)付重大事變的行動能力。
新中國建立之初，西南邊陲就有危機，尼赫魯抖抖索索地要打西藏的主意。1950年新中國百廢待興。按理說應(yīng)該以經(jīng)濟建設(shè)為中心。毛澤東真是戰(zhàn)略家，在國家統(tǒng)一問題上也是“一萬年太久，只爭朝夕”。1949年10月1日建立中華人民共和國，11月23日，毛澤東在出訪莫斯科前夕[68]迅速致電并責(zé)成彭德懷等“西藏問題的解決應(yīng)爭取于明年秋季或冬季完成之”；毛澤東在電文中斷定“解決西藏問題不出兵是不可能的”。[69]西藏當局于11月初、12月初分別向美國提出“援助”要求。1950年1月2日，毛澤東再次致電彭德懷等，強調(diào)“西藏人口雖不多，但國際地位極重要，我們必須占領(lǐng)”；同時敦促“如沒有不可克服的困難，應(yīng)當爭取于今年四月中旬開始向西藏進軍，于十月以前占領(lǐng)全藏”。[70]就這樣，中國人民解放軍揮師西藏，西藏由此回到祖國的懷抱。
1962年，印度與中國發(fā)生邊界沖突。當時中國是弱勢的一方，1963年2月19日，毛澤東在聽取中印邊界東段自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)情況匯報時，談到中印后勤比較說：“我們的后勤是比較原始的，印軍是近代的。”[71]基辛格也認為：“中印邊界沖突中，軍事后勤條件對印度有利，因為喜馬拉雅山離中國的力量中心過于遙遠。”[72]雖然如此，印度跟中國交手都輸了。毛澤東是長征路上走過來的人，尼赫魯是從英國劍橋大學(xué)的念書人，對政治本質(zhì)的理解遠不如毛澤東深刻。1950年，尼赫魯看到西藏有機會，他想小步前進蠶食中國的領(lǐng)土。毛澤東說這不行，隨即出兵，一舉拿下西藏。1962年，尼赫魯老病重犯，不聽中國警告摳索中國邊界，結(jié)果又挨了中國重重一拳，此后中國西南無大事。毛澤東明白，主權(quán)拿到手里才是自己的，沒在你的手里，說“自古就是”，沒有用的。
五、大國崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴張
整個20世紀前半葉，中國人民不僅進行著反帝反封建的革命，同時也在進行著反分裂的斗爭。與印度不同，中國的斗爭贏得完全的勝利。
20世紀初，世界帝國主義掀起瓜分中國的狂潮。中國就出現(xiàn)大規(guī)模的義和團反帝愛國主義運動。1914年，歐洲爆發(fā)世界大戰(zhàn)，歐洲列強對中國無暇顧及，中國國共第一次合作并取得北伐統(tǒng)一戰(zhàn)爭的勝利。1927年國共分裂，日本利用中國國內(nèi)戰(zhàn)爭大舉入侵中國。40年代初期，日本根據(jù)自己的戰(zhàn)略需要有意識將中國版圖分裂成好幾塊，亞洲的地理政治版圖已近歐洲的破碎形勢。
明治維新以來，日本一直是把自己當成是東方不列顛，但他缺少英國的外部地緣政治環(huán)境。英國面臨的是破碎地帶，而日本面臨都是些大塊頭國家：東邊有美國，西面還有中國，北面還有俄羅斯。在這幾個“大塊頭”中，日本人用了50年(1895～1945年)的時間竟將中國由外及里地分裂了：一方面是將中國國土分裂：在東北弄了個“滿洲國”，在華北又搞出個“自治”，然后又在華中華南扶起個汪精衛(wèi)偽政權(quán)，讓這些板塊在與重慶和陜北的抗衡中相互牽制。日本人明白，保證日本崛起的前提是把亞洲變成歐洲式在破碎模式。另一方面是將中國經(jīng)濟碎化。他們在中國殖民區(qū)按照英國的方式，強化東北的重工業(yè)，培養(yǎng)天津的輕工業(yè)，至于中國南方原本很有優(yōu)勢的紡織業(yè)等，則被日本人全部摧毀。日本人是侵略軍隊走到哪里，商人就跟到哪里，一切為了日本本土的經(jīng)濟為服務(wù)，日本將其本土作為亞洲經(jīng)濟的資本中心，其余都是外圍地區(qū)。
但是，日本人還是失敗了。它敗在哪里呢？敗在戰(zhàn)略哲學(xué)上。日本人的戰(zhàn)略是沒有哲學(xué)的。
哲學(xué)是講邊界的，戰(zhàn)略哲學(xué)是講力量的極限和底線的。好的軍事方案是敵人越打越少，壞的軍事方案是敵人越打越多。當年日本人的擴張似乎是沒有極限，對手無限增加：先與中國結(jié)怨，后又北上與蘇聯(lián)結(jié)怨，與蘇聯(lián)修好后又南下打過南京又與英法結(jié)怨，最后直沖珍珠港，終與世界最強大并有巨大戰(zhàn)爭潛力的美國結(jié)怨。
當時想分裂中國的不是只有日本一家，美國曾想與日本分割遠東，而日本則想獨吞，日本與美國開戰(zhàn)并戰(zhàn)敗后，美國便聯(lián)合蘇聯(lián)瓜分遠東。解決歐洲戰(zhàn)場并分割了歐洲之后，美蘇便轉(zhuǎn)向中國。他們都希望中國大陸破碎，但也不能過于破碎，但無論如何不能統(tǒng)一。1945年7月斯大林對蔣經(jīng)國說“只要你們中國能夠統(tǒng)一，比任何國家的進步都要快”[73]。當時美蘇是想以長城為界限分裂中國：長城以南留給美國，長城以北為蘇聯(lián)勢力范圍。這種想法最終體現(xiàn)在美蘇拉著英國共同簽署并為蔣介石國民黨政府承認的《雅爾塔協(xié)定》。但是毛澤東就是不認這個邪，不聽斯大林不要過江的“建議”，要“宜將剩勇追窮寇”，最終，中國人民解放軍勝利打過長江，雅爾塔協(xié)定也瞬間變成一紙空文。為此，我們真要感謝毛澤東那一代共產(chǎn)黨人，并向他們致以崇高的敬意。
試想如果毛澤東當時顧及斯大林的“建議”，止步于長江北岸，那中國東北就將繼續(xù)為蘇聯(lián)人所控制，西藏也勢將不保；果如此，今天的南方人到過北京來說不定還要有幾次“過境簽證”。這樣的后果對中華為族說來是災(zāi)難性的。關(guān)于此，李宗仁本人后來在其回憶錄中也作了深深的悔罪。他說：“如果美國人全力支持我，使我得以沿長江和毛澤東劃分中國，中國就會陷入象今天的朝鮮、德國、老撾和越南同樣悲慘的局面了。南部政府靠美國生存，而北部政府也只能仰蘇聯(lián)鼻息，除各樹一幟，互相殘殺外，二者都無法求得真正之獨立。又因中國是六億人的大國，這樣一來，她就會陷于比前面提到過的三個小國家更為深重的痛苦之中，而民族所受的創(chuàng)傷則恐怕幾代人也無法治好了。如果這種事情真的發(fā)生了，在我們敬愛祖國的未來歷史上，我會成為什么樣的罪人呢？”[74]
20世紀前半葉，中國的統(tǒng)一遠比分裂的速度快。我們看，20世紀40年代初，中國被分五六塊，1945年又成了兩塊，到了1949年就為中國就統(tǒng)一為一個強大的國家。這樣的速度有賴于中國人擅長于綜合并因而高于西方形而上學(xué)的思維形式。日本似乎是東方思維的“異類”，既沒學(xué)好東方哲學(xué)，也沒掌握西方哲學(xué)，其文化沒有深厚的根基，這才出了“東條英機”，才挨了原子彈。日本人至今不明白自己敗在何處，死不認輸。
戰(zhàn)略家在設(shè)計戰(zhàn)略目標時，不在于目標的邏輯合理，而在于目標所涉對手數(shù)量的合理：如果有兩個或以上的對手，這個目標就不可行了。道理很簡單：“1-2=-1”。當年俾斯麥為統(tǒng)一德國，在南方打敗奧地利后，皇帝身邊的將軍還要直搗維也納，俾斯麥就死活不答應(yīng)。因為這意味著德國要在奧地利這個對手之上再添加了法國和俄國，這是德國國力不可承受的結(jié)局。俾斯麥在回憶錄中說他當時“情緒極壞”，真想跳樓以死相諫。[75]俾斯麥是離拿破侖帝國的失敗并不遠并從這場大劫難中悟出戰(zhàn)略哲學(xué)的大政治家。基辛格說俾斯麥“由于他了不起的建樹，使得他所締造的德國經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的失敗、兩度遭到外國占領(lǐng)及國家分裂達兩個世代之久，卻仍巍峨屹立。”[76]與大和民族不同，德國是有哲學(xué)素養(yǎng)的民族，他們的戰(zhàn)略有彈性，所以很快就平復(fù)了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷。
羅斯福去世后，美國人在歐洲人面前從奴隸到將軍，此后的美國戰(zhàn)略開始飄飄然并失去了有限性哲學(xué)。1946年3月，丘吉爾一紙“鐵幕演說”把美國人忽悠到了朝鮮戰(zhàn)場。麥克阿瑟壓根就沒有想到毛澤東中國還能作與不可一世的美國作戰(zhàn)。1950年10月15日，放心不下的杜魯門總統(tǒng)親自飛赴威克島與麥克阿瑟討論朝鮮局勢。杜魯門希望得到有關(guān)中國或蘇聯(lián)是否會干涉的“第一手情報和判斷”。麥克阿瑟以趙括論兵的口氣告訴總統(tǒng)，朝鮮人“他們只是為了保全面子而戰(zhàn)。東方人寧可死也不愿丟面子”；“我希望能在圣誕節(jié)前把第八集團軍撤到日本。”[77]當杜魯門總統(tǒng)問“中國人或蘇聯(lián)人干預(yù)的可能性有多大”時，麥克阿瑟回答說：“很小。假如他們在頭一兩個月干預(yù)，那還管用?，F(xiàn)在我們已不再害怕他們干預(yù)了。我們不再畏首畏尾了。[78]結(jié)果是什么呢？結(jié)果是美國被中朝人民軍隊打爬在三八線以南。
羅斯福之后的美國人不明白雅爾塔體系對于美國世界地位的意義。事實上，只有這個體系才能保障美國的世界霸權(quán)地位。美國與蘇聯(lián)的關(guān)系本是周瑜打黃蓋的關(guān)系，有矛盾也是在雅爾塔框架內(nèi)的利益調(diào)整，而不是打破這個框架的“零和”式毀滅。這些話，在極右的麥卡錫時期，作為雅爾塔體系的重要奠定人馬歇爾已不能再說了，而其他后來的美國政治家也悟不出來。這時除了馬歇爾之外的美國人個個好象暴發(fā)戶，發(fā)了財就不知天高地厚，就胡來。當時美國聞“左”色變，搞極右，不反共，勿寧死；不反共，就是公敵。當時的戰(zhàn)略家是喬治·凱南，大忽悠?；粮裾f“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點對此有決定性的貢獻。”麥卡錫加上凱南，將美國大兵推向全世界：你共產(chǎn)主義在哪里，我美國就打到哪里?？晒伯a(chǎn)主義是思想，美國派出的兵可是人啊，思想到過的地方美國都要派兵去，美國就是象唐·吉訶德一樣在與“大風(fēng)車”作戰(zhàn)，這樣就透支了美國的國力。在尼克松上臺之前，美國接近衰落。尼克松主義帶來了美國的中興。蘇聯(lián)解體后，美國又開始狂熱，又在犯同類錯誤，進入21世紀后，美國與其擴張速度同比地衰落。
事實上，二戰(zhàn)之后，歐洲，尤其是英國，一直對美國心存不滿，要報一箭之仇敵。印度于1950年初就跟新中國建立了外交關(guān)系，我們知道，印度是英聯(lián)邦國家，在當時，英國對印度仍有較強的控制力，沒有英國的指示，印度不可能那么快跟中國建交。那為什么英國會同意印度去承認一個社會主義國家呢？這個是老英國的那一套，英國要用中國消耗美國。丘吉爾之后，英國一直唆使美國沖在前面與“社會主義陣營”對抗，耗盡美國。尼克松明白這一點，與中國建立戰(zhàn)略盟友關(guān)系，由此挽救了美國。現(xiàn)在美國又忘記了這一點，被英國人慫恿著沖到巴爾干和中亞?？扑魑謶?zhàn)爭后，美國人幫著歐洲實現(xiàn)了二戰(zhàn)前的地緣政治版圖，美國將面臨著二戰(zhàn)前歐洲與美國抗衡局面。21世紀始，英國首相布萊爾也忽悠著美國沖上阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場，將再次美國拖垮。美國撤離中亞以后，歐洲向美國叫板的聲音還會更響。在亞洲崛起的今天，美國的東翼即大西洋東岸也開始有了危險。今天的歷史又有了“四海翻騰云水怒，五洲震蕩風(fēng)雷激” 的回響。這對我們中國就是很好的戰(zhàn)略機遇期。
2010年9月，布萊爾在其出版的回憶錄中表示他“不后悔當初做出參戰(zhàn)的決定”。這話一般的英國人讀不懂，但能讓長眠于九泉之下的丘吉爾感到欣慰。
六、余論：大國崛起的歷史經(jīng)驗
上面我們總結(jié)了英美國家崛起過程中的一些經(jīng)驗，其中有些經(jīng)驗是帝國主義和霸權(quán)主義性質(zhì)的，對此，我們可以不學(xué)，但我們不可以不懂。列寧曾說過“和狼在一起，就要學(xué)狼叫”[79]，只有讀懂了對手的心思的人，才能找到戰(zhàn)勝對手的辦法。那么，從西方大國崛起的歷史經(jīng)驗中，我們會得到哪些啟示呢？我以為至少下面幾點是值得我們注意的：
一、革命在民族國家崛起中有著巨大的作用。在英國、美國等大國崛起的歷史中，他們的革命確實在其崛起階段成為“歷史的火車頭”，但是他們崛起并轉(zhuǎn)為世界霸權(quán)國家后，它們就開始在肯定本民族革命歷史的前提下，削弱其他被壓迫民族的革命意識，弱化其革命精神，對此，我們不僅要予以警惕，并給予我們中國革命歷史以肯定的地位?？梢哉f，沒有中國革命，就不會有今天統(tǒng)一強大的中國；否定了中國革命的歷史，就否定了今天中國政治的基礎(chǔ)。這個后果是對世界現(xiàn)存的一切國家的未來，尤其是對我們中國的未來是致命的，因而是不允許的。
二、“國家的統(tǒng)一，人民的團結(jié)，國內(nèi)各民族的團結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要勝利的基本保證。”這不僅是中國崛起的經(jīng)驗，也是英美國家只讓自己明白卻讓其他民族淡忘的崛起經(jīng)驗。英美國家用一切方法，從地理和心理上雙重碎化其他民族和國家并以此實現(xiàn)其對世界的控制。對此，我們不僅要予以警惕，而且要在任何時候堅持國家統(tǒng)一高于一切的原則，強化中央權(quán)威，對著打著“人權(quán)”“民主”幌子試圖碎化中國的企圖，予以最堅決的打擊。
三、毫不動搖地堅持中國共產(chǎn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨對人民軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是中國革命和建設(shè)歷史留下的寶貴經(jīng)驗。中國共產(chǎn)黨對槍桿子的認識是從1927年“四一二”血泊中認識到的，1929年我黨古田會議起建立第一支真正區(qū)別于中國軍閥的——近代史表明這樣的沒有主義的軍隊在中國不能完成反帝反封建的革命任務(wù)——武裝力量，而黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)的原則保證了中國革命和建設(shè)克服了重重艱難險阻，不僅完成了推翻“三座大山”和中國統(tǒng)一的任務(wù)，而且還成功地將中國建設(shè)為初步現(xiàn)代化的國家。歷史的經(jīng)驗值得注意：1948年由于國大黨沒有自己的武裝而導(dǎo)致印度在獨立之初便陷入國家分裂，中國則由于共產(chǎn)黨牢牢地掌握著軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而在新中國建立前夕就基本完成的國家統(tǒng)一；1992年蘇聯(lián)解體從共產(chǎn)黨主動放棄對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始，而同期的中國，由于中國共產(chǎn)黨牢牢地掌握著對人民軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卻經(jīng)受住了國際國內(nèi)政治的風(fēng)浪的沖擊并成功地將中國現(xiàn)代化事業(yè)推向21世紀。黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是保證中國社會主義國家生存安全和發(fā)展安全的最后堤防，也是中國崛起，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的終極保障；對于這樣的經(jīng)驗，我們應(yīng)當予以高度重視；同樣的原因，西方打垮并肢解蘇聯(lián)是從誘使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨放棄對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始的，對于這樣的教訓(xùn)，我們應(yīng)當在今天整個中國社會主義建設(shè)的歷史進程中予以高度警惕。
四、在國際戰(zhàn)略中堅持“不稱霸”原則。歷史經(jīng)驗表明，大國崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴張。蘇聯(lián)解體后，中國開始崛起，而美國又要重復(fù)以往英國遏制美國的政策以對付中國。但是對于未來崛起后的中國而言，我們應(yīng)當汲取的歷史經(jīng)驗是不要選擇美國今天的稱霸世界的道路。從羅馬帝國到大英帝國衰落的歷史經(jīng)驗表明：地區(qū)性守成則國強，世界性擴張則國亡。歷史上沒有一個大國的國力，能經(jīng)得住世界性擴張的透支。所以，今后不管中國發(fā)展強大到什么程度，都應(yīng)謹記并遵循毛主席為我們制定的 “深挖洞、廣積糧、不稱霸”[80]的外交路線，這是一條高度濃縮老一代領(lǐng)導(dǎo)人政治智慧的和保證中國未來行穩(wěn)致遠，因而必須永遠牢記的強國路線，將來“中國無論發(fā)展到什么程度，永遠不稱霸，永遠不搞擴張”[81]。
注釋：
[1]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html。
[2]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html。
[3]毛澤東：《丟掉幻想，準備斗爭》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁。
[4][德]黑格爾著，范揚、張企泰譯：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館2009版，第259頁。
[5][俄]列寧：《國家與革命》，《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第199頁。
[6][俄]列寧：《國家與革命·初版序言》，《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第171頁。
[7][俄]列寧：《國家與革命·初版序言》，《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第172頁。
[8][蘇]米•謝•戈爾巴喬夫著，蘇群譯：《改革與新思維》，新華出版社1987年版，第184頁。
[9]參見李慎明主編：《世界社會主義跟蹤研究報告(2010～2011)》，社會科學(xué)出版社2011年版，第424頁。
[10]毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1503頁。
[11]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第379頁。
[12]《大學(xué)》，山東友誼書社1992年版，第14頁。
[13]“但是如果美國退出亞洲，撤出日本，屆時無論美國的抗議聲有多大，套用總理的說法，我們都是在放空炮。那么，我們抗議的效果將微不足道，因為相隔一萬五千英里的距離比竟無法讓別人聽到你的聲音。”張曙光、周建明編譯：《中美解凍與臺灣問題——尼克松外交文獻選編》，香港中文大學(xué)出版社2008年版，第614頁。
[14]穆臘德別和奧斯曼別伊是當時帶領(lǐng)埃及人民抵拿破侖的軍事首領(lǐng)和民族英雄。
[15]《拿破侖文選·下卷》(陳太先譯)，商務(wù)印書館1980年版，第127頁。
[16]“印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。”馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第64頁。
[17]《武訓(xùn)傳》講武訓(xùn)以“修個義學(xué)為貧寒”的理想，靠出賣苦力掙錢，甚至不惜自殘自賤，爭取施舍。靠行乞三十八年，最終在柳林、臨清、館陶建起了三處義學(xué)。1951年5月20日，毛澤東親自撰寫并發(fā)表《應(yīng)當重視對電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》，嚴厲批評說：“承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍誣蔑農(nóng)民革命斗爭，誣蔑中國歷史，誣蔑中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當宣傳。”《建國以來毛澤東文稿》第2冊，中央文獻出版社1992年版，第316頁。
[18]《斯大林與羅斯福的會談記錄》(1943年11月28日)，載沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第17卷，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002年版，第402～403頁。
[19][德]黑格爾著，王造時譯：《歷史哲學(xué)》，上海世紀出版集團、上海書店出版社2001年版，第141頁。
[20]馬克思：《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》，(《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社1972年版，第474頁。)
[21]注意，這里的“我的國家”指的是英國而不是后來獨立后的美國。見華盛頓：《致理查德·柯爾賓》(1754年1月28日)。[美]約翰·羅德哈梅爾選編，吳承義等譯：《華盛頓文集》，遼寧教育出版社2005年版，第32頁。
[22]華盛頓：《致羅伯特·丁威迪》(1754年5月18日)。[美]約翰·羅德哈梅爾選編，吳承義等譯：《華盛頓文集》，遼寧教育出版社2005年版，第35頁。
[23]華盛頓在《致威廉·菲茨休》(1754年11月15日)一信表示對他的上司要他“繼續(xù)留在軍中并保留我的上校職務(wù)”表示不滿。[美]約翰·羅德哈梅爾選編，吳承義等譯：《華盛頓文集》，遼寧教育出版社2005年版，第34頁。
[24]華盛頓：《致亞王》(1754年4月24日)。[美]約翰·羅德哈梅爾選編，吳承義等譯：《華盛頓文集》，遼寧教育出版社2005年版，第45頁。
[25]“我仍然恭請大人您繼續(xù)讓我留任現(xiàn)職，就算是一種特別的恩惠；關(guān)于我的職責(zé)，我將欣然作為一名志愿軍人員來履行，而決不會領(lǐng)取現(xiàn)在的薪金。”華盛頓：《致羅伯特·丁威迪》(1754年5月18日)。[美]約翰·羅德哈梅爾選編，吳承義等譯：《華盛頓文集》，遼寧教育出版社2005年版，第36頁。
[26][俄]列寧：《國家與革命·初版序言》，《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第172頁。
[27]“依靠無產(chǎn)階級專政保衛(wèi)社會主義制度，這是馬克思主義的一個基本觀點。馬克思說過，階級斗爭學(xué)說不是他的發(fā)明，真正的發(fā)明是關(guān)于無產(chǎn)階級專政的理論。歷史經(jīng)驗證明，剛剛掌握政權(quán)的新興階級，一般來說，總是弱于敵對階級的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權(quán)。對人民實行民主，對敵人實行專政，這就是人民民主專政。運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。我們搞社會主義才幾十年，還處在初級階段。鞏固和發(fā)展社會主義制度，還需要一個很長的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心。”《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，見《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第379～380頁。
[28]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html。
[29][德]黑格爾著，王造時譯：《歷史哲學(xué)》，上海世紀出版集團、上海書店出版社2001年版，第106頁。
[30]參閱張文木：《第四紀：中華古人的遠征及其苦難輝煌》，見拙著《氣候變遷與中華國運·上篇》，海洋出版社2017年版。
[31]參閱張文木：《古代中國氣候變遷與國運興衰》，見拙著《氣候變遷與中華國運·下篇》，海洋出版社2017年版。
[32]馬克思：《十八世紀外交史內(nèi)幕》(1856年)，《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社1982年版，第320頁。
[33]Websters,Second College Eddition p.1002.
[34][德]黑格爾著，王造時譯：《歷史哲學(xué)》，上海世紀出版集團、上海書店出版社2001年版，第117頁
[35][德]黑格爾著，王造時譯：《歷史哲學(xué)》，上海世紀出版集團、上海書店出版社2001年版，第106頁。
[36][德]黑格爾著，王造時譯：《歷史哲學(xué)》，上海世紀出版集團、上海書店出版社2001年版，第114頁。
[37][英]哈·麥金德著：《歷史的地理樞紐》(中文版)，商務(wù)印書館1985年版，第52頁。
[38]譯文：五畝田的宅地，(房前屋后)多種桑樹，五十歲的人就能穿上絲棉襖了。雞、豬和狗一類家畜不錯過它們的繁殖時節(jié)，七十歲的人就能吃上肉了。一百畝的田地，不要占奪(種田人的)農(nóng)時，幾口人的家庭就可以不餓肚子了。參見“孟子•梁惠王上”，劉俊田等譯注：《四書全譯》，貴州人民出版社1988年版第345頁。
[39]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html。
[40]《毛澤東西藏工作文選》，中央文獻出版社、中國藏學(xué)出版社2001年版，113頁。
[41][英]埃德蒙·R.利奇，楊春宇、周歆紅譯：《緬甸高地諸政治體系》，商務(wù)印書館2012年版，第105頁。
[42]艾捷爾編，趙一凡、郭國良主譯：《美國賴以立國的文本》，海南出版社2003年版，第365頁。
[43]艾捷爾編，趙一凡、郭國良主譯：《美國賴以立國的文本》，海南出版社2003年版，第363頁。
[44]艾捷爾編，趙一凡、郭國良主譯：《美國賴以立國的文本》，海南出版社2003年版，第364頁。
[45]毛澤東：“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題”，《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第363頁。
[46][北宋]司馬光：《資治通鑒》卷一《周紀一》，中華書局1956年版，第6頁。
[47]司馬光：《資治通鑒·宋神宗〈資治通鑒〉序》，中華書局1956年版，第29頁。
[48]薜澤石：《聽毛澤東講史》，中央文獻出版社2003年版，第361頁。
[49]楊柳橋著：《荀子詁譯》，齊魯書社1985年版，第380頁。
[50]鐘哲校：《春秋繁露義證》，中華書局1992年版，第346頁。
[51]張覺注譯：《韓非子全譯》(上)貴州人民出版社1992年版，第106頁。
[52]李贄：《焚書》卷三《夫婦論》。
[53]《明神宗萬歷實錄》卷三六九。轉(zhuǎn)引自鄢烈山、朱建國著：《李贄傳》，時事出版社2000年版，第8頁。
[54]“二律背反”德國哲學(xué)家康德用語。指兩個相互排斥但同樣是可論證的命題之間的矛盾?？档抡J為當理性企圖對本體有所認識時，就必然陷入這種不可解決的矛盾。他舉出四組二律背反：1.世界在時間上和空間上是有限的；世界在時間上和空間上是無限的。2.世界上一切都是單一的、不可分割的；世界上一切都是復(fù)雜的、可分割的。3.世界上存在著自由；世界上不存在著自由，一切都是必然的。世界有始因，世界無始因。
[55]李贄：《藏書》卷三十二《孟軻》。
[56][德]黑格爾著，王造時譯：《歷史哲學(xué)》，上海世紀出版集團、上海書店出版社2001年版，第106頁。
[57]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社版1975年版，第782頁。
[58]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社版1975年版，第819頁。
[59]中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1893～1949)》中卷，中央文獻出版社2013年版，第117～118頁。
[60]1939年5月24日，毛澤東致信尼赫魯感謝印度醫(yī)療隊的給予的幫助。7月11日，尼赫魯回信可能八九月間訪問中國，屆時希望能與毛澤東會面。中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1893～1949)》中卷，中央文獻出版社2013年版，第127頁。
[61]中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1893～1949)》中卷，中央文獻出版社2013年版，第125頁。
[62]毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1074頁。
[63]參閱孫培均等：《印度壟斷財團》，時事出版社1984年12月版，第47頁。
[64]關(guān)于此，可參閱張文木著：《印度的發(fā)展?jié)摿捌湓u估——與中國比較》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社2005年版。
[65]錢德拉·鮑斯(Subhash Chandra Bose，1897～1945年)，印度的激進獨立運動家、政治和社會活動家，原印度國民大會黨左派、印度民族解放運動的領(lǐng)導(dǎo)人之一。第二次世界大戰(zhàn)中投入軸心國陣營，試圖利用德日力量驅(qū)逐英國殖民者。日本投降后，錢德拉·鮑斯在1945年8月18日搭機前往日本，飛機在臺灣上空出事，次日死于東京。
[66]馬克思：“不列顛在印度的統(tǒng)治”，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第64頁。
[67]賈瓦拉哈爾·尼赫魯(Jawaharlal Nehru):《印度的發(fā)現(xiàn)》(The Discovery of India)世界知識出版社1956年版,第699頁。
[68]1949年12月6日，毛澤東登上北上的專列前往莫斯科，1950年2月17日結(jié)束訪問，同周恩來等登上回國的專列。他在沿途參觀了一些蘇聯(lián)城市和工廠。進入中國境內(nèi)，又在哈爾濱、長春、沈陽視察。3月4日回到北京。毛澤東訪蘇隨行人員有陳伯達(以教授的身份)、師哲(翻譯)、葉子龍、汪東興等。蘇聯(lián)方面由蘇聯(lián)駐華大使羅申、蘇聯(lián)援華專家總負責(zé)人柯瓦廖夫陪同。
[69]毛澤東：“責(zé)成西北局擔(dān)負解放西藏的主要責(zé)任”(1949年11月23日)，《毛澤東西藏工作文選》，中央文獻出版社、中國藏學(xué)出版社2001年版，第4頁。
[70]“由西南局擔(dān)負進軍西藏和經(jīng)營西藏的任務(wù)”(1950年1月2日)《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第36頁。
[71]中共中央文獻研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《建國以來毛澤東軍事文稿》(下卷)，軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社2010年版，第162頁。
[72][美]基辛格著，胡利平等譯：《論中國》，中信出版社2012年版，第200頁。
[73]斯大林對蔣經(jīng)國說：“非要把外蒙古拿過來不可！我不把你當作一個外交人員來談話，我可以告訴你：條約是靠不住的。再則，你還有一個錯誤，你說，中國沒有力量侵略俄國，今天可以講這話，但是只要你們中國能夠統(tǒng)一，比任何國家的進步都要快。轉(zhuǎn)引自梁之彥、曾景忠選編：《蔣經(jīng)國自述》，團結(jié)出版社2005年版，第112頁。
[74]李宗仁口述，唐德剛撰寫：《李宗仁回憶錄》，廣西人民出版社1980年版，第949~950頁。
[75]“在我看來，軍人方面滋長的不愿中止勝利進軍的情緒在國王陛下身上已占優(yōu)勢。根據(jù)我的見解，我必須抵抵制國王陛下利用軍事上的勝利和要繼續(xù)勝利進國的意圖，這使國王異常激動，致使我們之間的談話不可能再繼續(xù)下去。我的印象是我的解釋已被拒絕，于是我走出房間，打算懇求國王允許我作為一個軍官回我的團隊去。我回到自己的房間時情緒極壞，一個念頭油然而生，覺得不如從四層樓打開的窗口跳下去。”[德]奧托·馮·俾斯麥著，楊德友同鴻印等譯：《思考與回憶——俾斯麥回憶錄》第2卷，三聯(lián)書店2006年版，第42～43頁。
[76][美]亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第116頁。
[77]“1950年10月15日威克島會議紀要”，陶文釗主編：《美國對華政策文件集1949-1972》(第1卷下)，世界知識出版社2003年版，第488頁。
[78]“1950年10月15日威克島會議紀要”，陶文釗主編：《美國對華政策文件集1949-1972》(第1卷下)，世界知識出版社2003年版，第493頁。
[79]列寧：“論黃金在目前和在社會主義完全勝利后的作用”，見《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第579頁。
[80]《毛澤東軍事文集》第6卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社1993年版，第408頁。
[81]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html。