即使諾貝爾也會(huì)對現(xiàn)在的諾貝爾和平獎(jiǎng)?wù)f不
——淪為西方政治工具的諾貝爾和平獎(jiǎng)
王小石
原編者按：諾貝爾和平獎(jiǎng)在設(shè)立初期固然對于國際關(guān)系和國家間和平解決爭端做出過歷史貢獻(xiàn)，但在冷戰(zhàn)開始后諾貝爾和平獎(jiǎng)逐漸被英美大國操縱，淪為推廣西方意識(shí)形態(tài)的政治工具。挪威諾貝爾委員會(huì)通過非公開透明的評(píng)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)，有目的地設(shè)置熱點(diǎn)議題，期望引導(dǎo)國際輿論把整個(gè)世界整合到一種以自由主義為主導(dǎo)思想和以資本主義憲政為政治規(guī)范的西方意識(shí)形態(tài)中來。作者進(jìn)而得出結(jié)論：世界和平需要社會(huì)主義中國的貢獻(xiàn)，社會(huì)主義中國卻不需要諾貝爾和平獎(jiǎng)的認(rèn)可。
2016年10月7日，挪威諾貝爾委員會(huì)宣布把2016年諾貝爾和平獎(jiǎng)授予哥倫比亞總統(tǒng)桑托斯，以表彰他為結(jié)束哥倫比亞長達(dá)數(shù)十年內(nèi)戰(zhàn)所做出的努力。但就在此前的10月2日，哥倫比亞全民公投中反對派以微弱優(yōu)勢贏得公投，導(dǎo)致和平協(xié)議內(nèi)容喪失合法性和執(zhí)行效力，讓這次諾貝爾和平獎(jiǎng)顯得有些滑稽。簽署和平協(xié)議的另一方哥倫比亞革命武裝領(lǐng)導(dǎo)人隆多尼奧則與這次和平獎(jiǎng)無緣。就像2000年表彰朝韓和談的諾貝爾和平獎(jiǎng)只頒給金大中而屏蔽金正日一樣，獎(jiǎng)項(xiàng)只能頒給西方喜歡的人。實(shí)際上，尷尬的2016年和平獎(jiǎng)僅僅是近年來諾貝爾和平獎(jiǎng)許多名不符實(shí)頒獎(jiǎng)的一個(gè)縮影。
一、諾貝爾和平獎(jiǎng)的背景
諾貝爾和平獎(jiǎng)是依據(jù)瑞典著名化學(xué)家、硝化甘油炸藥發(fā)明人阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾（1833～1896年）的遺產(chǎn)與遺愿設(shè)立的五項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)之一，于1901年創(chuàng)立，它是第一個(gè)不分種族、國籍和性別的全球性和平大獎(jiǎng)。諾貝爾和平獎(jiǎng)，無疑是當(dāng)今世界社會(huì)領(lǐng)域里影響力巨大的獎(jiǎng)項(xiàng)。
依據(jù)諾貝爾遺囑，獲獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)當(dāng)是“促進(jìn)民族間之友愛、消除或裁減常備軍隊(duì)以及為和平會(huì)議的組織和宣傳做出最多、最大貢獻(xiàn)之人士”。截至2017年，諾貝爾和平獎(jiǎng)共頒發(fā)了98次（其間有19年沒有授獎(jiǎng)），共有130名得主，包括個(gè)人和組織。
與在瑞典斯德哥爾摩頒發(fā)其他四個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)不同，諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮是在挪威首都奧斯陸舉行，由挪威諾貝爾委員會(huì)主席頒獎(jiǎng)，挪威國王監(jiān)禮。為什么挪威獲得了諾貝爾的信任得以評(píng)定頒發(fā)諾貝爾和平獎(jiǎng)？因?yàn)樵谥Z貝爾籌劃獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，由自由黨掌權(quán)的挪威議會(huì)是歐洲議會(huì)中積極推進(jìn)和平政策的先驅(qū)。在瑞典─挪威聯(lián)盟時(shí)期挪威與瑞典有摩擦?xí)r，挪威議會(huì)一直主張通過仲裁，而不是用戰(zhàn)爭來解決糾紛。[1]挪威也是最早向和平運(yùn)動(dòng)如國際和平局和國際議會(huì)聯(lián)盟捐款的國家之一。諾貝爾曾頗為擔(dān)心和平獎(jiǎng)淪為大國或國家集團(tuán)操縱的政治工具，所以選擇持有先鋒和平理念的小國挪威頒發(fā)和平獎(jiǎng)。
根據(jù)諾貝爾的遺愿，挪威議會(huì)于1897年4月26日接受了這一委托，由挪威議會(huì)選出的獨(dú)立五人委員會(huì)頒發(fā)，委員一般是議會(huì)中前五大黨各出一名代表。委員會(huì)每六年進(jìn)行一次換屆，每三年更換其中兩到三位成員。
諾貝爾獎(jiǎng)的整個(gè)運(yùn)行流程包括提名、評(píng)審、決選（投票）和頒獎(jiǎng)四個(gè)階段，每一年的提名不能自動(dòng)延續(xù)到下一年度，投票階段時(shí)獲獎(jiǎng)?wù)弑仨毇@得半數(shù)以上的選票才能勝出。每年挪威諾貝爾委員會(huì)發(fā)出數(shù)以千計(jì)的信件，邀請有資格的人提交他們心中的諾貝爾和平獎(jiǎng)候選人。這些有資格的人包括各國的議會(huì)和中央政府成員；國際法庭成員；大學(xué)校長；社會(huì)科學(xué)、歷史、哲學(xué)、法學(xué)和神學(xué)等領(lǐng)域的教授；和平研究所和外交政策研究所所長；諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者；諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得組織的董事會(huì)成員；現(xiàn)任和卸任的挪威諾貝爾委員會(huì)成員以及挪威諾貝爾學(xué)院的常任顧問等。由于具有提名資格的人數(shù)達(dá)到數(shù)千人，因此近年來獲提名者名單也越來越龐大，2014年獲得和平獎(jiǎng)提名者數(shù)量為278人，2015年獲提名者數(shù)量為273人，2016年獲提名者數(shù)量多達(dá)376人。
如此分散的提名票數(shù)，事實(shí)上就把確定諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的權(quán)力牢牢掌握于挪威諾貝爾委員會(huì)的五名委員手中。挪威諾貝爾委員會(huì)不僅掌握評(píng)審、決選（投票）和頒獎(jiǎng)三大環(huán)節(jié)的完全控制權(quán)，甚至委員會(huì)自身還有提名資格，也就是說理論上委員會(huì)可以一手把自己要推選的人選直接送到頒獎(jiǎng)現(xiàn)場，完全不需要其他人或組織的配合。更為重要的是，委員們開會(huì)討論不做記錄，內(nèi)容不得對外泄露，委員們也不得參加任何公開辯論，除了宣布最終獲獎(jiǎng)?wù)咧猓瘑T會(huì)不提供提名、評(píng)審、決選（投票）全程中的任何信息，因此，外人無法得知委員會(huì)評(píng)審出哪些投票候選人并如何投票決選出最后獲獎(jiǎng)?wù)?。由于挪威諾貝爾委員會(huì)屬于私營性質(zhì)而非政府機(jī)構(gòu)，因此它也不受挪威的《信息公開法》管轄，不必為他們的評(píng)獎(jiǎng)決定做出任何說明。
即便諾貝爾和平獎(jiǎng)有這樣不公開、不透明的問題，但以美聯(lián)社、合眾社、路透社和法新社等西方大通訊社以及絕大多數(shù)西方主流媒體為后盾的諾貝爾和平獎(jiǎng)，仍然令當(dāng)今世界上其他各種和平獎(jiǎng)項(xiàng)望塵莫及。諾貝爾和平獎(jiǎng)的巨大全球影響力，與西方在全球輿論占據(jù)壓倒性優(yōu)勢地位息息相關(guān)。
二、諾貝爾和平獎(jiǎng)的政治傾向
在世界上許多人心目中，諾貝爾和平獎(jiǎng)是非常崇高的一項(xiàng)世界性大獎(jiǎng)，認(rèn)為它超然、中立、不受外界的政治影響或誘惑，而只是憑委員們的良知與判斷，頒授給那些對世界和平做出巨大貢獻(xiàn)的人士。
當(dāng)初諾貝爾選擇北歐小國挪威頒發(fā)和平獎(jiǎng)，確實(shí)是因?yàn)閾?dān)心和平獎(jiǎng)淪為大國或國家集團(tuán)操縱的政治工具。然而諾貝爾和平獎(jiǎng)發(fā)展到今天，早已與諾貝爾遺愿背道而馳。不僅英美等大國對挪威諾貝爾委員會(huì)頒獎(jiǎng)的操縱愈發(fā)明顯，頒發(fā)和平獎(jiǎng)的意義也逐漸偏離了單純褒獎(jiǎng)那些為推動(dòng)裁軍、維護(hù)世界和平做出貢獻(xiàn)，為促進(jìn)國家或民族間友愛的人士，而變成了一種推廣西方意識(shí)形態(tài)的政治工具。
面對諾貝爾和平獎(jiǎng)淪為政治工具的外界質(zhì)疑，諾貝爾委員會(huì)主席賽耶斯達(dá)德倒是直言不諱：“諾貝爾和平獎(jiǎng)是政治性大獎(jiǎng)，評(píng)審是政治決定，頒獎(jiǎng)會(huì)產(chǎn)生政治影響。因此，委員們評(píng)選時(shí)更多的是從政治上考慮，而不是做哲學(xué)思考和學(xué)理推敲。”[2]
諾貝爾和平獎(jiǎng)?wù)蝺A向的形成與演變，是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程。
在諾貝爾和平獎(jiǎng)設(shè)立初期，挪威諾貝爾委員會(huì)在理想主義的鼓舞下，盡力按照諾貝爾遺囑的三條標(biāo)準(zhǔn)去頒獎(jiǎng)，因此才有授予國際和平聯(lián)盟、國際和平局、國際聯(lián)盟、聯(lián)合國維和部隊(duì)、聯(lián)合國秘書長、國際勞工組織、聯(lián)合國難民署等用和平手段調(diào)解國際沖突的機(jī)構(gòu)超過30次諾貝爾和平獎(jiǎng)。這清楚表明小國挪威的理想主義傾向，希望以仲裁、調(diào)停等和平手段來解決國家間的沖突，而不是訴諸武力解決；同時(shí)反對大國壟斷國際事務(wù)實(shí)行霸權(quán)，希望通過加強(qiáng)國家聯(lián)盟組織在世界政治中的地位，推動(dòng)世界各國共同信守和平、自由、平等、人權(quán)等基本理念。
但是在殘酷的第二次世界大戰(zhàn)以后，挪威諾貝爾委員會(huì)所堅(jiān)守的理想主義逐漸被英美等大國的現(xiàn)實(shí)主義所挑戰(zhàn)甚至壓制，進(jìn)而極大地影響了諾貝爾和平獎(jiǎng)的授獎(jiǎng)抉擇。
1946年3月5日，英國前首相丘吉爾在美國總統(tǒng)杜魯門陪同下于威斯敏斯特學(xué)院發(fā)表了題為《和平砥柱》的反蘇、反共演說。丘吉爾在演說中宣稱“一幅橫貫歐洲大陸的鐵幕已經(jīng)降落下來”，蘇聯(lián)對“鐵幕”以東的中歐、東歐國家進(jìn)行日益增強(qiáng)的高壓控制。西方國家對蘇聯(lián)的擴(kuò)張，不能采取“綏靖政策”。而美國正高踞于世界權(quán)力的頂峰，應(yīng)擔(dān)負(fù)起未來的責(zé)任。他主張英、美結(jié)成同盟制止蘇聯(lián)的“侵略”。丘吉爾這次鐵幕演說拉開了冷戰(zhàn)的序幕，與英國關(guān)系密切的挪威王國自然無法獨(dú)善其身，挪威諾貝爾委員會(huì)被裹挾迎合英美的冷戰(zhàn)政策導(dǎo)向，成為以英美為首的西方國家陣營嚴(yán)密巧妙操控用以反蘇反共并推廣西方意識(shí)形態(tài)的工具。
在諾貝爾和平獎(jiǎng)過去100多年的獲獎(jiǎng)?wù)咧校瑏碜杂?、美國以及英?lián)邦國家的人士居多，三者相加共有37人；其次就是來自歐洲其他國家的人士；再次是英美意圖“和平演變”的國家中的人權(quán)活動(dòng)家。這種頒獎(jiǎng)分布的算計(jì)背后就是丘吉爾在1948年10月9日提出的“三環(huán)外交”戰(zhàn)略構(gòu)想，即：大英帝國和英聯(lián)邦國家為第一大環(huán)；英國、加拿大、澳大利亞與美國等信奉基督教的英語世界為第二大環(huán)；聯(lián)合起來的歐洲算是第三大環(huán)。而英國是三個(gè)大環(huán)都?xì)w屬的唯一國家。丘吉爾試圖用這樣的外交戰(zhàn)略在二戰(zhàn)后英國國力衰敗期仍保有大國地位和榮耀，并最大程度地聯(lián)合西方國家陣營對蘇聯(lián)等社會(huì)主義陣營國家實(shí)施冷戰(zhàn)攻勢。諾貝爾和平獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)分布統(tǒng)計(jì)與“三環(huán)外交”戰(zhàn)略的高度重合[3]，明白昭示和平獎(jiǎng)的政治傾向：在冷戰(zhàn)對抗中為英美西方大國占領(lǐng)道義高地并制造輿論推廣西方意識(shí)形態(tài)服務(wù)。
印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人甘地至死未獲得和平獎(jiǎng)，就與印度前宗主國英國千方百計(jì)地阻撓有莫大關(guān)系。因?yàn)橐坏└实孬@獎(jiǎng)，將掀起海外殖民地國家民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)連鎖的驚濤駭浪，徹底沖垮大英帝國的殖民統(tǒng)治。諾貝爾基金會(huì)主任蓋爾·朗達(dá)斯塔說：“當(dāng)年挪威諾貝爾委員會(huì)的討論并沒有留下任何記錄，所以對其真實(shí)原因也無從說起。但是據(jù)猜測，一個(gè)主要原因是由于當(dāng)時(shí)挪威對外政策有很強(qiáng)的親英色彩。”[4]挪威同大英帝國不但在皇室和文化傳統(tǒng)上有著共同的歷史淵源，二戰(zhàn)中挪威流亡政府還曾遷往倫敦，得到大英帝國的庇護(hù)。此外在1946年，挪威前任外交部長賴伊更由英國人和美國人力挺，當(dāng)上了首任聯(lián)合國秘書長。由于這種背景，這些諾貝爾委員會(huì)委員不愿意因頒獎(jiǎng)給甘地而得罪英國，自然就是意料之中的事。當(dāng)時(shí)，為了防止甘地得獎(jiǎng)，英國可謂機(jī)關(guān)算盡。在和平獎(jiǎng)評(píng)選前，英國《泰晤士報(bào)》頭版頭條刊登了一則由路透社自印度發(fā)回的報(bào)道，題目是《甘地先生準(zhǔn)備向巴基斯坦宣戰(zhàn)！》，肆意歪曲報(bào)道甘地在一個(gè)月前一次會(huì)議上的發(fā)言，竭力讓人相信甘地已經(jīng)放棄他提出并堅(jiān)持了幾十年的和平立場，準(zhǔn)備對巴基斯坦決一死戰(zhàn)。[5] 諾貝爾委員會(huì)最后一次開會(huì)討論決定，放棄世人關(guān)注的甘地，把和平獎(jiǎng)授予一個(gè)名不見經(jīng)傳的英國“教友會(huì)”。
在英美的冷戰(zhàn)政策導(dǎo)向下，諾貝爾和平獎(jiǎng)以及文學(xué)獎(jiǎng)被作為“和平演變”的重要輿論武器，頒發(fā)給社會(huì)主義陣營國家的政治異議人士，寄望于他們在諾貝爾獎(jiǎng)的加持下有力地引導(dǎo)內(nèi)部發(fā)酵，向西方意識(shí)形態(tài)靠攏。1958年，瑞典文學(xué)院首次把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予蘇聯(lián)作家帕斯捷爾納克，在全世界引起了巨大反響。1970年，再把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予蘇聯(lián)異議作家索爾仁尼琴時(shí)，在整個(gè)世界尤其是蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家內(nèi)部掀起了更大波瀾。1973年，當(dāng)索爾仁尼琴提名蘇聯(lián)另一名人權(quán)斗士、“氫彈之父”薩哈羅夫?yàn)橹Z貝爾和平獎(jiǎng)候選人時(shí)，英美對終于找到有分量的蘇聯(lián)異議人士大喜過望，1975年挪威諾貝爾委員會(huì)就給薩哈羅夫頒發(fā)了和平獎(jiǎng)。在頒獎(jiǎng)詞里，挪威諾貝爾委員會(huì)高度評(píng)價(jià)薩哈羅夫作為人權(quán)斗士跟蘇聯(lián)政權(quán)作斗爭的“壯舉”：“薩哈羅夫絕不妥協(xié)，跟濫用權(quán)威的、有損人的各種行為作斗爭，并為一個(gè)法治政府的理想而奮斗。”[6] 借給薩哈羅夫頒和平獎(jiǎng)，挪威諾貝爾委員會(huì)在全球輿論的聚光燈下大肆歪曲鞭撻了蘇聯(lián)不法治無人權(quán)，并進(jìn)而長期進(jìn)行輿論運(yùn)作，用西方所謂人權(quán)價(jià)值體系來瓦解社會(huì)主義國家的價(jià)值體系。
1990年，挪威諾貝爾委員會(huì)把和平獎(jiǎng)授予蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭?，以?jiǎng)勵(lì)他響應(yīng)英美號(hào)召大規(guī)模裁軍并以“新思維”名義向西方意識(shí)形態(tài)靠攏，這無疑是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與和平獎(jiǎng)連續(xù)輿論攻勢取得的重大成果。而戈氏主導(dǎo)這種意識(shí)形態(tài)投降的后果卻是導(dǎo)致蘇聯(lián)在1991年的解體劇變，和隨后俄羅斯在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家指導(dǎo)下進(jìn)行“休克療法”造成的慘痛十年。
蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)終結(jié)，但美國追求單極霸權(quán)的攻勢并沒有終止，反而在打破兩極均勢后美國更加肆無忌憚地發(fā)動(dòng)熱戰(zhàn)。在此期間美國加強(qiáng)了對諾貝爾和平獎(jiǎng)的操縱，令其頒獎(jiǎng)導(dǎo)向服務(wù)于美國以“顏色革命”與熱戰(zhàn)手段相結(jié)合以固化單極霸權(quán)的戰(zhàn)略部署，而頒獎(jiǎng)對象則明顯地聚焦在中東地區(qū)、前東歐地區(qū)和中國周邊地區(qū)。1991年挪威諾貝爾委員會(huì)頒獎(jiǎng)給緬甸的昂山素季，1994年頒獎(jiǎng)給主導(dǎo)核裁軍的帕格沃什科學(xué)和世界事務(wù)會(huì)議與羅特布拉特，1997年頒獎(jiǎng)給國際反地雷組織及其領(lǐng)導(dǎo)人喬迪·威廉姆斯，2000年頒獎(jiǎng)給促進(jìn)朝鮮半島對話和東亞和平的韓國前總統(tǒng)金大中（卻不按照慣例同時(shí)頒獎(jiǎng)給朝鮮的金正日），2005年頒獎(jiǎng)給國際原子能機(jī)構(gòu)及其總干事穆罕默德·巴拉迪，2011年頒獎(jiǎng)給女權(quán)活動(dòng)人士塔瓦庫·卡曼（也門）、埃倫·約翰遜-瑟利夫（利比亞）與萊伊曼·古博薇（利比亞），2015年頒獎(jiǎng)給的突尼斯全國對話大會(huì)，都與美國的強(qiáng)化單極霸權(quán)并推廣其意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略目標(biāo)息息相關(guān)。特別是2010年諾貝爾和平獎(jiǎng)被頒給還在服刑中且對世界和平毫無貢獻(xiàn)的劉小波，至此西方國家徹底撇開了和平獎(jiǎng)的道義偽裝，直接把和平獎(jiǎng)當(dāng)成了獎(jiǎng)賞反政府分子的籌碼。
諾貝爾和平獎(jiǎng)在促進(jìn)國際和平、平息戰(zhàn)亂和維護(hù)人權(quán)方面，特別是在創(chuàng)立初期，確實(shí)曾做出一定的歷史貢獻(xiàn)，但我們也應(yīng)看到，諾貝爾和平獎(jiǎng)已漸漸淪為西方國家陣營占領(lǐng)道義高地推廣西方意識(shí)形態(tài)的政治工具。一分為二地看待諾貝爾和平獎(jiǎng)，才能不陷入盲目推崇或全盤否定這兩種誤區(qū)。
三、諾貝爾和平獎(jiǎng)與中國
迄今諾貝爾和平獎(jiǎng)授予過兩個(gè)中國人，一個(gè)是達(dá)賴?yán)铮硪粋€(gè)是劉小波。前者是中國民族分裂主義的代表人物，后者是企圖煽動(dòng)顛覆中國現(xiàn)行憲法和國家政權(quán)的刑事罪犯。除達(dá)賴、劉小波之外，疆獨(dú)頭目熱比婭、流亡海外民運(yùn)分子魏京生、煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪犯胡佳等都進(jìn)入過諾貝爾和平獎(jiǎng)的提名名單。不難發(fā)現(xiàn)，西方為了干預(yù)中國政治進(jìn)程，強(qiáng)推西方意識(shí)形態(tài)，只要在反對中國政權(quán)方面搞出了大動(dòng)靜，不管是民族分裂分子還是刑事罪犯，都可能獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。
1989年，諾貝爾委員會(huì)把和平獎(jiǎng)授予長期開展分裂中國活動(dòng)的藏獨(dú)頭目達(dá)賴?yán)?，?dāng)時(shí)的挪威諾貝爾委員會(huì)主席毫不隱晦地說：“選中達(dá)賴?yán)锛仁菫榱擞绊懼袊木謩?，也是為了承認(rèn)中國學(xué)生從事民主運(yùn)動(dòng)的努力。達(dá)賴獲獎(jiǎng)人權(quán)問題不是新因素，而是政治起了作用。”諾貝爾基金會(huì)主席埃貝爾·奧爾維克也宣稱：“表彰達(dá)賴?yán)锸菍Ρ本┱囊环N懲罰。”[7] 1959年3月10日，原西藏地方政府中的反動(dòng)上層糾集分裂分子在拉薩鬧事，打死打傷愛國藏族人士索朗降措等，隨后向駐藏部隊(duì)、機(jī)關(guān)發(fā)起武裝進(jìn)攻，這就是達(dá)賴所謂的“和平起義”。1960年，達(dá)賴?yán)镉质谝庳暡荚髟谀岵礌柕哪舅固林匦陆M建了“四水六崗衛(wèi)教軍”，在中國邊境地區(qū)進(jìn)行了長達(dá)10年之久的軍事襲擾活動(dòng)。直到20世紀(jì)70年代，在失去美國中情局的支持之后，“四水六崗軍”作鳥獸散，達(dá)賴不得已才改頭換面走所謂“和平路線”，變武裝襲擾為煽動(dòng)境內(nèi)藏人制造社會(huì)騷亂，甚至鼓動(dòng)多名年輕僧人自焚。而據(jù)曾為達(dá)賴七人領(lǐng)導(dǎo)核心成員之一、因與達(dá)賴意見分歧而被迫離職的其麥澤仁說，已有10名流亡藏人因持不同意見被達(dá)賴?yán)锸谝獍禋?。這些事實(shí)證明達(dá)賴?yán)锛炔?ldquo;和平”也不“人權(quán)”，很顯然，達(dá)賴獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)是美國為首的西方勢力對達(dá)賴的政治“犒賞”，是冷戰(zhàn)中把中國視為敵對陣營進(jìn)行全面打壓、分裂的手段之一。而選擇在1989年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)頒獎(jiǎng)給達(dá)賴?yán)铮翢o疑問地是為了制造熱點(diǎn)議題把全球輿論聚焦關(guān)注那年春夏之交的政治風(fēng)波，意圖施壓中國政府屈從于西方意識(shí)形態(tài)和政治制度。但中國上下都有足夠定力，安然度過了美國設(shè)計(jì)的這一局。
2010年，諾貝爾委員會(huì)宣布把和平獎(jiǎng)授予劉小波（提名人正是達(dá)賴?yán)铮?，宣稱的一個(gè)重要理由是，劉小波長期以來用非暴力形式在中國為基本人權(quán)作抗?fàn)?，并表示一直相信，人?quán)與和平有密切的關(guān)系。事實(shí)上，近年來劉小波炮制多篇文章以造謠方式否定國家政權(quán)和社會(huì)主義制度，甚至徹底否定矮化中華民族，宣稱中國應(yīng)該再被西方列強(qiáng)殖民300年。[8] 所謂劉小波的“人權(quán)抗?fàn)?rdquo;——試圖推翻中國現(xiàn)政權(quán)和體制，實(shí)行西方資本主義國家的多黨制憲政制度，公然違背了中國的憲法和法律。這既是他“煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪”的確鑿罪證，也是他獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的重要原因。西方國家操縱挪威諾貝爾委員會(huì)在2010年頒獎(jiǎng)給劉小波，與前一年美國總統(tǒng)奧巴馬獲得和平獎(jiǎng)形成巨大反差，在營造美國為首的西方國家陣營占據(jù)和平、民主、人權(quán)議題道義高地的形象后，把中國內(nèi)政問題升級(jí)為全球性熱點(diǎn)議題抨擊中國不民主、無人權(quán)，讓中國政府迫于國際壓力對反政府組織、人員投鼠忌器，為美國此后對中國制造動(dòng)蕩的“顏色革命”運(yùn)作減少阻礙；最終目標(biāo)是顛覆中國的社會(huì)主義制度，被迫接受西方的整套價(jià)值觀和政治規(guī)則。但是令美國極為失望的是，這次頒獎(jiǎng)運(yùn)作不僅沒對中國形成足夠的沖擊，其“人權(quán)高于主權(quán)”的理念在其他國家也沒有獲得太多的響應(yīng)。根據(jù)歐洲國際關(guān)系理事會(huì)學(xué)者高萬(Richard Gowan)和布蘭特納(Franziska Brantner)的研究，2010年聯(lián)合國大會(huì)192個(gè)成員中有127個(gè)先后投票反對歐盟關(guān)于人權(quán)的立場。他們指出，在20世紀(jì)90年代，歐盟在聯(lián)合國可以指望70%的支持率，而今天已經(jīng)下降到42%，幾乎和美國的40%不相上下。與此相比，中國和俄羅斯關(guān)于人權(quán)的立場則得到了69%的支持率。國際社會(huì)在人權(quán)問題上的人心向背可謂一目了然。[9]
2015年3月，給劉小波頒獎(jiǎng)的挪威諾貝爾委員會(huì)主席托爾比托恩·亞格蘭未完成六年任期便突然落選主席，降任為委員會(huì)普通委員。這是挪威諾貝爾委員會(huì)歷史上首次出現(xiàn)的情況。雖然這未必與諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給劉小波導(dǎo)致中國與挪威外交關(guān)系降至冰點(diǎn)直接相關(guān)，但應(yīng)該與輿論普遍批評(píng)亞格蘭任主席期間的委員會(huì)違背諾貝爾初衷頒獎(jiǎng)的廣泛批評(píng)關(guān)系巨大。諾貝爾和平獎(jiǎng)研究者弗列得利克·赫夫曼說：“亞格蘭成為第一個(gè)在任內(nèi)所有頒發(fā)的和平獎(jiǎng)都與世界和平無關(guān)的挪威諾貝爾委員會(huì)主席。”[10] 這不是亞格蘭個(gè)人的污點(diǎn)，而是諾貝爾和平獎(jiǎng)淪為政治工具的恥辱紀(jì)錄。
諾貝爾和平獎(jiǎng)近年來對中國的反復(fù)非難，實(shí)際反映出以美國為首的西方國家陣營對中國崛起的恐懼和不安。近年來，我國綜合國力快速上升，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長，社會(huì)大局穩(wěn)定，而美歐普遍復(fù)蘇乏力，對社會(huì)主義中國日漸強(qiáng)盛心態(tài)失衡。西方不愿意看到中國這樣一個(gè)在許多方面非常成功的強(qiáng)大國家擁有不同于西方的政治制度。美國為首的西方陣營除了在軍事上在中國周邊制造并擴(kuò)大朝鮮半島危機(jī)、釣魚島爭端和南海主權(quán)問題等安全議題，在經(jīng)濟(jì)上極力策動(dòng)股災(zāi)、撤資做空中國，在意識(shí)形態(tài)上每年資助數(shù)以千萬計(jì)的美元給各種“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”組織和人權(quán)、憲政非政府組織，為運(yùn)作“顏色革命”作輿論準(zhǔn)備。而具有全球重大影響力的諾貝爾和平獎(jiǎng)，自然也是西方陣營發(fā)起意識(shí)形態(tài)攻勢遏制中國崛起的重要選項(xiàng)。
新中國成立后，多任領(lǐng)導(dǎo)人都有大規(guī)模裁軍鑄劍為犁的歷史貢獻(xiàn)，而且在國際事務(wù)中一以貫之地帶頭提倡并履行和平共處五項(xiàng)原則，為世界和平和規(guī)范國際關(guān)系做出了突出貢獻(xiàn)。而袁隆平也通過發(fā)展雜交水稻技術(shù)解決了幾億人口的吃飯問題，為世界和平與穩(wěn)定發(fā)展也做出了重大貢獻(xiàn)。但是戴了“有色眼鏡”的挪威諾貝爾委員會(huì)就是視而不見，寧可空缺授獎(jiǎng)或者頒獎(jiǎng)給對世界和平毫無貢獻(xiàn)的反政府異議人士劉小波。
因此，中國對已經(jīng)高度政治化的諾貝爾和平獎(jiǎng)不要太當(dāng)回事，更不能視其為中國社會(huì)發(fā)展的衡量指標(biāo)，那會(huì)把中國導(dǎo)向危險(xiǎn)的境地，因?yàn)橹Z貝爾和平獎(jiǎng)忠于西方意識(shí)形態(tài)的立場在短期內(nèi)都不會(huì)有太大的變化。相對而言，倒是更應(yīng)從另一個(gè)角度去認(rèn)識(shí)諾貝爾和平獎(jiǎng)。
結(jié)語
綜上所述，諾貝爾和平獎(jiǎng)固然對于國際關(guān)系和國家間和平解決爭端做出過歷史貢獻(xiàn)，但在冷戰(zhàn)啟動(dòng)后諾貝爾和平獎(jiǎng)逐漸被英美大國操縱，淪為推廣西方意識(shí)形態(tài)的政治工具。挪威諾貝爾委員會(huì)通過不公開透明的評(píng)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)，有目的地設(shè)置熱點(diǎn)議題，期望引導(dǎo)國際輿論把整個(gè)世界整合到一種以自由主義為主導(dǎo)思想和以資本主義憲政為政治規(guī)范的西方意識(shí)形態(tài)中來。正如對諾貝爾和平獎(jiǎng)深有研究的國際時(shí)政觀察家星野所指出的，“諾貝爾和平獎(jiǎng)甚至文學(xué)獎(jiǎng)，被作為一種政治工具，頒獎(jiǎng)被當(dāng)作接納一個(gè)國家進(jìn)入“西方文明俱樂部”的象征和符號(hào)”。[11]
諾貝爾和平獎(jiǎng)在創(chuàng)建初期，本質(zhì)上是西方資本主義世界內(nèi)部對營造世界和平的一種理想主義思潮的外在表現(xiàn)。但只要帝國主義還存在，就必然有發(fā)生侵略戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。因?yàn)榈蹏髁x仍然無法解決資本主義的根本性危機(jī)。二戰(zhàn)后，帝國主義霸權(quán)美國發(fā)動(dòng)了世界上絕大多數(shù)的戰(zhàn)爭就足以證明。而諾貝爾和平獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)方仍是隸屬于資本主義世界的挪威諾貝爾委員會(huì)，它很難科學(xué)認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭與和平的辯證法，很難客觀公正地推崇社會(huì)主義制度從根本上消滅侵略戰(zhàn)爭的土壤。因此，即便英美不操縱頒獎(jiǎng)，諾貝爾和平獎(jiǎng)也不過是粉飾世界太平的安慰劑。
世界和平需要社會(huì)主義中國的貢獻(xiàn)，社會(huì)主義中國是世界和平的重要力量，但并不需要目前這樣的諾貝爾和平獎(jiǎng)的認(rèn)可。這就是我們的結(jié)論。
注釋：
[1]張星云：《諾貝爾和平獎(jiǎng)，被不斷定義的和平》，《三聯(lián)生活周刊》2016年第42期（總第908期）。
[2]孫濤：《諾委會(huì)秘書長承認(rèn)和平獎(jiǎng)是政治決定稱中國充滿不穩(wěn)定》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年11月5日。
[3]星野：《你不知道的諾貝爾和平獎(jiǎng)：大獎(jiǎng)評(píng)選后面的五個(gè)秘密》，澳門三思文商傳訊有限公司，2010年出版。
[4]星野：《你不知道的諾貝爾和平獎(jiǎng)：大獎(jiǎng)評(píng)選后面的五個(gè)秘密》，澳門三思文商傳訊有限公司，2010年出版。
[5]夏星：《諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選背后戰(zhàn)火紛飛》，《財(cái)智文摘》2003年第10期。
[6]夏星：《諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選背后戰(zhàn)火紛飛》，《財(cái)智文摘》2003年第10期。
[7]劉歡：《諾貝爾和平獎(jiǎng)是西方給劉小波的政治“犒賞”》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/2010-10/15/c_1266 4760.htm。
[8]李成剛：《劉小波其人其事》，《人民日報(bào)》2010年11月2日。
[9]張維為：《向諾委會(huì)主.席提三個(gè)問題》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年10月28日。
[10]劉仲華：《挪威諾委會(huì)主.席被撤引猜測》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2015年3月5日。
[11]星野：《你不知道的諾貝爾和平獎(jiǎng)：大獎(jiǎng)評(píng)選后面的五個(gè)秘密》，澳門三思文商傳訊有限公司，2010年出版。