中國日益融入世界之后，中國人越來越需要關(guān)注世界政治。不過，一般人在談及“世界政治”的時(shí)候，首先想到的是“國際關(guān)系”，比如中國同美國、日本、俄羅斯、朝鮮的關(guān)系，美國對朝鮮、伊朗的政策等等。幾年來，輿論界、社交媒體上熱議的話題，包括釣魚島歸屬、南海爭議、美國“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)部署在韓國、中國和印度的領(lǐng)土糾紛等等，也大多屬于國際關(guān)系問題。
“國際關(guān)系”作為一門相對獨(dú)立的學(xué)科，在中國已有三四十年的歷史。盡管這門學(xué)問從社會(huì)科學(xué)的角度看并不成熟，似乎也并不高深，甚至有人譏諷國際關(guān)系學(xué)者議論時(shí)政的水平還不如北京的出租汽車司機(jī)。但國際關(guān)系熱點(diǎn)經(jīng)久不息，已經(jīng)深入中國人的腦海，經(jīng)常引起熱烈討論，是不爭的事實(shí)。
越過國際關(guān)系
我認(rèn)為，“世界政治”作為一門學(xué)問，研究的是全世界范圍內(nèi)政治發(fā)展的總趨勢、各個(gè)國家和地區(qū)內(nèi)部的政治、國家之間的關(guān)系（即“國際關(guān)系”），比一般理解的“國際關(guān)系”涉及的領(lǐng)域更深更廣。比如，2016年特朗普為什么能夠當(dāng)選總統(tǒng)，屬于世界政治范疇。這個(gè)問題跟國際關(guān)系和美國外交不甚相關(guān)，而是美國國內(nèi)政治發(fā)展的結(jié)果，但特朗普政府的政治偏好和決策卻會(huì)大大影響國際關(guān)系。又如，始于2011年北非國家突尼斯、埃及的“阿拉伯之春”、敘利亞的難民危機(jī)、極端勢力在全球各處頻繁制造的暴恐活動(dòng)，都并不起源于“國際關(guān)系”，而是國別和地區(qū)政治演變的結(jié)果，同時(shí)又作用于國際關(guān)系。
中國人了解世界政治的需求和眼光，也早已超越了國與國之間關(guān)系的視野，到達(dá)超越國界的全球問題和各國內(nèi)部政治問題的層面。
自從“文化大革命”結(jié)束以來，中國對外求和平，對內(nèi)求發(fā)展，國家越來越富強(qiáng)。同時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)世界是豐富多彩的，不能照搬西方國家的發(fā)展模式，而要堅(jiān)持中國特色的社會(huì)主義道路。世界政治當(dāng)然是豐富多彩的，各國各民族都有自己的特色。有的地方鮮艷奪目，吸引眾多游客和投資貿(mào)易，有的地方卻昏暗無光，貧困凋零，腐敗橫行。
為什么在全球化深入發(fā)展的時(shí)代，國家、地區(qū)間的發(fā)展差距卻沒有明顯縮小？為什么絕大多數(shù)國家在憲法條文上都有自由、民主、法治的條文，在政治制度和指導(dǎo)思想上卻千差萬別？美國幾十年來一直是世界首富，美國經(jīng)濟(jì)到2016年已經(jīng)基本擺脫了8年前金融危機(jī)的陰影，就業(yè)率也相當(dāng)高，為什么大部分美國選民卻在這時(shí)感覺自己的國家“沒有走在正確的道路上”，要求國家政治改弦更張？包括中國在內(nèi)的東亞國家和地區(qū)都視“現(xiàn)代化”為國家的奮斗目標(biāo)，但中東地區(qū)的許多政治家和公民卻不推崇“現(xiàn)代化”，反而推崇政治和社會(huì)的“伊斯蘭化”，這是為什么？
這本小書想從“政治的終極目標(biāo)”的角度，對世界政治的多樣性和同一性做出一些解釋。一方面，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同文化背景、不同政治制度的國家及其國民，都有一些相同的善惡標(biāo)準(zhǔn)，比如都說自己愛好和平、反對戰(zhàn)爭，向往安定富足的生活。這應(yīng)當(dāng)是中國提出建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的前提和基礎(chǔ)。另一方面，人們卻會(huì)為領(lǐng)土紛爭而戰(zhàn)，為宗教信仰不同而發(fā)生沖突，為爭取自由公正而奮力反抗暴政。這只能說明，一些國家、群體和個(gè)人，在一些情況下，會(huì)認(rèn)為有比和平、安定和富足更值得追求的政治目標(biāo)。由此我們看到，人類政治的終極目標(biāo)不止一個(gè)兩個(gè)，而是多個(gè)，它們之間既有和諧之處，也可能發(fā)生矛盾。
什么叫政治
在分析政治的終極目標(biāo)之前，先要理解什么叫政治。從古到今，人們對政治有著愛恨交織的矛盾認(rèn)知。在許多人心目中，政治是一種惡，政治是一小撮有野心的政客之間爭權(quán)奪利的骯臟交易，充斥著陰謀、暴力、謊言、操縱、腐敗。早在1775年，英國人塞繆爾?約翰遜將政治斥為“不過是飛黃騰達(dá)的工具而已”。19世紀(jì)英國阿克頓勛爵的名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”至今廣為流傳。馬基雅維利在《君主論》中公然鼓吹，政治領(lǐng)袖為了爭奪、維護(hù)和擴(kuò)大權(quán)力，可以利用詭詐、殘忍和操縱的手段。
也有人認(rèn)為政治是一種善。古希臘哲學(xué)家亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中指出，人天生是一種政治動(dòng)物，人的本性具有社會(huì)性、合作性，他們能通過政治來達(dá)到更完善的生活。亞里士多德認(rèn)為，人類試圖改善生活并創(chuàng)造美好社會(huì)的活動(dòng)就是政治。亞里士多德把知識看成“善”的學(xué)問，研究個(gè)人之善的學(xué)問是倫理學(xué)，研究家庭或村落之善的學(xué)問是經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究城邦或國家之善的學(xué)問是政治學(xué)，而城邦或群體的善是最高的善，因此亞里士多德把政治學(xué)看成“最高的學(xué)問”。法國18世紀(jì)的思想家讓-雅克?盧梭認(rèn)為，政治參與是一種內(nèi)在的善，只有所有公民直接且不簡單地參與政治生活，國家才能真正服務(wù)于公益。
其實(shí)，政治就像經(jīng)濟(jì)、法律等許多事物和現(xiàn)象一樣，是中性的。既可以看到骯臟的、向惡的政治，也可以發(fā)現(xiàn)清明的、向善的政治。即使像許多人簡單理解的那樣，“政治就是權(quán)力斗爭”，也有“好人斗壞人”、“壞人斗壞人”，還是“壞人斗好人”之分，而判斷誰是好人，誰是壞人，取決于觀察者的政治立場。
在全球化時(shí)代，無論是在發(fā)達(dá)的大都市紐約，還是在人煙稀少的阿富汗山區(qū)，人們都很難逃離政治。誠如美國政治學(xué)者羅伯特?達(dá)爾所說：“每一個(gè)人，無論你是否喜歡，事實(shí)上都不能完全置身于政治之外。一位公民，在某個(gè)國家、城鎮(zhèn)、學(xué)校、教會(huì)、商號、工會(huì)、俱樂部、政黨、公民社團(tuán)以及大量其他組織的治理機(jī)構(gòu)中，都會(huì)碰到政治。”更不消說，中國人所受的教育，一直要求我們“講政治”，要有“政治意識”。
“政治”這個(gè)概念在中國和西方都由來已久。在古代中國，“政”和“治”兩個(gè)字更多是分開使用。“政”指國家的權(quán)力、制度、秩序和法令。“政”在儒家經(jīng)典中也指“正”、“善”的生活，如“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語?顏淵》）。“治”也常用于兩種含義：一是指管理和教化人民，二是指社會(huì)安定、秩序良好的狀況。到了近代，日本人在翻譯西方概念時(shí)造出了漢字的“政治”一詞。把“政”和“治”合成“政治”一詞的中國人里，最有影響力的是孫中山。孫中山的“政治”定義是：“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事就是政治。”
政治的英文是politics,其詞源是古希臘語polis，指城堡或者衛(wèi)城即人們商議公務(wù)的地方。由此政治可以理解為與城邦有關(guān)的事務(wù)，轉(zhuǎn)化到現(xiàn)代，就是與國家有關(guān)的事務(wù)。把政治界定為國家事務(wù)，是自古以來人們的一般理解。
現(xiàn)代西方社會(huì)出現(xiàn)了多元化，政治活動(dòng)已不限于政府、議會(huì)、政黨。政治學(xué)在西方發(fā)展成為一門獨(dú)立學(xué)科以后，“政治”的定義更加五花八門，不下數(shù)十種。英國政治學(xué)者安德魯?海伍德把對政治的定義歸納為四類：作為政府藝術(shù)的政治；作為公共事務(wù)的政治；作為妥協(xié)和共識的政治；作為權(quán)力和資源分配的政治。按照海伍德的分類，政治不僅僅是國家事務(wù)，而是像孫中山所說，是“管理眾人之事”。
美國政治學(xué)者哈羅德?拉斯韋爾1936年出版了一本經(jīng)典著作，書名是《政治：誰得到什么,何時(shí)得到，如何得到》（Politics: Who Gets What, When, How），在標(biāo)題上就給政治下了一個(gè)簡明的定義。拉斯韋爾認(rèn)為，政治學(xué)研究的任務(wù)在于說明價(jià)值和權(quán)力之間的相互依存關(guān)系，價(jià)值如何影響權(quán)力的分配和利用，關(guān)于權(quán)力的定位和利用又怎樣影響種種價(jià)值的分配。因此政治學(xué)涉及政治關(guān)系：誰得到什么，何時(shí)和如何得到。政治可以被視為圍繞稀缺資源的爭斗，權(quán)力則是進(jìn)行斗爭的手段。但是，拉斯韋爾熱衷于研究政治權(quán)貴集團(tuán)和政治權(quán)勢人物如何利用權(quán)力去獲得社會(huì)上值得向往的東西。權(quán)勢人物取得的社會(huì)價(jià)值最多，他們是社會(huì)精英，其余人是普通群眾。精英通過象征、暴力、物資和實(shí)際措施等辦法獲取最多的社會(huì)價(jià)值。拉斯韋爾列舉了三種社會(huì)價(jià)值：安全、收入和尊敬。
美國政治學(xué)者戴維?伊斯頓在上個(gè)世紀(jì)50至60年代的學(xué)術(shù)著述中，把政治界定為“為一個(gè)社會(huì)對價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配”（the authoritative allocation of values for a society）。這是當(dāng)代政治學(xué)界廣泛接受的一個(gè)定義，也是我本人十分認(rèn)同并在本書中貫穿始終的一個(gè)概念。在伊斯頓論述政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的三部著述中，他詳細(xì)闡述了一個(gè)政治系統(tǒng)如何通過互動(dòng),為一個(gè)社會(huì)權(quán)威性地分配價(jià)值。他提到，政治包括很多不同過程，在這些過程中對社會(huì)壓力進(jìn)行反饋，通過對利益的獎(jiǎng)賞或懲罰來達(dá)到目標(biāo)。伊斯頓認(rèn)為，政治學(xué)研究涉及各種權(quán)威性的分配方法或政策，它力求了解各種價(jià)值如何被權(quán)威性地分配給整個(gè)社會(huì)。
“稀缺資源”與“權(quán)威性分配”
關(guān)于什么是價(jià)值，伊斯頓的解釋是：“價(jià)值可以是任何物品、活動(dòng)、觀念、原則、目標(biāo)或者其他現(xiàn)象，很多人將可估的價(jià)值加于其上。這一價(jià)值被政治共同體中的許多個(gè)人和群體視為良好的、可取的、有吸引力的、有用的、有報(bào)酬的、可受益的，或者有利的。某一套價(jià)值可能是有形的或物質(zhì)的，即以貨幣、財(cái)產(chǎn)或其他形式存在的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品、服務(wù)和條件。另一套價(jià)值可能是無形的，即象征性的、意識形態(tài)的、文化的、道德的、宗教的。無形的價(jià)值在當(dāng)代美國政治中的實(shí)例包括政治活動(dòng)家表達(dá)的目標(biāo)，他們說自己關(guān)注于‘社會(huì) ’或‘ 家庭’問題，著力于推崇或維護(hù)‘社會(huì)’或‘家庭’的價(jià)值。”
伊斯頓這段話有點(diǎn)繞嘴，簡括并加以延伸，是這個(gè)意思：價(jià)值是一個(gè)社會(huì)中被許多人視為好的、有用的東西，包括貨幣、財(cái)產(chǎn)等有形的價(jià)值，也包括文化、宗教等無形的價(jià)值。美國人崇尚的自由主義或者保守主義價(jià)值觀，部分美國人堅(jiān)持的同性戀者的權(quán)利，都在“價(jià)值”的范疇之內(nèi)。
拉斯韋爾和伊斯頓在其著述中，還用“稀缺資源”（scarce resources）來解釋什么叫“價(jià)值”，這就使該概念更清晰、更容易應(yīng)用了。1983年，伊斯頓作為美國加州大學(xué)歐文分校教授到北京大學(xué)國際政治系講學(xué)。我清楚地記得，當(dāng)他解釋“稀缺資源”時(shí)說，有些資源在社會(huì)上看起來沒有什么價(jià)值，但到了它稀缺的時(shí)候，就有了價(jià)值。他舉例說，如果干凈的空氣在某種社會(huì)環(huán)境下成為稀缺資源，那么如何權(quán)威性地分配干凈的空氣就成了政治問題。這位老教授的預(yù)見力令人欽佩——30多年后氣候變化問題成了世界政治的熱點(diǎn)，碳排放交易是“權(quán)威性分配”干凈空氣的典型案例。
關(guān)于什么是“權(quán)威性分配”，最容易理解的一種情形，是國家與政府的決策及其執(zhí)行。但在我看來，生活中很多與政府無關(guān)的事也可以看成政治。比如在一個(gè)單位里評技術(shù)職稱。職稱的名額通常小于申請者的人數(shù)，因此職稱屬于“稀缺資源”，也就有了“價(jià)值”。單位里“評職稱”，大多是在特定時(shí)間里，通過評議、投票、上級部門批準(zhǔn)等具“權(quán)威性”的程序，將名額“分配”給個(gè)人。同時(shí)，評職稱也符合拉斯韋爾的“政治”定義——“誰得到什么，何時(shí)得到，如何得到”。從這個(gè)意義上說，評職稱是典型的政治過程，只不過是“微觀政治”。
本書所關(guān)心的當(dāng)然不是評職稱式的微觀政治，而是國際社會(huì)和各國社會(huì)內(nèi)部的宏觀政治，但這些政治現(xiàn)象不僅僅和國家或政府相關(guān)。同伊斯頓和許多政治領(lǐng)域的著述不同的是，本書把關(guān)注的重心放在什么是世界政治中的價(jià)值或稀缺資源，也就是各國社會(huì)所追求的政治目標(biāo)，而主要不是關(guān)注政治系統(tǒng)及其運(yùn)作方式、過程和結(jié)果。政治價(jià)值、目標(biāo)和主題，既是客觀存在的，也是主觀判斷出來的。它們在人類歷史發(fā)展的不同階段，在不同的社會(huì)里，有不同的取舍和側(cè)重。