薩米爾·阿明：資本主義制度正走向法西斯主義
吉普森·約翰 吉塞斯P.M.
薩米爾·阿明指出，
【“制度的傾斜是一個(gè)危險(xiǎn)的時(shí)期。資本主義將不會(huì)期待它平靜的滅亡。它的表現(xiàn)將越來(lái)越野蠻以便保持它的地位，保持中心的帝國(guó)主義的絕對(duì)權(quán)力”。】
問(wèn)：在這么多的社會(huì)進(jìn)程中如何理解全球化？
薩米爾·阿明：全球化不是任何新的東西。是資本主義一種舊有的和重要的規(guī)模。你們印度人應(yīng)當(dāng)比任何人更好地了解它。從18世紀(jì)到20世紀(jì)你們被英國(guó)人征服和成為殖民地。那也是全球化。但不是你們想要的全球化，是你們被結(jié)合到全球的資本主義制度中去。
殖民化是全球化的一種方式。但是印度人民為反對(duì)它而斗爭(zhēng)，在M.K.甘地和頁(yè)瓦哈拉爾·尼赫魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)下取得了獨(dú)立，甘地不是革命的社會(huì)主義者，而是國(guó)家的民粹主義者。印度在1947年的獨(dú)立有兩個(gè)代價(jià)。首先印度重要的一部分，即現(xiàn)在的巴基斯坦和孟加拉是從印度分離出去的。這是殖民者一個(gè)罪惡的行動(dòng)。第二個(gè)代價(jià)，贏得的獨(dú)立是由印度國(guó)民大會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)的印度資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的，依靠一個(gè)廣泛的包括部分勞動(dòng)者階級(jí)民眾的聯(lián)盟。
一般來(lái)說(shuō)，今天時(shí)髦的說(shuō)法是第二次世界大戰(zhàn)以后全球化是兩極的全球化：美國(guó)為一方，蘇聯(lián)為另一方，在一場(chǎng)冷戰(zhàn)中相聯(lián)系。這基本上是不正確的。第二次世界大戰(zhàn)以后我們有的全球化，我們說(shuō)從1945年到1980年或1990年的事情，我稱之為“談判的全球化”。
對(duì)“談判的全球化”我想說(shuō)的是亞洲、非洲的政府和人民、蘇聯(lián)、美國(guó)和它的盟國(guó)制造了一個(gè)多極談判的結(jié)構(gòu)統(tǒng)治世界的秩序。將這個(gè)結(jié)構(gòu)強(qiáng)加給帝國(guó)主義。強(qiáng)迫它對(duì)1917年十月革命、1949年的中國(guó)革命和1955年萬(wàn)隆會(huì)議后出現(xiàn)的權(quán)力集團(tuán)進(jìn)行調(diào)整。
在萬(wàn)隆會(huì)議的時(shí)代開(kāi)始的工業(yè)進(jìn)步?jīng)]有遵循帝國(guó)主義的邏輯，而是由于南方各國(guó)人民的勝利而強(qiáng)加的。正在這個(gè)時(shí)代，像印度、印度尼西亞、加納和坦桑尼亞等國(guó)實(shí)現(xiàn)它們的獨(dú)立。這個(gè)“談判的全球化”產(chǎn)生了四個(gè)不同的歷史的集團(tuán)，每個(gè)集團(tuán)與另一個(gè)集團(tuán)斗爭(zhēng)：第一個(gè)美國(guó)和西歐以及它們的盟國(guó)日本、澳大利亞和加拿大的帝國(guó)主義聯(lián)盟；第二個(gè)是蘇聯(lián)和它的東歐的盟國(guó)的聯(lián)盟；第三個(gè)是中華人民共和國(guó)，盡管它屬于社會(huì)主義陣營(yíng)，但至少?gòu)?950年以來(lái)實(shí)施一項(xiàng)獨(dú)立的政策；第四個(gè)是1961年建立不結(jié)盟國(guó)家運(yùn)動(dòng)的國(guó)家，但是1955年它們?cè)谟《饶嵛鱽喌娜f(wàn)隆已經(jīng)聯(lián)合。
在印度尼西亞的萬(wàn)隆亞洲人民的代表們，中國(guó)、印度、印度尼西亞和其他一些國(guó)家第一次聚會(huì)。從印度重新取得獨(dú)立已經(jīng)過(guò)了幾年，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)入北京幾年以后；印度尼西亞從荷蘭人那里恢復(fù)獨(dú)立也只有幾年。這是一個(gè)不僅包括亞洲國(guó)家的陣營(yíng)而且也包括在那個(gè)時(shí)候剛獨(dú)立的多數(shù)非洲國(guó)家。以后葡萄牙的前殖民地與其聯(lián)合，更晚一些南非加入。
古巴是唯一與這個(gè)集團(tuán)聯(lián)合的拉丁美洲國(guó)家。這四個(gè)集團(tuán)的國(guó)家的—民粹主義的政權(quán)從機(jī)構(gòu)上聯(lián)合在不結(jié)盟國(guó)家的運(yùn)動(dòng)（MNOAL），每年舉行會(huì)議，協(xié)調(diào)一條政治路線，以及聯(lián)合在77國(guó)集團(tuán)，這是聯(lián)合國(guó)內(nèi)南方的集團(tuán)。
我們?cè)?jīng)有過(guò)一種全球化的模式，那是一個(gè)多極的全球化，在4個(gè)集團(tuán)之間進(jìn)行談判。從亞洲和非洲人民的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，那是一個(gè)帝國(guó)主義被迫做出讓步和接受印度和其他亞洲和非洲國(guó)家民眾的—國(guó)家的計(jì)劃的時(shí)代。
不是南方的國(guó)家對(duì)全球化的需要與要求進(jìn)行調(diào)整，而是帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)我們的要求被迫進(jìn)行調(diào)整。這個(gè)多極的全球化的每一個(gè)部分實(shí)施自己發(fā)展的形式：由于工人階級(jí)勝利的結(jié)果，西方實(shí)施一種所謂“福利國(guó)家”的模式；社會(huì)主義集團(tuán)—蘇聯(lián) 、東歐、中國(guó)、越南和古巴—實(shí)施不同的社會(huì)主義模式；第三個(gè)支柱是由國(guó)民大會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)的印度、納賽爾的埃及以及非洲和中東的國(guó)家，實(shí)施某種類型的“社會(huì)主義”，至少它們是這樣稱呼的。
在80 和90年代這三個(gè)支柱達(dá)到它們歷史的局限，當(dāng)時(shí)都停滯了。某些停滯是殘酷的，比如1991年蘇聯(lián)的停滯。不僅國(guó)家分裂為15個(gè)共和國(guó)，而且它們中的大多數(shù)轉(zhuǎn)移到歐洲的軌道上，某些共和國(guó)加入了歐盟和西方的軍事聯(lián)盟—北大西洋公約組織。
共產(chǎn)主義在東方的失敗結(jié)果并不是一次社會(huì)民主黨在西方的勝利。甚至社會(huì)民主黨被打敗了。
社會(huì)民主黨人變成社會(huì)-自由主義者，或換句話說(shuō)，變成一個(gè)接受資本主義必然性的政治空間和一種“低強(qiáng)度的民主”，使階級(jí)斗爭(zhēng)的政治黯然失色（如同2004年我在《自由主義的病毒》中所闡述的那樣）。
現(xiàn)在西歐社會(huì)民主黨人或社會(huì)主義者統(tǒng)治的政黨與正規(guī)的和傳統(tǒng)的右派的政黨之間沒(méi)有區(qū)別了。他們都是社會(huì)自由主義者。這意味著不論是舊的保守派或是過(guò)去的社會(huì)民主黨人現(xiàn)在都與全球的壟斷資本結(jié)盟了。
第三個(gè)支柱是我們的支柱，也以不同的方式破裂了。在某些情況下發(fā)生了政變。在另外的情況下比如在印度統(tǒng)治階級(jí)滑向右派，接受了所謂自由主義全球化的條件和模式。自從英迪拉·甘地的時(shí)代以來(lái)印度就發(fā)生了這種情況。
這個(gè)進(jìn)程與在埃及的情況類似。在納賽爾1970年去世以后，他的繼承人安瓦爾·薩達(dá)特說(shuō)，“我們與這種所謂的社會(huì)主義沒(méi)有任何關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)回到資本主義，與美國(guó)和其他國(guó)家結(jié)盟”。
在1976年毛澤東去世以后中國(guó)人以不同的方式繼續(xù)他的道路，轉(zhuǎn)向一種新的全球化模式，但因?yàn)樗麄冏约旱男枰哂心承┨攸c(diǎn)。不僅是指保持控制國(guó)家的中國(guó)共產(chǎn)黨的政治特性，而且指中國(guó)與印度不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。兩國(guó)之間巨大的差別是中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)激進(jìn)的革命，而印度則沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)。
因此 ，我們有多種模式。這三種制度（在西方所謂的社會(huì)民主制度、前蘇聯(lián)的制度和我們的制度）的停滯提供了所有的條件，以便帝國(guó)主義的資本主義采取攻勢(shì)和實(shí)現(xiàn)它新的全球化模式。
問(wèn)：現(xiàn)在的全球化模式的特點(diǎn)是什么？
薩米爾·阿明：帝國(guó)主義的資本主義日益增加的攻勢(shì)不僅與社會(huì)主義者或共產(chǎn)主義者，甚至是民族的—民粹主義者的失敗有聯(lián)系，而且也與歐洲、美國(guó)和日本帝國(guó)主義的資本主義國(guó)家的變化有聯(lián)系。
這里關(guān)鍵的詞是全球壟斷的資本主義。壟斷的資本主義作為社會(huì)的力量沒(méi)有任何新奇之處。它的活動(dòng)分為兩個(gè)階段。壟斷的資本主義第一個(gè)階段從19世紀(jì) 末到第二次世界大戰(zhàn)，長(zhǎng)達(dá)100多年的時(shí)期。這種壟斷資本由社會(huì)民主黨人比如約翰·A.福布森和魯?shù)婪?middot;希爾弗丁分析過(guò)。在這個(gè)時(shí)期壟斷資本具有民族的性質(zhì)。存在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本和法國(guó)的帝國(guó)主義。如同列寧1916年在他對(duì)帝國(guó)主義的研究中所寫的，這些帝國(guó)主義的力量不僅征服和奴役外圍，而且同時(shí)互相之間進(jìn)行斗爭(zhēng)。它們之間的斗爭(zhēng)導(dǎo)致兩場(chǎng)世界大戰(zhàn)。
那個(gè)時(shí)期所有的社會(huì)主義革命都發(fā)生在全球帝國(guó)主義制度的外圍，從半外圍最薄弱的環(huán)節(jié)俄羅斯開(kāi)始，然后在現(xiàn)實(shí)的外圍古巴和越南。沒(méi)有任何革命發(fā)生在西方。在美國(guó)、西歐或日本的議程中不存在一場(chǎng)社會(huì)主義革命。
第二次世界大戰(zhàn)以后，到1970年代中期在西方壟斷資本移向一個(gè)新的階段，開(kāi)始是逐步的，以后反復(fù)出現(xiàn)，我將它稱為普遍化的壟斷資本。
壟斷資本是足夠成功的，以便將其他所有的社會(huì)生產(chǎn)方式服從于它的分包商的地位。這意味著人的活動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值在很大程度上被壟斷資本以帝國(guó)主義的租金的形式吸收了。在這個(gè)新的全球化當(dāng)中我們的國(guó)家被邀請(qǐng)成為帝國(guó)主義的分包商。在印度的情況下這是很明顯的。我們以班加羅爾城為例。它作為壟斷資本分包承諾最多的地區(qū)，不僅是為了英國(guó)和美國(guó)的資本，而且也為了歐洲和日本的壟斷資本。
一個(gè)重要的因素是澄清在這個(gè)全球化的時(shí)代國(guó)家的機(jī)器沒(méi)有解散?，F(xiàn)實(shí)是壟斷資本甚至是在帝國(guó)主義國(guó)家需要國(guó)家的機(jī)器。國(guó)家已經(jīng)被馴化以便專門為帝國(guó)主義者的利益服務(wù)?？梢詮奶萍{德·特朗普利用美國(guó)政府的方式和英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)所謂國(guó)家的共識(shí)看到這一點(diǎn)。因此，說(shuō)市場(chǎng)的力量取代了國(guó)家是一種蠢話。擁有軍事權(quán)力和警察機(jī)構(gòu)的國(guó)家對(duì)于全球化的進(jìn)程是首要的事情。
問(wèn)：這個(gè)向南方國(guó)家推出的全球化的挑戰(zhàn)是什么？
薩米爾·阿明：今天對(duì)我們的挑戰(zhàn)是為了一個(gè)對(duì)全球化的選擇而斗爭(zhēng)。我們必須擺脫全球化的這種模式。對(duì)印度和其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，在過(guò)去的時(shí)代那是殖民主義的全球化。
在我們的勝利之后，在印度人民與中國(guó)人的其他的人民一起的勝利之后，我們談判全球化?，F(xiàn)在我們回到所謂自由主義的全球化，這是由7國(guó)集團(tuán)的國(guó)家單方面決定的，它們是美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利和日本。
在我們面前的挑戰(zhàn)是拒絕這種全球化的模式，對(duì)這種全球化不要抱幻想。對(duì)于非洲人民來(lái)說(shuō)，全球化意味著掠奪他們國(guó)家的資源，比如石油、天然氣、礦產(chǎn)，以及可耕種的土地，
對(duì)印度來(lái)說(shuō)，與拉丁美洲和亞洲南部的許多國(guó)家一樣，采取另外的形式。這包括利用我們廉價(jià)的勞動(dòng)力，將在我們的國(guó)家創(chuàng)造的價(jià)值通過(guò)榨取壟斷的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給資本主義制度。這就擺在我們面前的挑戰(zhàn)。
問(wèn)：《每月評(píng)論》的約翰·貝拉米·福斯特寫道，留給我們的只有兩個(gè)選擇：社會(huì)主義或是毀滅，因?yàn)橘Y本主義已經(jīng)到了一個(gè)死胡同。您寫道，資本主義已經(jīng)變得過(guò)時(shí)了。資本主義的終結(jié)在地平線上嗎？從一個(gè)過(guò)時(shí)的社會(huì)制度資本主義能做什么事情呢？
薩米爾·阿明：資本主義處在一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的危機(jī)之中。在70年代中期資本主義發(fā)達(dá)的中心—美國(guó)、歐洲和日本的增長(zhǎng)率與30年前相比下降了一半。從那時(shí)以來(lái)并沒(méi)有恢復(fù)。這意味著危機(jī)在繼續(xù)，甚至一年比一年深入。宣布我們正在擺脫危機(jī)是由于德國(guó)的增長(zhǎng)率正在從1.2%上升到1.3%，這是簡(jiǎn)單可笑的。
這是一場(chǎng)制度的危機(jī)，不是一場(chǎng)U形的危機(jī)，而是一場(chǎng)L形的危機(jī)。前者是資本主義危機(jī)標(biāo)準(zhǔn)的類型。指在首先導(dǎo)致衰退的理性，結(jié)構(gòu)性的變化更少，以便重新帶來(lái)增長(zhǎng)。危機(jī)的圖形是一個(gè)U，一次下降，過(guò)一段時(shí)間之后再次出現(xiàn)增長(zhǎng)。L形的危機(jī)意味著制度不能擺脫衰退。在下降之后不存在向上的路線，唯一的出路是改變制度。較小的改變是不夠的。我們已經(jīng)到了資本主義開(kāi)始衰落的結(jié)點(diǎn)。
衰落是一個(gè)非常危險(xiǎn)的時(shí)期。資本主義將不會(huì)安靜地等待它的死亡。它的表現(xiàn)將越來(lái)越野蠻以便保持它的地位，保持中心的帝國(guó)主義的絕對(duì)權(quán)力。這是問(wèn)題和帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。在蘇聯(lián)停滯之后1991年戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始。第一次野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)是1991年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。1991年和2001年之間把那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)帶給歐洲，將南斯拉夫肢解了。
我認(rèn)為現(xiàn)在歐洲的制度本身已經(jīng)開(kāi)始崩潰。這在緊縮政策的消極后果中可以看到。對(duì)人們來(lái)說(shuō)這是消極的，但是對(duì)資本主義來(lái)說(shuō)也是這樣，因?yàn)闆](méi)有造成帝國(guó)主義的增長(zhǎng)。緊縮的政策沒(méi)有帶來(lái)增長(zhǎng)，對(duì)這些公共政策在政治上的回答是“脫歐”的進(jìn)程，或是西班牙緊縮的制度，或是東歐極端反動(dòng)的和沙文主義的政府，對(duì)于制度沒(méi)有一個(gè)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的解決辦法。事實(shí)上戰(zhàn)爭(zhēng)和混亂已經(jīng)寫入這個(gè)解體中的制度的邏輯。
問(wèn)：您在《在當(dāng)代資本主義法西斯主義的回歸》中提出的根據(jù)是當(dāng)代資本主義的危機(jī)在現(xiàn)在的世界上為法西斯主義的回歸創(chuàng)造了豐厚的條件。在世界上不同的地方出現(xiàn)一些右派力量，這是明顯的。您所指的是古典法西斯主義的一種重復(fù)嗎？
薩米爾·阿明：所謂的新自由主義全球化的制度不是可持續(xù)的。在南方以及在中國(guó)引起很多抵抗。這種全球化對(duì)美國(guó)、日本和歐洲的人民造成巨大的問(wèn)題。因此，這種全球化是不可持續(xù)的。因?yàn)橹贫炔豢沙掷m(xù)，它瞄向法西斯主義，將其作為對(duì)它日益增加的軟弱性的回答。正是因?yàn)檫@一切法西斯主義在西方重新出現(xiàn)。西方向我們的國(guó)家出口法西斯主義?？植乐髁x用伊斯蘭的名義，這是地方的法西斯主義的一種形式。今天我們?cè)谟《瓤吹接《扔遗傻姆磻?yīng)。這也是法西斯主義的一個(gè)類型。印度曾是一個(gè)民主國(guó)家，盡管印度是一個(gè)多數(shù)人實(shí)踐印度教的國(guó)家，那些沒(méi)有這樣做的人同樣是接受它的。在印度現(xiàn)在的制度是一種半法西斯主義或者說(shuō)溫和的法西斯主義。
不是對(duì)所有的人都溫和，可能對(duì)他們中的某些人更強(qiáng)硬。在伊斯蘭世界我們面對(duì)同樣的情況，從巴基斯坦開(kāi)始，隨后是伊拉克、敘利亞、埃及、阿爾及利亞、摩洛哥和其他國(guó)家。這些地方的法西斯主義的形式也已經(jīng)滲透到許多其他的國(guó)家。
問(wèn)：如何解釋阿拉伯世界當(dāng)代的政治環(huán)境？
薩米爾·阿明：美國(guó)對(duì)突尼斯和埃及的騷亂感到吃驚，它沒(méi)有預(yù)料到。美國(guó)中央情報(bào)局想到突尼斯總統(tǒng)本·阿里和埃及總統(tǒng)胡斯尼·穆巴拉克是強(qiáng)勢(shì)人物，同樣它們的警察力量也很強(qiáng)。法國(guó)人對(duì)突尼斯相信同樣的事情。
突尼斯和埃及規(guī)模很大和混亂的運(yùn)動(dòng)缺乏戰(zhàn)略，這有助于在舊的結(jié)構(gòu)中被制止和斬首。但是后來(lái)緊隨著這兩次爆炸以后，西方的政府明白類似的運(yùn)動(dòng)可能在阿拉伯國(guó)家的其他地區(qū)因同樣的原因而發(fā)生。
于是，西方的政府決定將革命“提前”，組織由他們控制的“顏色”運(yùn)動(dòng)。它們選擇反動(dòng)的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)作為自己的工具，由它們的盟國(guó)海灣國(guó)家提供資金。
西方的戰(zhàn)略在利比亞是成功的，但是在敘利亞失敗了。在利比亞沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模反對(duì)政權(quán)的“民眾的”抗議。那些開(kāi)辟運(yùn)動(dòng)的伊斯蘭武裝小團(tuán)體立即攻擊軍隊(duì)和警察，第二天打電話給北大西洋公約組織和法國(guó)人、英國(guó)人，以便拯救他們。北大西洋公約組織做出回應(yīng)，進(jìn)行轟炸。最后西方的大國(guó)達(dá)到了它們的目標(biāo)，就是破壞利比亞。
現(xiàn)在利比亞比過(guò)去的情況更糟糕很多，但這就是目標(biāo)，這不令人驚訝。目標(biāo)是破壞這個(gè)國(guó)家。同樣的情況發(fā)生在敘利亞。那里存在一個(gè)日益發(fā)展的反對(duì)政府的人民民主的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檎呀?jīng)向接受新自由主義前進(jìn)以便保持權(quán)力。但是西方特別是美國(guó)沒(méi)有等待。第二天它們就使伊斯蘭運(yùn)動(dòng)登上舞臺(tái)，攻擊軍隊(duì)和警察，向西方要求援助。
但是敘利亞政府有能力保衛(wèi)自己。美國(guó)所希望的解散軍隊(duì)沒(méi)有發(fā)生。這樣所謂的敘利亞自由軍是一個(gè)“燈籠”，人數(shù)很少，幾乎立即被伊斯蘭主義者吸納?，F(xiàn)在西方的大國(guó)包括美國(guó)必須承認(rèn)它們輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)，可這并不意味著敘利亞人民贏了。但是意味著通過(guò)內(nèi)戰(zhàn)和干涉破壞這個(gè)國(guó)家的目標(biāo)失敗了。帝國(guó)主義的大國(guó)沒(méi)有能力破壞團(tuán)結(jié)，或破壞這個(gè)國(guó)家強(qiáng)有力的團(tuán)結(jié)。這是它們依靠以色列的贊同想做的事情，當(dāng)然是為了重復(fù)在南斯拉夫發(fā)生的事情。但是它們失敗了。
在埃及美國(guó)在簡(jiǎn)單地跟隨它的歐洲人的支持下，挑選“穆斯林兄弟會(huì)”作為選擇。2011年開(kāi)始時(shí)“穆斯林兄弟會(huì)”站在穆巴拉克一邊反對(duì)運(yùn)動(dòng)。但是僅在一個(gè)星期以后改變了立場(chǎng)，與革命聯(lián)合在一起。這是華盛頓的一道命令。另一方面，激進(jìn)的左派被民眾的運(yùn)動(dòng)震驚，沒(méi)有做好準(zhǔn)備；青年分裂為許多組織，此事引起虛假的幻想，缺乏分析和戰(zhàn)略的能力。
最后的結(jié)果是運(yùn)動(dòng)成為美國(guó)想要的東西：選舉。在那次選舉中，得到左派支持的哈丁·薩奇獲得很多選票，成為像“穆斯林兄弟會(huì)”的候選人穆罕默德·莫爾西一樣的候選人。得到約500萬(wàn)張選票。但是美國(guó)使館而不是埃及選舉委員會(huì)宣布莫西為獲勝者。
“穆斯林兄弟會(huì)”的錯(cuò)誤是認(rèn)為它已經(jīng)取得完全的勝利，可以單獨(dú)地行使權(quán)力。于是與所有的人發(fā)生沖突，包括與軍隊(duì)的沖突。如果他們更加聰明的話，與軍隊(duì)達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，就可能上臺(tái)，與軍隊(duì)分享權(quán)力。他們僅為自己想要所有的權(quán)力，以一種非常丑惡和愚蠢的方式利用權(quán)力，在它獲勝幾乎幾周以后，所有的人都反對(duì)他們。
這導(dǎo)致2013年6月30日發(fā)生的事件。在全國(guó)3000萬(wàn)人走上街頭抗議反對(duì)“穆斯林兄弟會(huì)”。在這個(gè)時(shí)候，美國(guó)使館要求軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人支持“穆斯林兄弟會(huì)”，盡管要求人們支持。軍隊(duì)沒(méi)有遵照這些指示，反而決定逮捕莫爾西，解散所謂的國(guó)會(huì)，它是一個(gè)非選舉的機(jī)構(gòu)，專門由“穆斯林兄弟會(huì)”挑選的人員組成。但是新的政權(quán)是一個(gè)軍隊(duì)的政權(quán)，簡(jiǎn)單地繼續(xù)穆巴拉克和莫爾西同樣的新自由主義政策。
問(wèn)：中國(guó)實(shí)現(xiàn)了有重要意義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管還是一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，它在經(jīng)濟(jì)上的成功一般來(lái)說(shuō)歸因于它從1978年強(qiáng)調(diào)支持市場(chǎng)的成功。關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式您有什么看法？
薩米爾·阿明：我們必須從中國(guó)革命開(kāi)始。在中國(guó)有被稱為一場(chǎng)偉大革命的內(nèi)容。在現(xiàn)代歷史上有過(guò)三次偉大的革命：法國(guó)革命（1789年）、俄國(guó)革命（1917年）和中國(guó)革命（1949年）。還有古巴革命和越南革命。但是我所采用的是三最大的革命。一場(chǎng)偉大的革命遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出眼前可能的東西。
在法國(guó)革命中，1789年法國(guó)革命的座右銘是“自由、平等、博愛(ài)”。1776年所謂的美國(guó)革命沒(méi)有設(shè)計(jì)這個(gè)目標(biāo)。“民主”這個(gè)詞沒(méi)有出現(xiàn)在1789年美國(guó)的憲法中。它的作者們認(rèn)為民主是一種危險(xiǎn)。制度是為了避免這種危險(xiǎn)而創(chuàng)造的。制度沒(méi)有改變生產(chǎn)關(guān)系。奴隸制繼續(xù)是制度的一個(gè)決定性的部分。喬治·華盛頓就是奴隸主。
相反，法國(guó)革命創(chuàng)造了將自由和平等的價(jià)值聯(lián)系。在美國(guó)是自由和競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系，這是在不平等的條件下的自由。海地革命的作用作為十八世紀(jì)末的那個(gè)進(jìn)程中的一部分是重要的。
1917年俄國(guó)革命的座右銘是“世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)！列寧說(shuō)，“革命從最薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始，但是應(yīng)當(dāng)迅速地?cái)U(kuò)大”，也就是說(shuō)，在一個(gè)短的歷史時(shí)期之內(nèi)。他曾希望在德國(guó)爆發(fā)革命，但歷史表明他搞錯(cuò)了。可能發(fā)生革命，但是不是這樣。國(guó)際主義不在現(xiàn)實(shí)的歷史議程內(nèi)。
1949年的中國(guó)革命采納了“被壓迫的人民聯(lián)合起來(lái)”的口號(hào)，此事意味著全球規(guī)模的國(guó)際主義，包括南方農(nóng)民的國(guó)家。這擴(kuò)大了國(guó)際主義，但是不可能立即達(dá)到。
1955年的萬(wàn)隆會(huì)議也是對(duì)中國(guó)革命膽怯的一種回響。沒(méi)有實(shí)現(xiàn)很多。由于民族主義的力量而被稀釋，在很大的程度上處在一個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)計(jì)劃的框架之內(nèi)。
正是因?yàn)閭ゴ蟮母锩鼘⑺鼈兊臅r(shí)間提前了，跟隨著出現(xiàn)終結(jié)和復(fù)辟。終結(jié)不是一種復(fù)辟，而是向后退一步以便使長(zhǎng)期的目標(biāo)保持活躍，也就是說(shuō)要達(dá)到目標(biāo)，但是有讓步。什么時(shí)候是蘇聯(lián)的終結(jié)呢？也許在1924年因?yàn)樾碌慕?jīng)濟(jì)政策。中國(guó)人說(shuō)當(dāng)尼基塔·赫魯曉夫1953年上臺(tái)時(shí)就發(fā)生了。其他人認(rèn)為是在以后當(dāng)列昂尼德·勃列日涅夫1964年變成蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候發(fā)生的。但是資本主義的復(fù)辟是在80年代在米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚝王U里斯·葉利欽時(shí)期發(fā)生的。在這一點(diǎn)上社會(huì)主義的目標(biāo)被拋棄了。一個(gè)終結(jié)是向后退一步，復(fù)辟是一種放棄。
在中國(guó)1950 年有人問(wèn)毛澤東：中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家嗎？他回答說(shuō)，“不，中國(guó)是一個(gè)人民共和國(guó)”，建設(shè)社會(huì)主義是一條長(zhǎng)期的道路。中國(guó)到今天還沒(méi)有出現(xiàn)復(fù)辟，之所以沒(méi)有簡(jiǎn)單地發(fā)生復(fù)辟，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是由于保持著革命的進(jìn)程取得的成果的某些基本的方面。這是非常重要的。我這里特別指的是國(guó)家保持對(duì)土地的所有權(quán)和在恢復(fù)農(nóng)業(yè)的框架內(nèi)由農(nóng)民家庭使用，它與建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代的工業(yè)體系相結(jié)合。中國(guó)繼續(xù)全球化“兩條腿”的戰(zhàn)略，第一個(gè)階段拒絕地緣政治的帝國(guó)主義；第二階段相對(duì)地接受經(jīng)濟(jì)一些新的思想。
中國(guó)的計(jì)劃不拒絕參加全球化的思想，那是一個(gè)由資本主義和帝國(guó)主義的大國(guó)控制的社會(huì)進(jìn)程。這是第二條腿。但是中國(guó)的越發(fā)覺(jué)得這里不采納所有的全球化的參數(shù)。中國(guó)走進(jìn)貿(mào)易的全球化和投資的全球化，但是由國(guó)家控制，在某種程度上至少這是有效的。
此外，中國(guó)不在全球化內(nèi)部運(yùn)作，不像那些接受自由貿(mào)易、自由投資和金融全球化強(qiáng)加的條件的國(guó)家。中國(guó)沒(méi)有進(jìn)入金融的全球化。它保持著自己獨(dú)立的金融制度，，不僅是在形式上，而且在實(shí)質(zhì)上由國(guó)家操作。在中國(guó)存在一種國(guó)家資本主義運(yùn)作的類型。全球化與中國(guó)“兩條腿”的戰(zhàn)略有沖突。帝國(guó)主義的全球化與中國(guó)的計(jì)劃不是互相補(bǔ)充的戰(zhàn)略，有沖突。
問(wèn)：新自由主義的全球化最重要和令人吃驚的現(xiàn)象之一是不平等的日益增加。像托馬斯·皮凱蒂和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)已經(jīng)證實(shí)它的規(guī)模。皮凱蒂說(shuō)對(duì)固定資產(chǎn)普遍收稅或是收累進(jìn)稅是控制這種不平等的機(jī)制。您認(rèn)為在資本主義這是可能的嗎？
薩米爾·阿明：皮凱蒂的這些數(shù)據(jù)是正確的，或至少是能夠找到的最好的數(shù)據(jù)。最近 50年不平等非常迅速地增加。但是提供這些數(shù)據(jù)的人進(jìn)行的分析繼續(xù)是虛弱的，至少可以這樣說(shuō)。
在所有的地方不平等增加的事實(shí)需要做出解釋。為此存在一個(gè)唯一的理由嗎？不平等增加的模式在所有的國(guó)家是相似的嗎？如果存在不同的不平等模式，為什么會(huì)是這樣？
關(guān)于不平等的報(bào)告沒(méi)有區(qū)分兩種情況：一種是不平等的增加伴隨著全體居民收入的增加，另一種是不平等的增加伴隨著大多數(shù)居民的貧困化。將中國(guó)和印度對(duì)比是很有意義的。
在中國(guó)收入的增加幾乎對(duì)全體居民是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，甚至如果是某些人收入增加比居民的大多數(shù)更多。這樣，在中國(guó)不平等伴隨著貧困的減少。印度或巴西以及幾乎所有南方的國(guó)家并不是這種情況。在這些國(guó)家在某些情況下收入大幅度增加幾乎只是讓居民的少數(shù)人（比如在赤道幾內(nèi)亞是1%，或在印度是20%）受益。
這種不平等增加沒(méi)有讓居民的大多數(shù)人受益，實(shí)際上讓他們貧困化了。某些指數(shù)本身對(duì)于表明這兩種局面之間的差別是不夠的?；嵯禂?shù)是一個(gè)并非詳盡的指數(shù)。中國(guó)和印度可能有同樣的基尼系數(shù)，但是表面上同樣的現(xiàn)象—不平等增加—的社會(huì)意義是很不相同的。
那些描述不平等的人的政策建議是有限的和膽怯的，也許甚至是天真的。累進(jìn)稅總是受到歡迎；但是沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)政策中得到更加廣泛的變革支持的同時(shí)，其后果是有限的。累進(jìn)稅加上繼續(xù)執(zhí)行所謂自由主義的政策幫助壟斷資本自由地運(yùn)作只會(huì)產(chǎn)生邊緣化的結(jié)果。更有甚者，累進(jìn)稅的要求被統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為是“不可能的”，因此遭到統(tǒng)治階級(jí)的拒絕，它是為壟斷資本服務(wù)的。
最低工資的確定可以說(shuō)是同樣的情況。當(dāng)然這是受歡迎的，但是在繼續(xù)實(shí)施一項(xiàng)自由主義的經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，其效果是有限的。工資一旦提高將會(huì)受到通貨膨脹的沖擊，這將減少它的好處。這就是自由主義者的理由，他們拒絕確定最低工資單純的思想。
更加公平地受到教育和得到醫(yī)療應(yīng)當(dāng)是對(duì)資本主義制度任何合法的挑戰(zhàn)的目標(biāo)。但是這種選擇意味著增加公共支出，自由主義認(rèn)為這種增加是不可接受的。于是向著提供“更好的就業(yè)”前進(jìn)，如果沒(méi)有工業(yè)化的制度和家庭農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的支持，這只是一句簡(jiǎn)單的空話。
中國(guó)正在試圖部分地實(shí)現(xiàn)這一切，印度沒(méi)有這樣做。自由主義者堅(jiān)持必須減少公共債務(wù)。但是增加公共債務(wù)的理由應(yīng)當(dāng)有解釋。什么政策產(chǎn)生這種很高的公共債務(wù)？公共債務(wù)的增加簡(jiǎn)單地是自由主義的政策不可避免的結(jié)果。對(duì)于壟斷資本來(lái)說(shuō)公共債務(wù)甚至是它所希望的，因?yàn)橄蜻^(guò)剩的資本提供金融投資的機(jī)會(huì)。皮凱蒂和其他關(guān)于不平等一直在寫書(shū)的人都是自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信開(kāi)放的自由市場(chǎng)的“美德”，應(yīng)盡可能少地受到調(diào)控，認(rèn)為允許資本從一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家自由流動(dòng)的全球化的模式不存在選擇。對(duì)他們來(lái)說(shuō)這是全球發(fā)展的前提條件。他們認(rèn)為作為這種類型的全球化的結(jié)果，窮國(guó)最終可能與最發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)樣。
這些學(xué)者在最好的情況下是“改良主義者”，如世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。資本主義連續(xù)五個(gè)世紀(jì)不平等的發(fā)展至少應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們質(zhì)疑這種推測(cè)。或至少引導(dǎo)我們?nèi)ミ@樣做。
問(wèn)：為了控制這種令人吃驚的不平等的增加，您提出的建議是什么？
薩米爾·阿明：自由主義譴責(zé)任何為了一種真正的發(fā)展提出現(xiàn)實(shí)主義的政策的意圖。對(duì)真正的發(fā)展我指的是一種讓所有的人受益的發(fā)展。在一個(gè)自由的框架內(nèi)任何可選擇的政策繼續(xù)是表面的，至少可以這樣說(shuō)。任何試圖“出現(xiàn)”的社會(huì)不能將某些基本的方面放在一邊：進(jìn)入建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代的和完整的工業(yè)體系長(zhǎng)期的進(jìn)程，集中在國(guó)內(nèi)民眾的要求上；將農(nóng)民的家庭農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和確保糧食主權(quán)；通過(guò)始終如一的非自由主義的政策計(jì)劃將工業(yè)與農(nóng)業(yè)聯(lián)合。
這三點(diǎn)意味著逐步走社會(huì)主義的道路。上述政策包括兩個(gè)指令：調(diào)控市場(chǎng)和控制全球化，也就是說(shuō)為另一種盡可能減少帝國(guó)主義全球霸權(quán)的負(fù)面后果的全球化的模式而斗爭(zhēng)。
只有這樣的政策才能夠創(chuàng)造條件去消除貧困，最后減少不平等。中國(guó)正在部分地走在這條道路上；南方的其他國(guó)家沒(méi)有這樣做。沒(méi)有對(duì)自由主義進(jìn)行激烈的批評(píng)，談?wù)撠毨Ш筒黄降仁且环N幻想的、修辭學(xué)的和天真的思想。
問(wèn)：為了走出新自由主義全球化的危機(jī)，您建議將切斷聯(lián)系作為一項(xiàng)可選擇的經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)。我們?nèi)绾吻袛嗳蚧臏u旋？如果我們敢于切斷聯(lián)系，資本將逃離我們的經(jīng)濟(jì)。我們?nèi)绾文軌蛎鎸?duì)這種威脅？對(duì)于一個(gè)敢于切斷與新自由主義的聯(lián)系的國(guó)家您的實(shí)際建議是什么？
薩米爾·阿明：切斷聯(lián)系是一個(gè)口號(hào)，可以利用它。為了切斷聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題總是相對(duì)的。你不能完全切斷聯(lián)系。但是大國(guó)比如中國(guó)、印度和某些其他國(guó)家能夠在廣泛的程度上切斷聯(lián)系。他們的經(jīng)濟(jì)50%甚至70%可以切斷聯(lián)系。前蘇聯(lián)和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)80—90%切斷了聯(lián)系。
但是沒(méi)完全切斷，它們?nèi)匀槐仨毰c西方國(guó)家和其他國(guó)家做生意。切斷聯(lián)系并不意味著忘記世界上其他國(guó)家和搬到月亮上去。沒(méi)有任何人可以做到這一點(diǎn)。這樣做不是理性的。切斷聯(lián)系只是意味著強(qiáng)迫帝國(guó)主義接受你所有的條件或一部分條件。當(dāng)世界銀行談到結(jié)構(gòu)性調(diào)整時(shí)候，總是有一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整的單方面的視角，它決定政策。切斷聯(lián)系意味著推行你自己的政策。
比如在印度的情況下，總是應(yīng)美國(guó)的要求進(jìn)行調(diào)整，但是印度可以選擇不順從帝國(guó)主義的調(diào)整。這正是尼赫魯在他的任期想做的事情。這不是現(xiàn)在的莫迪政府正在試圖做的事情。于是，你必須向后退以便切斷聯(lián)系。你能夠這樣做，有這樣做的空間。
當(dāng)然，在非洲或中美洲或亞洲的某些地區(qū)要切斷聯(lián)系比其他地區(qū)確實(shí)更困難。但是，如果重新創(chuàng)造不結(jié)盟國(guó)家運(yùn)動(dòng)的氛圍，重新創(chuàng)造亞洲、非洲和拉丁美洲國(guó)家之間的政治團(tuán)結(jié)，那么我們將不是一個(gè)少數(shù)。我們代表著人類的85%，在幾十年內(nèi)代表著85%以上，我們不是那么弱小。
我們能夠切斷聯(lián)系，依靠一個(gè)有選擇的政治集團(tuán)在不同的程度上我們能夠切斷聯(lián)系，取代現(xiàn)在控制我們的國(guó)家的中心的帝國(guó)主義集團(tuán)。
問(wèn)：對(duì)于資本主義的現(xiàn)代性可選擇的道路是什么？沒(méi)有過(guò)渡到資本主義發(fā)展的階段的社會(huì)能夠現(xiàn)代化嗎？切斷聯(lián)系意味著回到過(guò)去嗎？
薩米爾·阿明：當(dāng)曼莫漢·辛格因?yàn)橐腓F路感謝英國(guó)人的時(shí)候，指的是現(xiàn)實(shí)很小的一部分。英國(guó)人靠印度的工人建設(shè)鐵路，但是同時(shí)破壞了印度比英國(guó)更先進(jìn)的工業(yè)。英國(guó)人同時(shí)解散了印度的工業(yè)，將經(jīng)濟(jì)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給那些有政治權(quán)力的人。
印度的地主在英國(guó)人來(lái)之前沒(méi)有土地，只有為一些領(lǐng)地的州收取農(nóng)民的稅和義務(wù)。由于英國(guó)政府這個(gè)階級(jí)變成了新的地主。這樣變成了印度的孟加拉、東部和旁遮普、西北部以及西部和北部的大地主階級(jí)。英國(guó)人設(shè)計(jì)占有土地。辛格應(yīng)當(dāng)記得英國(guó)人不僅引入鐵路，而主要是引入了殘暴、破壞和不同形式的壓迫。
我們談?wù)撌鞘鞘裁搭愋偷默F(xiàn)代性呢？資本主義的現(xiàn)代性還是社會(huì)主義的現(xiàn)代性。我們不能一般地談?wù)摤F(xiàn)代性。我們不能說(shuō)全球的一體化帶來(lái)現(xiàn)代性。也許給印度帶來(lái)移動(dòng)電話，但是也帶來(lái)了80%的印度人的貧困化。這不是一件小事。那么，我們必須確定我們正在說(shuō)的是什么類型的現(xiàn)代性。
我們想要什么呢？當(dāng)然我們想要現(xiàn)代性。我們應(yīng)當(dāng)理解切斷聯(lián)系不是為了讓印度回到過(guò)去的一條道路，不是回到前殖民地或殖民地的道路。切斷聯(lián)系給印度以及所有的地方帶來(lái)新的現(xiàn)代性模式。
問(wèn)：在當(dāng)代的政治舞臺(tái)上對(duì)于左派來(lái)說(shuō)前景和挑戰(zhàn)是什么？
薩米爾·阿明：我在《走出資本主義的危機(jī)或是走出危機(jī)的資本主義》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，不開(kāi)始脫離資本主義制度我們就不可能走出危機(jī)。這是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。解決辦法在任何地方都將不會(huì)在幾年內(nèi)找到，不論是在北方或是南方。將需要幾十年。但是未來(lái)從今天開(kāi)始。我們不能等待一直到（資本主義）制度將我們帶向一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)和一場(chǎng)生態(tài)的災(zāi)難才做出反應(yīng)。我們必須現(xiàn)在就做出反應(yīng)。
這需要左派的大膽。對(duì)于左派我指的是激進(jìn)的左派，是更加廣泛的左派，但是包括現(xiàn)在第三國(guó)際的繼承者們，也就是共產(chǎn)黨。
今天在全世界存著抵抗運(yùn)動(dòng)。在某些情況下是非常強(qiáng)有力的抵抗運(yùn)動(dòng)。男女勞動(dòng)者們正在進(jìn)行完全合法的斗爭(zhēng)，但是處于防御。這是試圖保衛(wèi)他們?cè)谶^(guò)去已經(jīng)贏得的東西，已經(jīng)逐漸被所謂的新自由主義侵蝕。
這是合法的，但不是足夠的。這是一項(xiàng)防衛(wèi)的戰(zhàn)略，有助于壟斷資本的權(quán)力制度保持主動(dòng)性。我們必須從現(xiàn)在的防衛(wèi)的態(tài)度走向一種積極的戰(zhàn)略，也就是說(shuō)走向一種進(jìn)攻和對(duì)權(quán)力關(guān)系投資的戰(zhàn)略。使敵人—權(quán)力的制度—回答我們，而不是回答他們。剝奪敵人的主動(dòng)性。我不是傲慢的人。我的口袋里沒(méi)有一項(xiàng)關(guān)于一個(gè)奧地利的共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)做的事情的計(jì)劃，也沒(méi)有關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨人或我的國(guó)家埃及的共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)做什么的計(jì)劃。
但是我們必須坦率和公開(kāi)地討論此事。我們必須提出戰(zhàn)略，討論、通過(guò)和糾正戰(zhàn)略。這就是生活和斗爭(zhēng)。我們不能停下來(lái)。我想說(shuō)的是首要的事情是我們大家都需要勇氣。
現(xiàn)在如果民眾的運(yùn)動(dòng)從抵抗移向一種進(jìn)攻性的選擇的話，可能開(kāi)始變革。這可能在某些國(guó)家發(fā)生。已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生了，但是只是在歐洲的一些國(guó)家，如希臘、西班牙和葡萄牙。在希臘我們已經(jīng)看到歐洲的制度打敗了這第一個(gè)意圖。歐洲人民包括那些同情希臘運(yùn)動(dòng)的人民沒(méi)有能力動(dòng)員一種足夠強(qiáng)有力的輿論以便改變歐洲的態(tài)度。
這是一個(gè)教訓(xùn)。我們應(yīng)當(dāng)開(kāi)始大膽的運(yùn)動(dòng)，我相信隨后將在不同的國(guó)家開(kāi)始。比如我和“不屈服的法國(guó)”的成員討論過(guò)此事，這是一個(gè)由讓-盧克·梅朗雄領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)。我沒(méi)有建立特別的計(jì)劃，而是指出一般的戰(zhàn)略，從大型壟斷的再次國(guó)有化開(kāi)始，特別是金融和銀行機(jī)構(gòu)。
我說(shuō)重新國(guó)有化只是第一步，是為了最后能夠向經(jīng)濟(jì)制度管理的社會(huì)化前進(jìn)的先決條件。如果我們只是停留在國(guó)有化，于是就會(huì)有國(guó)家資本主義，它與私人資本主義沒(méi)有很大差別。這可能是欺騙人們。但是如果感覺(jué)這是第一步，已開(kāi)辟了道路 。
資本主義已經(jīng)達(dá)到政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中的水平，與50年前有過(guò)的水平不能相比。一小批數(shù)十個(gè)大型公司和不到20家銀行機(jī)構(gòu)決定一切的方向。法國(guó)重要的金融專家弗朗索瓦·莫林說(shuō)過(guò)，不到20%的金融集團(tuán)控制著全球一體化的金融和貨幣機(jī)構(gòu)90%的活動(dòng)。
如果我們加上15家大型銀行，上述比例從90%增加到98%。這只是一小批銀行。這就是集中，權(quán)力的集中。所有制保持?jǐn)U散，但是這是次要的。問(wèn)題是如何控制產(chǎn)權(quán)。這種集中控制產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致對(duì)政治生活的控制。
在選舉中可能存在兩個(gè)政黨的競(jìng)爭(zhēng)，但是實(shí)際上它們是同一個(gè)黨。這意味著我們生活在一個(gè)統(tǒng)一的政黨的制度中。在美國(guó)民主黨人和共和黨人從來(lái)就是一個(gè)政黨。在歐洲不是這樣，因此在過(guò)去資本主義能夠部分被改良。在第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)民主黨人的福利改革是重大的改革。
我認(rèn)為那是進(jìn)步的改革，甚至如果面對(duì)南方的國(guó)家與保持一種對(duì)帝國(guó)主義的態(tài)度相聯(lián)系的話?，F(xiàn)在這不再可能了。統(tǒng)一政黨的制度已經(jīng)到來(lái)，但是正在失去合法性。這也為法西斯主義和新法西斯主義打開(kāi)一條道路，新法西斯主義正在所有的地方發(fā)展。這是我們不得不解散制度的理由之一。
針對(duì)資本主義的抗議不可能是從正面反對(duì)人民利益的新自由主義攻擊的后果的一種抗議，應(yīng)當(dāng)達(dá)到使人們?cè)谡紊嫌杏X(jué)悟的水平。這種覺(jué)悟應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致建立一個(gè)廣泛的社會(huì)聯(lián)盟，以便取代統(tǒng)治我們的國(guó)家的買辦資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟和統(tǒng)治西方國(guó)家支持帝國(guó)主義的聯(lián)盟。
問(wèn)：在世界上不同的國(guó)家這些孤立的力量可能意味著對(duì)全球化的壟斷資本的一種挑戰(zhàn)嗎？它具有真正的國(guó)際的性質(zhì)。對(duì)于需要以某種國(guó)際合作的方式或恢復(fù)在進(jìn)行斗爭(zhēng)的群眾之間國(guó)際主義的精神會(huì)發(fā)生什么事情呢？
薩米爾·阿明：我們需要使國(guó)際主義重新活躍，作為未來(lái)的意識(shí)形態(tài)重要的部分，但是我們也應(yīng)當(dāng)組織它，也就是說(shuō)試圖將一些國(guó)家的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。現(xiàn)在這種國(guó)際主義不可能是第三國(guó)際（共產(chǎn)國(guó)際）的一個(gè)再版。因?yàn)榈谌龂?guó)際是在十月革命勝利以后到來(lái)的，得到一個(gè)新的強(qiáng)有力的國(guó)家蘇聯(lián)的支持，現(xiàn)在我們沒(méi)有處在這種條件。因此，我們應(yīng)當(dāng)為新的國(guó)際聯(lián)系想象另外的模式。
現(xiàn)在我們處于一種不同的形勢(shì)。我們有潛在的激進(jìn)的、支持社會(huì)主義的、反對(duì)資本主義和帝國(guó)主義的力量，在不同的國(guó)家它們是不同的。我們必須將它們團(tuán)結(jié)起來(lái)。我們必須理解我們共同分享的東西比我們之間的分歧更重要。我們必須 自由地討論分歧，沒(méi)有傲慢，不自稱“我有道理，你搞錯(cuò)了”。我們共同擁有的東西是最重要的。我說(shuō)這事不論是為了北方還是為了南方。每一方都有它特殊的條件，一個(gè)國(guó)家和另一個(gè)國(guó)家條件不同。總的視角是相似的，但是條件是不同的。在任何時(shí)候這是我關(guān)于如何開(kāi)始進(jìn)程的視角。
存在這種模棱兩可的情況，我們不能避免它。我們應(yīng)當(dāng)和那些從來(lái)不考慮社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是對(duì)資本主義危機(jī)的回答的那些人一起有廣泛的聯(lián)盟。他們?nèi)栽谙胭Y本主義可能被改良。這有什么關(guān)系呢？這可能是第一步。但是我們必須提前思考如何建議一個(gè)新的有活力的國(guó)際。我沒(méi)有一個(gè)這樣做的計(jì)劃。這不是說(shuō)建立一個(gè)秘書(shū)處或組織領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)。首先，同志們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信這個(gè)想法，不是總會(huì)出現(xiàn)的事情。第二，歐洲人已經(jīng)放棄了反對(duì)帝國(guó)主義的團(tuán)結(jié)和支持接受人道主義與援助的國(guó)際號(hào)召的國(guó)際主義，甚至支持對(duì)人們的轟炸。這不是國(guó)際主義。（這是兩位印度作者在埃及知名學(xué)者薩釥爾·阿明去世前進(jìn)行最后一次采訪的訪談錄。）
我相信國(guó)家的公共政策，我利用這些詞是因?yàn)闆](méi)有其他詞，這仍然國(guó)家的邊界之內(nèi)斗爭(zhēng)的結(jié)果。不論這些國(guó)家確實(shí)是民族-國(guó)家或是一個(gè)多民族的國(guó)家，它們?cè)诖_定的邊界內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)，此事有助于我們?cè)趪?guó)際范圍內(nèi)改變力量的平衡。
我們必須重建一個(gè)新的有力的國(guó)際，一個(gè)男女勞動(dòng)者和其他人的國(guó)際。這意味著數(shù)量巨大的農(nóng)民和社會(huì)的階層，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在印度你可以看到如果 沒(méi)有一個(gè)城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)和城市的窮人—具有很低的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟—和印度農(nóng)村社會(huì)的大多數(shù)或農(nóng)民的聯(lián)盟，你就不可能形成抵抗。這些是不同的社會(huì)力量，可以由不同的政治聲音所代表。但是我們必須知道我們共同分享的東西。我們共同分享的利益比我們的分歧更重要。我們需要一個(gè)廣泛的政治聯(lián)盟，它可以動(dòng)員屬于不同階級(jí)的人們，但是他們所有的人都是今天的帝國(guó)主義的受害者。