在中美關(guān)系日趨嚴(yán)峻的背景下，有關(guān)中美兩國(guó)是否“脫鉤”的討論很流行，見(jiàn)諸中國(guó)的主流媒體，文章大都從不同角度論證中美不能也不會(huì)“脫鉤”的種種必然，可謂言之鑿鑿、信誓旦旦也已。但他們卻忽略了一個(gè)前提，這個(gè)前提就是中美兩國(guó)已經(jīng)“鉤”上了，因?yàn)槿绻麤](méi)有這個(gè)前提，所謂中美兩國(guó)不能或不會(huì)“脫鉤”的說(shuō)法就無(wú)從談起。
因此，我們的問(wèn)題就是，難道中美兩國(guó)真的早已經(jīng)“鉤”上了嗎?若真這樣，那么這種“鉤”連又是何時(shí)開(kāi)始的呢?
竊以為，這是首先應(yīng)該搞清楚的問(wèn)題。
反復(fù)思量、輾轉(zhuǎn)辨析，所謂中美之“鉤”，大概只是一些人所認(rèn)定的中美經(jīng)濟(jì)之“鉤”，這些人堅(jiān)持認(rèn)為，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)“你中有我、我中有你，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”，兩國(guó)之間存在一個(gè)經(jīng)貿(mào)關(guān)系紐帶，這個(gè)紐帶是如此巨大，已經(jīng)把中美兩國(guó)緊緊地鏈結(jié)在一起，如同“掛”上了牢固之“鉤”一般。其實(shí)，中國(guó)民間早有“掛鉤”一說(shuō)，用以形容個(gè)人或單位之間建立起了有效聯(lián)系，進(jìn)而可以通過(guò)這種聯(lián)系辦成許多以前辦不成的事情。所以，中國(guó)人歷來(lái)對(duì)“掛鉤”興趣盎然，于公于私都一概如此，如果哪個(gè)普通人能夠同達(dá)官顯貴或者要人名人掛上鉤，那可就是人生中十分驕傲并且彌足寶貴的資源了。
因此，在一些中國(guó)人看來(lái)，當(dāng)今中國(guó)能夠同美國(guó)這等世界第一霸掛上鉤，實(shí)在是太幸運(yùn)、太幸福、太驕傲了，也正因?yàn)檫@樣，所以，中美能否脫鉤，對(duì)一些中國(guó)人而言，這里面不僅有利益的得失取舍，其中更還有深深的感情糾葛。
顯然，這等模樣的經(jīng)濟(jì)之“鉤”起始于中國(guó)的改革開(kāi)放，然后日積月累、逐漸蔓延，發(fā)展到今天已經(jīng)如同蛛網(wǎng)一般，密密麻麻、千頭萬(wàn)緒，也正因?yàn)檫@樣，所以在一些美國(guó)人的話語(yǔ)邏輯中，他們始終認(rèn)為是中國(guó)搭了美國(guó)的便車。
那么，在經(jīng)濟(jì)之外，中美兩國(guó)是不是也掛鉤了呢?
全世界一切不睜著眼睛說(shuō)瞎話的人都會(huì)客觀公正地說(shuō)，在經(jīng)貿(mào)關(guān)系之外，其它任何方面中美兩國(guó)都沒(méi)有掛上“鉤”。首先是政治上沒(méi)有掛鉤，非但沒(méi)有掛鉤，而且還十分對(duì)立，現(xiàn)在已公開(kāi)地破口對(duì)罵;其次是軍事上沒(méi)有掛鉤，不管官方媒體怎樣濃墨重彩地形容中美兩國(guó)良好的軍事關(guān)系，但事實(shí)上美中兩國(guó)都互為作戰(zhàn)假想敵，也就是說(shuō)，美軍在策劃同中國(guó)作戰(zhàn)，而中國(guó)也在忙著應(yīng)對(duì)有朝一日同美國(guó)的武裝沖突;最后是戰(zhàn)略上也沒(méi)有掛鉤，中國(guó)雖然矢志不同美國(guó)對(duì)抗，但美國(guó)還是把中國(guó)列為頭號(hào)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)手，兩國(guó)在戰(zhàn)略上是對(duì)頭，是你輸我贏的關(guān)系，并非如同中國(guó)一些媒體及公知們所說(shuō)的“一榮俱榮、一損俱損”的關(guān)系。
既然這樣，接下來(lái)我們就可以討論這樣兩個(gè)問(wèn)題：
其一，中美兩國(guó)之間是否已經(jīng)“鉤”在一起
正如上面所述，有人認(rèn)定中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)“鉤”在了一起，他們進(jìn)而認(rèn)定，既然中美在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面“鉤”上，那就意味著中美兩國(guó)全面地“鉤”上了，在這些人的眼里，經(jīng)濟(jì)決定一切，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定所有關(guān)系。他們是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定論者，其中有人甚至還墮落為金錢決定論者，在任何時(shí)候、任何問(wèn)題上都見(jiàn)錢眼開(kāi)，眼睛里只有錢。對(duì)待中美關(guān)系也是這樣，他們認(rèn)為，中美關(guān)系是發(fā)財(cái)?shù)年P(guān)鍵與要道，說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)是富裕的保障，說(shuō)得直白一點(diǎn)就是這里可賺大錢。在這些人的邏輯關(guān)系體系里，政治、軍事和戰(zhàn)略都一概要服從或服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，中美兩國(guó)的政治關(guān)系、軍事關(guān)系直至戰(zhàn)略關(guān)系等一切，都責(zé)無(wú)旁貸地要為中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)，也都應(yīng)改從屬于中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，他們極其看重中這個(gè)中美之“鉤”，認(rèn)定這是當(dāng)代中國(guó)的無(wú)價(jià)之寶，必須呵護(hù)備至才行。
但是，在美國(guó)的一些政客及戰(zhàn)略家們看來(lái)，即便中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上掛鉤，也沒(méi)什么了不起的，這等經(jīng)濟(jì)之“鉤”并不能影響兩國(guó)的政治、軍事與戰(zhàn)略關(guān)系，說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是美國(guó)對(duì)中國(guó)該干什么照干什么。
政治上，美國(guó)從意識(shí)形態(tài)、社會(huì)道路、政治制度、民族政策等各方面對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊，完全不受經(jīng)濟(jì)之“鉤”的左右，譬如在香港問(wèn)題、新疆、西藏等問(wèn)題上，美國(guó)當(dāng)局很講政治，絕不為眼前的經(jīng)濟(jì)利益而動(dòng)搖自己的政治原則與基本立場(chǎng)，也從來(lái)不拿政治當(dāng)買賣，沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上同中國(guó)的密切關(guān)系就在政治上淡化。如果有人在政治上比較中美兩國(guó)對(duì)待中美關(guān)系的態(tài)度，顯然是美國(guó)方面更講政治。講政治可以說(shuō)是美國(guó)外交的突出特色，對(duì)待中美關(guān)系尤其是這樣。
軍事上，美國(guó)一直在抓緊針對(duì)中國(guó)的布局，比如在韓國(guó)部署薩德導(dǎo)彈系統(tǒng)、廢除美蘇中導(dǎo)條約、發(fā)展同臺(tái)灣的防務(wù)聯(lián)系等。也一直在加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍事威懾與挑釁，捍衛(wèi)“航行自由”的力度與日俱增。這就是說(shuō)，中美經(jīng)濟(jì)之“鉤”對(duì)美國(guó)的軍事活動(dòng)也沒(méi)有什么影響，美國(guó)軍方在策劃設(shè)計(jì)針對(duì)中國(guó)軍事活動(dòng)的時(shí)候，完全沒(méi)有考慮中美經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有多密切，完全沒(méi)有考慮美國(guó)的戰(zhàn)艦戰(zhàn)機(jī)會(huì)不會(huì)沖擊中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)買賣與商品交易，而是從政治高度出發(fā)，從戰(zhàn)略大局出發(fā)，讓軍事活動(dòng)服從政治需要，服務(wù)戰(zhàn)略任務(wù)。
戰(zhàn)略上，美國(guó)一直在遏制、打壓、圍堵中國(guó)，自本世紀(jì)以來(lái)更把中國(guó)列為頭號(hào)對(duì)象。一些中國(guó)人經(jīng)?？藓霸V說(shuō)美國(guó)對(duì)中國(guó)的種種“誤判”，原因之一就是他們感到心里委屈，在他們看來(lái)，中美兩國(guó)都掛鉤“掛”到如此程度，美國(guó)還怎么會(huì)這般無(wú)情無(wú)義呢!可是，美國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)者就是對(duì)這個(gè)“鉤”不屑一顧，就是視之如糞土、棄之如敝履。
考慮到上述這些情況，所以，我們認(rèn)為，從根本上說(shuō)，中美兩國(guó)并沒(méi)有“鉤”在一起，經(jīng)濟(jì)上貌似之“鉤”，實(shí)際上淺薄、滑稽、無(wú)聊，一些中國(guó)人自以為中美掛鉤了，只不過(guò)是他們的戰(zhàn)略單相思，有關(guān)中美能否脫鉤的討論事實(shí)上是一個(gè)偽命題，因?yàn)檫@個(gè)命題的前提其實(shí)并不存在，中美關(guān)系存在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)假象，讓一些中國(guó)人因此一葉障目而不能見(jiàn)泰山。中美之間的政治關(guān)系、軍事關(guān)系、戰(zhàn)略關(guān)系才是中美關(guān)系的真相。
其二，為什么有人要“脫鉤”，有人堅(jiān)持“不脫鉤”
在美國(guó)和西方世界，一些人主張或者正在行動(dòng)上同中國(guó)“脫鉤”，比如加強(qiáng)科技交流的限制、減少中國(guó)留學(xué)人員、裁撤孔子學(xué)院等，美國(guó)還力圖減少在一些特殊產(chǎn)品上對(duì)中國(guó)的依賴，比如稀土，等等。美國(guó)方面的這些舉措大都被看做是“脫鉤”之舉。他們這樣做的目的，顯然是要借此打擊中國(guó)，不讓中國(guó)繼續(xù)搭他們口中的“便車”，從而助“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”以一臂之力。也就是說(shuō)，一些人把“脫鉤”當(dāng)做戰(zhàn)略工具來(lái)使用。
這種做法，體現(xiàn)了美國(guó)政客的政治意識(shí)、大局意識(shí)，也彰顯了他們的政治站位。從政治上講，他們很合格，完全沒(méi)有被經(jīng)濟(jì)所綁架，更沒(méi)有為金錢所俘虜。香港問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題等，一次又一次證明，美國(guó)當(dāng)局沒(méi)有把政治當(dāng)買賣，中美之間有利可圖非常賺錢的買賣關(guān)系不能也無(wú)法左右美國(guó)的政治，中國(guó)方面所做出的那塊巨大的“共同利益”的大蛋糕并沒(méi)有削弱他們的政治意志與政治立場(chǎng)，這一點(diǎn)，其實(shí)很令人敬佩。講政治不拿原則做交易，這樣的人令人敬佩，這樣的國(guó)家同樣令人敬佩。
同時(shí)，在美國(guó)和西方世界，另外也有一些人主張不能同中國(guó)“脫鉤”，這些人認(rèn)為中美之間目前的聯(lián)系對(duì)美國(guó)有利，是美國(guó)影響和干預(yù)中國(guó)的重要資產(chǎn)與渠道，美國(guó)可以通過(guò)這種“鉤”達(dá)成重要的政治與戰(zhàn)略目的。譬如2019年6月，100名美國(guó)政、軍、商、學(xué)、研界人員聯(lián)名發(fā)表了《中國(guó)不是敵人》的公開(kāi)信，其中所表達(dá)的很多都是這樣的意圖(參見(jiàn)筆者文章“《中國(guó)不是敵人》的公開(kāi)信說(shuō)明了什么”)，中美不可脫鉤論在美國(guó)也很有市場(chǎng)。
在中國(guó)，主張中美不能脫鉤、堅(jiān)信中美不會(huì)脫鉤的是主流意見(jiàn)，官方媒體對(duì)此也著力渲染宣傳。前些日子，極端反華的美國(guó)副總統(tǒng)彭斯說(shuō)了一句美國(guó)不想與中國(guó)“脫鉤”的話，就著實(shí)感動(dòng)了一些中國(guó)人，他們涕泗橫流地連彭斯那副丑惡的反華面孔都不顧了。
拋開(kāi)感情的因素，這些主張中美不能脫鉤、也不會(huì)脫鉤的人，理由無(wú)非有兩條：一是中國(guó)同美國(guó)脫鉤，中國(guó)或者中國(guó)經(jīng)濟(jì)受不了;二是美國(guó)同中國(guó)脫鉤，美國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)受不了。
但是，我們說(shuō)，第二條理由根本不能成立，這一點(diǎn)，已經(jīng)通過(guò)美國(guó)針對(duì)中國(guó)的政治、軍事和戰(zhàn)略上表現(xiàn)而得到明白無(wú)誤的證明，美國(guó)不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益就削弱或者淡化它的政治立場(chǎng)，也不會(huì)因此改變它的軍事任務(wù)與戰(zhàn)略目標(biāo)，中美關(guān)系今后的發(fā)展趨勢(shì)，是美國(guó)將越來(lái)越講政治，越來(lái)越使用包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的一切手段支撐和服務(wù)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，這是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。
第一條理由也不能成立。中國(guó)或中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否承受中美“脫鉤”之重，這對(duì)中國(guó)很重要，對(duì)美國(guó)也重要，但兩個(gè)“重要”卻是反向的，即：如果中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”中國(guó)就要受到重創(chuàng)，那么美國(guó)注定要拿“脫鉤”來(lái)打擊中國(guó)，反之，如果中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”對(duì)中國(guó)無(wú)關(guān)痛癢，則美國(guó)很可能就不會(huì)在“脫鉤”與否上做文章，這也就是說(shuō)，中美之“鉤”對(duì)中國(guó)越重要，中國(guó)就越被動(dòng)，中美之“鉤”對(duì)中國(guó)越輕微，中國(guó)就越主動(dòng)。說(shuō)實(shí)在話，中美之“鉤”被一些人視作幸運(yùn)與驕傲，但在筆者看來(lái)，從根本與長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，此絕非國(guó)家與民族之福。
長(zhǎng)期以來(lái)，一些人把中美關(guān)系的諸般幻想寄托在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，以為此“鉤”給中美關(guān)系上了大保險(xiǎn)。美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)在一定程度上打擊了他們的這個(gè)信念，但各種想法依然叢生，主要有二：
一種想法是想把中美之間的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”盡可能地拖在貿(mào)易博弈的層面
中美之間的對(duì)抗與沖突日益深化，正在向政治、軍事等各個(gè)層面深入挺進(jìn)，已經(jīng)很明顯地呈現(xiàn)全面、全方位的特點(diǎn)與特征。但是，一些中國(guó)人仍然指望能把中美之間的摩擦局限在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面，在政治上不對(duì)抗，軍事上不沖突，從而“管控”中美之間的各種“分歧”。
另一種想法是想把中美關(guān)系穩(wěn)定在合作境界里
中美關(guān)系大致有三重境界，第一重境界是中國(guó)跟著美國(guó)跑，這在歷史上曾經(jīng)有過(guò);第二重境界是中美互相尊重平等合作;第三重境界中國(guó)同美國(guó)做全面的斗爭(zhēng)，如同當(dāng)年那樣，大聲喊出“打倒美帝國(guó)主義”的口號(hào)。
筆者以為，上述第一種想法不切實(shí)際。事實(shí)上，在中美關(guān)系上，中國(guó)方面基本上沒(méi)有議題設(shè)置能力，話語(yǔ)表達(dá)方式也完全不為美國(guó)霸權(quán)主義者所接受，總是反反復(fù)復(fù)地強(qiáng)調(diào)人家“誤判”，聲淚俱下地訴說(shuō)自己冤枉，根本無(wú)濟(jì)于事。
第二種想法也難以實(shí)現(xiàn)。在上述三重境界的選擇上取中間，執(zhí)兩端而用其中，既不右轉(zhuǎn)也不左行，雖然在理論上講比較好，但實(shí)際上卻做不到，也做不成，因?yàn)橹袊?guó)的崛起復(fù)興不可能得到美國(guó)的合作與配合，這已經(jīng)成為根本大勢(shì)。也可以這樣說(shuō)，不接受中國(guó)的崛起復(fù)興，這已經(jīng)成為當(dāng)代美國(guó)最大的政治，也是全球范圍內(nèi)最重大的政治。美國(guó)現(xiàn)在是越來(lái)越講政治了，中美之間不管有怎樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，充其量也就是買賣關(guān)系，而政治不能成為買賣，買賣也無(wú)法左右政治。
所以，對(duì)中國(guó)而言，中美關(guān)系大概也到了該講講政治的時(shí)候了。