澳大利亞如同其他多數(shù)西方國家一樣，都是自稱“高度廉政”的社會，具體是不是“廉政”我們暫且不談，但在其缺乏責(zé)任落實(shí)的資本主義民主體制中，懶政、推卸責(zé)任、不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象卻是非常明顯的。這種情況我們在美國加州大火中已經(jīng)見識過了，加州地方官員就山火問題形成了“內(nèi)部互撕”的局面，然后美國聯(lián)邦政府和加州地方政府之間又形成了更高層面的“隔空互撕”的畫面。雖然他們彼此之間懟得水火不容，但卻很默契地“都不想對事件負(fù)責(zé)”。
為什么澳大利亞人滅不掉山火？透過澳大利亞山火，從不同視角看世界的真相。
很奇怪，這些年來，西方的山火總是滅不掉，從巴西亞馬遜的森林大火，到美國加州的山火，再到當(dāng)前燒得正旺的澳洲大火，都可以用“燒得幅員遼闊”來形容，也不知道是不是因?yàn)槲鞣絿疑交鸬某煞致燥@不同，所以才燒得如此經(jīng)久不衰。
▲美國NASA地圖顯示，整個澳大利亞都在燃燒。
自去年下半年以來，位于大洋洲的澳大利亞便燃起了零星的火點(diǎn)，當(dāng)初有人問我會燒多久，面對澳大利亞這種被高度神化的國家，我信心滿滿地告訴我的朋友：以我對他們的了解來看，差不多得燒一個月呢。
可是，我誤判了，因?yàn)檫@場火足足燒了有四個月了，澳洲的山火已經(jīng)從原始的周期性的自然災(zāi)害，變成了具備傳承性和傳播性的“超級大火”，其嚴(yán)重程度也遠(yuǎn)超美國加州大火和巴西亞馬遜大火。
▲巴西亞馬遜2019年特大火災(zāi)、美國加州2018年特大火災(zāi)和澳大利亞特大火災(zāi)規(guī)模對比。
根據(jù)澳洲本地媒體報道，截止目前（2020年1月初），在這一場浩劫中，澳大利亞山火已經(jīng)蔓延超1000萬公頃，造成了28人死亡。在澳大利亞的新南威爾士州，有包括20000只考拉在內(nèi)的5億只動物葬身火海，而全澳大利亞死于這場山火的動物總數(shù)已超10億，眾多物種瀕臨滅絕。
大火中逃亡的考拉
那么，澳大利亞這場山火到底為什么越燒越大，澳大利亞人到底為什么滅不掉這場山火呢？我們來具體看一看。
1：制度漏洞釀人禍，消防力量不到位
關(guān)于澳洲山火，網(wǎng)上的討論頗多，有人說是天災(zāi)多一點(diǎn)，有人說是人禍多一點(diǎn)。這種爭論是無趣的，與其爭論天災(zāi)和人禍的多寡，不如用一句話來概括：始于天災(zāi)，又陷于人禍。
我們首先來談“人禍”，一個由澳洲實(shí)行的西式民主制度引出的人禍：黨派惡性競爭下，為了選票不擇手段，拆東墻補(bǔ)西墻忽悠老百姓，最終導(dǎo)致社會發(fā)展失衡，待到時局突變，一切都已回天乏力。
在本次澳大利亞的山火發(fā)生后，澳大利亞的一個致命性問題出現(xiàn)了：消防力量緊缺，可用于消防開支的資金少得可憐，不管是澳大利亞政府還是澳大利亞消防部門，都顯得力不從心。
▲孤獨(dú)且無助的澳大利亞消防員。
根據(jù)《澳大利亞人報》的報道，在本次大火災(zāi)情最為嚴(yán)重的新南威爾士州和維多利亞州兩大州，其消防員加起來的總數(shù)僅3000多名，而全澳大利亞的消防員加上新西蘭和美國派來馳援的消防員，總量也不過區(qū)區(qū)八九千名，而且很多還是非職業(yè)消防志愿者。面對全國性的熊熊大火，這簡直就是杯水車薪。
再加上要設(shè)備沒設(shè)備，要資金沒資金的情況在本次滅火過程中高頻率出現(xiàn)，甚至連普通民眾都被迫走上街頭“眾籌滅火”，在如此大規(guī)模的災(zāi)難面前，在這種“后備不足”的情況下，澳大利亞人想一鼓作氣地?fù)錅缟交?，著?shí)有點(diǎn)癡人說夢。
問題其實(shí)出在了制度上。
澳大利亞是全球公認(rèn)的“高福利國家”，這種高福利制度有一個弊端：福利只能增加不能減少，一旦減少福利社會將出現(xiàn)動蕩，就像法國一樣，舉國暴動。相反，如果福利增加，則社會祥和，老百姓的滿意度也節(jié)節(jié)攀升。
從表面上看這沒什么問題，但當(dāng)“高福利制度”遇上“黨派相爭”，問題便出現(xiàn)了——為了獲得選票，提高福利變成了黨派競爭的籌碼，以增加福利為核心的惡性競爭開始出現(xiàn)。
可是，一個國家的體量有限，福利用度的增加，必然導(dǎo)致例如基礎(chǔ)建設(shè)投資等諸多方面的資金斷流的問題，出現(xiàn)發(fā)展失衡、財政赤字嚴(yán)重的情況，這種情況在當(dāng)今多數(shù)歐美高福利國家都出現(xiàn)了，包括澳大利亞。
▲高福利的澳大利亞，網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)服務(wù)水平卻非常差。
基礎(chǔ)服務(wù)差還能搪塞過去，畢竟錢拿來搞福利了，但財政赤字嚴(yán)重到了“難堪”的地步，就算有再高的福利政策，民眾也不會高興。
于是，近年來執(zhí)政的澳大利亞政黨和領(lǐng)導(dǎo)人，都玩起了愚民游戲：拆東墻補(bǔ)西墻，把一些老百姓日常關(guān)注不到的基礎(chǔ)性財政開支給縮減了，只要老百姓看不到，就往死里弄。
這么做的效果也是顯而易見的，雖然經(jīng)濟(jì)一如往常的不景氣，但財政赤字卻一路銳減，營造出了一種“治政有方”的假象。
然而，可怕的是，他們連消防系統(tǒng)的開支都給砍掉用來填補(bǔ)赤字了。比前幾任政府循序漸進(jìn)砍掉消防開支更絕的是，澳大利亞現(xiàn)任總理莫麗桑上臺之后，為了贏得選民的支持，直接縮減了近4000萬刀的國家消防資金，再加上在其他功能領(lǐng)域的“拆東墻補(bǔ)西墻”式操作，莫麗桑領(lǐng)導(dǎo)下的澳大利亞政府財政赤字問題終于“好看多了”。
▲拆東墻補(bǔ)西墻，把消防資金一起砍掉后，澳大利亞的財政數(shù)據(jù)終于好看多了。
可是，經(jīng)年累月地剝削消防資金，最終導(dǎo)致的就是消防力量嚴(yán)重不足，消防部門沒錢培養(yǎng)消防員，消防員沒錢去開防火隔離帶，消防隊(duì)也沒錢買更先進(jìn)的消防器材。平時沒有啥大災(zāi)大難倒還好，可就像這次的大火一樣，一切都已無力回天。
2：遵循自然不變通，輕敵終無后悔藥
之前美國加州大火，燒死了近百人，失蹤近千人，數(shù)萬人無家可歸。當(dāng)時我們寫了一篇文章叫《為什么一場山火難倒了整個美國》，分析了美國加州山火災(zāi)難中的人禍問題。
可文章發(fā)布后，很多人不開心了，這畢竟發(fā)生在燈塔國家，有失體統(tǒng)，于是包括方舟子在內(nèi)的很多親美公共知識分子開始強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：西方人是遵循自然規(guī)律，山火本來就是自然演化過程的一部分，要順其自然。
我記得當(dāng)時有很多讀者回應(yīng)了他們這樣一句話：為了遵循自然規(guī)律，任憑大火燃燒，然后順其自然地?zé)溃?/span>
▲澳大利亞路邊，在自然山火的規(guī)律下，大量動物死亡。
在澳大利亞的這場山火中，中國的網(wǎng)絡(luò)上再次出現(xiàn)了這種聲音，他們不管澳大利亞山火已經(jīng)失控到何種地步，到頭來始終還是那句話——澳洲人尊重自然規(guī)律，所以順其自然了。還有人不惜借此攻擊一下中國：中國只會讓人去冒險。
你要說他們說的全錯吧，其實(shí)也不然，因?yàn)槔贤膺€真的很喜歡遵循“自然規(guī)律”。可問題出在這個遵循的度上——面對大自然的千變?nèi)f化，我們既要尊重自然規(guī)律，也要時刻準(zhǔn)備抗?fàn)幒碗S機(jī)應(yīng)變。
這個道理大多數(shù)中國人都懂，可多數(shù)歐美人不懂，相比于中國人的變通思維，他們更偏向于直線思維，說白了就是：一根筋走到底，按照以往走過的路線接著走，霸氣得永不回頭，一根筋的氣質(zhì)被拿捏得死死的。
這一點(diǎn)，澳大利亞人拿捏得最到位——山火來了，澳洲人波瀾不驚，畢竟年年有嘛，要遵循自然規(guī)律；火開始燒大了，澳洲人在一旁看戲，因?yàn)橥晟交鸲际菦]幾天就自己滅了；最后蔓延開了也沒事，以前沒見過這種情況，人家也不知道該咋辦了，那就跑吧，畢竟遵循自然規(guī)律吧……
于是乎，直到大火施虐幾個月后，澳大利亞政府還是沒有出動軍隊(duì)力量馳援消防部門，“一根筋死磕到底”的氣質(zhì)被表現(xiàn)淋漓盡致。
可怕的是，當(dāng)這種缺乏變通性的思維，到了時局大變的時候，會顯得不堪一擊。這回深受山火攪擾的澳大利亞就是典型的例子。
前文中之所以會說澳大利亞山火有其規(guī)律性的自然原因，是因?yàn)榘拇罄麃喌闹饕獦淠臼氰駱?，桉樹是一種“喜火”的樹，這種樹會通過燃燒和周邊的其他動植物同歸于盡，但其自身樹皮下的胚芽卻不會死，很快便會復(fù)生，它們以此達(dá)到消滅競爭對手、獲得繁衍空間的目的。因此，在澳大利亞發(fā)生森林大火，那是家常便飯，年年都有。
這個規(guī)律澳大利亞人非常了解，因此他們守著這個規(guī)律?？墒?，他們卻忽視了在這個規(guī)律的演變下，桉樹變得越來越多，而且氣候也發(fā)生了很大的變化，不應(yīng)該再用既定的思維來看待自然山火這個問題了。
2019年開始，澳大利亞就遭遇了數(shù)十年來罕見的高溫和干旱，高溫與干旱的接踵而至，加上其失衡的植被生長環(huán)境，給“超級山火”的發(fā)生留足了條件。
▲澳大利亞氣象部門的數(shù)據(jù)顯示，澳大利亞氣候正發(fā)生著巨大變化。
于是，瘋狂的大火燃起來了，可澳大利亞人卻沒有太多的顧慮。
令人唏噓的是，直到現(xiàn)在，澳洲的執(zhí)政者還是把這種做事態(tài)度放在了第一位，面對山火的威脅，他們不是向自然宣戰(zhàn)，而是一面宣戰(zhàn)撤離，一面限制居民用水，更可怕的是，他們還要射殺20000頭駱駝，理由是駱駝喝水太多。
不去源頭與自然相爭，卻發(fā)動底層射殺駱駝，也算是千古奇聞。
3：責(zé)任落實(shí)不到位，總理還在度假村
澳大利亞如同其他多數(shù)西方國家一樣，都是自稱“高度廉政”的社會，具體是不是“廉政”我們暫且不談，但在其缺乏責(zé)任落實(shí)的資本主義民主體制中，懶政、推卸責(zé)任、不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象卻是非常明顯的。
這種情況我們在美國加州大火中已經(jīng)見識過了，加州地方官員就山火問題形成了“內(nèi)部互撕”的局面，然后美國聯(lián)邦政府和加州地方政府之間又形成了更高層面的“隔空互撕”的畫面。雖然他們彼此之間懟得水火不容，但卻很默契地“都不想對事件負(fù)責(zé)”。
出現(xiàn)加州山火中官員互懟以及救災(zāi)不力的情況，根本原因在于美國社會沒有具體的“責(zé)任制”。這一點(diǎn)在澳大利亞也同樣存在，不過澳大利亞的情況更為“風(fēng)趣”一些——大火還在熊熊燃燒，國家總理跑美國夏威夷度假去了……
這事情被曝光后，澳大利亞民眾震怒了，但除了老百姓發(fā)怒，似乎也沒有別的波瀾，澳大利亞總理大人照樣笑嘻嘻地道個歉，然后笑嘻嘻地下去視察了。
中國網(wǎng)絡(luò)上有一些“公知體學(xué)者”很有趣，看到澳大利亞人民怒斥國家總理后發(fā)出了靈魂感慨，說是真羨慕澳大利亞人能罵總理。公知們甚至借此狂歡了起來，可公知們卻不去想一個問題：在沒有嚴(yán)密的責(zé)任制的國家里，你罵得再起勁，有啥用呢？你發(fā)泄完了，然后呢？難道說混亂不堪局面就此停歇了嗎？還不是原來有多爛，接下去照樣有多爛。
▲中國網(wǎng)絡(luò)公知“羨慕澳大利亞人罵總理”。
▲中國網(wǎng)絡(luò)公知們羨慕的“罵總理的澳大利亞消防員”被暫時停職。
一個社會，尤其是執(zhí)政者和社會公權(quán)人員沒有責(zé)任制的約束是很可怕的，能可怕到什么地步呢？就比如在澳大利亞的新年夜，盡管有數(shù)十萬人聯(lián)名上書要求有關(guān)部門在特殊時期取消新年焰火表演，將錢省下來用來滅火，還避免了對悉尼空氣的進(jìn)一步污染。
可是，數(shù)十萬人的申請被否決了，那邊是大火在燃燒，這邊是璀璨的煙火在綻放；上邊是灰蒙蒙的天空，下邊在加料提升空氣污染指數(shù)，何其諷刺！
我不解澳大利亞當(dāng)局為何做出這樣的決定。也許正如一位有網(wǎng)友說的那樣：拒絕數(shù)十萬人的申請不用擔(dān)責(zé)，山火再大也不用擔(dān)責(zé)，但拒絕放跨年煙花要擔(dān)責(zé)，利益相通，環(huán)環(huán)相扣。
4：地廣人稀力不足，政客無心廢時日
澳大利亞山火難滅，還有一個非常重要的原因：地廣人稀。
國土面積相當(dāng)于整個西歐大陸的澳大利亞，總?cè)丝趨s僅有2500萬，甚至不及中國的一個省，和中國的上海市人口相當(dāng)。試想一下，把上海市兩千多萬的人口，分散到中東部各地，其密度之小，也顯而易見了。
也就是說，澳大利亞人口少，且分布呈現(xiàn)星點(diǎn)分散的狀態(tài)，集中在東南沿海地區(qū)。這也就意味著，澳大利亞很多地方近乎無人看守，很多著火點(diǎn)附近人煙稀少，說得夸張一點(diǎn)就是：幾個山頭的著火點(diǎn)可能比附近的總?cè)丝诙级唷?/span>
當(dāng)然，這種說法有點(diǎn)夸張了，但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，澳大利亞這么點(diǎn)人口，面對這么大的山火，顯然有點(diǎn)“三百將士直面千萬大軍”的感覺，他們很難抗衡這股力量。
但事情發(fā)展到這個局面，終究還是澳大利亞人放任山火燃燒造成的。除去固有的“自然思維”輕視了大火的燃燒，一些澳大利亞官員也困于人口問題，無心大費(fèi)周章地投入救災(zāi)，這也進(jìn)一步升級了災(zāi)情。
所以說，眼前的這一切，始于天災(zāi)，又陷于人禍。
寫在最后：
在大自然面前，人類是渺小的，尊重自然，才會得到自然的尊重。但倘若危機(jī)來臨，我們也要學(xué)會與天地抗?fàn)帯?/span>
澳大利亞的經(jīng)歷告訴我們，做任何事，都要未雨綢繆，切不可輕敵；社會發(fā)展一定要腳踏實(shí)地，實(shí)事求是，切不可假大空，做面子工程；國家要往好的方向發(fā)展，就一定要落實(shí)好責(zé)任制，萬不可領(lǐng)賞眾人上，責(zé)任無人擔(dān)。
【本文原載微信公眾號“郎言志”，轉(zhuǎn)載自察網(wǎng)】