英美新報(bào)告：轉(zhuǎn)基因神話走向破滅
直言了，2010-02-23/2010-02-24再發(fā)。
http://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy0222_gmfood
http://zhiyanle.blog.hexun.com/45994630_d.html
就在中國利益官員官媒為他們的轉(zhuǎn)基因?qū)＠娑鲇浦袊癖娭H，包括英美轉(zhuǎn)基因大國的官方、科研和媒體界的報(bào)道及報(bào)告說明：轉(zhuǎn)基因神話已經(jīng)走向破滅，今后繼續(xù)種植轉(zhuǎn)基因作物，主要是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易考慮而不再具備“黃金技術(shù)”產(chǎn)業(yè)的意義。
神話破滅之一：轉(zhuǎn)基因作物比天然作物需用更多農(nóng)藥。[見圖表一]。
一個(gè)流傳甚廣的神話說，轉(zhuǎn)基因作物可以大量減少對(duì)農(nóng)藥的需要。然而，長期觀察統(tǒng)計(jì)說明，轉(zhuǎn)基因作物種植后，過了暫短“黃金時(shí)期”后，作物對(duì)農(nóng)藥的需求就開始逐年上升；到2006至2008年，轉(zhuǎn)基因作物需用農(nóng)藥程度已超過天然作物。
路透社2009-11-17日?qǐng)?bào)道、英國ISIS科研機(jī)構(gòu)于2010-01-18頒布的報(bào)告說，美國轉(zhuǎn)基因作物種植使美國農(nóng)業(yè)農(nóng)藥施用量從1996年到2008年增加了3.83億磅，2008年施用量比2007年增加了46%。自2006年以來數(shù)年，就已商業(yè)化的三大主要轉(zhuǎn)基因作物玉米、大豆和棉花的種植而言，三者農(nóng)藥需用量都持續(xù)上升、且已大大超過天然作物的農(nóng)藥需用量：
美國農(nóng)業(yè)：轉(zhuǎn)基因和天然作物的農(nóng)藥用量對(duì)比（磅/英畝；2008年）：
·轉(zhuǎn)基因玉米施用：2.27；天然玉米施用：2.02。
·轉(zhuǎn)基因大豆施用：1.65；天然大豆施用：0.49。
·轉(zhuǎn)基因棉花施用：2.72；天然棉花施用：2.07。
報(bào)道報(bào)告轉(zhuǎn)述相關(guān)科研人員說：為何如此，還沒全面徹底認(rèn)識(shí)；就已觀察到的緣故看，轉(zhuǎn)基因作物種植初期能抵御蟲害和雜草之害；但自然規(guī)律的力量比人類人為的力量更大，時(shí)間長了、生態(tài)平衡使害蟲害草發(fā)生了“抗體”適應(yīng)性而獲得更強(qiáng)生命力，結(jié)果，導(dǎo)致作物對(duì)農(nóng)藥需用量的持續(xù)增加、甚至更多。
就轉(zhuǎn)基因作物能否有效防止蟲害和減少農(nóng)藥需用，美國出現(xiàn)了很值得注意的新動(dòng)向。
按照美國政府頒布的法規(guī)規(guī)定，種植BT轉(zhuǎn)基因玉米，必須同時(shí)間種套種非BT轉(zhuǎn)基因玉米、且數(shù)量不得小于整個(gè)玉米種植面積的20%。該非BT轉(zhuǎn)基因玉米種植稱為“refuge for insects”（直譯：害蟲避難所），其目的是讓不吃BT轉(zhuǎn)基因玉米的害蟲有些吃的機(jī)會(huì)、以免產(chǎn)生新一代可以吞噬BT轉(zhuǎn)基因玉米的新害蟲。
美國紐約時(shí)報(bào)（2009-11-06）報(bào)道說，近些年來，越來越多的美國玉米農(nóng)拒絕在種植BT轉(zhuǎn)基因玉米時(shí)、也種一些非BT轉(zhuǎn)基因玉米。目前，只有79%玉米農(nóng)馬馬虎虎地遵循那個(gè)法規(guī)規(guī)定，只有63%的玉米農(nóng)符合要求地遵守那個(gè)法規(guī)規(guī)定。--- 美國是民主法制和法治社會(huì)，法律至高無上，因而，公民公開拒絕遵守法規(guī)，在美國歷史上是極為罕見的，足以反映轉(zhuǎn)基因作物種植帶來的種種沖突問題已經(jīng)發(fā)展到多么嚴(yán)重的程度。這個(gè)潮流引起廣泛關(guān)注，不但成為國家社會(huì)管理的熱點(diǎn)問題，也成為轉(zhuǎn)基因作物的新的熱點(diǎn)問題。
行家說，長期實(shí)踐證明，按照那個(gè)規(guī)定做，不但迫使玉米農(nóng)做更大投入（包括農(nóng)藥），且還增加了許多無回報(bào)的農(nóng)田勞作。于是，玉米農(nóng)不干了，越來越多的美國玉米農(nóng)拒絕實(shí)行美國政府頒布的那項(xiàng)法規(guī)。美國玉米農(nóng)民協(xié)會(huì)還強(qiáng)化了數(shù)年前向美國政府有關(guān)部門提出的咨詢要求，其中一個(gè)問題是：你們（美國政府）和轉(zhuǎn)基因?qū)＠陶fBT轉(zhuǎn)基因玉米可以避免蟲害、能減少甚至可以不用農(nóng)藥，可為什么還要我們種植非BT轉(zhuǎn)基因玉米來防止蟲害、為什么我們必須施加比不用轉(zhuǎn)基因玉米時(shí)候更多農(nóng)藥呢？所謂BT轉(zhuǎn)基因到底有什么防蟲害效力？如此做規(guī)定，有什么根據(jù)，為什么不公布和不讓我們知道？該玉米農(nóng)協(xié)會(huì)還定了個(gè)期限，要求美國政府有關(guān)部門于2012年結(jié)束前、做出有根有據(jù)的完整答復(fù)，并要求轉(zhuǎn)基因?qū)＠坦妓姓嫦?、澄清為什么推廣介紹和農(nóng)田實(shí)踐的差距是如此之大。
美國玉米等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長期實(shí)踐和統(tǒng)計(jì)事實(shí)說明，所謂轉(zhuǎn)基因作物可大大減少農(nóng)藥需求的神話，破滅了。
神話破滅之二：廣種轉(zhuǎn)基因作物使農(nóng)業(yè)投入成本成倍提高。[見圖表二]。
轉(zhuǎn)基因?qū)＠痰纳裨捳f，廣種轉(zhuǎn)基因作物可以大大降低生產(chǎn)成本、特別是減低農(nóng)藥和化肥的投入?？墒牵绹r(nóng)業(yè)部2009-09-24頒布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，在美國，廣種轉(zhuǎn)基因作物的頭幾年，種子、化肥和農(nóng)藥的投入略有下降，而以后至今多年則是年年增加。譬如，與廣種轉(zhuǎn)基因作物之前比較，農(nóng)藥投入提高了一倍、種子和化肥的投入則各自提高了近兩倍。--- 就是說，所謂轉(zhuǎn)基因作物可以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的神話，破滅了。
神話破滅之三：廣種轉(zhuǎn)基因作物使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率持續(xù)下跌。[見圖表三]。
轉(zhuǎn)基因?qū)＠踢€有個(gè)神話說，廣種轉(zhuǎn)基因作物可以大大提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長幅度。可是，美國農(nóng)業(yè)部于2009年頒布和于2010年初更新的統(tǒng)計(jì)報(bào)告說明，從1948年到2008年的長達(dá)60年的觀察分析看，廣種轉(zhuǎn)基因作物并沒有使美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率獲得實(shí)質(zhì)提高。
該統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，1948-2008的60年，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出平均增長幅度為1.58；廣種轉(zhuǎn)基因后的三四年里，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率有所提高；但是，從1999年到2008年期間，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長幅度大約為0.58，大大低于60年平均幅度，更是遠(yuǎn)低于尚無轉(zhuǎn)基因技術(shù)時(shí)候的1957年到1979年的增長率；更值得注意的是，自1999年開始，隨著轉(zhuǎn)基因作物種植迅猛擴(kuò)大、美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長則呈現(xiàn)波浪式的持續(xù)下跌趨勢。很明顯，就長期發(fā)展可持續(xù)性而論，轉(zhuǎn)基因作物種植遠(yuǎn)不如天然種植。--- 就是說，所謂廣種轉(zhuǎn)基因作物能大大提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率的神話，也破滅了。
神話破滅之四：廣種轉(zhuǎn)基因作物無助于農(nóng)民提高收入。[見圖表四]。
轉(zhuǎn)基因?qū)＠痰恼T人神話說，廣種轉(zhuǎn)基因作物可以大大提高農(nóng)民的收入?？墒?，美國農(nóng)業(yè)部于2009年頒布和于2010年初更新的統(tǒng)計(jì)報(bào)告說明，基于1929年到2009年的80年長期觀察分析看，度假農(nóng)民提到收入而言，廣種轉(zhuǎn)基因作物幾乎就沒什么意義。
該統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，美國農(nóng)業(yè)農(nóng)民收入提高有兩次高峰，一個(gè)是第二次世界大戰(zhàn)的1940年代，另一個(gè)是1970年代的全球經(jīng)濟(jì)格局變化。自1994-1996年轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化和上市以后，美國農(nóng)業(yè)農(nóng)民的凈收入有三兩年顯著提高，之后就開始了下坡路趨勢；2002-2004全球農(nóng)產(chǎn)品需求猛增象第二次世界大戰(zhàn)一樣、給美國農(nóng)業(yè)農(nóng)民帶來了高收入，之后，又開始了波浪式下跌。就1990-2010的20年農(nóng)業(yè)年度看，就是其中收入最高峰、也沒有超過1970年代的收入水平，更比不上1940年代的收入水平；而1970/1940年代還沒有轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)、全是靠天然作物種植。很明顯，就長期發(fā)展而論，轉(zhuǎn)基因種植的經(jīng)濟(jì)效益不見得比天然種植好到哪里去，轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展持續(xù)性遠(yuǎn)不如天然作物種植的發(fā)展持續(xù)性。--- 就是說，所謂轉(zhuǎn)基因作物種植能給農(nóng)業(yè)農(nóng)民帶來多大多好收入的神話，破滅了。
神話破滅之五：豆油貿(mào)易趨勢的啟示。
轉(zhuǎn)基因豆油占豆油產(chǎn)品的絕大部分；在美國，豆田的91%左右為轉(zhuǎn)基因大豆種植。為此狀況，美國農(nóng)業(yè)部于2009年11月頒布了今后10年的豆油貿(mào)易預(yù)測。該預(yù)測說明：
·中國將持續(xù)為全球最大的豆油進(jìn)口國，10年后將分享全球豆油進(jìn)口總量的四分之一左右；阿根廷和巴西將持續(xù)為全球最大的豆油出口國，10年后將分享豆油出口總量的79%。
·與此同時(shí)，歐盟的豆油（包括轉(zhuǎn)基因和天然產(chǎn)品）出口將明顯地逐年減少，美國的出口則略微逐年減少和大體取平；10年后，兩者合計(jì)分享豆油出口市場的比例，將從目前的15.7%下降到11.5%、減少4.2%。
這個(gè)預(yù)測說明許多問題，其中突出明顯的是今后十年發(fā)展變化趨勢：轉(zhuǎn)基因豆油的主要生產(chǎn)出口和消費(fèi)進(jìn)口都將從歐美發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向亞非拉發(fā)展中國家。那趨勢，頗似1950年代開始的紡織工業(yè)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移，也頗似1980年代開始的制造業(yè)從歐美發(fā)達(dá)國家向亞洲拉美國家的轉(zhuǎn)移。兩者不同的是：紡織業(yè)和制造業(yè)的轉(zhuǎn)移僅是生產(chǎn)，消費(fèi)并沒轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移后的歐美甚至是最大進(jìn)口消費(fèi)者；而轉(zhuǎn)基因豆油的轉(zhuǎn)移則是生產(chǎn)和消費(fèi)的同時(shí)轉(zhuǎn)移。
問題：誰樂意把自己的“黃金技術(shù)”產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)自愿轉(zhuǎn)移到別處呢？只有過時(shí)或成為“垃圾技術(shù)”者才會(huì)發(fā)生自愿轉(zhuǎn)移，而且，直言不諱地說，對(duì)轉(zhuǎn)移國來說，那是某種“淘汰”。而連該技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品消費(fèi)也同時(shí)轉(zhuǎn)移，則只能說明那種消費(fèi)也成了“垃圾消費(fèi)”，因而，對(duì)轉(zhuǎn)移國來說，那也是某種“淘汰”。
當(dāng)然，如同紡織業(yè)和制造業(yè)轉(zhuǎn)移并非隔夜實(shí)現(xiàn)而是逐漸實(shí)現(xiàn)一樣，轉(zhuǎn)基因豆油的生產(chǎn)消費(fèi)之轉(zhuǎn)移也不會(huì)隔夜實(shí)現(xiàn)、而是逐漸實(shí)現(xiàn)。在紡織業(yè)和制造業(yè)轉(zhuǎn)移期間，美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和擴(kuò)大生產(chǎn)依然持續(xù)，直到轉(zhuǎn)移大體完成。同樣，轉(zhuǎn)基因豆油的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移期間，美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)還會(huì)有轉(zhuǎn)基因豆油及其它同類的產(chǎn)業(yè)投資和擴(kuò)大生產(chǎn)，那是不足為奇的。
值2004年美國國家科學(xué)院發(fā)布轉(zhuǎn)基因作物十年考察報(bào)告、說明轉(zhuǎn)基因作物種植消費(fèi)造成的危害損失、潛在安全威脅和人類尚無能力控制和彌補(bǔ)那些危害損失之際，美國耶魯大學(xué)的一個(gè)專題討論說：轉(zhuǎn)基因食品作物能不能成為“黃金技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，主要看占世界人口約三分之一的中國和印度的消費(fèi)意向如何；如果他們?cè)敢猓敲?，轉(zhuǎn)基因食品作物就可能成為“黃金技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，否則，就難免是“垃圾技術(shù)”產(chǎn)業(yè)。可是，如今趨勢顯示，即便中國和印度樂意大量消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品作物，歐美也很樂意把它的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移給巴西和阿根廷等發(fā)展中國家、也不把它看作是自己必須持有絕對(duì)優(yōu)勢的“黃金技術(shù)”產(chǎn)業(yè)了。
當(dāng)然，必須清楚說明的是，產(chǎn)業(yè)消費(fèi)轉(zhuǎn)移并非意味著科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)移。紡織業(yè)開始轉(zhuǎn)移至今，已有半個(gè)世紀(jì)左右了，可是，在紡織業(yè)的材料發(fā)現(xiàn)發(fā)明、設(shè)備的設(shè)計(jì)制造、廢物處理、甚至款式設(shè)計(jì)等科技方面，英美依然保持著“大拿”的絕對(duì)優(yōu)勢。同樣道理，轉(zhuǎn)基因作物（特別是轉(zhuǎn)基因食品作物）的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并非意味著科技優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移，英美將竭力試圖保持相關(guān)科技方面的“大拿”絕對(duì)優(yōu)勢。
無須更多贅言，美國農(nóng)業(yè)部的十年預(yù)測清楚地說明了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：在英美等西方國家，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)左右的開發(fā)和發(fā)展，轉(zhuǎn)基因作物（特別是轉(zhuǎn)基因食品作物）的神話已經(jīng)走向破滅和進(jìn)入“過去時(shí)”階段了。正如紡織業(yè)在英美進(jìn)入“過去時(shí)”階段是很安靜的步步告別一樣，轉(zhuǎn)基因作物（特別是轉(zhuǎn)基因食品作物）產(chǎn)業(yè)進(jìn)入“過去時(shí)”階段，英美社會(huì)也是靜悄悄地步步告別。
簡單結(jié)語：轉(zhuǎn)基因神話在中國延續(xù)。
最近，鑒于轉(zhuǎn)基因利益官員做夢賺錢，迫切需要把他們搞的轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化和全國推廣，利益官媒就反復(fù)鼓噪轉(zhuǎn)基因神話，同時(shí)，嚴(yán)厲封殺有關(guān)轉(zhuǎn)基因神話走向破滅的事實(shí)和消息，給中國民眾社會(huì)提供了大量虛假信息。更多批評(píng)另文再說，這里就那些媒體編制的中國版轉(zhuǎn)基因神話和假話簡單做些批評(píng)。
神話：光明日?qǐng)?bào)（作者：孫毅，2010-02-22 07:48）的《我們?yōu)槭裁葱枰D(zhuǎn)基因》說，“基因克隆和轉(zhuǎn)基因技術(shù)。比起遠(yuǎn)緣雜交的兩個(gè)基因組的融合和誘變輻射(含宇宙輻射)的不確定性，我們當(dāng)今使用的轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅要溫和的多，而且其更可控，更具有方向性?！?
那說法是神話而不是科學(xué)。既然那作者承認(rèn)“物競天擇,適者生存”是個(gè)“自然規(guī)律”，那么，就應(yīng)該知道，天擇之存者就是很確定和很可控的，只不過確定者和控制者不是人類而是天或自然。正如混沌學(xué)所指明的，在人類現(xiàn)有知識(shí)看是混亂無序的自然界，其實(shí)是非常有序的，只不過人類還沒認(rèn)識(shí)到而已。上述官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告說明，長期觀察證明，自然界可以隨時(shí)隨地“糾正”人類搞的轉(zhuǎn)基因作物效果，使得人類試圖用轉(zhuǎn)基因手段改變天擇結(jié)果的期望落空。作者那說法，說得人類力量比自然界力量更偉大，那不是科學(xué)、是神話故事。
假話：人民網(wǎng)（2010年02月21日）轉(zhuǎn)發(fā)的《違反自然規(guī)律？轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物認(rèn)識(shí)誤區(qū)》（科技日?qǐng)?bào)，張小軍，新華社作者）也是鼓吹轉(zhuǎn)基因神話的，且用的是假新聞手段。譬如，為鼓吹BT轉(zhuǎn)基因食品作物神話，該文說：“Bt毒蛋白的安全性久經(jīng)考驗(yàn)?！澜缧l(wèi)生組織在《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的20個(gè)問題》的文件中謹(jǐn)慎但肯定地說：“目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)?！?
那報(bào)道是搞篡改偽造。世衛(wèi)組織那份文件說的是部分在市食品，并沒有針對(duì)Bt類轉(zhuǎn)基因食品做那個(gè)籠統(tǒng)結(jié)論，更沒有針對(duì)尚未上市的BT轉(zhuǎn)基因食品作物；此外，該文件說的是“可能”而并非“肯定”。詳見：
http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf 。
對(duì)比看，該記者報(bào)道把兩者混淆，用那段針對(duì)上市食品的話而說沒上市的BT產(chǎn)品沒風(fēng)險(xiǎn)、把“可能”分析說成肯定結(jié)論，明擺是搞篡改偽造，是違犯國家新聞法規(guī)管理規(guī)定的。
應(yīng)該說明的是，世衛(wèi)組織那文件是2002年頒布的。2004年，美國國家科學(xué)院的長篇調(diào)查報(bào)告總結(jié)十年全球跟蹤調(diào)查、說明了轉(zhuǎn)基因食品作物造成損失危害和潛在威脅，否定了2002年文件中的不少結(jié)論，至少，世衛(wèi)組織那篇答民眾問的文件的許多內(nèi)容和結(jié)論已經(jīng)過時(shí)和無效。從2004年到現(xiàn)在，世衛(wèi)組織還沒有發(fā)布完整的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的報(bào)告。
如前所說，美國商業(yè)利益跟轉(zhuǎn)基因作物種植密切相關(guān)。然而，基于美國國家科學(xué)院2004年的調(diào)查報(bào)告說明了BT食品種植消費(fèi)帶來的危害損失，美國方面從2005年開始，逐年減少了BT食品作物種植面積（譬如，BT玉米種植面積從2004年的27%減少到2009年的17%）?？墒?，從2004年到現(xiàn)在的近六年時(shí)間里，在中國，所有官媒嚴(yán)厲拒絕甚至封殺有關(guān)美國國家科學(xué)院2004年報(bào)告及其關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物種植消費(fèi)帶來危害損失的消息。
假話：人民網(wǎng)自2010-02-10推出和掛了數(shù)日的《農(nóng)業(yè)部專家答問轉(zhuǎn)基因水稻安全》，是專為那些利益官員搞廣告的新聞，虛假信息特多。譬如，它邀請(qǐng)的官員說：“在北美市場上有三千種轉(zhuǎn)基因食品，它主要的成分就是轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米含有這個(gè)成分，所以它也是轉(zhuǎn)基因食品，而且是幾億人吃了十幾年了”。
那是假話。前述美國農(nóng)業(yè)部等官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告清楚說明，美國的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)規(guī)模很大，但轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)規(guī)模卻很小；譬如，美國市場食用植物油大量是進(jìn)口的天然植物食用油。該節(jié)目主持和應(yīng)邀官員把美國轉(zhuǎn)基因的生產(chǎn)規(guī)模和消費(fèi)規(guī)模混淆，明擺著是在糊弄蒙蔽民眾社會(huì)。
假話：人民網(wǎng)科技頻道（2010年02月23日）轉(zhuǎn)載的《北京科技報(bào)》報(bào)道說：中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所副所長朱禎說，“在轉(zhuǎn)基因食品比較流行的美國至今沒有一例確鑿案件，報(bào)告轉(zhuǎn)基因的食品有安全隱患”。該報(bào)道還說，就轉(zhuǎn)基因食品對(duì)動(dòng)物造成健康損害，眾多專家認(rèn)為都沒有得到科學(xué)共同體的廣泛認(rèn)可。
那也是說假話。那報(bào)道所謂的“專家”和“科學(xué)共同體”，不過是中國的某些轉(zhuǎn)基因?qū)＠募鹊美婀賳T文人們而已。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)的主要發(fā)明國是美國。美國國家科學(xué)院總比那些中國利益官員更是“專家”和“科學(xué)共同體”吧？而美國國家科學(xué)院2004年的調(diào)查報(bào)告以充分的、包括美國在內(nèi)的全球案例說明，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康、動(dòng)物健康和生態(tài)環(huán)境已經(jīng)造成危害損失，而人類尚無能力糾正和彌補(bǔ)那些危害損失；更還有潛在的安全威脅，超出人類現(xiàn)有科技知識(shí)和預(yù)控能力。
正因?yàn)槿绱?，如前說，從美國國家科學(xué)院發(fā)布那報(bào)告后的2005年開始，美國等西方國家開始逐年減少BT轉(zhuǎn)基因食品作物種植面積比例，其它增加的轉(zhuǎn)基因作物絕大多數(shù)都屬于“經(jīng)濟(jì)作物”而不是“食品作物”。就此，美國等西方社會(huì)把美國國家科學(xué)院的那份報(bào)告稱為“轉(zhuǎn)基因食品作物的命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。
附后，是該報(bào)告的要點(diǎn)及其前后美國官方及學(xué)界關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品作物種植消費(fèi)造成的危害損失的報(bào)告要點(diǎn)。
附件：從2004/05農(nóng)業(yè)年度開始，轉(zhuǎn)基因食品工程由熱變冷。
一、美國國家科學(xué)院關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的危害與風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告：
2004年7月28日，美國國家科學(xué)院完成了特別專題研究并發(fā)布研究報(bào)告，指明：轉(zhuǎn)基因食品可導(dǎo)致難以預(yù)見的主基因（Host DNA）破壞，而用現(xiàn)有的審核和監(jiān)測系統(tǒng)，美國各政府機(jī)構(gòu)不能發(fā)現(xiàn)這些破壞。美國國家科學(xué)院列舉了審核轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)品的時(shí)候所沒發(fā)現(xiàn)的異常：
- 食用了轉(zhuǎn)基因玉米等轉(zhuǎn)基因食物的老鼠，出現(xiàn)血細(xì)胞和肝臟細(xì)胞異常、肝臟比沒食用的更重；
- 食用了轉(zhuǎn)基因玉米的豬，在美國中西部農(nóng)場出現(xiàn)假孕或不育；
- 食用了轉(zhuǎn)基因玉米飼料的母牛，在德國實(shí)驗(yàn)農(nóng)場非正常死亡；
- 使用轉(zhuǎn)基因飼料的雞的死亡率比使用自然飼料的死亡率高出兩倍；
- 英國市場出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆食品后，居民的過敏癥上升了50%，巴西出現(xiàn)同樣狀況；
- 被長期認(rèn)為“安全”的轉(zhuǎn)基因玉米，其效果并非如推廣者說的那么理想，例如，菲律賓食用者出現(xiàn)了皮膚、小腸和呼吸系統(tǒng)的異常反應(yīng)；
- 在目前美國市場上的轉(zhuǎn)基因大豆消費(fèi)品內(nèi)含有細(xì)菌基因，由該嵌入基因產(chǎn)生的蛋白是人類食品供應(yīng)歷史中從未出現(xiàn)過的，而且，該細(xì)菌基因/蛋白部分與蝦和蜘蛛體內(nèi)發(fā)現(xiàn)的細(xì)菌基因/蛋白相同。研究顯示，即便放棄食用轉(zhuǎn)基因大豆，這種細(xì)菌基因/蛋白還將在體內(nèi)長期存在，并可能遺傳給下一代。按照世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的轉(zhuǎn)基因大豆食品應(yīng)該屬于不合格。
美國國家科學(xué)院的報(bào)告說，盡管還沒有100%的后續(xù)測試結(jié)果和分析結(jié)論，但那么多和那么普遍的異?，F(xiàn)象，足以警告政府機(jī)構(gòu)重新考慮其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的審核系統(tǒng)和批準(zhǔn)制度、也需要學(xué)界和商界重新審查和反省自己的轉(zhuǎn)基因食品研究開發(fā)。發(fā)行報(bào)告的時(shí)候，美國國家科學(xué)院的頭頭等成員說，他們的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品了解越多的人，就越不相信轉(zhuǎn)基因食品的安全。其它研究機(jī)構(gòu)有同樣發(fā)現(xiàn)，譬如，他們?cè)儐栟D(zhuǎn)基因食品開發(fā)商是否自己和自己的家庭成員在積極地食用他們開發(fā)的產(chǎn)品，結(jié)果，幾乎沒有一個(gè)給出正面或完整的回答。
一、同時(shí)期的其它報(bào)告案例之一。
美國維斯康辛州和夏威夷州等科研機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭捎棉D(zhuǎn)基因農(nóng)作物以后，由于轉(zhuǎn)基因作物的授粉傳播作用，一些原始植物開始出現(xiàn)萎縮現(xiàn)象。為了封閉轉(zhuǎn)基因作業(yè)區(qū)和保護(hù)其它植物品種、以便保持當(dāng)?shù)亍白匀惶焯谩钡穆糜苇h(huán)境條件和保護(hù)民眾的飲食等安全，當(dāng)?shù)卣坏貌辉黾恿嗽S多額外開支，使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展效益受到了負(fù)面影響。
在加拿大西部的幾個(gè)農(nóng)場，菜農(nóng)們反映說，使用轉(zhuǎn)基因菜油種子造成了“基因污染”，使該地不帶油的其它品種蔬菜難以正常生長，使該地菜農(nóng)的蔬菜銷售損失了1000萬美元。
接受教訓(xùn)，維斯康辛州和蒙大拿等州通過了地方法規(guī)，拒絕種植新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，對(duì)現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物作業(yè)區(qū)立即強(qiáng)化嚴(yán)密封閉隔離的措施、逐步將其替換為本來的自然農(nóng)作物。然而，開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的時(shí)候，忽略了對(duì)負(fù)面作用的糾正和補(bǔ)償方面的技術(shù)開發(fā)，因而，能否完全恢復(fù)原本自然種植生態(tài)和完全消除“基因污染”，還是個(gè)未知數(shù)。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)圖表：
圖表一：
圖表二：
圖表三：
圖表四：
圖表六：
