諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主惡語總結(jié)：馬屁導(dǎo)致金融危機(jī)
云淡水暖
今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎公布了，得主是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家——普林斯頓大學(xué)教授保羅.克魯格曼，當(dāng)然，國內(nèi)的“業(yè)內(nèi)人士”們發(fā)表了眾多“業(yè)內(nèi)語言”大加贊嘆。《財經(jīng)》的標(biāo)題是“‘偉大的批評家’——2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者保羅•克魯格曼”，文章是“《財經(jīng)》首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”沈明高署名的，這年頭，一看財經(jīng)新聞，就涌出眾多“首席”來，反而不清楚誰的“首席”更為居首一點了，沈文中歷數(shù)了克氏的經(jīng)濟(jì)學(xué)成就，如“擅長經(jīng)濟(jì)建?！薄⑷纭皦艛喔偁幚碚摗?、如“經(jīng)濟(jì)地理”、如“報酬遞增理論”…。沈首席總結(jié)說，克氏具有“自由主義政治（立場）”，草民頓時想起“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”來。
但根據(jù)人民網(wǎng)的報道，草民又覺得此“自由主義”非彼“自由主義”，人民網(wǎng)報道的標(biāo)題是“08諾獎得主：布什是歷來謊話最多的美國總統(tǒng)”，文中說，克氏“多次強(qiáng)烈批評布什政府的經(jīng)濟(jì)以至外交政策，成為美國國內(nèi)反布什勢力的中堅分子?！?，所以，草民以為，在中國的專家們心目中，“反布什勢力的中堅分子”就算是所謂“自由主義”了，看來，美國的政治語境也是講求“正統(tǒng)”與“自由”的。
目前正值美國次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融危機(jī)，準(zhǔn)確地說，是全球資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)然，接軌已深的中國，也未能置身度外，被蒸發(fā)了數(shù)以千億計的外匯財富。根據(jù)《財經(jīng)》沈首席的描述，克氏“曾經(jīng)因為準(zhǔn)確地預(yù)見亞洲金融危機(jī)而名聞天下”了，而且“這一次，他很可能再次不幸言中?！保把灾小绷耸裁茨?，說是“從進(jìn)口與出口規(guī)模的簡單比較就可以發(fā)現(xiàn)，美國人花費的比他們掙的要多57%?！薄ⅰ爸饕峭ㄟ^向日本、中國和中東石油國家借債的方式來完成的。他說，‘我們對于進(jìn)口錢就像進(jìn)口石油那樣著迷’?！薄ⅰ懊绹磥韺⒚媾R的調(diào)整不大可能是“軟著落”，而是一種“崩盤式”的調(diào)整?！?，這是克氏2006年的預(yù)見。
如今，克氏更加“上臉”了，不是因為得了諾獎，而是美國經(jīng)濟(jì)被其“不幸言中”，克氏對布什政府嚴(yán)詞相向“針對最新的金融海嘯，克魯格曼批評布什政府的監(jiān)管不力，以及失敗的金融政策，是釀成金融海嘯的元兇之一?！?，這樣看來，克氏的“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”立場可能有些限制和前提，還是有一些政府“監(jiān)管”的情結(jié)，不像中國的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一提起政府與市場的關(guān)系就齊聲合唱“放開、放開、開放、開放…”。
但人們可能就會產(chǎn)生一個疑問，既然克氏曾經(jīng)“準(zhǔn)確地預(yù)見亞洲金融危機(jī)”，那么，美國政府為什么不請克氏這位高手當(dāng)政府的“高參”、“智囊”，出謀劃策，神機(jī)妙算，比如擔(dān)任個把什么委員會主任呀，什么研究院主持呀，而是任由克氏在民間“不幸言中”呢?；蛘哒f，換個角度，即便不任“主流”職務(wù)，也該聽聽這位的意見，避免大的犯錯?？上Э耸系脑挷黄鹱饔?，原因在哪里呢。
人民網(wǎng)的報道說，克氏1982年成為白宮經(jīng)濟(jì)顧問團(tuán)成員，不過他卻不習(xí)慣官場生活。然后1992年力助克林頓獲選總統(tǒng)，卻又一次被“主流”拋棄，未獲重用，因為“過于剛直的性格得罪了不少人。”，看來美國式選舉產(chǎn)生的政壇中，也風(fēng)行“關(guān)系學(xué)”，不看才學(xué)看“性格”，耿直人站不住。
如果假設(shè)，克氏這樣的人能夠?qū)γ绹捌浣?jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生重大影響，能不能避免美國的金融危機(jī)呢，這不好說，因為美國的經(jīng)濟(jì)一直就是這樣過來的，美國政府舉債8千億“救市”，殊不知美國的國債已經(jīng)高達(dá)11萬億，區(qū)區(qū)8千億實在是微不足道了，中國人常說“債多不愁，虱子多不咬”，就是這個道理。但是，如果假設(shè)按照克氏的思路，能否減少一點沖擊呢，這也許靠譜，但可惜沒有，關(guān)于此，克氏發(fā)過看法，有一段話特別有意思：
“很多資深官員并不清楚他們在說的是什么……而且，很多有權(quán)力的人喜歡接受一些人的建議，主要是因為這些人的建議讓他們感到舒服，而不是因為這些人會讓他們認(rèn)真思考。那些真正對政策有影響力的人通常是最會拍馬溜須的人，而不是最好的分析師。我認(rèn)為我是一個合格的分析師，但肯定不是一個稱職的拍馬屁師。”
草民以為，克氏的這番話算是點中了官僚架構(gòu)的一個暗瘡。照說決策咨詢這樣的活兒，是專家學(xué)者應(yīng)該發(fā)揮作用的拿手，秉承學(xué)術(shù)良知，承擔(dān)社會責(zé)任，直面社會現(xiàn)實，發(fā)揮專業(yè)水平，為當(dāng)政者作出準(zhǔn)確決斷提供智力支持，這不是許許多多文人學(xué)者、專家泰斗信誓旦旦地，捶胸頓足地要“爭取”，要“堅守”的么，怎么在克氏眼里，就成了“馬屁文化”了呢。
現(xiàn)在，無論克氏是不是出于對“主流”們的私怨而發(fā)此番言論，問題在于2006年克氏就對美國經(jīng)濟(jì)的隱憂提出過警告，是美國政府無法避免這樣的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向模式，飲鴆止渴，非要“毫不動搖”呢，還是因為克氏不在聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)決策或者決策咨詢部門有什么一官半職，無法影響美國經(jīng)濟(jì)決策呢。
按照克氏的邏輯，人們也長了點見識，一是在美國這樣“包容”的、“自由”的社會，也有個“主流”話語霸權(quán)的問題，“很多資深官員并不清楚他們在說的是什么”這一點很形象，“資深官員”們?yōu)楦邫?quán)重，威儀無限，雖然念稿子，背稿子的本領(lǐng)很強(qiáng)，卻不知道自己說了何物，有何用，稿子寫得越來越朗朗上口，越來越滔滔不絕，卻空洞無物；二是馬屁師們把“資深”官員們捧壞了，馬屁師們貴為“專家”，位居“資深官員”們身邊的要職，卻諂媚有加，專揀好聽的說，“資深官員”們沉醉、倚靠在馬屁師們的“智慧”上。
馬屁師一旦把持了“主流”話語權(quán)，克氏這樣的“另類”的看來意見就靠邊了，設(shè)想一下，一旦克氏這樣的發(fā)出擔(dān)憂、告誡之音，馬屁師們就圍上來，一方面歌頌“方向永遠(yuǎn)是正確的”呀、“基本面繼續(xù)向好”呀、“指標(biāo)很輝煌”呀、“結(jié)構(gòu)性波動”呀，一方面施壓，“動搖不得”呀，“堅定不移”呀?？耸系念A(yù)言本來是“馬前炮”，硬是被馬屁師們生生變成了“馬后炮”，“不幸言中”了。
克氏得了諾獎，自然無比欣慰，當(dāng)然還可以再次惡言羞辱一下馬屁師們。然而，自美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，后果極為嚴(yán)重，各主要資本主義國家政府置中國某些主流嘶聲力竭地推銷了30年的市場萬能，自由主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的“忌諱”于不顧，不得不祭起國家干預(yù)、國有化的法器，努力掙扎于苦海。像冰島這樣被尊為“最幸福國家亞軍”、“民主社會主義”樣板之一的北歐國家，事實上已經(jīng)在金融風(fēng)暴中破產(chǎn)，因為擔(dān)心冰島銀行要賴賬，英國政府還說重話要為本國儲戶討公道，兩國怒目相向，顧不上歐洲紳士的風(fēng)度了。
現(xiàn)在一出現(xiàn)金融危機(jī)，馬屁師們就把頭縮回去王顧左右而言他，還“總結(jié)”一番，好像與他們“無關(guān)”。馬屁文化害人，馬屁師們害人又害己，美國的、或者其它篤信市場化神話的“資深官員”們應(yīng)該汲取教訓(xùn)了。