西方民主政治宣傳的民主選舉，是所有候選人爭著對老百姓好。
但現(xiàn)實中的西方民主選舉，卻主要是候選人互相指責對方比自己更爛。
西方民主選舉為什么會淪為候選人互相比爛的滾爛泥游戲？
因為要想讓社會變好的變革，不可避免會觸動一部分人的利益。所以任何想讓社會變好的主張，都可能導致?lián)p失一部分選票。
所以最保險的策略自然就是盡量不提對社會進行變革，而改為努力證明對方比自己更差。
這就是為什么有人譏諷這種選舉叫做爛蘋果選舉——老百姓只能在幾個爛蘋果中選一個相對不爛一點的。
有人說：兩個爛蘋果，至少有的選，也比一個爛蘋果要好吧？
這么說吧，當你想吃快餐的時候，給你兩個選項：肯德基和必勝客，你可以任選一個。
此時你會以為你有了選擇，因為你覺得你可以選肯德基或者選必勝客。
但別忘了，這兩個都是百勝集團下面的企業(yè)。你無論選肯德基還是選必勝客，其實選的都是百勝集團。
所以說，你以為你有的選，其實你并沒得選。你以為是兩個爛蘋果，其實只有一個爛蘋果。
資本主義下的西式民主選舉，其實本質(zhì)上就是這種游戲。別看上臺選的有這個黨那個黨，其實他們背后歸根結(jié)底的資本大佬是同一幫人，甚至同一個人。因為對于資本主義國家的政客來說，他們只能服務于資本，不然他們就沒法在臺上坐穩(wěn)。在某些情況下，甚至連腦袋都保不住。
或曰：肯德基和必勝客同屬于一個集團，但它們之間難道沒有競爭嗎？答：當然也是有競爭的，但別忘了，他們競爭的內(nèi)容是誰對自己背后的大佬更有利，而不是競爭誰對你更好。當你的利益和他們背后大佬的利益一致的時候，他們看起來好像在對你好。但當你們利益不一致的時候就圖窮匕見了。比如說垃圾食品對你的健康不好，他們會不會因此把垃圾食品做得更健康一點？并不會。他們只會把它做的看起來很好吃，讓你吃得越多越好。至于你之后的健康問題，他們根本不會在乎。
西式民主選舉基本上也是同樣的套路。競選的人看中的就是你的選票，只要忽悠得你把票投給他們就行。至于政策對你好不好，他們并不關(guān)心，他們只關(guān)心這個政策對資本家好不好。至于你發(fā)現(xiàn)自己上當以后不選他了怎么辦？很簡單，資本換一個代理人，接著忽悠你就是了。