一點(diǎn)科學(xué)素養(yǎng)都沒(méi)有，也好意思侈談“證偽”？
盧映西
關(guān)于宋鴻兵和他的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，我以前說(shuō)過(guò)一些話，似乎對(duì)此也無(wú)更多的話要說(shuō)。然而，可能是宋鴻兵最近到處演講和受訪讓某些人很不舒服，于是又有人跳上前臺(tái)挑起事端了。老實(shí)說(shuō)，質(zhì)疑宋鴻兵觀點(diǎn)的文章所在多有，一一批駁肯定不勝其煩。可是，像張志雄先生在《財(cái)經(jīng)》雜志上發(fā)表的《宋鴻兵與“深喉”的區(qū)別》那樣，明明滿腦漿糊還自我感覺(jué)良好的，實(shí)在讓人手癢難忍，只好順手再拍一磚。
首先要澄清一個(gè)基本事實(shí)：宋鴻兵從來(lái)沒(méi)有“偵破”過(guò)一件美國(guó)總統(tǒng)遇刺案，他只是根據(jù)一些史料，運(yùn)用邏輯推理的方法，給出一種破案的思路，指出一種可能性。張先生連這一點(diǎn)都沒(méi)搞明白，就以為宋鴻兵已經(jīng)破案了，于是急于為國(guó)際銀行家喊冤：“如果這些美國(guó)總統(tǒng)都不主張干預(yù)國(guó)際事務(wù)，我們就可以推斷是軍火商刺殺了他們？乃至他們不提倡洗澡，就可以判斷是洗浴用品商的陰謀？”
如果沒(méi)有進(jìn)一步證據(jù)，僅憑犯罪動(dòng)機(jī)破案，那么張先生的反問(wèn)就很有道理，因?yàn)檎l(shuí)都知道，犯罪動(dòng)機(jī)只是罪行的必要條件而不是充分條件?？墒侨思姨岢龅膬H是破案思路，當(dāng)然首先要排查誰(shuí)最可能有犯罪動(dòng)機(jī)。假如美國(guó)總統(tǒng)的決策損害了一些人的利益，不管是銀行家、軍火商還是洗浴用品商，他們都可能產(chǎn)生換總統(tǒng)的動(dòng)機(jī)。至于他們有沒(méi)有能力換，有沒(méi)有機(jī)會(huì)換，以什么方式換，那是下一個(gè)問(wèn)題。直到現(xiàn)在，美國(guó)總統(tǒng)所做的一切，難道不都是為了把各方面選民換總統(tǒng)的動(dòng)機(jī)消滅在萌芽之中嗎？所以張先生的反問(wèn)，除了證明自己的淺陋，實(shí)際上連宋鴻兵的一根毫毛都未曾觸動(dòng)。
接下來(lái)張先生要論證為何我們無(wú)法對(duì)宋鴻兵的理論展開(kāi)真正嚴(yán)肅的討論了。在這里，我先把宋鴻兵的理論按我的理解形象地描述一下：第一，凡蒼蠅都對(duì)暴露在空氣中的蛋白和蛋黃很感興趣；第二，蒼蠅們找到了一枚雞蛋；第三，雞蛋殼上正好裂開(kāi)了一道縫。然后，宋鴻兵告訴我們結(jié)果會(huì)發(fā)生什么。顯然，這樣的理論可論之處比比皆是，因?yàn)榧偃绾虾踹壿嫷淖詈蠼Y(jié)果不是我們想要的，我們可以多角度討論防范措施：能否殺滅所有蒼蠅？能否改變蒼蠅的偏好？能否保證蛋殼不破？等等。認(rèn)為這樣的理論無(wú)法展開(kāi)真正嚴(yán)肅的討論，其原因很可能是因?yàn)槲蛐蕴睢?/p>
張先生當(dāng)然不會(huì)認(rèn)為自己悟性太差，他是覺(jué)得自己讀書(shū)比別人多，于是大掉書(shū)袋：“根據(jù)英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普爾的研究，不管對(duì)錯(cuò)，真正的理論是可以證偽的。”接著硬說(shuō)宋的理論不可證偽，所以不是真理論。前面說(shuō)過(guò)，宋只是提出一個(gè)破案思路，而破案思路怎么可能不可證偽？現(xiàn)實(shí)中的破案過(guò)程，最初的破案思路絕大多數(shù)都會(huì)被證據(jù)證偽的。當(dāng)然，有些歷史事件，由于我們已不可能完全復(fù)原歷史真相，因而對(duì)此事件的每一種在邏輯上能夠自圓其說(shuō)的描述都可能處于一種永遠(yuǎn)未被證偽或證實(shí)的狀態(tài)。在這種情況下，所有這些不同的描述都有其學(xué)術(shù)價(jià)值，這應(yīng)該早已是常識(shí)了?！安豢勺C偽”和“未被證偽”的區(qū)別，張先生搞清楚了沒(méi)有？還會(huì)認(rèn)為已被證偽的理論也比未被證偽的理論有價(jià)值嗎？唉，連這么低級(jí)的問(wèn)題都不甚了了，居然敢出來(lái)混，張先生確有過(guò)人之處。
張先生也承認(rèn)天下確有陰謀，只是陰謀的概率難定或可能性太多，我們無(wú)法靠邏輯去發(fā)現(xiàn)、判斷。如前所述，單靠邏輯是無(wú)法破案的，我們還需要有鐵的證據(jù)。可是既然知道確有陰謀，那就說(shuō)明防范陰謀的理論必有用武之地。張先生說(shuō)了半天，到底想說(shuō)什么？難道說(shuō)我們明知有陰謀也不需要提高警惕？搗漿糊搗到如此境界，可能把自己都繞糊涂了吧！
還有更好玩的。張先生為了證明他以及他的小圈子比蕓蕓眾生高明，這么說(shuō)道：“《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》發(fā)行上百萬(wàn)冊(cè)，而且，據(jù)說(shuō)也被某些國(guó)內(nèi)金融精英和官員認(rèn)同，耐人尋味。幾個(gè)月前，一位保險(xiǎn)公司的投資主管就告訴我，領(lǐng)導(dǎo)要求他認(rèn)真閱讀《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》哩，見(jiàn)他一臉無(wú)奈，在場(chǎng)的朋友無(wú)不哈哈大笑?！庇掴g如我，這話實(shí)在不太好懂，因?yàn)槲也恢馈氨ｋU(xiǎn)公司的投資主管”到底是什么了不得的頭銜。如果說(shuō)有此頭銜的人就一定比一般老百姓高明，依此邏輯，又怎么證明他比“某些國(guó)內(nèi)金融精英和官員”甚至比他的頂頭上司高明呢？
只好在此悄悄告訴張先生一個(gè)淺顯的道理：哈哈大笑誰(shuí)都會(huì)，笑到最后才是難能可貴的。這個(gè)道理好像是不可證偽的哦！哈哈哈哈……