“這不僅僅是債務(wù)，這是犯罪!”
面對(duì)阿根廷前總統(tǒng)毛里西奧·馬克里(Mauricio Macri)2018年獲取的一筆國(guó)際貨幣基金組織(IMF)貸款，現(xiàn)任總統(tǒng)阿爾韋托·費(fèi)爾南德斯(Alberto Fernández)憤慨地表示，這一債務(wù)將壓在阿根廷子孫的頭上，對(duì)阿根廷未來(lái)極其不利。
這不是國(guó)際貨幣基金組織第一次被指責(zé)，面臨同樣處境的還有世界銀行。再有一年，這兩家機(jī)構(gòu)就要迎來(lái)它們80歲的生日。這兩個(gè)經(jīng)由布萊頓森林會(huì)議設(shè)立的國(guó)際性組織，從其成立之初，便將構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)與發(fā)展秩序、推動(dòng)國(guó)際援助等問(wèn)題視為其核心任務(wù)。這兩個(gè)布萊頓森林機(jī)構(gòu)(Bretton Woods Institutions)成立時(shí)的基本理念是希望通過(guò)國(guó)家間的合作，將國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在宏觀層面上組織起來(lái)，以求穩(wěn)定匯率、預(yù)防主權(quán)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值、并促進(jìn)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與增長(zhǎng)。
布萊頓森林體系及其機(jī)構(gòu)的設(shè)立，很大程度上來(lái)自于一批持金融保守主義觀念，但又深受羅斯福新政影響的美國(guó)財(cái)政官員。其中，羅斯福政府的財(cái)長(zhǎng)小亨利·摩根索(Henry Morgenthau, Jr.)更發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用。
小亨利·摩根索
作為羅斯福新政的堅(jiān)定信仰者，摩根索堅(jiān)信，幫助美國(guó)走出了經(jīng)濟(jì)大蕭條的羅斯福新政，同樣能復(fù)制到全球，幫助整個(gè)世界走出因戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境。在摩根索看來(lái)，美國(guó)是一個(gè)迅速崛起的超級(jí)大國(guó)，與之前歐洲的那些全球性帝國(guó)不同，美國(guó)是一個(gè)“仁慈”的霸權(quán)者。因此只有在美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下，世界才能有序地進(jìn)行戰(zhàn)后恢復(fù)，并形成一個(gè)非歧視性、經(jīng)濟(jì)互助的基本秩序格局。
在摩根索的構(gòu)想中，強(qiáng)力政府是制約金融投機(jī)者們唯一有效的力量。這個(gè)構(gòu)想充分體現(xiàn)在了摩根索于布萊頓森林會(huì)議上的講話中。他用一種充滿理想主義色彩且無(wú)比強(qiáng)硬的表述，強(qiáng)調(diào)“要把那些放高利貸的投機(jī)者們從國(guó)際金融圣殿中趕出去”。
可以清楚地看到，布萊頓森林機(jī)構(gòu)從其醞釀之初，便帶有明確的美國(guó)中心世界秩序理想。其推動(dòng)者們相信，在美國(guó)實(shí)踐并獲得成功的經(jīng)濟(jì)與政治經(jīng)驗(yàn)，可以通過(guò)國(guó)際制度建構(gòu)復(fù)制到全球。
早在1941年12月14日，摩根索便將這個(gè)制度建構(gòu)的任務(wù)交給了當(dāng)時(shí)的助理財(cái)長(zhǎng)哈里·懷特(Harry Dexter White)，命其著手準(zhǔn)備一份建設(shè)“同盟國(guó)間穩(wěn)定基金”(inter-Allied stabilization fund)的備忘錄，以此為“戰(zhàn)后國(guó)際貨幣協(xié)議提供基礎(chǔ)”。
幾年之后，當(dāng)向時(shí)任總統(tǒng)杜魯門(mén)闡釋這一構(gòu)想時(shí)，摩根索表示，建設(shè)這一國(guó)際金融組織的目的之一，是為了“將世界金融中心從倫敦和華爾街，轉(zhuǎn)移到美國(guó)財(cái)政部手中，并以此來(lái)構(gòu)建一個(gè)國(guó)際間金融活動(dòng)的新理念”。這一新理念包含的一個(gè)核心目標(biāo)是：將美元構(gòu)建為戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位。
1942年3月，就在二戰(zhàn)同盟國(guó)戰(zhàn)局最為低迷的時(shí)刻，接受了摩根索委托的懷特完成了一份方案。彼時(shí)，同盟國(guó)在亞洲與太平洋的局面極為吃緊，新加坡淪陷，13萬(wàn)英、印、澳大利亞士兵在新加坡與馬來(lái)亞被日軍俘虜。但是，在這份被稱為《懷特方案》的計(jì)劃中，美國(guó)卻已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)想起了戰(zhàn)后世界格局。
方案中提出，美國(guó)戰(zhàn)后將會(huì)遇到三個(gè)重要挑戰(zhàn)：第一，避免國(guó)際貨幣與信用體系崩潰，避免全球貨幣兌換機(jī)制出現(xiàn)動(dòng)蕩;第二，迅速恢復(fù)國(guó)際貿(mào)易;第三，為全世界戰(zhàn)后重建、賑濟(jì)、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)提供巨量的資本。懷特強(qiáng)調(diào)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)提早為建設(shè)相應(yīng)的國(guó)際機(jī)構(gòu)做準(zhǔn)備。支撐這種機(jī)構(gòu)建設(shè)理想的基本意圖，則是推動(dòng)美元在戰(zhàn)后成為世界經(jīng)濟(jì)中唯一的黃金對(duì)等貨幣。簡(jiǎn)單的說(shuō)來(lái)，就是要在戰(zhàn)后的世界中讓美國(guó)控制黃金，而非黃金控制美國(guó)。
作為核心推動(dòng)者，美國(guó)對(duì)布萊頓森林機(jī)構(gòu)的架構(gòu)及其行動(dòng)有著極為深厚的影響。作為創(chuàng)始會(huì)員國(guó)之一，美國(guó)是兩個(gè)機(jī)構(gòu)的最大股東，其股權(quán)占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)排名第二的國(guó)家。相應(yīng)地，美國(guó)在兩個(gè)組織的決策上也擁有極為重要的發(fā)言權(quán)。除此之外，在人事任命上，美國(guó)完全控制了兩個(gè)組織關(guān)鍵職位的任命權(quán)。
從機(jī)構(gòu)使命上，世界銀行主要面向發(fā)展中國(guó)家與貧困國(guó)家，目的是通過(guò)金融和技術(shù)支持，促進(jìn)這些國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展、減少貧困、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與人力資源發(fā)展。國(guó)際貨幣基金組織則主要關(guān)心全球性金融穩(wěn)定與國(guó)際間經(jīng)濟(jì)合作等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了達(dá)成這一目標(biāo)，國(guó)際貨幣基金組織會(huì)向成員國(guó)提供經(jīng)濟(jì)政策建議、金融援助和技術(shù)援助，幫助成員國(guó)管理經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)。
但在實(shí)際操作上，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)常重疊。特別是在向貧困與發(fā)展中國(guó)家提供貸款時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)都會(huì)附加一系列政策性“建議”，而這類(lèi)政策性“建議”則很大程度上依賴美國(guó)自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條。并且，由于許多國(guó)家在向IMF借款時(shí)，基本都處在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題邊緣，因此在面對(duì)一系列干涉主權(quán)的政策性“建議”時(shí)，這些國(guó)家往往很難有真正的談判能力。
由這些布萊頓森林機(jī)構(gòu)開(kāi)出的發(fā)展“藥方”，以激進(jìn)的市場(chǎng)化教條為主導(dǎo)，重點(diǎn)推動(dòng)放松金融監(jiān)管、稅收改革、減少政府公共服務(wù)支出、支持政府財(cái)政緊縮政策、加速深化私有化、金融自由化、貨幣自由兌換與浮動(dòng)匯率、進(jìn)一步為海外直接投資放開(kāi)市場(chǎng)等一攬子自由化改革政策。
簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是通過(guò)讓渡政府監(jiān)管權(quán)力，放開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，為本土私有化與國(guó)際資本深度滲透本地市場(chǎng)提供充分機(jī)會(huì)。這種極度市場(chǎng)中心主義的改革方案，還有一整套政治道德敘述作為支持。
早在1989年，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織便開(kāi)始考慮冷戰(zhàn)結(jié)束后，非洲發(fā)展方向及其對(duì)世界秩序的影響問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，世界銀行在討論非洲發(fā)展問(wèn)題時(shí)，采用了“治理危機(jī)”(crisis of governance)的表述方法。報(bào)告指出，治理危機(jī)的根源在于國(guó)家政治精英以權(quán)謀私且無(wú)需承擔(dān)后果。為了應(yīng)對(duì)這種情況，報(bào)告認(rèn)為，需要引入議會(huì)民主制度以及媒體自由的政策，確保在非洲國(guó)家建立“善治”(good governance)。
這種極具西方中心主義色彩的認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度前提，建立一個(gè)“好政府”是為個(gè)人賦能，確保社會(huì)能開(kāi)啟“自下而上”發(fā)展的唯一路徑。今天，反觀此論述，不難發(fā)現(xiàn)這種自信背后流露出的勝利主義情緒。這在一定程度上，重復(fù)了19世紀(jì)中后期，歐洲資本主義帝國(guó)全球擴(kuò)張高潮時(shí)代，那種堅(jiān)信殖民能夠?yàn)?ldquo;拯救”落后種族、為人類(lèi)帶來(lái)繁榮的自信情緒。
這種全球治理論述背后，潛藏著對(duì)歐美資本主義現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)重依賴，且與其殖民歷史經(jīng)驗(yàn)密不可分。自16世紀(jì)歐洲大規(guī)模開(kāi)始向外殖民擴(kuò)張之后，歐洲知識(shí)精英開(kāi)始逐漸強(qiáng)化了一種二分的世界秩序觀。在這種觀念下，世界被分割為兩個(gè)部分，即由“人”所占據(jù)的歐洲(以及隨后的西方)，以及由“原住民”占據(jù)的世界其他地方。這種對(duì)于“人”的認(rèn)定還伴隨著對(duì)“人性”的道德壟斷。“西方化”在這個(gè)意義上，就代表著“原住民”被“啟蒙”而獲得“人性”的物質(zhì)與文化進(jìn)程。由此，歐洲/西方向世界擴(kuò)張的殖民歷史，就被轉(zhuǎn)寫(xiě)為一個(gè)世界逐步轉(zhuǎn)向理性化、文明化、現(xiàn)代化的歷史。
而在20世紀(jì)50年代美國(guó)發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代化理論，則基本上接續(xù)了這種世界秩序觀。它強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變革以及按照西方模版進(jìn)行的民主化之間存在著因果關(guān)系。與19世紀(jì)殖民帝國(guó)主義時(shí)代英國(guó)的“白人的負(fù)擔(dān)”(White Man’s Burden)、法國(guó)“文明使命”(mission civilisatrice)這類(lèi)觀念類(lèi)似，20世紀(jì)50年代的現(xiàn)代化理論也同樣將有產(chǎn)階級(jí)視為歷史的唯一主體。這種歷史觀強(qiáng)調(diào)，隨著中產(chǎn)階級(jí)的誕生，社會(huì)便能夠自然而然地走向進(jìn)步、創(chuàng)新、民主的現(xiàn)代。
這種歷史觀倒敘地將技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民物質(zhì)生活水平提高等現(xiàn)代化現(xiàn)象，與西方民主政治制度、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)，全然遮蔽了西方這一系列物質(zhì)發(fā)展與強(qiáng)政府干預(yù)密不可分的事實(shí)。
這種強(qiáng)政府干預(yù)刺激西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)為資本主義通過(guò)殖民擴(kuò)張，對(duì)亞非拉世界進(jìn)行剝削式積累，并在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，不斷通過(guò)設(shè)置貿(mào)易壁壘、武裝拓殖、政府投資、財(cái)政扶持、金融調(diào)控等強(qiáng)干預(yù)手段進(jìn)行自我發(fā)展與海外競(jìng)爭(zhēng)。
然而，在新自由主義的敘述中，這層歷史被徹底遮蔽。取而代之的，是對(duì)發(fā)展道路的壟斷式解讀，即告訴全世界除了削弱國(guó)家、全面市場(chǎng)化之外，人們“別無(wú)選擇”。
簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)政府與市場(chǎng)的二元對(duì)立關(guān)系，單純強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)，政府退場(chǎng)的政策方案，并未為世界帶來(lái)它所保證的繁榮。相反，在這個(gè)歷史進(jìn)程中，政府從公共服務(wù)部門(mén)的退場(chǎng)，造成了絕大多數(shù)人生活質(zhì)量、教育程度的倒退，在實(shí)行了公共服務(wù)私有化改革的英美，公共交通、醫(yī)療服務(wù)、飲水安全、教育質(zhì)量等一系列本應(yīng)當(dāng)由政府提供基本保障的重要民生行業(yè)，均不同程度地出現(xiàn)了危機(jī)。
這也進(jìn)一步造成了社會(huì)的不平等與階層固化。在發(fā)展中與貧困國(guó)家，這類(lèi)市場(chǎng)原教旨主義的改革也更進(jìn)一步加劇了這些國(guó)家社會(huì)的碎片化以及貧富分化?？偟膩?lái)說(shuō)，新自由主義將全球政治變得越來(lái)越像歐洲中世紀(jì)的封建體系。它讓社會(huì)各階層為了謀求財(cái)富與政治權(quán)力而相互爭(zhēng)斗，進(jìn)而在社會(huì)階層之間、國(guó)家與國(guó)家之間形成了一種恐怖平衡。
這種獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)，互不信任的狀態(tài)，充斥著國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)各個(gè)空間。相反，在新自由主義全球化進(jìn)程中，真正得到深度整合的則是全球市場(chǎng)。在這個(gè)空間里，僅有少部分精英能夠暢通無(wú)阻，他們也是這種全球市場(chǎng)的主宰者與獲益者。
正是通過(guò)這種廣泛的政治碎片化，以及對(duì)國(guó)家機(jī)器的弱化，新自由主義的少部分精英們，才得以繼續(xù)完成他們對(duì)全世界“分而治之”(divide and rule)的帝國(guó)計(jì)劃。與這種思想狀態(tài)相伴的，是許多國(guó)家政黨的快速買(mǎi)辦化、民粹主義化。
相比歐美，簡(jiǎn)單的市場(chǎng)化對(duì)亞非拉地區(qū)發(fā)展中國(guó)家與貧困國(guó)家造成的影響更為直接。在這些國(guó)家中，由于布萊頓森林機(jī)構(gòu)的干涉，激進(jìn)市場(chǎng)化政策使得社會(huì)資源和財(cái)富集中，加劇了這些國(guó)家社會(huì)的不平等。在這個(gè)進(jìn)程中獲利的人，可以很便利地在全球流動(dòng)，他們當(dāng)中絕大多數(shù)，都會(huì)向歐美地區(qū)流動(dòng)，這又更進(jìn)一步造成了世界不同地區(qū)之間的不平等狀態(tài)。
其次，過(guò)度依賴市場(chǎng)力量可能使這些原本就弱小的國(guó)家更加脆弱。在市場(chǎng)化的條件下，這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)可能更容易受到外部沖擊的影響，如金融危機(jī)、國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)或自然災(zāi)害。缺乏適當(dāng)?shù)墓苤坪透深A(yù)機(jī)制，國(guó)家可能難以應(yīng)對(duì)這些沖擊，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和增長(zhǎng)放緩。
再次，由于市場(chǎng)原教旨主義推動(dòng)的改革方案強(qiáng)調(diào)政府退場(chǎng)。這一思想的政策體現(xiàn)就是公共服務(wù)部門(mén)的私有化改革。然而，以追求經(jīng)濟(jì)效益和利潤(rùn)最大化為導(dǎo)向的市場(chǎng)機(jī)制，可能會(huì)忽視社會(huì)福利、環(huán)境保護(hù)和公共服務(wù)等方面的重要需求。這可能導(dǎo)致資源的不合理配置和公共領(lǐng)域的疏忽，進(jìn)而影響人們的生活質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性。
而當(dāng)市場(chǎng)與國(guó)家兩種力量之間的相互制衡關(guān)系被激進(jìn)市場(chǎng)化改革打破之后，市場(chǎng)便失去了它應(yīng)有的有效率分配資源和機(jī)會(huì)的能力，成為了一個(gè)為少部分人投機(jī)逐利提供便利的工具。而當(dāng)市場(chǎng)與國(guó)家均無(wú)法有效公正分配資源\提供發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，社會(huì)緊張和不滿情緒便能迅速升級(jí)為社會(huì)沖突，并進(jìn)而對(duì)政府穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展造成嚴(yán)重影響。2010年末開(kāi)始的阿拉伯地區(qū)社會(huì)動(dòng)蕩便是這種激進(jìn)市場(chǎng)化改革的直接產(chǎn)物。
在今天對(duì)阿拉伯社會(huì)動(dòng)蕩的媒體討論中，絕大多數(shù)都涉及了突尼斯小販自焚引發(fā)阿拉伯地區(qū)整體性社會(huì)政治危機(jī)的故事。但是，對(duì)為什么突尼斯會(huì)出現(xiàn)這種極端沖突的分析卻極少。
實(shí)際上，在很長(zhǎng)時(shí)間里，世界銀行都將本·阿里(Ben Ali)治下的突尼斯視為阿拉伯世界的模范。從1987年至2011年本·阿里執(zhí)政期間，突尼斯政府接受了IMF和世界銀行一攬子的政策改革計(jì)劃。其中包括減少政府部門(mén)雇員、縮減政府開(kāi)支，取消關(guān)鍵商品價(jià)格控制，降低甚至取消貿(mào)易壁壘，神話市場(chǎng)化私有化改革等關(guān)鍵政策。
這在短時(shí)期內(nèi)，為突尼斯經(jīng)濟(jì)提供了漂亮的賬面增長(zhǎng)。同時(shí)，通過(guò)私有化獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得突尼斯在統(tǒng)計(jì)表上體現(xiàn)出的絕對(duì)貧困數(shù)降低。但是，這一數(shù)字掩蓋了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，即地區(qū)間發(fā)展與收入的差距在不斷加大，不同社會(huì)階層人群的收入差距也急劇加大。
突尼斯政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重
同時(shí)，雖然通過(guò)加速融入世界市場(chǎng)與全球生產(chǎn)鏈條，突尼斯的勞動(dòng)力質(zhì)量獲得了提高，但是在這個(gè)過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)極度單一化，且依賴出口。2011年前，突尼斯90%的出口為勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，由這類(lèi)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)起來(lái)的勞動(dòng)力人口，又無(wú)法進(jìn)一步在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)中找到上升空間。
這種雙重疊加的不平等，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依賴性、單一性，不斷銷(xiāo)蝕著本·阿里政府的合法性，并使得突尼斯社會(huì)變成了一個(gè)隨時(shí)會(huì)爆炸的定時(shí)炸彈。更令人不安的是，在2011年本·阿里下臺(tái)之后，IMF很快又重新回到了突尼斯。2013年6月，IMF批準(zhǔn)向突尼斯提供一筆17.4億美元的備用貸款協(xié)議(Stand-by Agreement)。而附加的條件，則與2011年之前推行的一系列政策方案幾乎一致。
突尼斯所面臨的問(wèn)題絕非個(gè)案。同樣的事例，我們?cè)谀崛绽麃?、肯尼亞、阿爾及利亞、埃及、摩洛哥、加納、喀麥隆、約旦、阿根廷，甚至希臘都能看到。這種市場(chǎng)原教旨主義的基金改革政策給這些國(guó)家社會(huì)造成的影響，對(duì)這些國(guó)家政府合法性的侵蝕也幾乎一模一樣。
超出市場(chǎng)原教旨主義給定的框架，從國(guó)家與市場(chǎng)協(xié)調(diào)關(guān)系的視角出發(fā)，理解發(fā)展與現(xiàn)代化問(wèn)題，是中國(guó)在我們自身現(xiàn)代化進(jìn)程中摸索出來(lái)的基本經(jīng)驗(yàn)之一。
在尊重國(guó)家與市場(chǎng)雙重力量的基礎(chǔ)上，中國(guó)推動(dòng)全球治理的路徑，是在堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上，“深化拓展平等、開(kāi)放、合作的全球伙伴關(guān)系”，“擴(kuò)大同各國(guó)利益的匯合點(diǎn)”，促進(jìn)“大國(guó)協(xié)調(diào)和良性互動(dòng)”，堅(jiān)持“與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針，深化同周邊國(guó)家友好互信和利益融合”，“加強(qiáng)同發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)合作”。
世界銀行與IMF在一定歷史時(shí)期中，發(fā)揮了其積極作用。但是，隨著歷史的發(fā)展，受到市場(chǎng)原教旨主義制約，并與美國(guó)國(guó)家利益過(guò)度捆綁的兩個(gè)組織，需要在國(guó)際性多方力量的共同協(xié)作下，在對(duì)不同發(fā)展模式的積極探索中，在對(duì)自身理論局限性的認(rèn)識(shí)上，才能完成自身面向未來(lái)、面向更廣大的國(guó)際化歷史性轉(zhuǎn)型。