奧巴馬：全球頭號(hào)軍火商

　　(加)馬耀邦著 林賢劍、吳楊荷譯、林小芳校

　　美國(guó)大企業(yè)的傳聲筒《財(cái)富》雜志認(rèn)為，奧巴馬總統(tǒng)已經(jīng)成為國(guó)防工業(yè)出人意料的盟友。一位資深的防務(wù)顧問(wèn)洛倫·湯普森(Loren Thompson)指出，“奧巴馬比從前任何一屆民主黨政府都支持武器出口。”軍控協(xié)會(huì)(Arms Control Association)副總干事杰夫·阿布拉姆森(Jeff Abramson)也指出：“奧巴馬正在大做武器買(mǎi)賣(mài)。”1

　　實(shí)際上，根據(jù)美國(guó)國(guó)防安全合作局(DSCA)的資料，美國(guó)軍售已經(jīng)由2006年的180億美元激增至2009年的300億美元。2009年至2010年，“美國(guó)國(guó)防部知會(huì)國(guó)會(huì)，外國(guó)采購(gòu)的軍售額可以達(dá)到1000億美元，這幾乎是1995年至2005年每年130億美元標(biāo)準(zhǔn)的8倍。”美國(guó)一半武器的買(mǎi)家來(lái)自中東。她們都是盛產(chǎn)石油的國(guó)家，如沙特阿拉伯和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)。向埃及等貧困但重要的國(guó)家輸出軍事硬件和服務(wù)，名義上為銷(xiāo)售，實(shí)際上是援助，僅2010年，總額就達(dá)到13億美元。2

　　顯然，這種慷慨的援助是附加條件的。自戴維營(yíng)協(xié)議以來(lái)，埃及不斷得到這種慷慨的援助。根據(jù)該協(xié)議，埃及與以色列達(dá)成和平。因此，埃及充當(dāng)了美國(guó)中東政策的關(guān)鍵角色，她向外國(guó)投資開(kāi)放門(mén)戶(hù)，使美國(guó)跨國(guó)公司能夠控制本國(guó)工業(yè)。進(jìn)而，由于軍事援助，埃及喪失了政治獨(dú)立性，變得日益依賴(lài)于美國(guó)的軍事補(bǔ)給和訓(xùn)練。為此，埃及武裝部隊(duì)純粹被用來(lái)對(duì)付國(guó)內(nèi)對(duì)手或控制暴亂，因?yàn)槊绹?guó)只提供了有限數(shù)量的軍需品和零部件，埃及沒(méi)有足夠的能力發(fā)動(dòng)長(zhǎng)時(shí)間的軍事沖突，比如與其鄰國(guó)以色列作戰(zhàn)。

　　因此，軍售有利于美國(guó)的國(guó)內(nèi)利益和地緣政治利益。《財(cái)富》雜志簡(jiǎn)明扼要地指出：“對(duì)政府來(lái)說(shuō)，繁榮的國(guó)際銷(xiāo)售推動(dòng)了國(guó)內(nèi)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如支持了出口和保持了20多萬(wàn)國(guó)防工作人員。輸出武器是分?jǐn)傌?zé)任又功效強(qiáng)大的外交形式。通過(guò)武裝盟國(guó)，美國(guó)可以分?jǐn)傊袞|和朝鮮半島等維穩(wěn)熱點(diǎn)的重負(fù)。軍售為奧巴馬政府和國(guó)防部在與買(mǎi)家的談判中帶來(lái)巨大的影響力。”2

　　然而，問(wèn)題在前伊朗王國(guó)等代理國(guó)出現(xiàn)了。1979年伊斯蘭革命期間，伊朗國(guó)王的政權(quán)被推翻。新政權(quán)繼承了很多F-14“雄貓”噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)，美國(guó)政府“耗資數(shù)以?xún)|計(jì)的美元，收集和銷(xiāo)毀備用零件，僅僅是為了確保如今已經(jīng)老化但在軍事上依然致命的‘雄貓’無(wú)法飛行。”2

　　鑒于伊朗王國(guó)的經(jīng)歷，華盛頓已經(jīng)意識(shí)到，在中東等動(dòng)蕩地區(qū)銷(xiāo)售軍火，特別是先進(jìn)武器，是一種冒險(xiǎn)的主張。隨著突尼斯、埃及暴動(dòng)的出現(xiàn)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，這種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)可能進(jìn)一步得到強(qiáng)化。華盛頓尤為擔(dān)憂(yōu)的是沙特阿拉伯的苛政，其86歲高齡的國(guó)王可能經(jīng)歷政權(quán)更迭。

　　“利雅得不僅是世界上最不民主的政權(quán)之一，而且經(jīng)常憑借其財(cái)富，推動(dòng)其它地區(qū)的極端主義和高壓政策。”3然而，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這絲毫沒(méi)有差別。2010年，美國(guó)國(guó)防部宣布，沙特阿拉伯購(gòu)買(mǎi)了“一批價(jià)值約600億美元的武器，包括波音公司70架阿帕奇直升機(jī)和F-15戰(zhàn)機(jī)。”1

　　除了沙特阿拉伯之外，美國(guó)最覬覦的軍售市場(chǎng)之一就是印度。2010年11月，奧巴馬訪問(wèn)印度。他此行的主要目的是，改善美印關(guān)系以遏制中國(guó)，同時(shí)向印度出售軍火。印度意欲耗資近500億美元，向國(guó)外購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)軍事裝備。波音和洛克希德馬丁公司等美國(guó)武器制造商將印度視為一個(gè)有利可圖的市場(chǎng)，都熱衷于向印度出售戰(zhàn)斗機(jī)。對(duì)五角大樓來(lái)說(shuō)，出售美國(guó)新一代軍事裝備，意味著美國(guó)實(shí)現(xiàn)了其與印度的“互通”，這“將確保美印軍事合作變得牢不可破，使印度成為美國(guó)在該地區(qū)的戰(zhàn)略盟友”。4

　　因此，“供應(yīng)武器密切關(guān)系到與其他國(guó)家發(fā)展親密的外交、金融、貿(mào)易關(guān)系和廣泛的軍事聯(lián)系，并經(jīng)常成為發(fā)展親密關(guān)系的一個(gè)先決條件。”5為此，當(dāng)印度宣布了其2010年采購(gòu)計(jì)劃之后，美國(guó)使盡渾身解數(shù)，以求獲得126架多用途戰(zhàn)斗機(jī)購(gòu)買(mǎi)合同。美國(guó)想當(dāng)然地認(rèn)為，其高科技武器“是世界上最優(yōu)秀的和最令人覬覦的。”1令美國(guó)“失望之極”的是，2011年4月底，印度政府宣稱(chēng)，這份合同將排除美國(guó)武器制造商，取而代之的選擇不是法國(guó)的達(dá)索，就是歐洲宇航防務(wù)集團(tuán)(EADS)。美國(guó)希望洛克希德馬丁公司的F-16或波音公司F/A-18將符合要求。但是，印度之所以選擇歐洲武器制造商，是基于武器性能和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)诿婪胶贤?，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是被嚴(yán)格禁止的。6

　　也有人認(rèn)為，美國(guó)失去這份訂單是因?yàn)槊绹?guó)的自大。蒂爾集團(tuán)副總裁理查德·阿布拉菲亞(Richard Aboulafia)認(rèn)為：“若美國(guó)確實(shí)改進(jìn)了其工序，對(duì)印度人說(shuō)：‘你是我們的伙伴，我們是平等的，’那么F-18將具有非常好的機(jī)會(huì)。歐洲人就是采取這種方式，他們對(duì)印度人說(shuō)，‘我們需要你。’我希望這對(duì)美國(guó)是一記警鐘。”6

　　然而，這對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)是過(guò)分苛求了，因?yàn)殛P(guān)鍵部分和零件的管理對(duì)美國(guó)國(guó)防部來(lái)說(shuō)是極其重要的，這在促進(jìn)美國(guó)的地緣政治利益和維系其全球主導(dǎo)地位方面，扮演了中心角色。遺憾的是，印度依然記得，1999年與巴基斯坦的卡吉爾(Kargil)沖突期間，美國(guó)拒絕向印度出口飛機(jī)零部件。“印度需要得到嚴(yán)格保證，像這樣的事情不會(huì)再次發(fā)生，而這些不會(huì)唾手可得。”6

　　美國(guó)在印度100多億美元新武器交易中受挫，其時(shí)正值奧巴馬總統(tǒng)爭(zhēng)分奪秒地加強(qiáng)軍售，“使其成為國(guó)家安全政策的基石。”1.維基解密“證實(shí)了軍售分析專(zhuān)家一直以來(lái)的猜疑：在與其他國(guó)家進(jìn)行秘密交易的過(guò)程中，美國(guó)官員充當(dāng)了美式武器推銷(xiāo)商的角色。”1美國(guó)外交官被告知，配合“洛克希德馬丁公司確定，突出哪方面的銷(xiāo)售”;“與洛克希德馬丁公司共同研究一種施壓戰(zhàn)略”;“創(chuàng)造洽談采購(gòu)戰(zhàn)機(jī)的時(shí)機(jī)”。軍售“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)內(nèi)外的繁榮，對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全至關(guān)重要，從而是國(guó)務(wù)院的中心任務(wù)。”1

　　除了運(yùn)用外交官作為武器承包商的推銷(xiāo)員之外，奧巴馬開(kāi)始實(shí)施出口改革。為了武器出口更便利，國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨削減了74%的需要國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的條款。此外，美國(guó)政府“一直為私營(yíng)的軍火企業(yè)提供數(shù)以千億美元計(jì)的資金用于研發(fā)，使它們能夠制造出讓全球都奢求的最先進(jìn)產(chǎn)品。”1這些行為與以下事實(shí)完全相悖：一直以來(lái)，華盛頓總是宣稱(chēng)反對(duì)國(guó)家補(bǔ)貼，威脅進(jìn)行貿(mào)易制裁，向世界貿(mào)易組織抱怨中國(guó)等國(guó)所謂的違規(guī)行為。這是非常虛偽的，是對(duì)中美關(guān)系的傷害。

　　另一個(gè)傷害中美關(guān)系的行為是對(duì)臺(tái)灣軍售。最令人震驚的是，2011年4月13日，美國(guó)國(guó)防部東亞政策主管戴維·赫爾維(David Helvey)在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上作證，對(duì)臺(tái)軍售的決定“不會(huì)受到這些交易可能沖擊中美關(guān)系的影響”。“我們做出這些決定，是基于對(duì)臺(tái)灣防務(wù)需要的評(píng)價(jià)結(jié)果，是基于臺(tái)灣的安全需求和臺(tái)海的軍事平衡。我們不會(huì)與其他任何國(guó)家協(xié)商。我們不會(huì)與中國(guó)協(xié)商。” 赫爾維補(bǔ)充說(shuō)：這些決定“是根據(jù)《與臺(tái)灣關(guān)系法》中規(guī)定的美國(guó)法律義務(wù)做出的。”7

　　美中關(guān)系正?；?，美國(guó)于1979年1月通過(guò)了《與臺(tái)灣關(guān)系法》。該法案屬于美國(guó)國(guó)內(nèi)法，允許美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售。該法案宣稱(chēng)，臺(tái)灣的未來(lái)必須通過(guò)和平手段解決，同時(shí)表示，美國(guó)將制止任何危及臺(tái)灣安全的武力行為，美國(guó)總統(tǒng)將做出保衛(wèi)臺(tái)灣的決定。也許這不是美國(guó)第一次利用國(guó)內(nèi)法，強(qiáng)加于他國(guó)事務(wù)之上，但對(duì)世界其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是史無(wú)前例的。然而，該法案顯然與“一個(gè)中國(guó)政策”相抵觸。正是基于“一個(gè)中國(guó)政策”，中美關(guān)系才得以正?；?。美國(guó)將臺(tái)灣視為一個(gè)附屬?lài)?guó)和受保護(hù)國(guó)。這給了美國(guó)一個(gè)便利的借口，向臺(tái)灣銷(xiāo)售大量的先進(jìn)武器，從而侵犯中國(guó)主權(quán)。

　　自執(zhí)政以來(lái)，奧巴馬總統(tǒng)發(fā)起了一系列對(duì)付中國(guó)的措施，而最傷害中美關(guān)系的就是64億美元的對(duì)臺(tái)軍售。華盛頓《紐約時(shí)報(bào)》外交記者海倫·庫(kù)伯(Helene Cooper)認(rèn)為，隨著對(duì)臺(tái)軍售的宣布，“美國(guó)直接挑起自美國(guó)在1972年承認(rèn)‘一個(gè)中國(guó)政策’以來(lái)的兩國(guó)最敏感的核心外交議題”。8

　　遺憾的是，對(duì)于這種無(wú)恥侵犯中國(guó)主權(quán)的行徑，中國(guó)的回應(yīng)軟弱到令人難以置信。除了一貫采用的已經(jīng)淪為國(guó)際笑柄的外交抗議，中國(guó)威脅將制裁那些對(duì)臺(tái)軍售的公司，并推遲了中美軍方對(duì)話(huà)。然而，美國(guó)的波音公司等其他武器承包商在中國(guó)的生意仍然蒸蒸日上，拿走了巨額的利潤(rùn)。中美軍方對(duì)話(huà)在暫停了幾個(gè)月之后，于2010年10月和12月再次恢復(fù)。2011年1月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨受邀訪問(wèn)北京。中國(guó)的立場(chǎng)實(shí)在太過(guò)軟弱，甚至到了不足以道的地步。難怪一提及侵犯中國(guó)主權(quán)一事，華盛頓表示“不會(huì)受到這些交易可能沖擊中美關(guān)系的影響”7。實(shí)際上，在描述美中兩國(guó)關(guān)系的本質(zhì)時(shí)，美國(guó)官員自負(fù)地宣稱(chēng)，“他們可以在安全和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上公開(kāi)挑戰(zhàn)中國(guó)，卻依然能夠與中國(guó)保持成熟的關(guān)系。”10遺憾的是，美國(guó)的這種傲慢立場(chǎng)將埋下不穩(wěn)定和潛在軍事沖突的種子。

　　同樣遺憾的是，在美國(guó)主導(dǎo)的世界，軍事沖突和持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為重復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象。這主要?dú)w因于武器擴(kuò)散和美國(guó)軍工復(fù)合體的游說(shuō)影響。奧巴馬總統(tǒng)及其前任們一直采取以戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種外交政策工具的政策。美國(guó)總統(tǒng)對(duì)于成為世界上最大的軍火商毫無(wú)羞愧和顧慮。軍售可能使有關(guān)方面卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，造成大量平民死亡。全世界已經(jīng)親眼目睹因帝國(guó)主義國(guó)家蠱惑而在非洲發(fā)生的殘酷的資源戰(zhàn)，還有在巴爾干半島、伊拉克和阿富汗發(fā)生的一系列間歇的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。為此，人們必須深入研究美國(guó)軍工復(fù)合體的本質(zhì)，它被前五角大樓內(nèi)部人士富蘭克林 ·斯賓尼(Franklin Spinney)描述為“永久戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)因”?！敦?cái)富》雜志稱(chēng)，“與其他大多數(shù)行業(yè)不同，武器制造商在美國(guó)外交政策中扮演了中心角色，可能現(xiàn)在比以前更甚。”1

　　執(zhí)政以來(lái)，奧巴馬總統(tǒng)已經(jīng)成為全球首要軍火商，海外軍售成為美國(guó)政府不可動(dòng)搖的議程。為了促進(jìn)武器的便利出口，奧巴馬宣布了激進(jìn)改革。他利用首腦外交，從印度等國(guó)獲取軍售合同，美國(guó)外交官則充當(dāng)了美國(guó)武器制造商的推銷(xiāo)員。人們應(yīng)當(dāng)譴責(zé)這種外交行為，因?yàn)樗焕谑澜绾推脚c穩(wěn)定。

　　注釋:

　　1. Kimes, Mina: “America’s Hottest Export: Weapons”, Fortune, February 28, 2011.

　　2. Before It’s News.Com: “U.S. Weapon Sales to the Middle East. Will Egypt end the ‘Obama Arms Bazaar?’”, Feburary 18, 2011.

　　3. Countercurrent.org: “Myth of Mideast Arms Sales”, August 12, 2007.

　　4. Bladrakumar M.K.: “China, India play it again for Uncle Sam”, Asia Times, March 1, 2008.

　　5. Rozoff, Rick: “Washington Uses Arms Sales to Achieve Global Supremacy”, December 30, 2010 Infowars.Com.

　　6. Moss, Trefor,: “Why India chose to disappoint the U.S.”, Asia Times, May 11, 2011.

　　7. Ide, William: “U.S. Arms Sales to Taiwan is not Influenced by Sino-American Relations”, VoA News.com, April 13, 2011.

　　8. Cooper, Helene: “U.S. Arms for Taiwan Send Beijing a Message”, New York Times, January 31, 2010.

　　9. Eimer, David Sherwell, Philip: “China and U.S. in angry clash over Taiwan Arms Sale”, The Telegraph, January 30 2010

　　10. Cooper, Helene: “The Chinese president’s Visit, a Bolder Tack”, New York Times, January 17, 2011.