美國的做法為戰(zhàn)后日本的崛起以及國內(nèi)軍國主義勢力抬頭埋下了伏筆
日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭給中國乃至亞洲人民帶來了深重災(zāi)難。眾所周知，戰(zhàn)后日本并沒有完全履行戰(zhàn)爭賠償責(zé)任，究其原因，與美國戰(zhàn)后采取了扶植日本、抵制蘇共和中共的政策密切相關(guān)。
中國組團(tuán)赴日接受戰(zhàn)爭賠償
二戰(zhàn)結(jié)束后，飽受日本侵略之苦的國家，紛紛向日本要求戰(zhàn)爭賠償。1946年6月，中國國民黨政府為辦理日本賠償和歸還所掠物資等事務(wù)，組成中國駐日代表團(tuán)。成員包括來自國內(nèi)鐵路、化工、鋼鐵、電氣、電工等行業(yè)的專家，以及大學(xué)教授和政府各部門的代表共50多人，團(tuán)長是陸軍少將朱世明。七八月間，他們前往日本，將駐地設(shè)于東京麻布區(qū)有棲川公園附近的養(yǎng)正館。
日本的戰(zhàn)爭賠償方案由盟軍總司令部負(fù)責(zé)擬定，實際上主要由美國具體操作。因此，中國代表團(tuán)到達(dá)日本后，首先與盟軍總部負(fù)責(zé)賠償?shù)娜藛T接觸，弄清美國的意圖，熟悉相關(guān)文件，提出中國對賠償?shù)目捶ā＝?jīng)過一段時間的努力，中國代表團(tuán)基本明確了日本賠償?shù)脑瓌t：根據(jù)《波茨坦公告》和盟國戰(zhàn)后對日政策，盟國不向日索取賠款，只令其以工業(yè)設(shè)備和其他實物充賠;盟國向日索取設(shè)備時，必須考慮到日本在戰(zhàn)后能夠維持一個合理的經(jīng)濟(jì)生活水平。
為了在獲賠中處于有利地位，中國代表團(tuán)成員遵照上述原則，分批深入日本各地工廠進(jìn)行考察，收集各種設(shè)備的準(zhǔn)確資料并列出清單，做好索賠準(zhǔn)備。
“鮑萊報告”初定賠償方案
盡管對日索賠的基本原則已經(jīng)形成，但在許多具體問題上，盟國之間存在較大分歧。例如，以何時為標(biāo)準(zhǔn)衡量日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)生活水平，各國看法不同。中國提出應(yīng)以1928至1930年為準(zhǔn)，美國則認(rèn)為應(yīng)以1930至1934年為準(zhǔn)，其他國家也各有標(biāo)準(zhǔn)。再如，對受害最重的中國的賠償比例應(yīng)為多少，各國意見也不一。中國認(rèn)為應(yīng)為40%，蘇聯(lián)認(rèn)為30%，美國認(rèn)為29%，法國認(rèn)為20%，英國認(rèn)為14%。這些問題經(jīng)過長時間的爭論，始終沒有達(dá)成一致。美國在各國不能形成統(tǒng)一意見的情況下，決定獨(dú)自擬定賠償方案。
1945年11月，美國政府派出賠償特使鮑萊，赴日調(diào)查經(jīng)濟(jì)狀況。鮑萊利用一個月的時間，對日本的工業(yè)設(shè)備進(jìn)行了粗略評估，于12月發(fā)表了《鮑萊臨時報告》。隨后，又花了3個月的時間，進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，于1946年4月發(fā)表了《鮑萊最終報告》。這兩個報告明確了日本賠償?shù)哪康?、步驟，列出了賠償數(shù)額。報告建議，拆遷的工業(yè)種類包括陸海軍兵工廠、飛機(jī)工廠、造船廠、火力發(fā)電廠、鋼鐵廠、煉油廠和機(jī)車廠等，并強(qiáng)調(diào)拆遷應(yīng)迅速進(jìn)行。
《鮑萊最終報告》很快提交給美國總統(tǒng)杜魯門。對這一報告，美國政府內(nèi)部眾說紛紜，不能形成一致意見，因而無法實施。不過，此時美國對日本賠償?shù)膽B(tài)度還是比較積極，于1946年12月提出了一個“先期拆遷”計劃，規(guī)定先從賠償設(shè)備的總數(shù)中拿出30%，作為直接受害國的賠償物資，其中中國分得15%，菲律賓、荷蘭(代表荷屬東印度)、英國(代表馬來亞、緬甸和其他遠(yuǎn)東殖民地)各得5%。這些物資由上述國家在兩年內(nèi)運(yùn)回國內(nèi)。
中國接到通知后，于1948年1月派出“?？?rdquo;號貨輪到日本，開始載運(yùn)賠償物資。
美國屢次縮減賠償數(shù)額
進(jìn)入1947年以后，美蘇之間的對立日益加劇，中國國內(nèi)的人民解放戰(zhàn)爭順利發(fā)展。面對這些，美國在遠(yuǎn)東急需建立一個反蘇反共基地。環(huán)顧四周，只有美國控制下的日本最為合適。于是，扶植日本，抵制蘇共和中共成了美國的基本方針。
有鑒于此，美國陸軍部于1947年3月派出斯特雷克接替鮑萊，重新對日本進(jìn)行調(diào)查。斯特雷克用了9個月的時間，對日本工業(yè)設(shè)備進(jìn)行了評估，發(fā)表了《斯特雷克報告》。該報告的內(nèi)容與先前的“鮑萊報告”大不相同。它認(rèn)為：“日本制造槍炮、坦克、軍艦、飛機(jī)和軍火的設(shè)備多被消滅，且無軍事組織，只要有效地管制這類活動，日本發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性就被消除。”故而大大削減了日本的賠償數(shù)額，增大了日本保留工業(yè)設(shè)備的比例。此報告一出，引起各同盟國的反對。
1948年3月，美國為進(jìn)一步確立它的方針，再次派出以強(qiáng)斯頓為首的十幾名工業(yè)專家，對《斯特雷克報告》涉及的各項工業(yè)設(shè)備重新進(jìn)行研究，形成了《強(qiáng)斯頓報告》。這個報告扶植日本的意圖更加明顯，擬定賠償?shù)臄?shù)額比《斯特雷克報告》更少，甚至連飛機(jī)工廠和民營軍需工廠這樣的戰(zhàn)爭工業(yè)也予以保留。對此，中國代表團(tuán)提出嚴(yán)厲的駁斥，明確指出這是違反《波茨坦公告》和盟國對日政策的單方面行為。然而，美國置若罔聞，蠻橫地要求盟軍總司令部執(zhí)行報告中所擬的條款，并取消以前一切有關(guān)指令。
美國中斷“先期拆遷”
在美國炮制一個又一個“報告”的同時，“先期拆遷”一直在進(jìn)行之中。從1948年1月到1949年9月，中國共派船22次，運(yùn)回賠償物資35900余噸。當(dāng)然，這些物資并不是“先期拆遷”計劃實施以來中國分得的全部，還有一部分，由于國民政府的行動遲緩還未來得及運(yùn)，美國政府就發(fā)表了停止“先期拆遷”的聲明。
在中國得到的賠償物資中，最大、最新的成套設(shè)備是吳港海軍兵工廠1.5萬千瓦的發(fā)電機(jī)組和200噸碼頭起重機(jī)。這兩套設(shè)備是各國爭相爭奪的目標(biāo)，菲律賓總統(tǒng)甚至親自出馬為本國爭取這些設(shè)備。但中國代表據(jù)理力爭，多方疏解，終于將其列入賠償給中國的物資清單。然而遺憾的是， 國民黨政府對其重視不夠，拆遷動作十分緩慢，當(dāng)設(shè)備正在拆卸時，美國發(fā)表了停止“先期拆遷”的聲明。
美國的聲明公開主張保留日本一切工業(yè)設(shè)備，連軍需工業(yè)也包括在內(nèi)。同時宣布取消或修改盟國遠(yuǎn)東委員會以往有關(guān)賠償?shù)臎Q策，以適應(yīng)美國的政策。聲明一出臺，遭到各國的一致反對。菲律賓、荷蘭等國代表發(fā)表談話，對聲明進(jìn)行駁斥;英國提出，賠償問題應(yīng)由遠(yuǎn)東委員會作出最終決定。反應(yīng)最為強(qiáng)烈的是中國。中國代表團(tuán)指出，賠償是日本的義務(wù)，盟國有權(quán)要求其履行;賠償問題的最終決定權(quán)應(yīng)屬11個國家參加的盟國遠(yuǎn)東委員會，不屬于美國政府;“先期拆遷”應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。
然而，這些抗議都毫無意義。美國以其強(qiáng)大的實力，左右著戰(zhàn)后的對日政策。“先期拆遷”計劃的停止執(zhí)行，也基本上終止了日本的戰(zhàn)爭賠償，為戰(zhàn)后日本的崛起以及國內(nèi)軍國主義勢力的抬頭埋下了伏筆。