奧巴馬是個業(yè)余體育迷，酷愛籃球且常下場，雖然據(jù)說球技欠佳，但終究算玩得轉(zhuǎn)的。
和籃球相比，政治皮球?qū)λ跃透{輕就熟：當(dāng)?shù)貢r間8月30日凌晨、針對敘利亞“8.21化武襲擊指控”的一番公開講話，就把其“球技”體現(xiàn)得淋漓盡致。
在這次吸引眾多關(guān)注的講話中，他一方面再次直接把“化武襲擊”的責(zé)任歸咎于巴沙爾當(dāng)局，甚至以“當(dāng)然可信”為由，原封不動照搬了親反對派機構(gòu)所提供的、“化武襲擊”所造成傷亡人數(shù)各估值中最大的一個數(shù)字，強調(diào)“化武威脅”影響以色列、土耳其和約旦等美國盟友的安全，以至指責(zé)安理會“長期以來無所作為”，明確表示“要行動”，公開了軍事干預(yù)的意愿和決心，另一方面，他卻給這種“行動”自我設(shè)置了許多先決條件。
先決條件之一，是“有限的目標(biāo)”，即不進行大規(guī)模軍事行動;先決條件之二，是“國會授權(quán)”，即把是否打、何時打、怎么打的選擇權(quán)交給美國參眾兩院，自己只有在參眾兩院授權(quán)情況下才會拍板動手。
正如法國《世界報》所分析的，自去年底起，在大半年時間里奧巴馬劃出一條“化武即動武”的紅線，如今這條“紅線”卻成為他本人最大的難題：不承認(rèn)巴沙爾當(dāng)局“化武責(zé)任”，則自己任期內(nèi)最大自主外交成果——從開羅講話起便鼓勵“阿拉伯之春”變革，就顯得“義理不足”，而一旦認(rèn)定這個“化武責(zé)任”，不動手就意味著政治失信;反之，則不僅冒違反國內(nèi)外民意的忌諱，如今適逢伊拉克戰(zhàn)爭開戰(zhàn)10周年，一旦所謂“鐵證”貨不對板或“芝麻變西瓜”，自己則干系非輕。更何況，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)至今兩年多，反對派“和平民主斗士”、“手無寸鐵平民”的光環(huán)早已在歐美褪色，對此心知肚明的奧巴馬也不能不考慮軍事卷入的后果。簡言之，對奧巴馬而言，下決心打或下決心不打，政治風(fēng)險都不小。
8月30日奧巴馬的講話實際上是一記“傳球”，把“下決心”這個難題“傳”給了國會，其潛臺詞不言而喻：如果國會表決打，那么是國會要打，“投籃得分”的是國會議員們，總統(tǒng)奧巴馬只送出一記助攻，將來打出問題，責(zé)任首先在“得分手”;倘國會表決不打，那么是國會不要打，“得分手”不肯投籃，總統(tǒng)奧巴馬傳球無誤，只是“順從民主的意志”而已，將來不打引發(fā)后遺癥，責(zé)任同樣在“得分手”。只是如此“傳球”，對于一位法理上的美國武裝力量總司令，顯得有些不那么光明磊落。
一記“傳球”外加飄忽不定的“行動”時間(按一些歐洲傳媒的話，是“明天、下周。下月或隨便啥時候行動”)，讓原本一口咬定“立即開打”的預(yù)言家失望不已：美國參院可能在9月9日表決，而參院直到同一天才開始討論，如果奧巴馬說話算話，至少在這一天前是打不起來了。
自越戰(zhàn)之后，美國總統(tǒng)歷次用兵都是先斬后奏或斬而不奏，很少玩這種“得分手變傳球手”的“球技”，尤其在結(jié)果叵測的情況下更是如此。
從目前情況看，表決結(jié)果殊難預(yù)料。民主黨方面，盡管大多數(shù)前座議員呼吁支持總統(tǒng)，但許多后座議員態(tài)度曖昧，或索性反對;共和黨則更有趣——麥凱恩和格雷厄姆等強硬派認(rèn)為奧巴馬“太膽小”、“應(yīng)把推翻巴沙爾政權(quán)而非懲罰化武襲擊當(dāng)作干預(yù)目標(biāo)”，而另一些共和黨議員則認(rèn)為干預(yù)本身不符合美國利益，大多數(shù)人對是否動武不置可否，但對奧巴馬的“傳球”、把責(zé)任推給國會嘖有煩言，看似出發(fā)點迥異的三派，得出的結(jié)論卻驚人一致：反對奧巴馬提案。反正這些年來共和黨的習(xí)慣，就常常是“只要奧巴馬反對的一定贊成，只要奧巴馬贊成的一定反對”。
奧巴馬“秀球技”導(dǎo)致的拖延，可能引發(fā)的后果不僅在于國會否決的風(fēng)險。
在國內(nèi)，身為“總司令”和“紅線”首創(chuàng)者、“阿拉伯之春”第一個推手，在需要拍板決斷時“傳球”，對其政治聲望可能構(gòu)成不小的損害，甚至未必比決定打或決定不打更小;在國外，奧巴馬的曖昧態(tài)度會令原本就不利于軍事干預(yù)的國際空氣更甚。
近日來，美國一直努力構(gòu)建“國際同盟”，但明確表態(tài)支持武裝干預(yù)的只有法國和土耳其，英國卡梅倫政府雖很早高調(diào)喊出干預(yù)口號，卻因國會否決而動彈不得，其余國家或重申對大馬士革當(dāng)局的譴責(zé)和對敘反對派的支持，但并未明確宣布是否支持或參與對敘武裝干預(yù)(如大多數(shù)海灣國家)，或強調(diào)“必須先獲得聯(lián)合國安理會授權(quán)”(如意大利、西班牙和巴西等)，或直接表示“不參與”(如德國、日本、加拿大、埃及和阿爾及利亞等)。奧巴馬的“傳球”動作一出，原本不買賬的更加不買賬，原本支持的也平添許多困擾。
如法國，本來支持軍事干預(yù)的就是民意少數(shù)，各主要政黨中除了執(zhí)政的社會黨，左、中、右各派其它政黨一邊倒反對，本來這種反對也只能是在媒體、網(wǎng)絡(luò)上喊一喊，奧巴馬這一記“傳球”，倒讓他們來了靈感：短短十幾小時內(nèi)，各在野黨派及其領(lǐng)袖們紛紛呼吁，奧朗德應(yīng)仿效奧巴馬，將戰(zhàn)與不戰(zhàn)的選擇權(quán)交給議會，不論奧朗德如何回應(yīng)，都將是極為艱難、高危的抉擇。