1943年11月，中國(guó)、美國(guó)和英國(guó)三國(guó)首腦在埃及首都開(kāi)羅舉行盟國(guó)首腦會(huì)議，并于12月1日發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，宣示了協(xié)同對(duì)日本作戰(zhàn)的宗旨，承諾了處置日本侵略者的安排，這就是著名的《開(kāi)羅宣言》?！堕_(kāi)羅宣言》是奠定戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基礎(chǔ)性文件之一，不過(guò)在日本，教育界、新聞界、學(xué)術(shù)界等各界刻意冷落甚至刻意遺忘《開(kāi)羅宣言》。從知名度和影響力來(lái)看，《開(kāi)羅宣言》在日本的處境顯然非常落寞。
教育界語(yǔ)焉不詳
日中創(chuàng)職協(xié)會(huì)久永事務(wù)所代表澤田篤志指出，在日本，歷史課中也涉及《開(kāi)羅宣言》，但是令人遺憾的是，顯然沒(méi)有達(dá)到誰(shuí)都知道的程度。
早稻田大學(xué)研究生院的中國(guó)留學(xué)生齊晗毓向記者介紹說(shuō)，根據(jù)她身邊的日本同學(xué)反映，有的根本不知道《開(kāi)羅宣言》，有的只是知道一個(gè)名字，不了解與日本的領(lǐng)土以及釣魚(yú)島問(wèn)題有什么關(guān)系，而且歷史課也沒(méi)怎么講二戰(zhàn)的內(nèi)容，只有個(gè)別學(xué)生知道《開(kāi)羅宣言》提出日本要?dú)w還從中國(guó)掠奪的領(lǐng)土。
可以說(shuō)，日本的歷史教科書(shū)并未詳細(xì)介紹《開(kāi)羅宣言》，所以學(xué)生們自然也知之不詳。例如，2013年3月發(fā)行的東京書(shū)籍出版的初中《歷史》教科書(shū)沒(méi)有提到《開(kāi)羅宣言》，只是在“日本降伏”一節(jié)中說(shuō)：“1945年7月，聯(lián)合國(guó)發(fā)表《波茨坦公告》，要求日本無(wú)條件投降。”不過(guò)對(duì)于《波茨坦公告》的詳細(xì)內(nèi)容并無(wú)介紹，所以也更不會(huì)涉及《開(kāi)羅宣言》。
清水書(shū)院2013年2月再版發(fā)行的《新中學(xué)歷史》教科書(shū)也沒(méi)有介紹《開(kāi)羅宣言》的內(nèi)容，僅在“日本接受《波茨坦公告》”一節(jié)中說(shuō)道：“1945年7月，美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)發(fā)表了呼吁日本無(wú)條件投降的《波茨坦公告》。”這里并未涉及《開(kāi)羅宣言》。
日本教育出版社今年1月發(fā)行的中學(xué)《歷史》教科書(shū)中，也未介紹《開(kāi)羅宣言》，只在“原子彈投下和日本降伏”一節(jié)中指出：“1945年2月，美、英、蘇首腦在黑海沿岸雅爾塔舉行會(huì)談，秘密決定了蘇聯(lián)對(duì)日參戰(zhàn)和領(lǐng)有千島群島等。7月，三國(guó)首腦再次在波茨坦會(huì)談，發(fā)表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》，不過(guò)日本無(wú)視了這個(gè)宣言。”教科書(shū)沒(méi)有介紹《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的詳細(xì)內(nèi)容。
由保守派學(xué)者組成的“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”編寫(xiě)、育鵬社今年2月出版的初中教科書(shū)《新日本歷史》在“德國(guó)投降”一節(jié)中指出：“在德國(guó)投降后的7月，在德國(guó)柏林郊外舉行了波茨坦會(huì)談，聯(lián)合國(guó)以美國(guó)、英國(guó)和中國(guó)的名義發(fā)表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》。”
在記者駐地附近的書(shū)店，關(guān)于日本近現(xiàn)代史的書(shū)籍多是各種美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、宣言日本解放了亞洲民族、在中國(guó)建立了“王道樂(lè)土”，以及聲稱(chēng)“中國(guó)是加害者、日本才是受害者”的內(nèi)容，雖然有的關(guān)于高中歷史的輔導(dǎo)書(shū)提到了《開(kāi)羅宣言》，但是同樣也語(yǔ)焉不詳。
日本教科書(shū)中對(duì)《開(kāi)羅宣言》的介紹僅有注釋中的寥寥數(shù)語(yǔ)(藍(lán)建中攝)
新聞界淡化報(bào)道
除教科書(shū)淡化處理外，日本新聞界的報(bào)道也很少提到《開(kāi)羅宣言》。館林市史編纂委員會(huì)專(zhuān)門(mén)委員、早稻田大學(xué)博士中島久人在2012年9月26日的博客中曾披露，2012年9月19日，時(shí)任中國(guó)國(guó)家副主席習(xí)近平對(duì)訪華的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔就釣魚(yú)島問(wèn)題的表態(tài)時(shí)指出：“日本國(guó)內(nèi)一些政治勢(shì)力非但不深刻反省對(duì)鄰國(guó)和亞太國(guó)家造成的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，反而變本加厲、一錯(cuò)再錯(cuò)，演出‘購(gòu)島’鬧劇，公然質(zhì)疑《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國(guó)際法效力，激化同鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，等等。”而《朝日新聞》20日援引新華社消息進(jìn)行報(bào)道時(shí)，特意沒(méi)有提到“公然質(zhì)疑《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國(guó)際法效力，激化同鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，等等”這句話，《讀賣(mài)新聞》、《每日新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》等很多日本的報(bào)紙都沒(méi)有涉及《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》。
中島久人指出，《開(kāi)羅宣言》沒(méi)有發(fā)現(xiàn)協(xié)議的文件本身，也沒(méi)有署名，所以有人質(zhì)疑作為文件的效力，但是規(guī)定了日本無(wú)條件投降的《波茨坦公告》繼承了這個(gè)方針，追認(rèn)了《開(kāi)羅宣言》，1951年的《舊金山和約》也基本沿襲了《開(kāi)羅宣言》的形式確定了日本的國(guó)境線。
他認(rèn)為，習(xí)近平表明的態(tài)度不僅涉及釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題，還涉及包括整個(gè)日本近現(xiàn)代史的問(wèn)題?！冻招侣劇泛推渌毡緢?bào)紙，甚至沒(méi)有報(bào)道習(xí)近平是將《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》作為根據(jù)的，這是有不少問(wèn)題的。在他們來(lái)看，《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》似乎是很久遠(yuǎn)的歷史話題，但是，現(xiàn)在的戰(zhàn)后世界，或多或少都是在《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的框架內(nèi)運(yùn)行的?？梢哉f(shuō)，正是由于不想讓讀者對(duì)這件事發(fā)揮想像力，而且判斷其不符合釣魚(yú)島是日本領(lǐng)土的“國(guó)家利益”，所以才沒(méi)有報(bào)道。
中島久人說(shuō)，《朝日新聞》等的報(bào)道在歷史問(wèn)題上缺位，也沒(méi)有報(bào)道亞洲存在強(qiáng)烈意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的人，這使日本政府和民間更加不會(huì)關(guān)照亞洲人的感情，使事態(tài)更加惡化。在這個(gè)意義上，《朝日新聞》等的責(zé)任非常重大。不過(guò)，避開(kāi)日本侵略亞洲的歷史問(wèn)題，并非單純是《朝日新聞》等媒體存在的問(wèn)題。
學(xué)術(shù)界不予重視
華人姚女士指出，她與身邊的日本人交往幾乎不談歷史，偶爾有可以說(shuō)說(shuō)歷史的人。給人的感覺(jué)是，他們不怎么提《開(kāi)羅宣言》，也不怎么知道，即使知道的人也不以為然，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為世界由美國(guó)說(shuō)了算，只要日本遵守了《舊金山和約》就行了。
由華僑創(chuàng)辦的中國(guó)通訊社營(yíng)業(yè)部長(zhǎng)姜德春指出，在他知道的范圍內(nèi)，幾乎沒(méi)有聽(tīng)到或看到日本的學(xué)者、政治人物關(guān)于《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》的議論或爭(zhēng)論。
姜德春介紹說(shuō)，他就這個(gè)問(wèn)題問(wèn)起青山學(xué)院大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科教授羽場(chǎng)久美子時(shí)，羽場(chǎng)指出，《舊金山和約》是52個(gè)國(guó)家(實(shí)際是49個(gè)國(guó)家簽署)參加的結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的和平條約，在國(guó)際法上擁有決定性意義。《波茨坦公告》是中美英三國(guó)要求結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而《開(kāi)羅宣言》是沒(méi)有文件、也沒(méi)有確定日期的宣言，從順序上和重要性來(lái)說(shuō)，作為國(guó)際條約，《舊金山和約》和歐洲規(guī)定戰(zhàn)后處理的《巴黎條約》具有決定性的重要性。
姜德春說(shuō)，他問(wèn)過(guò)的幾個(gè)日本年輕人，對(duì)于《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》和《舊金山和約》三者之間的關(guān)系，沒(méi)有人能夠講清楚，當(dāng)然也就談不上用《舊金山和約》去否定另外兩個(gè)。
姜德春指出，相比之下，上年紀(jì)的人倒是比較清楚，他的一位76歲的日本朋友說(shuō)，《開(kāi)羅宣言》與《波茨坦公告》是《舊金山和約》的基礎(chǔ)，日本正是無(wú)條件接受了《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，才實(shí)現(xiàn)了和平，才有可能有《舊金山和約》。所以，不能用《舊金山和約》來(lái)否定《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》。另外，這位日本朋友還講到，《舊金山和約》簽署時(shí)，日本國(guó)內(nèi)曾有過(guò)很大的反對(duì)運(yùn)動(dòng)。反對(duì)運(yùn)動(dòng)的主要主張是，《舊金山和約》沒(méi)有中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家參加，不是一個(gè)面對(duì)全世界的媾和條約，只是一個(gè)部分的和約。
日政府難逃責(zé)任
日本法政大學(xué)政治學(xué)教授趙宏偉指出，日本主流總是避開(kāi)對(duì)自己不利的事實(shí)，裝著不知道，被問(wèn)時(shí)就說(shuō)不重要，對(duì)什么事情都是這樣，在戰(zhàn)敗問(wèn)題上較客觀的是孫崎享。
評(píng)論家、前防衛(wèi)大學(xué)教授、前外務(wù)省國(guó)際情報(bào)局長(zhǎng)孫崎享去年10月與“新黨日本”代表田中康夫?qū)φ剷r(shí)指出，領(lǐng)土問(wèn)題的基礎(chǔ)是作為戰(zhàn)后日本出發(fā)點(diǎn)的《波茨坦公告》第八條。這里規(guī)定日本的主權(quán)限定在本州、北海道、九州和四國(guó)，其他的主權(quán)所及的島嶼由聯(lián)合國(guó)決定。
他指出：“本州、北海道、九州、四國(guó)確實(shí)可以稱(chēng)作固有領(lǐng)土，其他島嶼作為固有領(lǐng)土的說(shuō)法則難以成立。自然，連日本接受了《波茨坦公告》本身都不承認(rèn)的極端人士則另當(dāng)別論。”
田中康夫說(shuō)：“實(shí)際上，歷代自民黨政府到日本共產(chǎn)黨，都沒(méi)有掌握《波茨坦公告》的意義。在戰(zhàn)后將近70年的現(xiàn)在，由于中國(guó)提出了這個(gè)問(wèn)題，才剛剛有所了解。聽(tīng)高中老師介紹，日本的教科書(shū)并沒(méi)有介紹《波茨坦公告》第八條。”
田中康夫指出：“這里讓人極為煩惱的是《波茨坦公告》第八條規(guī)定必須履行《開(kāi)羅宣言》的條款。不了解《波茨坦公告》的國(guó)民和叫嚷著日本要建立‘真正國(guó)家’的所謂愛(ài)國(guó)者并沒(méi)有錯(cuò)，責(zé)任就在不讓教科書(shū)記載、不讓國(guó)民知道，也沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查的日本政府。”
孫崎享指出，雖然日本國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何證據(jù)，卻沒(méi)有人懷疑釣魚(yú)島“當(dāng)然是日本固有的領(lǐng)土”，其實(shí)無(wú)論是在釣魚(yú)島立碑還是建造港口，都沒(méi)有任何意義，但是媒體卻煽動(dòng)這是正確的，而且是在幾乎不知道中國(guó)和國(guó)際社會(huì)在說(shuō)什么的情況下就吵吵嚷嚷。只有媒體傳達(dá)客觀的信息，切實(shí)了解情況后，人們才會(huì)做出正確的選擇。