前言
自古以來，安于現(xiàn)狀、不求進取的軍隊，均在戰(zhàn)爭中遭到慘敗，而正確面對未來的國防改革是取得戰(zhàn)爭勝利的第一步，也是保障國家安全的必要條件。韓軍認為，隨著信息時代的到來，更加復(fù)雜的多元化威脅不斷擴散，戰(zhàn)爭方式也發(fā)展為信息戰(zhàn)和常規(guī)戰(zhàn)、正規(guī)戰(zhàn)和非正規(guī)戰(zhàn)、軍事作戰(zhàn)和政治心理戰(zhàn)等多種樣式共存的混合戰(zhàn)爭。因此，韓軍的合同作戰(zhàn)、協(xié)同作戰(zhàn)及聯(lián)合作戰(zhàn)能力決定了戰(zhàn)爭的勝負。
韓軍為了適應(yīng)冷戰(zhàn)結(jié)束后不斷變化的周邊安全環(huán)境，相繼制定了“8·18計劃”和2005年發(fā)布的“國防改革2020”等，以期推動聯(lián)合作戰(zhàn)向著更新更高的階段加速發(fā)展。但是，2010年的“天安艦事件”和“延坪島炮擊事件”暴露出了韓軍指揮體系長期積累的效率低下、缺陷嚴重及各軍兵種利已主義等內(nèi)在的局限性和矛盾。為了解決這些問題，韓國國防部于2011年5月提出了旨在改編上層指揮結(jié)構(gòu)和加強諸軍兵種合同作戰(zhàn)能力的“國防改革基本計劃2011－2030”。韓軍希望通過改革，重新建立起新的指揮體系，以提高軍事作戰(zhàn)的迅速性、高效性及協(xié)同性。但“國防改革基本計劃2011－2030”一開始便遭到了軍內(nèi)外的強烈抵制，相關(guān)法案在國會反復(fù)討論，直至第18屆國會閉幕也未能通過審議。特別是在上層指揮結(jié)構(gòu)改編案問題上，現(xiàn)役和預(yù)備役、陸軍和海、空軍等方面立場和觀點嚴重對立。在吸取2011年一次遞交了五項國防改革相關(guān)法案，因內(nèi)容過多未能通過國會審議的經(jīng)驗教訓(xùn)后，韓國國防部決定在2012年8月20日僅向國會提交《國軍組織法》修訂案一項議案，29日，韓國防部將《國防改革基本計劃(2012-2030)》上報李明博總統(tǒng)，繼續(xù)積極推進韓國的國防改革。
韓國國防改革的動因
2010年3月26日發(fā)生的“天安艦事件”及后來的“延坪島炮擊事件”，充分暴露出韓國從國家危機管理到軍事對應(yīng)態(tài)勢等諸多方面存在的突出問題?？梢哉f“天安艦事件”和“延坪島事件”是催促韓國痛下決心進行國防改革的“觸發(fā)器”。自兩個事件爆發(fā)后，韓國朝野震動，韓軍內(nèi)部重新修訂國防改革計劃的呼聲日益高漲。韓軍經(jīng)過深刻反思認為，韓國國家安保態(tài)勢存在如下實質(zhì)性問題：
第一、朝鮮的“南侵戰(zhàn)略”已從全面戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)為奇襲式局部挑釁活動。但是，韓國的軍事力量建設(shè)卻一直圍繞對應(yīng)全面戰(zhàn)爭進行，因而缺乏對朝鮮奇襲式非對稱攻擊的有效應(yīng)方法。
第二、在“天安艦事件”發(fā)生的最初一段時間里，軍隊高層和指揮體系未能有效運作。
第三、韓軍因軍政/軍令二元化體制，使得整個指揮體系低效無序。由于指揮體系的雙重性，使得現(xiàn)場指揮官很難下定決心快速處置突發(fā)狀況。
第四、在“天安艦事件”中，也充分暴露出各軍兵種嚴重的利已主義思想，這是韓軍體制結(jié)構(gòu)中存在的主要問題。
另一方面，計劃于2015年12月1日移交戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)后，韓美共同防衛(wèi)體系，用一句話來概括，就是“韓國防衛(wèi)的韓國化”。也就是說，平時的戰(zhàn)爭遏制，戰(zhàn)時的防御，這些主要軍事任務(wù)由韓軍來主導(dǎo)。為此，韓軍也需進行適合性改革，以適合未來的“韓國防衛(wèi)的韓國化”。
改編指揮結(jié)構(gòu)，加強三軍聯(lián)合
2011年5月25日，韓國政府對國家安保態(tài)勢進行全面檢查后，重新篩選了改革課題，對《國防改革2020》進行了修訂與完善的基礎(chǔ)上，制訂出“國防改革基本計劃2011－2030”，并將相關(guān)法案修訂案遞交了國會。“國防改革基本計劃2011－2030”的主要內(nèi)容包括加強三軍聯(lián)合、確保積極遏制能力、提高國防運轉(zhuǎn)的效率性等方面。其中重點是上層指揮結(jié)構(gòu)改編和加強三軍聯(lián)合。
其中，上層指揮結(jié)構(gòu)改編的目的在于建立起統(tǒng)一、高效、權(quán)威的指揮體系，解決軍政/軍令二元化體制中存在的深層次矛盾和問題，以大幅提高作戰(zhàn)效能，實現(xiàn)軍政/軍令一元化。韓軍認為，韓軍現(xiàn)行體制存在的主要問題有：一是各軍參謀總長無作戰(zhàn)指揮權(quán)，導(dǎo)致各軍種作戰(zhàn)缺乏專業(yè)性；二是“養(yǎng)兵”和“用兵”職能分離，導(dǎo)致部隊編成、裝備部署、訓(xùn)練等未能與作戰(zhàn)直接聯(lián)系起來；三是各軍種本部和作戰(zhàn)司令部的部分職能重疊、交叉，導(dǎo)致上層組織機構(gòu)指揮效率低下；四是由于雙重指揮關(guān)系，導(dǎo)致作戰(zhàn)部隊作戰(zhàn)效能偏低。在改革計劃中強調(diào)，為有效應(yīng)對戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交，應(yīng)重新改編上層指揮結(jié)構(gòu)，使軍隊指揮體系轉(zhuǎn)換為以“作戰(zhàn)任務(wù)為中心”。
基于上述考慮，“國防改革基本計劃2011－2030”在保持三軍并立制的前提下，給參聯(lián)會主席賦予了與作戰(zhàn)指揮密切相關(guān)的人事、軍需、教育等部分有限的軍政職能，并對各軍參謀總長賦予了軍令權(quán)。這種做法的核心并非是強化參聯(lián)會主席的權(quán)限，而是恢復(fù)至“8·18改革”之前的狀態(tài)，向各軍參謀總長重新賦予軍令權(quán)。這樣，韓軍作戰(zhàn)指揮體系將由“參聯(lián)會主席→各軍作戰(zhàn)司令部→作戰(zhàn)部隊”調(diào)整為“參聯(lián)會主席→各軍參謀總長→作戰(zhàn)部隊”。
通過對上層指揮結(jié)構(gòu)的改編，由作戰(zhàn)領(lǐng)域最具專業(yè)性的參謀總長直接負責(zé)作戰(zhàn)現(xiàn)場的指揮，參聯(lián)會主席則逐步轉(zhuǎn)向負責(zé)戰(zhàn)區(qū)的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮。韓軍認為，這種參聯(lián)會主席和三軍參謀總長的作用分擔(dān)，將會提高作戰(zhàn)效率，并起到倍增軍事力量的作用。另外，各軍本部軍政及軍令整合合并后，“用兵”和“養(yǎng)兵”不一致現(xiàn)象將得到解決。在此基礎(chǔ)上，“按作戰(zhàn)的方式進行訓(xùn)練，按訓(xùn)練的方案進行作戰(zhàn)”的基本作戰(zhàn)概念將得以確立。
韓軍認為，僅靠上層指揮結(jié)構(gòu)改編是無法真正體現(xiàn)作戰(zhàn)力量的聯(lián)合性。即，僅僅通過單純的軍制改編，來徹底改變六十年來形成的單一軍兵種自我封閉狀態(tài)，顯然是不現(xiàn)實的。為此，韓軍制定出了參聯(lián)會內(nèi)各軍兵種力量均衡編成，三軍軍官交換，保障決策過程的公正性，創(chuàng)建聯(lián)合軍事大學(xué)，實現(xiàn)三軍士官學(xué)校多元整合教育等具體方案。其具體計劃：一是保證決策過程不被特定軍種所控制或左右。即，繼續(xù)維持參聯(lián)會現(xiàn)行一人一票制和全員一致制；將參聯(lián)會中的陸海空軍軍官比例調(diào)整為2：1：1；減少特定軍種的職位數(shù)，增加三軍通用職位數(shù)；作戰(zhàn)部門和防衛(wèi)力量改善領(lǐng)域的主要職位配置均衡；保證作戰(zhàn)計劃制定、任務(wù)執(zhí)行、資源分配等決策過程的公正性；二是加強三軍聯(lián)合性教育。各軍種士官學(xué)校的新學(xué)員從2012年起接受統(tǒng)一的聯(lián)合性基礎(chǔ)教育，從一開始就不被軍種本位主義的狹隘利益觀念所浸染。聯(lián)合性專業(yè)教育從少校階段開始實施，每年培養(yǎng)具有聯(lián)合專業(yè)資格的人數(shù)將從720名增加到1950名，這些人員將優(yōu)先晉職晉級；三是引進不同軍、兵種間的軍官交流任職制度。即，軍官們可以逐步溶入到全軍軍官交流的大體系中，根據(jù)需要在陸軍軍師、海軍的艦隊司令部、空軍的飛行團間進行交流。這種多軍種、多崗位交流，可以增加三軍聯(lián)合性，實現(xiàn)科學(xué)配置人才、優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)鍛煉干部，促進軍官由單一軍種型向聯(lián)合型轉(zhuǎn)換。
初步改革受阻，反對派占據(jù)上風(fēng)
由于“國防改革基本計劃2011－2030”是以來被視為禁區(qū)的“軍制”問題為改革重點，致使從一開始就遭到了韓軍內(nèi)外的強烈反對，現(xiàn)役與預(yù)備役，陸軍和?？哲?，星友會(韓國預(yù)備役將軍的團體)與在鄉(xiāng)軍人會之間意見嚴重對立， 并引發(fā)了激烈爭論。最終由于意見相左，國防改革相關(guān)法案在國會擱置1年，并隨著第18屆國會任期結(jié)束而自動廢棄。
軍制改編反對者認為：第一、軍政和軍令一元化實際上是走向統(tǒng)合軍制，由此軍權(quán)會集中于參聯(lián)會主席手中，其結(jié)果會直接破壞“文民統(tǒng)制”原則。第二、截止到目前為止，韓軍共有37名歷任參聯(lián)會主席，這些人士中除了一人以外，其余都是陸軍出身，由于的參聯(lián)會主席幾乎都由陸軍產(chǎn)生，這極易導(dǎo)致軍種權(quán)力失衡。第三、各軍參謀總長在軍政職能的基礎(chǔ)上，賦予軍令職能，那么極有可能兩者都做不好。第四、各軍參謀總長被賦予作戰(zhàn)指揮權(quán)，那么指揮階段將變成“參聯(lián)會主席→參聯(lián)會第一副主席→各軍參謀總長→各軍副參謀部長”，其結(jié)果使指揮結(jié)構(gòu)繁瑣，指揮程序冗長，難以有效處置現(xiàn)實情況。第五、對于韓國而言，實際上是時刻暴露在朝鮮的炮口威脅之下，在保持軍隊穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，漸近式推進國防改革，才能有效加強核心軍事能力建設(shè)。
智庫力挺改革，提出四大改革方向
改革是要打破原有結(jié)構(gòu)，建立適應(yīng)于新形勢下的體制機制。然而固有勢力與利益的存在，會使改革困難重重，韓國也不例外。為此，韓國國立外交院外交安保研究所對韓軍改革進行了深入的分析后認為，對于韓軍來說，應(yīng)該從現(xiàn)實情況出發(fā)，尋求國防改革的新突破。今后，韓軍方應(yīng)全面認真評估國防改革課題的重要性、必要性和效率性，堅決貫徹改革中發(fā)展、改革中完善、改革中創(chuàng)新的工作思路。在具體措施方面，韓國國立外交院外交安保研究所認為，應(yīng)從以下四個方面進行改革：
一是優(yōu)化作戰(zhàn)指揮結(jié)構(gòu)
世界各國均基于其特有的政治、安全環(huán)境和歷史、文化傳統(tǒng)采納適合其國家特色的軍事制度。與此同時，軍事技術(shù)的進步、時代環(huán)境的變化等也在不斷促使軍事制度的變遷。韓國同樣如此。今天的韓國應(yīng)充分考慮韓半島戰(zhàn)場環(huán)境、地緣政治學(xué)特點及歷史文化傳統(tǒng)、對朝作戰(zhàn)經(jīng)驗、世界戰(zhàn)史經(jīng)驗教訓(xùn)等因素，選擇最適合韓軍的軍事制度，優(yōu)化調(diào)整作戰(zhàn)指揮結(jié)構(gòu)。
考慮到韓半島特有的安全環(huán)境，韓軍指揮體系改編的重點應(yīng)放在國防改革的合理性、科學(xué)性上。對于韓國而言，面對著一觸即發(fā)的對峙狀態(tài)，軍制選擇的標(biāo)準(zhǔn)只能放在“提高作戰(zhàn)能力”上。也就是說，戰(zhàn)爭爆發(fā)的情況下，一元化和二元化指揮體制中哪一種更為有效，就應(yīng)該選擇哪種方案。
第一、世界戰(zhàn)爭史反復(fù)證明，作戰(zhàn)指揮機關(guān)職能單一化，有利于提高指揮效率。但是韓國軍隊卻通過軍政軍令二元化，使各軍參謀總長只具備軍政權(quán)，其結(jié)果使各軍作戰(zhàn)司令部陷入雙重指揮的弊端中。從1996年的江陵滲透事件、2002年的第二次延坪海戰(zhàn)，2010年的天安艦事件中，可以非常清楚地看到這種作戰(zhàn)指揮的非效率性。軍事專家們稱，如果江陵滲透事件由陸軍參謀總長、延坪海戰(zhàn)由海軍參謀總長負責(zé)處置，那么軍隊的反應(yīng)會更迅速，處置效果會更佳。
第二、關(guān)于“養(yǎng)兵”和“用兵”問題，在作戰(zhàn)指揮和作戰(zhàn)支援密不可分的情況下，作戰(zhàn)效率都能得以保障。正所謂養(yǎng)兵千日，用兵一時。不“養(yǎng)兵”，怎么能做到“用兵”呢？“養(yǎng)兵”不考慮“用兵”，同樣是會毫無用處的。因此，各軍本部有必要綜合行使軍政權(quán)和軍令權(quán)，充分發(fā)揮好“養(yǎng)兵”和“用兵”功能，這樣才能構(gòu)建起一體化聯(lián)合作戰(zhàn)指揮與保障平臺。
第三、韓半島戰(zhàn)場是“單一戰(zhàn)區(qū)”，因此與美國遠征軍的部隊結(jié)構(gòu)還是應(yīng)該有很大差別?？梢哉f，任何可能威脅到美國霸權(quán)的國家或者地區(qū)都是美國嚴厲的打擊對象，因此，“養(yǎng)兵”在美本土進行，“用兵”在各個戰(zhàn)區(qū)進行。從戰(zhàn)區(qū)角度來講，美軍實際上采用了與統(tǒng)合軍制類似的聯(lián)合司令部。隸屬于美太平洋司令部的駐韓美軍、駐日美軍的單一指揮官指揮著管轄陸?？哲姌?gòu)成軍司令官的次級聯(lián)合司令部。2015年，戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交后，韓軍主導(dǎo)、美軍支援的新聯(lián)合防衛(wèi)體制將確定。在這種背景下，韓國的參聯(lián)會和駐韓美軍司令部應(yīng)建立起相同的指揮結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)場指揮控制模式，這就要求韓軍的指揮體系轉(zhuǎn)型為和駐韓美軍司令部一致的一元化指揮體制。
第四、今天的韓國社會，在東西方文明的碰撞與融合中，統(tǒng)一性和多樣性并存著。儒教的傳統(tǒng)文化和自由民主主義在韓國的土壤里扎根，形成了韓國特有的氣韻。從歷史來看，韓國社會承襲了重視等級制度和統(tǒng)一性的儒教文化，這與基于指揮統(tǒng)一原則的軍事組織的基本特征本質(zhì)上是一致的。另一方面，過去的六十年里，尊重個體多樣性的“自由民族主義”已經(jīng)深深地植根于韓國，這其實為三軍并立制或合同軍制奠定了良好的基礎(chǔ)。在充分尊重軍種多樣性及專業(yè)性的基礎(chǔ)上，加強三軍的聯(lián)合性及統(tǒng)一性，才是真正提升軍隊?wèi)?zhàn)斗力的融合式發(fā)展之路。
總之，綜合考慮世界戰(zhàn)史的經(jīng)驗教訓(xùn)、韓半島安全形勢、單一戰(zhàn)區(qū)的特性、對朝作戰(zhàn)經(jīng)驗、新的韓美聯(lián)合防衛(wèi)體制、軍事文化的特殊性、韓國社會的發(fā)展歷程等因素，對于韓軍來講，軍政軍令的一元化比二元化更為高效。2011年的“太極”演習(xí)和“乙支·自由衛(wèi)士”演習(xí)期間，對指揮結(jié)構(gòu)改編案的實效性進行了評估。結(jié)果顯示，指揮結(jié)構(gòu)改編案達到了預(yù)期效果。但是僅憑兩次演習(xí)的分析評估結(jié)果，很難斷定指揮結(jié)構(gòu)改編案是盡善盡美的。更何況還存在韓軍軍事指揮部間的各司其政，各行其是，韓美聯(lián)合空軍指揮體系間的不均衡等具體問題。距離戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交還有一段時間，這段時間里，韓軍應(yīng)不斷地改進和完善指揮結(jié)構(gòu)改編案，將國防改革的危機降低到最小,將國防改革的成本減少到最低。在這一改革過程中，應(yīng)充分聽取有實戰(zhàn)經(jīng)驗的國內(nèi)外專家的意見和看法，認真分析與研究，穩(wěn)步推進指揮體制改編工作是非常必要的。
二是軍種職責(zé)應(yīng)清晰化、制度化
合同軍制的優(yōu)點是三軍的專業(yè)性與三軍的聯(lián)合性均得到發(fā)展，進而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。專業(yè)性和聯(lián)合性協(xié)調(diào)發(fā)展，需要做到縱向、橫向一體化，即從縱向來講，依據(jù)指揮統(tǒng)一原則，從參聯(lián)會主席、各軍參謀總長到作戰(zhàn)部隊，實現(xiàn)統(tǒng)一指揮、協(xié)同作戰(zhàn)；從橫向來講，陸海空三軍為了同一目標(biāo)，分擔(dān)責(zé)任、相互配合，按照任務(wù)、方向、地區(qū)（地域）和時間實施的協(xié)調(diào)一致的行動。在這一過程中，總統(tǒng)和國防部長負責(zé)指導(dǎo)戰(zhàn)爭、設(shè)定戰(zhàn)爭目標(biāo)及戰(zhàn)略目標(biāo)、集結(jié)一切力量、支援軍事作戰(zhàn)等，參聯(lián)會主席負責(zé)戰(zhàn)區(qū)及聯(lián)合作戰(zhàn)，各軍種參謀總長負責(zé)陸?？兆鲬?zhàn)。
但是，作戰(zhàn)指揮體系中上下左右的作用分擔(dān)，僅靠作戰(zhàn)指南其實是沒有什么意義的。從“天安艦事件”中，也可以看出，即便平時嚴格按照危機管理指南進行了演練，但在發(fā)生突發(fā)狀況時，同樣會讓人驚惶失措，具體情況也可能與作戰(zhàn)指南中的情形完全不同。因此，在平時組織實施危機管理及戰(zhàn)爭演習(xí)時，應(yīng)比實戰(zhàn)還要細致入微，那樣才能在“有事時”時，做到條件反射式應(yīng)對。總統(tǒng)、國防部長、參聯(lián)會主席、各軍參謀總長等上層指揮機構(gòu)需確立起具體的責(zé)任及義務(wù)，并通過實際演練，使危機處置規(guī)范化。在這一過程中，上層指揮層不應(yīng)以班長心理(squad leader mentality)過于干涉現(xiàn)場指揮官，而是通過垂直的作用分擔(dān)，來最大限度地保障現(xiàn)場指揮官的作戰(zhàn)自主權(quán)?？梢哉f，這是保障軍事作戰(zhàn)成功的第一步。
三軍作用的橫向分擔(dān)，需要各軍擺脫“利已主義”。只有這樣才能做到各軍種、兵種在統(tǒng)一指揮下協(xié)調(diào)一致地行動，發(fā)揮整體威力。2009年，參聯(lián)會的分析報告顯示，阻礙軍隊一體化的因素主要有各軍本位主義、對其他軍種的認識不足、軍隊結(jié)構(gòu)問題、人事制度不完善、聯(lián)合教育未落實等。今后，韓軍要真正實現(xiàn)一體化，不但需要進行體系建設(shè)，還需要發(fā)展新的軍事文化，加強一體化教育，開發(fā)一體化戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，保障戰(zhàn)斗力要素間的互聯(lián)互通互操作等。
三是加強決策過程的一體化
決策過程一體化是戰(zhàn)爭戰(zhàn)略規(guī)劃、作戰(zhàn)計劃制定及“有事時”統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)各軍兵種行動的前提條件，這就需要各軍在參聯(lián)會的人員分配比例保持合理性。從理論上來講，參聯(lián)會中的陸海空軍的編成比例為1:1:1的情況最為理想。但是，韓軍的三軍兵力比例為8:1:1，將領(lǐng)比例為5:1:1，在這種情況下，實現(xiàn)參聯(lián)會編制三軍完全平分是根本不可能的事情。8.18計劃時，韓軍曾致力于將參聯(lián)會陸?？哲娋幊杀壤{(diào)整至2:1:1?！秶栏母锘居媱?011－2030》在此基礎(chǔ)上更進了一步，增設(shè)參聯(lián)會中的三軍通用職位，并為實現(xiàn)作戰(zhàn)部門主要職位三軍均衡化做了種種努力。
事實上，最為重要的并非是參聯(lián)會陸?？哲娋幊杀壤{(diào)整至2:1:1，而是將能夠直接影響決策過程的核心職位編成比例調(diào)整到1:1:1。只有這樣，從戰(zhàn)爭戰(zhàn)略規(guī)劃/作戰(zhàn)計劃制定到作戰(zhàn)任務(wù)執(zhí)行的各個階段，都能充分反映各軍的專業(yè)性。也就是說，將決策過程均衡化、制度化，才能保障無論發(fā)生什么類型的突發(fā)狀況，都能有效實施基于效果的聯(lián)合作戰(zhàn)。截止到目前為止，從作戰(zhàn)部長(中將)、作戰(zhàn)參謀總長(少將)到聯(lián)合作戰(zhàn)科長(大校)的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮結(jié)構(gòu)里，從未任命過海軍、空軍軍官。今后，需科學(xué)地確立參聯(lián)會聯(lián)合戰(zhàn)略、作戰(zhàn)部門的核心職位及國防部政策決策部門人員構(gòu)成，以實現(xiàn)三軍人員均衡分配。
實現(xiàn)指揮決策過程一體化，需要實現(xiàn)三軍均衡編成，這就需要增加海軍、空軍軍官數(shù)，并加大人才培養(yǎng)力度。但是現(xiàn)實情況是空軍和海軍的人數(shù)與陸軍相比少很多，人力資源嚴重不足。如果一方面不增加人員，另一方面卻增加聯(lián)合部隊職位，那么會使人力資源總量不足的現(xiàn)象進一步加劇，直接影響到作戰(zhàn)部隊?wèi)?zhàn)斗力的發(fā)揮。國防部應(yīng)高度重視這一問題，批準(zhǔn)海軍、空軍增加人員的需求，并通過實施海外教育、軍官交流等多種方式拓寬選拔和培養(yǎng)更多的優(yōu)秀人才。
今后，在任命參聯(lián)會作戰(zhàn)指揮部門的官員(從科級軍官到參聯(lián)會主席)時，需從有參聯(lián)會及韓美聯(lián)合司令部工作經(jīng)驗的人員中進行挑選。特別是戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交后，參聯(lián)會作戰(zhàn)部門將擔(dān)負起主導(dǎo)韓美聯(lián)合作戰(zhàn)的任務(wù)。顯然，如果缺乏參聯(lián)會或韓美聯(lián)合司令部的任職經(jīng)驗，很難具備聯(lián)合作戰(zhàn)指揮員的素質(zhì)要求。參聯(lián)會主席也應(yīng)該從有參聯(lián)會及韓美聯(lián)合司令部工作經(jīng)驗的高級將領(lǐng)中進行選拔，而不是拘泥于“參聯(lián)會主席必須是陸軍出身”的固有觀念，這實際上是參聯(lián)會主席選拔工作的完善和重大突破。兩名參聯(lián)會副主席的編配需不同于參聯(lián)會主席的兵種，這樣可以維持三軍均衡，并提高決策過程的公平性。
四是培養(yǎng)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才
根據(jù)《國防改革基本計劃2011－2030》，聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才培訓(xùn)對象從中校改為少校，人數(shù)從720人增加至1950人。至于聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才是多多益善好，還是少而精好，還需要做進一步的比較分析。當(dāng)然，像現(xiàn)在這樣，聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才大量缺乏的情況下，加大培養(yǎng)力度是非常必要的。但是過多培養(yǎng)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才，同樣會造成人才浪費，這種現(xiàn)象一定要考慮到，是絕對不可忽視的。
另外，如果把大部分的校級軍官都培養(yǎng)成通才，各軍兵種的專業(yè)性反而容易削弱。不可否認，今天的戰(zhàn)場正向信息化、科學(xué)化、智能化快速發(fā)展，在這種一體化聯(lián)合作戰(zhàn)整體對抗的情形下，很難保持各軍兵種的專業(yè)性。但是，確保指揮人員的專業(yè)性是發(fā)揮部隊?wèi)?zhàn)斗力的一個非常重要的方面。為此，只在國防部、參聯(lián)會、韓美聯(lián)合司令部及各軍與聯(lián)合作戰(zhàn)直接相關(guān)的職位上配備聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才，其它的職位配備各軍兵種專業(yè)性人才。這樣就能夠在加強各軍兵種專業(yè)性的同時，增進三軍一體化作戰(zhàn)能力。可以說真正的專業(yè)性只有把理論與實踐相結(jié)合，才能得以實現(xiàn)。
據(jù)悉，韓軍方為了培養(yǎng)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才，將引進各軍種軍官間交流任職制度。顯然，這樣的制度對于提升聯(lián)合作戰(zhàn)能力將會起到一定的積極作用，也會帶來非常好的效果。在此基礎(chǔ)上，具體明確國防部、參聯(lián)會、韓美聯(lián)合司令部、各軍兵種及機關(guān)的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮崗位職責(zé)，并將最短任職期限設(shè)定為三年左右，那么聯(lián)合作戰(zhàn)指揮員的業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)素質(zhì)將會得到大幅度提升。
調(diào)整策略，繼續(xù)推進國防改革
改革之所以成功的關(guān)鍵就在于利益各方的妥協(xié)。在經(jīng)過一年的內(nèi)部爭論、協(xié)商、妥協(xié)之后，2012年6月20日，韓政府召開國防改革委員會會議，各部門長官、國防及安全問題專家等出席，會議審議通過了包括51項改革課題的新的國防改革案――“國防改革基本計劃2012－2030”。8月20日，新的《國軍組織法》修訂案遞交第19屆國會審議，8月29日，韓國防部將《國防改革基本計劃2012-2030》上報李明博總統(tǒng)。
《國軍組織法》修訂案的主要內(nèi)容包括：賦予參聯(lián)會主席對三軍參謀總長的作戰(zhàn)指揮及監(jiān)督權(quán)限；賦予三軍參謀總長對作戰(zhàn)部隊的作戰(zhàn)指揮及監(jiān)督權(quán)限；在三軍本部設(shè)立2名參謀次長等。如果《國軍組織法》修訂案能在年內(nèi)通過國會審議，那么國防部將著手三軍本部和三軍作戰(zhàn)司令部的合并工作。在此基礎(chǔ)上，明年起將著手上層指揮結(jié)構(gòu)改編工作，以確保戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)順利移交。
“國防改革基本計劃2012－2030”充分考慮了變化中的安全形勢、安全環(huán)境，并在對國防改革促進結(jié)果進行分析評估的基礎(chǔ)上，對“國防改革基本計劃2009-2020”進行了補充與完善。
“國防改革基本計劃2012－2030”將國防改革課題由73個調(diào)整至51個，并考慮戰(zhàn)斗力生成需求時間、兵力裁減、部隊解散與重組等具體因素，將國防改革的規(guī)劃年限由2020年調(diào)整至2030年。通過“國防改革基本計劃2012－2030”，韓軍部隊結(jié)構(gòu)將調(diào)整為能夠有效適應(yīng)韓半島作戰(zhàn)環(huán)境及戰(zhàn)爭形態(tài)轉(zhuǎn)變的新的組織結(jié)構(gòu)，并將構(gòu)建起多功能、高效率、先進的國防運營體制。其主要內(nèi)容見表1。
表1.“國防改革基本計劃2012－2030”的主要改革內(nèi)容
屆時，應(yīng)對戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交的上層指揮結(jié)構(gòu)改編方案也將被納入“國防改革基本計劃2012-2030”中。對此，李明博總統(tǒng)明確表示，上層指揮結(jié)構(gòu)改編是非常必要的，國防部需嚴格按照計劃穩(wěn)步推進。
韓軍認為，為了積極穩(wěn)妥地推進國防和軍隊改革，確保持續(xù)穩(wěn)定的國防預(yù)算是非常必要的。2012年至2016年國防改革中期計劃(五年)間，預(yù)計需要投入國防預(yù)算1，879，000億韓元。其中，防衛(wèi)力量改善費用為593，000億韓元，年平均增長額為8．8%。防衛(wèi)力量改善項目具體包括應(yīng)對局部挑釁的小型偵察用無人直升機(UAV)項目、步兵用中程制導(dǎo)武器項目；應(yīng)對朝鮮核武器、導(dǎo)彈及遠程火炮威脅的新一代戰(zhàn)斗機項目(FX)、遠程空對地導(dǎo)彈項目；應(yīng)對全面戰(zhàn)潛在威脅的韓國型直升機項目、新一代驅(qū)逐艦項目、新一代潛艇項目；應(yīng)對戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交的聯(lián)合C4I系統(tǒng)構(gòu)建項目，各軍C4I系統(tǒng)性能改進項目。另外，戰(zhàn)力運營費用為1，286，000億韓元，年平均增長率為5．4%。戰(zhàn)力運營主要包括實現(xiàn)干部精銳化，保障尖端武器性能，擁有綜合訓(xùn)練場，改善實戰(zhàn)訓(xùn)練環(huán)境，提高官兵福利待遇，改進軍營文化工作，構(gòu)建先進的軍隊醫(yī)療體系，新式被服及用具的改善等。
結(jié)語
如同2001年的9.11恐怖襲擊事件改變了美國的國家安全戰(zhàn)略，2010年的“天安艦事件”和“延坪島炮擊事件”也正在改變著韓軍幾十年來長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾和局限性。目前，韓國軍方著眼國家安全和發(fā)展戰(zhàn)略全局，正以提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、理順關(guān)系的總體思路,積極穩(wěn)妥地推進其國防改革。通過上層指揮結(jié)構(gòu)改編，轉(zhuǎn)型為以作戰(zhàn)為中心的指揮體系，擺脫雙重的指揮關(guān)系，以快速處置突發(fā)事件，并迅速掌握戰(zhàn)場主導(dǎo)權(quán)。
盡管韓國的國防改革啟動較晚，并困難重重，但業(yè)已取得一定的成效。主要表現(xiàn)在：一是已由單純的“遏制戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)換為“積極的遏制戰(zhàn)略”；二是正式啟動了軍事教育體制試點改革，通過成立聯(lián)合軍事大學(xué)（2011年12月1日成立）等措施，加強軍隊聯(lián)合性；三是為應(yīng)對朝鮮的非對稱威脅，韓軍不斷加強戰(zhàn)斗力建設(shè)。
值得我們關(guān)注的是，韓軍在進行國防改革大討論時，能充分認識到其歷史文化傳統(tǒng)對軍制的影響，能從本國文化角度追溯正確的改革方向，而不是生搬硬套他國的經(jīng)驗與案例。