作者單位：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院中東研究所
從 2011年1月突尼斯本·阿里政權(quán)垮臺(tái)算起，中東劇變過去已經(jīng)整整五年。這場(chǎng)最初被冠以“阿拉伯之春”的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，曾經(jīng)被寄托無限夢(mèng)想，然而，卷入其 中的多個(gè)中東國(guó)家或經(jīng)歷改革，或經(jīng)歷革命，或陷入戰(zhàn)爭(zhēng)煎熬，每個(gè)國(guó)家都不同程度面臨經(jīng)濟(jì)蕭條、失業(yè)加劇、沖突升溫、安全威脅增大乃至四分五裂的問題。
中東劇變由大變局轉(zhuǎn)向大亂局，固然是這些國(guó)家轉(zhuǎn)型中的問題，但從外部原因看，這一結(jié)果的產(chǎn)生，也與西方大國(guó)對(duì)該地區(qū)長(zhǎng)期滲透和主動(dòng)塑造不無關(guān)系。
發(fā)展模式深受全球化沖擊
從經(jīng)濟(jì)角度看，這些中東國(guó)家受到了西方主導(dǎo)的全球化的嚴(yán)重沖擊。
20世紀(jì)五六十年代，在民族解放運(yùn)動(dòng)中，中東不少國(guó)家建立起民族主義政權(quán)，它們經(jīng)濟(jì)上奉行“進(jìn)口替代”，致力于推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，那個(gè)時(shí)期實(shí)際上成為20世紀(jì)以來阿拉伯世界最蓬勃向上、最有希望實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的歷史時(shí)期。
然 而，從70年代開始，以埃及時(shí)任總統(tǒng)薩達(dá)特推行“對(duì)外開放”政策為標(biāo)志，中東國(guó)家相繼開啟自由化、私有化、“融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系”進(jìn)程，外國(guó)資本自此大舉進(jìn) 入，民族工業(yè)日趨凋敝，埃及等國(guó)工業(yè)化水平持續(xù)倒退，最后只能依靠旅游、僑匯、出售石油等原材料支撐經(jīng)濟(jì)。在西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，這些國(guó)家逐漸淪為 了利潤(rùn)最薄、經(jīng)濟(jì)最脆弱的產(chǎn)業(yè)鏈下游國(guó)家。
但這種模式卻被西方金融機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)頗高。在政權(quán)垮臺(tái)前，突尼斯在2010年公布的全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上位列世界第38位，連續(xù)多年穩(wěn)居非洲大陸首位；埃及2008年被評(píng)為“全球最佳改革國(guó)家”之一，在178個(gè)國(guó)家中列第16位，在中東僅次于阿聯(lián)酋和以色列。
而在西方這種表?yè)P(yáng)背后，掩蓋的卻是埃及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、40%人口生活在貧困線以下的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。隨著肇始于2008年內(nèi)的金融危機(jī)蔓延，受到?jīng)_擊最大、政權(quán)最先垮臺(tái)的，恰恰就是這些緊隨西方經(jīng)濟(jì)體系的弱勢(shì)國(guó)家。
西方長(zhǎng)期進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透
從戰(zhàn)略角度看，西方大國(guó)長(zhǎng)期進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，也導(dǎo)致這些中東國(guó)家的戰(zhàn)略偏差。
長(zhǎng) 期以來，西方學(xué)界和媒體對(duì)阿拉伯伊斯蘭世界的形象塑造，一直有意無意地存在著妖魔化的痕跡。阿拉伯裔學(xué)者薩義德曾嚴(yán)厲抨擊了這種“東方學(xué)”現(xiàn)象。他指出， 西方的東方學(xué)研究充滿偏見，傾向于抬高西方文化和西方國(guó)家形象，貶損東方人或阿拉伯人的形象。東方人或阿拉伯人容易受騙，“缺乏熱情和動(dòng)力”，大都淪為 “阿諛逢迎”、陰謀和狡詐的奴隸；對(duì)動(dòng)物不友好；他們混亂的大腦無法理解聰明的歐洲人一下子就能明白的東西；東方人對(duì)謊言有頑固的癖好，他們“渾渾噩噩， 滿腹狐疑”，在任何方面都與盎格魯-撒克遜民族的清晰、率直和高貴形成鮮明對(duì)比。
他舉例說，“恐怖主義”和“原教旨主義”是20世紀(jì)80年 代西方中東學(xué)界兩個(gè)重要的學(xué)術(shù)詞匯。要想分析中東遜尼派和什葉派、庫(kù)爾德人和阿拉伯人之間的沖突，你就不能不借助于這類詞匯和形象。而這些詞完全是華盛頓 和倫敦這樣的宗主中心的知識(shí)界遴選出來的。久而久之，被放大的“恐怖主義”和“原教旨主義”的形象帶來的懼怕和恐怖感，加速了個(gè)人對(duì)占統(tǒng)治地位的規(guī)范的屈 從。
冷戰(zhàn)時(shí)期，西方世界和平演變的重點(diǎn)是蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一度戰(zhàn)略迷失，搞不清“誰是敵人”。而亨廷頓的“文明的沖突” 中，明顯將伊斯蘭文明與儒家文明（中國(guó)）視為全球戰(zhàn)略威脅。昔日被稱為“專制政體生態(tài)保護(hù)區(qū)”的中東地區(qū)，被納入西方整肅和拓展謀霸的重點(diǎn)區(qū)域。在這種背 景下，伊斯蘭世界成為冷戰(zhàn)結(jié)束后西方意識(shí)形態(tài)滲透的新重點(diǎn)。
諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的中獎(jiǎng)率提高就是典型例證。冷戰(zhàn)時(shí)期，西方為從意識(shí)形態(tài)上瓦解蘇聯(lián) 社會(huì)主義陣營(yíng)，當(dāng)時(shí)前蘇東國(guó)家（尤其是被視為社會(huì)主義陣營(yíng)薄弱環(huán)節(jié)的波蘭）的異見人士頻頻獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家將意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向 伊斯蘭世界，此后，如土耳其作家奧爾罕·帕穆克、旅法敘利亞詩(shī)人阿里·艾哈邁德-塞得、旅法阿爾巴尼亞作家卡達(dá)雷、尼日利亞作家奇努亞·阿切貝、印尼小說 家普拉姆迪亞·阿南達(dá)·杜爾、努魯丁·法赫拉等人，一夜之間變成了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的熱門人選。
與此同時(shí)，西方媒體也加緊丑化伊斯蘭世界。在西方媒體長(zhǎng)期塑造下，伊斯蘭世界整體形象越來越負(fù)面，甚至最后連阿拉伯人自己也接受了西方塑造的這種形象，日趨妄自菲薄，對(duì)西方文明更加仰慕。
在 學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，西方學(xué)者不斷渲染阿拉伯國(guó)家威權(quán)政體的缺陷，指責(zé)其“合法性不足”，暗示其應(yīng)向西式民主轉(zhuǎn)型。小布什總統(tǒng)時(shí)期，美國(guó)專門制定了“大中東民主 計(jì)劃”，試圖強(qiáng)行在伊斯蘭世界進(jìn)行“民主改造”。奧巴馬上臺(tái)后，雖然“民主改造”調(diào)門降低，但并未放松在阿拉伯世界進(jìn)行思想滲透、培訓(xùn)民運(yùn)分子、訓(xùn)練如何 進(jìn)行“非暴力革命”活動(dòng)等。
精英迷失惡果顯現(xiàn)
在歐風(fēng)美雨長(zhǎng)期浸淫之下，阿拉伯世界部分社會(huì)精英思想混亂，價(jià)值觀明顯錯(cuò)位。許多政治和知識(shí)精英在渾然不覺中，逐漸喪失了民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期一度失而復(fù)得的自信，相當(dāng)部分社會(huì)精英沉迷于西式理論和道路，不自覺地把西方經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成“普世價(jià)值”，言必稱“希臘羅馬”和“歐洲美國(guó)”，日漸迷失自我，“自我殖民化”趨勢(shì)明顯。
這 種不良趨向的另一面，就是對(duì)本土道路、制度和文化的全面懷疑、鄙視乃至徹底否定，由此加劇了阿拉伯國(guó)家的朝野對(duì)立，削弱了執(zhí)政當(dāng)局的統(tǒng)治基礎(chǔ)，加大了當(dāng)政 者的政治改革壓力，甚至部分喪失改革主導(dǎo)權(quán)，人為加快了政權(quán)崩潰過程。有學(xué)者感嘆說，在新殖民主義時(shí)代生活半個(gè)世紀(jì)后，阿拉伯人民好像喪失了理性思考的感 覺，迷失了認(rèn)識(shí)真實(shí)世界的方向。迷茫的穆斯林民眾極其渴望一位目光遠(yuǎn)大、睿智聰明的領(lǐng)導(dǎo)人，給他們提供某種道德和思維的安全感。而阿拉伯國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人身處 廟堂之高，遠(yuǎn)離百姓，對(duì)當(dāng)前和未來缺乏洞見。
2011年中東原有政權(quán)垮臺(tái)，以及在政權(quán)更替后不假思索地向“民主化”方向轉(zhuǎn)型，就與西方這場(chǎng) 長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)滲透直接相關(guān)。而且，這場(chǎng)劇變甫一開始，西方媒體便搶先將其冠名為“阿拉伯之春”，朝民主化方向引導(dǎo)。在埃及、利比亞、也門、敘利亞、摩洛 哥、阿爾及利亞、巴林等國(guó)民眾抗議中，抗議者采用的所有方式，均出自那些發(fā)生在前南及東歐的“顏色革命”的經(jīng)驗(yàn)，比如，將穆巴拉克趕下臺(tái)的“4月6日運(yùn) 動(dòng)”組織的干部，就接受過西方背景的“非暴力行動(dòng)和戰(zhàn)略應(yīng)用中心”（CANVAS）培訓(xùn)。在埃及動(dòng)蕩后，這些組織從美國(guó)得到的資金，超過它們2005年至 2010年所得資金總和。
西方起勁兒地干預(yù)中東劇變，目的是通過價(jià)值觀輸出，使未來中東局勢(shì)朝有利于西方的方向發(fā)展，借中東大動(dòng)蕩重塑地區(qū)格局，將中東真正納入西方的勢(shì)力范圍，成為西方主導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的外圍地帶。
慣用武力干涉引導(dǎo)
最后，西方大國(guó)還直接通過武力干涉，塑造中東劇變的進(jìn)程和發(fā)展方向。
自 19世紀(jì)起，西方大國(guó)控制中東就采取“扶弱抑強(qiáng)”的辦法，刻意扶植那些保守落后的政治勢(shì)力，這些當(dāng)權(quán)者因缺乏民眾支持，而自動(dòng)投靠西方，甘當(dāng)西方殖民統(tǒng)治 的馬前卒。而那些強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主、具有一定歷史進(jìn)步意義的政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)人，則始終是西方大國(guó)重點(diǎn)打壓對(duì)象。上世紀(jì)埃及納賽爾政權(quán)的境遇就是典型例證。
而 這種招數(shù)在2011年中東劇變中同樣得到貫徹體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，差不多所有阿拉伯國(guó)家都不同程度地出現(xiàn)民眾抗議現(xiàn)象，但西方大國(guó)對(duì)不同國(guó)家的態(tài)度卻迥然不同：對(duì) 海灣產(chǎn)油國(guó)明顯網(wǎng)開一面，默許沙特、阿聯(lián)酋出兵鎮(zhèn)壓巴林抗議民眾；對(duì)埃及、突尼斯等世俗親美國(guó)家騷亂則聽之任之，最終從實(shí)用主義出發(fā)，站在抗議民眾一邊； 對(duì)利比亞、敘利亞等不聽西方號(hào)令的國(guó)家，則從一開始便見縫插針，竭力謀求政權(quán)更替，并為此不惜武力干預(yù)。
這種外來干涉的壓力之下，利比亞由 非洲最穩(wěn)定富裕的國(guó)家，最終變成難民輸出地和恐怖活動(dòng)大本營(yíng)；敘利亞危機(jī)則步步升級(jí)，最終引發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)，至今造成26萬人死亡，1200萬人無家可歸。在 此之前，美國(guó)2003年發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣使伊拉克由地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)變成如今孱弱的原料生產(chǎn)國(guó)。
西方出于一己私利干預(yù)中東變局，使這場(chǎng)本 來帶有歷史進(jìn)步性質(zhì)的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)日趨偏離正軌：一面是保守力量日漸占上風(fēng)，另一面是曾經(jīng)代表中東希望所在的國(guó)家，現(xiàn)在卻成為處境最悲慘的地緣政治黑洞。 兩者相互疊加，使中東劇變?nèi)遮呑兂芍袞|亂局，并孕育出“伊斯蘭國(guó)”這樣的時(shí)代怪胎。
對(duì)仍在困境中轉(zhuǎn)型的中東國(guó)家來說，如果不認(rèn)真反思和清算 新自由主義的危害，將無法真正擺脫積弱積貧的經(jīng)濟(jì)狀況；如果不高度警惕和抵制西方意識(shí)形態(tài)滲透，中東的未來探索發(fā)展之路仍會(huì)布滿荊棘；如果不堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán) 主義，不謀求團(tuán)結(jié)聯(lián)合，而繼續(xù)“兄弟鬩于墻”，中東亂局就永無寧日，壞消息之后還是壞消息。這種對(duì)中東亂局的教訓(xùn)總結(jié)，對(duì)中東以外的轉(zhuǎn)型國(guó)家，同樣有鏡鑒 價(jià)值。