阿富汗敗局對(duì)臺(tái)獨(dú)分子的警示
胡懋仁
在網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)里，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的一句話：“死道友不死貧道”。沒(méi)承想，這句話在現(xiàn)實(shí)中得到一個(gè)非常充分的體現(xiàn)。美國(guó)倉(cāng)惶在阿富汗撤軍，結(jié)果塔利班武裝力量加速對(duì)阿富汗現(xiàn)政權(quán)的攻擊，以至于逼迫阿富汗現(xiàn)政府不得不以所謂和平交權(quán)的說(shuō)法向塔利班投降。美國(guó)面對(duì)這樣的情況，似乎無(wú)動(dòng)于衷，加快從阿富汗撤軍，以及撤退幾乎全部的美方人員。看起來(lái)，塔利班的進(jìn)攻與獲勝跟美國(guó)似乎沒(méi)有什么關(guān)系。
阿富汗現(xiàn)政權(quán)是由美國(guó)一手扶植起來(lái)的。兩屆總統(tǒng)都是在美軍的刺刀下裝模作樣通過(guò)選舉而選出來(lái)的。但這次美國(guó)一撤軍，塔利班幾乎以摧枯拉朽之勢(shì)迅速攻占很多大城市，就可見(jiàn)這個(gè)阿富汗現(xiàn)政權(quán)在大多數(shù)阿富汗民眾的心里，完全沒(méi)有什么位置。道理很簡(jiǎn)單。美軍在阿富汗屠殺了大量的平民，而阿富汗現(xiàn)政府一個(gè)響屁都不敢放。這樣的政府怎么可能得到普通老百姓的支持和擁護(hù)。
阿富汗現(xiàn)政府的倒臺(tái)是完全不可避免的。這讓我聯(lián)想起現(xiàn)在臺(tái)灣當(dāng)局中掌握權(quán)力的臺(tái)獨(dú)分子，不知道他們面對(duì)這樣的情況，心里是怎么想的。他們中估計(jì)有人會(huì)認(rèn)為，這阿富汗跟他們有什么關(guān)系？阿富汗是阿富汗，臺(tái)灣是臺(tái)灣，兩者之間沒(méi)有可比之處。所以，他們還會(huì)認(rèn)為，如果祖國(guó)大陸吹起解放臺(tái)灣的號(hào)角，美國(guó)一定會(huì)來(lái)“協(xié)防”臺(tái)灣。但是，肯定也有另外一些臺(tái)獨(dú)分子會(huì)想到，美軍都在阿富汗駐扎了那么多年，打了那么多年的仗，這不還是說(shuō)走就走，說(shuō)撤就撤，根本不顧及阿富汗政府的感受和結(jié)局。這樣的一些臺(tái)獨(dú)分子肯定是有想法的。他們對(duì)美國(guó)的信心已經(jīng)開(kāi)始打了折扣，甚至已經(jīng)有所動(dòng)搖了?；蛟S，他們中的一些人，其實(shí)心里也很清楚，美國(guó)不太可能真的搞什么“協(xié)防”臺(tái)灣，真要有事，美國(guó)肯定是第一個(gè)跑得最快的。
這種事在臺(tái)灣又不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)。當(dāng)年解放軍炮擊金門(mén)，蔣介石派出軍艦為金門(mén)送給養(yǎng)。這時(shí)就有美國(guó)軍艦為蔣艦護(hù)航。解放軍收到命令，只打蔣艦，不打美艦。結(jié)果解放軍一開(kāi)炮攻擊蔣艦，護(hù)航的美艦掉頭就跑，撇下蔣艦挨打而不顧。這不也是死道友不死貧道的戲碼嗎？這樣的戲碼已經(jīng)在臺(tái)灣海峽演過(guò)了，在越南也演過(guò)了，現(xiàn)在在阿富汗正在上演，那么將來(lái)面對(duì)解放軍解放臺(tái)灣，這樣的戲碼怎么可能不會(huì)重演？
【1975年美國(guó)撤離西貢情景：美國(guó)人擠在大使館樓頂?shù)戎鄙龣C(jī)倉(cāng)皇逃出。】
西方媒體這兩天說(shuō)得最多的就是把美軍這次從阿富汗撤軍說(shuō)成是“西貢時(shí)刻”的再現(xiàn)。這個(gè)說(shuō)法確實(shí)很形象。當(dāng)年，美國(guó)從越南南方撤軍，一片慌亂，一片狼籍。今天的阿富汗，又何嘗不是如此？當(dāng)年，美國(guó)從越南南方撤軍，似乎還沒(méi)有什么西方媒體提到美國(guó)拋棄盟友的說(shuō)法，或者也許有，但音量并不太大，沒(méi)有引起人們的注意?；蛘呒词褂腥寺?tīng)到了，也沒(méi)有人把這樣的說(shuō)法當(dāng)一回事。美國(guó)總會(huì)找到許多借口來(lái)為自己辯解。這次似乎有點(diǎn)不太一樣。對(duì)美國(guó)從阿富汗撤軍，西方盟友的媒體以拋棄盟友來(lái)指責(zé)美國(guó)的聲音相當(dāng)?shù)卮螅蚕喈?dāng)?shù)囟?。人們?dān)心，美國(guó)從阿富汗撤軍，會(huì)打擊美國(guó)在西方世界甚至在全世界的信譽(yù)。似乎沒(méi)有盟友再會(huì)信任美國(guó)，美國(guó)的信譽(yù)將一落千丈。這事情是不是有那么嚴(yán)重，現(xiàn)在還不是太清楚，媒體有所夸張也是媒體生存的需要。然而，真正心有感觸的，一定是類(lèi)似于臺(tái)灣這樣的所謂美國(guó)的盟友。
【當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日外媒報(bào)道，美國(guó)駐阿富汗使館降下國(guó)旗，約500名使館員工乘機(jī)撤離?！?/span>
美國(guó)在阿富汗駐扎了二十年，一旦說(shuō)走就走，對(duì)方打到盟友的家門(mén)口也毫不顧及。而美國(guó)在臺(tái)灣，至少現(xiàn)在沒(méi)有軍事基地，沒(méi)有駐軍，如果臺(tái)灣海峽一旦有事，美國(guó)會(huì)萬(wàn)里前來(lái)馳援？鬼才相信這樣的話。當(dāng)然，美國(guó)面對(duì)解放軍，會(huì)做不少小動(dòng)作，會(huì)做不少干擾的活動(dòng)，但正面硬懟的可能性微乎其微。
畢竟，臺(tái)灣問(wèn)題不是美國(guó)的主要利益，更不是核心利益。美國(guó)這筆賬算得很清楚。如果有人打了夏威夷，打了阿拉斯加，美國(guó)肯定全力以赴。別說(shuō)臺(tái)灣了，就是日本遭到外來(lái)的攻擊，美國(guó)也未必會(huì)真正在戰(zhàn)爭(zhēng)上搭一把手。美日軍事同盟說(shuō)是說(shuō)，做是做。這個(gè)軍事同盟主要是為了日本為美國(guó)在日本的駐軍和基地提供大量的金錢(qián)，就是交上一筆保護(hù)費(fèi)。真要有人打上門(mén)來(lái)，收了保護(hù)費(fèi)也可以撒手不管。這種不要臉的事，美國(guó)是完全能夠做得出來(lái)的。所以，我們需要警告臺(tái)灣，美國(guó)在阿富汗做得出來(lái)的事，對(duì)臺(tái)灣同樣可以做得出來(lái)。如果想借助美國(guó)的力量來(lái)對(duì)抗祖國(guó)的統(tǒng)一，只不過(guò)是南柯一夢(mèng)。這個(gè)夢(mèng)最好不要做下去，因?yàn)榻Y(jié)局對(duì)臺(tái)獨(dú)分子來(lái)說(shuō)，一定非常悲慘。
當(dāng)然，臺(tái)獨(dú)分子中，肯定有人會(huì)把這個(gè)夢(mèng)堅(jiān)持做下去的。他們的利益，他們與美國(guó)加上日本大資產(chǎn)階級(jí)的利益不允許他們不把這個(gè)夢(mèng)做下去。愿意做夢(mèng)是他們的事，我們要做的事就是要把他們的迷夢(mèng)徹底擊碎。
用一句四五十年前的老話來(lái)說(shuō)，帝國(guó)主義和他們的一切走狗都不會(huì)有好下場(chǎng)。薩達(dá)姆做過(guò)美國(guó)的走狗，結(jié)果稍微想爭(zhēng)得一點(diǎn)自己想多吃的狗食，被主子干掉了；卡扎菲原來(lái)跟美國(guó)生扛，后來(lái)怵了，想與西方交好，想做一條不想咬西方主子的狗，但也被他渴望要做奴才的主子給干掉了。2001年之后的阿富汗兩屆政府也同樣是美國(guó)的走狗，這第二屆政府連阿斗做皇帝的年頭都不夠，就被主子徹底拋棄了。所以人們已經(jīng)看到，做走狗的美國(guó)盟友都是沒(méi)有好下場(chǎng)的。那么臺(tái)獨(dú)分子會(huì)有這樣的覺(jué)悟嗎？即使他們當(dāng)中有人有點(diǎn)明白，但也不敢公開(kāi)地講出來(lái)。而那些依然癡迷于美國(guó)主子的臺(tái)獨(dú)分子們，是堅(jiān)決不肯相信的。對(duì)這種死硬的頑固分子，他不想救自己，別人能有什么辦法。用毛主席當(dāng)年的話說(shuō)，這些有著花崗巖頭腦的頑固分子，愿意把這種頑固的思想帶到棺材里去，旁人又能做什么？