當?shù)貢r間6月30日，在馬德里舉行的北約峰會的最后一天，美國總統(tǒng)拜登在新聞發(fā)布會上講話
鳳凰網(wǎng)原創(chuàng) 《鳳凰大參考》對話中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國際關系學院教授左希迎，解讀北約峰會。
核心提要：
1.戰(zhàn)略概念文件首提中國，是北約應對中國的重要舉措。其中有美國推動、俄烏戰(zhàn)爭和北約自身定位的原因。北約雖然在使用話術來淡化自己對于中國“對手”的定位，但是未來對于中國的針對性行動必將增多，北約內(nèi)部的分歧意見也無法改變這一趨勢。
2.美國希望通過“北約加”的策略擴大北約在亞太的影響力，日韓澳新甚至印度都會在未來同北約加強合作。不過出于亞太地區(qū)與歐洲不同的情況，這些國家未必會成為北約的新成員。目前已經(jīng)存在于亞太地區(qū)的多種多邊機制，都是拜登根據(jù)不同議題來針對中國設置的聯(lián)盟，利用“亂拳”來多對一的應對中國是美國在亞太地區(qū)的結盟策略。
3.北約這一次增加快速反應部隊規(guī)模的舉動，對于中國的影響有限。但是中國可能要在未來面對北約國家在南海的“自由航行”等海上安全方面的問題。而這一次北約探討俄烏議題，并且對于中俄關系，甚至將俄烏局勢錯誤聯(lián)系到臺海問題上來，都值得我們警惕。以不變應萬變，不受美國對俄制裁等所謂“威懾”的影響，是我們應該采取的策略。
1
在應對中國“威脅”上，北約已達成共識
《鳳凰大參考》：我們先來聚焦這次峰會中關于中國的部分。就目前的消息來看，“北約2022戰(zhàn)略概念”把中國首次列為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，您如何解讀這個表態(tài)？
左希迎：這是北約應對中國的重要戰(zhàn)略舉措。“北約2022戰(zhàn)略概念”首次提到中國背后，我覺得有三個原因：
第一是美國作為關鍵推手，在背后起到了非常重要的作用。美國一直推動北約在全球層面，尤其是在“印太”地區(qū)應對中國，這次北約的行動基本體現(xiàn)了美國的戰(zhàn)略意志；
第二是俄烏沖突的因素。西方國家包括北約國家，期待中國在俄烏沖突中站到西方這一邊去譴責俄羅斯，甚至加入到制裁俄羅斯的隊伍中去。目前來看，中國堅持根據(jù)事情本身的是非曲直獨立自主地作出判斷，始終在勸和促談，始終尊重所有國家的主權和領土完整，始終不贊成沒有安理會授權的單邊制裁和長臂管轄。對北約國家或西方國家而言，他們認為，沒有加入譴責和制裁即是不站他們。北約國家還認為，中俄過一段時間還強化了戰(zhàn)略配合，兩國越來越近。我們可以看到新頒布的“北約2022戰(zhàn)略概念”中就認為，“中華人民共和國與俄羅斯聯(lián)邦不斷加深的戰(zhàn)略伙伴關系，以及兩國破壞基于規(guī)則的國際秩序的嘗試，與我們的價值觀和利益相悖。”這大概體現(xiàn)了北約國家對中俄關系的認知變化。
第三就是北約自身的需要。北約從冷戰(zhàn)結束到現(xiàn)在，為了自身組織生存和聯(lián)盟功能的需要，一直在尋找對手和敵人。隨著中美關系逐漸惡化，美國將中國視為首要競爭對手，北約的跟進是必然的。北約認為，中國現(xiàn)在符合作為北約在全球層面對手的全部條件，將中國塑造為一種威脅，也將有助于北約的轉型需要。
北約領導人召開會議。圖/Getty
其實從2019年以來，北約就一直把中國稱之為威脅。2019年的時候是將中國視為嚴重威脅，2021年布魯塞爾峰會時已經(jīng)認定中國為系統(tǒng)性威脅，然后是這次在規(guī)劃未來十年的“北約2022戰(zhàn)略概念”中提及。這大概體現(xiàn)了北約在過去幾年應對中國上的態(tài)度變化，即把中國看作威脅的認知越來越強。
總體而言，北約的態(tài)度是追隨美國的。從2017年特朗普政府把中國視為首要競爭對手那時起，美國就一直在推動北約盟友，調(diào)整戰(zhàn)略認知，與美國保持一致，現(xiàn)在美國基本實現(xiàn)了這一目標。
2022年6月28日，北約峰會在西班牙首都馬德里舉行。圖/The Rimont
《鳳凰大參考》：我們注意到，北約秘書長斯托爾滕貝格在峰會中也談及中國，他表示，北約并不會把中國當作對手，還聲稱中國將很快成為世界最大經(jīng)濟體，北約也需要在氣候變化等方面同北京接觸。結合北約將中國列為挑戰(zhàn)的表態(tài)，您怎么分析北約秘書長的這一番發(fā)言？
左希迎：在談北約之前，先看看美國。即使美國現(xiàn)在也沒有完全跟中國對立，仍然在一些領域保持接觸和合作。盡管斯托爾滕貝格表示不會把中國當做對手，但這顯然是他的話術。在認知上，北約已經(jīng)將中國視為對手。當然，北約主要關切安全問題。他希望保持接觸的，多為經(jīng)濟領域，尤其是有求于中國的領域，在這些問題上中國與美國及其北約歐洲國家一直保持接觸，因此斯托爾滕貝格的話和北約此前的表態(tài)并不矛盾。
不過，如果仔細分析他的發(fā)言，斯托爾滕貝格說不認為中國是一個對手，他后面還說了一句，即北約必須認識到中國在崛起，中國在大量投資與新的現(xiàn)代軍事裝備，包括大幅提升和能力，投資于關鍵技術，并試圖控制歐洲的關鍵基礎設施，這對北約國家的價值觀、利益和安全構成了挑戰(zhàn)。
如果再看2021年布魯塞爾峰會，當時斯托爾滕貝格說中國和北約之間不會進入新冷戰(zhàn)。他說，中國不是我們的敵人，但作為一個聯(lián)盟，我們需要共同應對中國崛起對安全構成的挑戰(zhàn)。
從過去兩年斯托爾滕貝格的表態(tài)來看，里面存在一個虛實相間的話術：在安全領域更實一些，北約在事實上已經(jīng)把中國當作對手和敵人了；在非安全議題更虛一些，在言辭和敘事上在刻意回避。對于中國而言，應該注意到話術背后的東西，即北約對中國的認知和定位已經(jīng)非常明確。
未來發(fā)展態(tài)勢的話，北約可能對中國的安全認知愈加負面。2021年北約就已經(jīng)提到了中國戰(zhàn)略性武器的發(fā)展、軍事現(xiàn)代化、軍民融合的透明度以及中俄軍事合作的關切。今年在主要議題領域沒有太大變化，但是對于中俄兩國的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)高度警惕。未來對中國的憂慮將更強，而對于中國和北約建設性的合作、接觸這些方面可能都會下降。當然，下降不是線性的，中間有高有低，也不排除各國內(nèi)政有變化，引起相應戰(zhàn)略調(diào)整，但是把時間放到10年20年長周期之下，中國跟北約國家、跟美國合作的空間將不斷被壓縮。
北約秘書長斯托爾滕貝格 圖/NATO
《鳳凰大參考》：在這次峰會上，針對中國的表態(tài)，其實北約內(nèi)部的不同國家也各有各的看法。據(jù)半島電視臺報道，美國和英國一直推動以強硬的措辭對華發(fā)出聲音。而法德等國支持采用更謹慎的涉華表述。您如何看待北約成員內(nèi)部這種意見上的不同？
左希迎：這其實主要是歐洲國家內(nèi)部的分歧。法國和德國對于中國的判斷和美國有些差別，但是英國跟美國是基本同步的。
英美兩國是同源同文同種的天然盟友，它們在戰(zhàn)略利益上相對一致，所以英國對于美國的戰(zhàn)略需求基本上是配合的。但是法國和德國有自己的認知和目標，兩國都想推進歐洲的防務獨立，與英國有較大的區(qū)別。
英國脫歐之后，歐盟內(nèi)部也非常復雜，像波蘭等東歐國家被稱之為“新歐洲”，它們對中國的看法相對負面一些。“老歐洲”國家，像法國和德國是老牌大國，與美國關系的操作空間稍微大一些，它們對歐盟有戰(zhàn)略預期，更加追求歐盟的獨立和自主。不過這種區(qū)別對于北約整體對華態(tài)度的影響非常有限，北約總體上是美國主導的。在大的戰(zhàn)略安排上，法國和德國雖然有自己的想法，在一些問題上也對美國的處理方式不滿，甚至在某些具體領域上并不與美國保持一致，但最終大概還是會順從美國的。西方國家在應對中國威脅上，初步的共識正在形成。
2
意圖用“亂拳”對付中國
《鳳凰大參考》：這次峰會的一個新變化，就是參會的新面孔：日韓澳新等國的領導人出席。這一變化也被認為是北約向亞太地區(qū)擴展影響的一個表現(xiàn)？您對此如何分析？
左希迎：拜登執(zhí)政以后，美國主導的一些多邊機制一直在推動“加”的策略。北約現(xiàn)在也在推動“北約加”戰(zhàn)略。過去一段時間，美國一直在推動北約在亞太地區(qū)整體影響力的擴展，強化與亞太盟友和伙伴的關系，積極參與亞太地區(qū)的事務。
常規(guī)上，北約國家參與亞太事務是比較多元的，不僅有香格里拉對話這種地區(qū)多邊論壇，英國、法國、德國和加拿大等國也會時常到亞太地區(qū)進行自由航行，積極參與相關軍事演習，這些可以視為是美國在推動北約國家做戰(zhàn)略上向亞太地區(qū)看的舉動。反過來講，美國也在推動亞太國家向北約看，包括這一次邀請的日本、韓國、澳大利亞和新西蘭，都屬于這類安排。
這些國家在美國的戰(zhàn)略棋局上有一定的特殊性。以韓國為例，這一次很積極地參與北約峰會。在此之前，韓國已經(jīng)加入了北約合作網(wǎng)絡防御卓越中心，也正式設立了韓國駐北約的代表處。韓國的選擇體現(xiàn)出韓國國內(nèi)政治的變化，尤其是總統(tǒng)換屆之后帶來的政策調(diào)整，但是也反映了歷史的大趨勢，即韓國在未來一段時間更傾向于靠近美國。
這大概反映了美國聯(lián)盟體系發(fā)展的新方向。不管是北約有意地向亞太地區(qū)看，還是亞太國家向北約伸橄欖枝，都符合美國印太戰(zhàn)略和聯(lián)盟戰(zhàn)略的設計，通過聯(lián)盟多邊化和網(wǎng)絡化，不同盟友和各多邊機構重新組合，形成新的合力，在不同議題上通過不同聯(lián)盟來遏制中國。
2022年5月21日，韓國總統(tǒng)尹錫悅（右）與美國總統(tǒng)拜登舉行聯(lián)合新聞發(fā)布會。圖/韓國政府網(wǎng)站
《鳳凰大參考》：但北約也有不斷東擴的“前科”，他們會吸納這次參會的日韓澳新四國成為新的北約成員嗎？
左希迎：北約東擴是邊界的，有主觀的邊界也有客觀的邊界。在主觀上，北約擴大選擇成員主要考慮一些具有重要戰(zhàn)略利益的國家。例如，北約以前考慮過格魯吉亞、烏克蘭這樣遏制俄羅斯的關鍵國家。北約不會隨便挑某個國家加入北約，所有組織都有一個困境，一旦加入的成員多了，尤其是一些跟組織功能不太相關的成員加入后，組織正常運轉會遇到問題。對于哪個國家能加入北約，美國和北約有比較深的考慮，會評估其戰(zhàn)略、價值觀和現(xiàn)實利益上的需求。因此，盡管冷戰(zhàn)結束后就有5次東擴，已經(jīng)逼近俄羅斯的墻角下，但是它不會隨意東擴。
客觀上它也有邊界，就是俄羅斯及其他國家的抵制，會影響到北約擴大的成本和收益計算。因此，北約東擴與它在亞太地區(qū)一定會吸納哪個國家，比如這次參會的日韓澳新，在邏輯上是沒有關系的。
我認為這些國家在短期內(nèi)不會成為北約的正式成員。北約有北約的功能和地理范圍，如果北約跨越了北大西洋，擴展到西太平洋地區(qū)，它會變成一個全球性的同盟體系，這意味著全球地緣政治格局的重大變化。短期內(nèi)應該不會走這一步。
6月29日，日本首相岸田文雄（右內(nèi)側起順時針）、新西蘭總理阿德恩、澳大利亞總理阿爾巴尼斯、韓國總統(tǒng)尹錫悅在西班牙馬德里舉行會談。圖/共同社
《鳳凰大參考》：從北大西洋，到太平洋，我們自然也會聯(lián)想到印度洋以及所謂“印太”，您認為北約接下來是否還會在這一區(qū)域擴展影響力，比如接下來的北約峰會會邀請印度參會？
左希迎：這是有可能的。印度已經(jīng)受邀參加了G7峰會，受邀參加北約峰會也不存在制度性障礙。不過，這次北約峰會的一個核心議題是俄烏沖突，西方國家期待印度能夠選邊站隊，譴責俄羅斯。印度如果去了會有點尷尬，印度顯然不愿意看到這一點。
北約國家一直在印度洋地區(qū)擴展影響力，美國出臺印太戰(zhàn)略以后，法國和德國也相繼出臺了相應的印太戰(zhàn)略文件，試圖積極參與印太事務，這就包括印度洋的事務。隨著中國在印度洋的影響力上升，北約國家將會繼續(xù)炒作中國在印度洋的威脅，同時強化與印度的關系，不斷提升在印度洋的影響力。
印度總理莫迪受邀出席G7峰會。圖/Business Today
《鳳凰大參考》：北約峰會這一次新接納的參會成員，大多都已經(jīng)在“QUAD”，還有“五眼”、“AUKUS”等其他多邊機制當中。您怎么解讀這種“重疊”現(xiàn)象？
左希迎：這要從冷戰(zhàn)時期開始說起了。在冷戰(zhàn)時期，為了對抗蘇聯(lián)，美國在歐洲和亞洲分別建立了一整套聯(lián)盟體系。在歐洲是成立了北約，北約在性質上是一種集體安全機制，是一種多邊聯(lián)盟。
在亞洲，美國選擇是雙邊聯(lián)盟體系，被稱之為“軸輻體系”，即通過一系列雙邊安全條約與日本、韓國、菲律賓、泰國和澳大利亞結成盟友，美國居于中心位置。這與北約有著很大的不同。
究其原因，亞太地區(qū)的這些國家政治體制不同、經(jīng)濟發(fā)展水平不一，宗教信仰和文化差別很大，有的甚至還存在歷史糾紛，很難像北約一樣搞一個集體安全機制。
拜登政府遏制中國的思路，也是從亞太地區(qū)的現(xiàn)實出發(fā)的。根據(jù)亞太地區(qū)美國盟友和伙伴呈現(xiàn)出碎片化的特征，拜登政府試圖聯(lián)合盟友和伙伴構建多邊合作機制，然后將多個多邊機制嵌套在一起。在拜登的設計中，根據(jù)議題來組建議題性聯(lián)盟。譬如，針對提升威懾中國能力，美英澳成立了AUKUS；情報領域的合作，有五眼聯(lián)盟；針對產(chǎn)業(yè)鏈、人文交流、疫情防控以及整體戰(zhàn)略上的協(xié)調(diào)，有QUAD；在經(jīng)濟合作商，有印太經(jīng)濟框架IPEF；在產(chǎn)業(yè)鏈韌性上，美國主導成立了半導體聯(lián)盟；未來肯定在其他議題上還會有新的動向。
也就是說，亞太地區(qū)聯(lián)盟和伙伴體系的運行邏輯跟北約是不一樣，所以北約在亞太地區(qū)推進與伙伴的合作，目前傾向于通過北約加的這種方式，讓東亞國家加入北約并不容易。
日美澳印4國參加的“Quad（四方安全對話）”于5月24日上午在日本首相官邸舉行了首腦會議。圖/CNN
3
面對北約威脅，中國要以不變應萬變
《鳳凰大參考》：我們再來談一些比較具體的問題，這一次北約也有著擴軍，增加快速反應部隊規(guī)模等舉動。但是由于中國還沒有和北約國家接壤，所以我們對此并沒有什么直接感受。您認為，在北約把中國列為挑戰(zhàn)，以及吸納新成員參會的新形勢下，北約會給我們帶來什么樣的威脅？
左希迎：北約增加快速反應部隊主要針對俄羅斯，是俄烏沖突之后北約的一個應急反應，旨在加強前沿部署，強化在北約東翼的威懾力量。當然，它對中國的影響肯定會有，但是相對有限。
俄烏沖突爆發(fā)后，北約對中國形成的威脅主要有兩個：第一就是北約更加團結了，當然這不是峰會的結果，是俄烏沖突帶來的一個結果。北約原先處于半死不活狀態(tài)，馬克龍也說北約已經(jīng)腦死亡，然而俄烏沖突改變了一切，北約已經(jīng)復活，甚至還有所強化。
第二，美國會利用北約來配合美國的印太戰(zhàn)略。美國之前推進印太戰(zhàn)略的力度挺大，但是進展和成效有效，北約向東看意味著美國及其盟友會有更多的力量會投入到亞太這邊。
可供北約選擇的方式有很多。這一次澳大利亞、日本、新西蘭、韓國的領導人參加北約峰會，北約有意與這些國家啟動擴大合作的路線圖，確保對共同關心的問題進行更加密切的協(xié)商和合作，尤其是包括網(wǎng)絡、海上安全、反恐和氣候變化等問題，重點主要是海上安全。
北約國家可能會越來越多參與亞太地區(qū)事務，通過自由航行來展示自己的力量。在太平洋島國上，美澳日新英最近建立了“藍色太平洋伙伴關系”，這也值得引起關注。在臺灣問題上，北約也日益對臺海局勢表示關切。對此，我們應該引起足夠的重視，因為北約的動向事關我國國家安全。
美英日澳新五國發(fā)布聯(lián)合聲明。圖/美國政府網(wǎng)站
《鳳凰大參考》：雖然我們這次采訪聚焦涉華議題，但俄烏戰(zhàn)爭其實是這次峰會的重要議題。我們也注意到中國在俄烏戰(zhàn)爭中的態(tài)度是峰會中的討論內(nèi)容，甚至有部分媒體將烏克蘭和中國臺灣做了錯誤的對比。我們怎么應對這種敵對態(tài)度，甚至是有可能的直接威脅？
左希迎：西方現(xiàn)在整個戰(zhàn)略界有討論，就是將烏克蘭問題與臺灣問題類比，把未來臺海有可能爆發(fā)的沖突當做俄烏沖突的再現(xiàn)。目前美國及其盟友，都存在類似的思維定勢。然而，烏克蘭問題跟臺灣問題有著本質不同。
當前，美國戰(zhàn)略界對俄烏沖突與臺灣問題進行了討論，對中國在俄烏沖突中的反應模式，主要有三種觀點：第一種認為中國受美國及其盟友對俄羅斯制裁的威懾，中國會在臺灣問題上將更加謹慎；第二種認為，美國制裁羅斯對中國解決臺灣問題的決心沒影響，但是可能會影響到中國的策略。第三種認為，美國制裁羅斯會加快中國在臺灣地區(qū)的行動。
對于中國的應對，首先不要做類比，因為臺灣問題確實跟俄烏沖突有根本區(qū)別；第二就是中國要認真研究俄烏沖突，要評估各方在其中的行為和作用；第三就是避免受到美國威懾的影響。美國在金融和經(jīng)濟上對俄國進行制裁，在軍事上大力援助烏克蘭，目的之一是讓中國政府和民眾看到俄羅斯因采取軍事行動遭受來自美國的經(jīng)濟和軍事懲罰。中國要繼續(xù)按照原先的戰(zhàn)略規(guī)劃，做好自己的事兒，不因俄烏沖突改變自身的戰(zhàn)略規(guī)劃，避免歷史進程拐彎。
本文對話嘉賓：中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國際關系學院教授 左希迎