之前分析日本超額死亡數(shù)據(jù)的時候，不少人就拿新加坡作為反駁我的例子，說新加坡已經(jīng)沒疫情了。
那么，我今天繼續(xù)“用數(shù)據(jù)說話”，來分析一下新加坡和韓國今年的超額死亡數(shù)據(jù)。
這樣數(shù)據(jù)更全面，說服力也更強(qiáng)。
先說結(jié)論，今年日本、韓國、新加坡等國，還有我們的臺灣省、香港，都出現(xiàn)了明顯超額死亡人數(shù)激增的現(xiàn)象。
且都共同出現(xiàn)：
疫情高峰期，超額死亡人數(shù)激增。
疫情低谷期，超額死亡人數(shù)回落。
這說明，疫情才是這些地區(qū)超額死亡人數(shù)激增的主要原因，跟所謂戰(zhàn)后嬰兒潮，人口老齡化關(guān)系不大。
具體本文會來做一個詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析，用數(shù)據(jù)說話。
因為最近新讀者很多，所以在開始數(shù)據(jù)分析，為了防止被噴，還是得再次強(qiáng)調(diào)一下。
我通過這些數(shù)據(jù)，不是為了呼吁重新嚴(yán)防嚴(yán)控，只是在做預(yù)期管理，因為這也是我們可能需要面對的風(fēng)險。
現(xiàn)在防控成本和難度越來越大，當(dāng)超過一個臨界點的時候，客觀上已經(jīng)很難繼續(xù)堅持的時候，我們也是早晚會放開。
今天就有一個城市，取消了臨時管控區(qū)。
對于未來可能逐步放開，我過去半個月的文章已經(jīng)跟大家做過很多這方面的預(yù)期管理，大家應(yīng)該也不會感到意外。
該準(zhǔn)備的，應(yīng)該早就準(zhǔn)備好了。
不過大家也還是要注意，這不意味著我們就直接躺平了。
嚴(yán)格來說，取消管控區(qū)，也還是在20條的范圍之內(nèi)，因為20條里并沒有臨時管控區(qū)，只有高風(fēng)險區(qū)。
這次某市只是取消臨時管控區(qū)，如果陽性確診了，還是要隔離，所在的樓仍然是要被當(dāng)做高風(fēng)險區(qū)處理。
不是完全不防了，我們?nèi)匀贿€是會有一個循序漸進(jìn)的過程。
現(xiàn)在很多人生活壓力都很大，如果長期隔離，沒有收入，還要面對車貸房貸，確實會讓人很崩潰。
所以，很多人是因為生活壓力的原因，去希望放開，這點我是完全可以理解。
但我還是希望大家，在呼吁放開的同時，能對奧密克戎的“個體威脅低”但對“整體威脅高”有一個理性辯證的思考，能對當(dāng)前國外疫情的實際數(shù)據(jù)有一個充分了解，能知道我們一旦放開后，可能需要面對的局面和代價。
我現(xiàn)在最擔(dān)心的是，很多人為了呼吁放開，過度輕視奧密克戎，過度輕信所謂國外沒疫情的謊言。
這樣會導(dǎo)致，未來我們在放開的時候，民眾可能因為過度輕視，而缺乏個人防疫意識，從而放大我們放開的代價。
并且，民眾在未來面臨放開的代價時，缺乏心理預(yù)期和準(zhǔn)備，從而更容易出現(xiàn)恐慌情緒，從一個極端，到另外一個極端，那樣會導(dǎo)致我們輿論更加混亂，會有更多怨言。
所以我們才要做好預(yù)期管理。
去充分了解國外疫情的真實情況。
要做到這一點，不能僅憑“國外的朋友”這種身邊統(tǒng)計學(xué)，也不能憑“世界杯很熱鬧”這種感性思維，就斷定國外沒有疫情了。
要了解國外疫情，最有效的，還是得通過數(shù)據(jù)去了解。
但現(xiàn)在很多國家，疫情數(shù)據(jù)都有很大水分，比如很多人視為防疫模范生的新加坡，雖然今年這個奧密克戎死亡率超低，但新加坡今年前9個月比2019年多死了26%的人。
這是一個相當(dāng)夸張的數(shù)字。
那我們就先從新加坡開始。
?。?）新加坡疫情數(shù)據(jù)
首先，當(dāng)前新加坡的疫情數(shù)據(jù)看上去確實很好。
新加坡正處于上一波疫情回落的低谷期，過去28天新增感染5.29萬例，重癥率萬分之4，死亡率萬分之2。
這是新加坡衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)，截圖是機(jī)翻效果。
這個數(shù)據(jù)，首先比日本、韓國要好非常多。
我從直接查日本疫情數(shù)據(jù)。
日本厚生勞動省網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，11月29日，日本新增13.84萬例，新增死亡210例，以此計算，死亡率仍然在千分之1.5。
韓國的數(shù)據(jù)，過去一周平均每天新增確診5.3萬例，平均每天新增死亡48例，死亡率接近千分之一。
顯然，新加坡這個萬分之2的死亡率，比日韓要低太多。
新加坡人難道比日韓，身體素質(zhì)好那么多？
還是新加坡防疫、醫(yī)療資源，能比日韓好那么多？
其實因為，當(dāng)前是新加坡一波疫情剛結(jié)束的低谷周期，一般世界各國疫情低估周期，奧密克戎死亡率都是大幅下降。
要感染人數(shù)激增，疫情高峰期，死亡率才會上升。
新加坡今年也有3波疫情，上一波疫情高峰期是在10月。
我們以新加坡10月20日疫情峰值的數(shù)據(jù)來看，7天平均新增確診8194例，7天平均新增死亡2.86例，以此計算在疫情高峰期，新加坡的奧密克戎死亡率是萬分之3.5，仍然比現(xiàn)在日本和韓國還低。
這里告訴大家一個事實，奧密克戎在疫情高峰期時候的死亡率是可以超過千分之2。
之前日本10月疫情低谷的時候，也還維持在千分之1的死亡率。
新加坡在疫情低谷周期，出現(xiàn)萬分之2的死亡率，還是有很大貓膩。
我們看一下新加坡的超額死亡數(shù)據(jù)，就會大吃一驚。
下面是重點。
?。?）新加坡疫情數(shù)據(jù)
首先在新加坡移民局的網(wǎng)站上，有關(guān)于每季度的人口統(tǒng)計公報。
然后我從這些新加坡每季度的人口統(tǒng)計公報，整理了2019年到今年9月，新加坡逐月的死亡數(shù)據(jù)。
我也簡單做個表格，方便大家看。
表格可能不夠直觀，那我也做成曲線圖給大家看看。
如圖所示，2019年和2020年，新加坡的按月死亡人數(shù)曲線基本保持一致。
但2021年10月開始，新加坡有一波死亡人數(shù)激增，一度達(dá)到單月死亡2483人，而2019年10月才死了1833人，多死了650人，超額死亡率達(dá)到35%。
這是因為，去年第四季度，新加坡爆發(fā)了第一波大規(guī)模疫情。
新加坡在2020年初有過一波小規(guī)模疫情外，一直到2021年10月，才爆發(fā)大規(guī)模疫情，也是新加坡躺平后的第一波疫情。
當(dāng)時新加坡疫苗接種率還不高，所以那波疫情新加坡的死亡率還是很高的，從圖中也明顯可以看出來。
所以，新加坡在2021年10月，有35%的超額死亡率，就不奇怪了。
但是，我們從這個曲線圖可以看到，2022年3月，新加坡也有一波死亡人數(shù)激增，遠(yuǎn)超往年的狀態(tài)。
2022年3月，新加坡單月死亡達(dá)到了2622人，遠(yuǎn)超歷史同期水平，比比2019年多死了785人，超額死亡率達(dá)到42.7%。
但我們從感染曲線圖可以看到，新加坡在2022年3月，在大規(guī)模打疫苗的情況下，奧密克戎死亡率已經(jīng)大幅度下降，新冠死亡人數(shù)峰值是低于2021年10月那波。
但超額死亡人數(shù)，卻高于2021年10月那波。
我們可以把新加坡今年的疫情數(shù)據(jù)，跟新加坡今年的死亡人數(shù)做一個對比。
從圖中可以直觀看到，新加坡疫情跟超額死亡人數(shù)的相關(guān)性。
疫情高峰期，超額死亡人數(shù)激增。
疫情低谷期，超額死亡人數(shù)回落。
目前新加坡只公布到9月的人口數(shù)據(jù)，在9月的疫情低谷期，新加坡的超額死亡人數(shù)明顯回落。
但需要注意，即使在5月和9月的低谷周期，新加坡的超額死亡人數(shù)仍然遠(yuǎn)超往年同期水平。
這說明，雖然奧密克戎在新加坡的疫情低谷周期，死亡率很低，但仍然有大量的老人，悄悄以自然名義超額死亡，提前死亡。
另外，10月新加坡雖然又有一波疫情，但疫情的嚴(yán)重程度，遠(yuǎn)低于去年10月，所以我預(yù)計新加坡公布的10月死亡人數(shù)，雖然會環(huán)比大幅上升，但會小于去年10月。
也就是，相比去年，今年10月的超額死亡人數(shù)可能是負(fù)的。
但跟2020年和2019年比，今年10月，新加坡超額死亡人數(shù)仍然將大幅上升。
我把過去這3年，新加坡相比2019年的超額死亡人數(shù)和超額死亡率，做一個對比統(tǒng)計。
可以清楚的看到，2021年和2022年，新加坡的超額死亡率有明顯的增加。
2020年，新加坡相比2019年超額死亡率只有2.84%，波動很小。
2021年，新加坡相比2019年，超額死亡率大幅度提升到13.17%，比2019年多死了2824人，其中10月和11月，兩個月集中超額死亡了1227，占全年超額死亡人數(shù)的43%。
但是2021年，新加坡新冠死亡人數(shù)只有799人，是超額死亡人數(shù)的28%。
2022年，因為只有前9個月的人口數(shù)據(jù)。
所以，對比2019年前9個月，2022年前9個月多死了4147人，超額死亡率達(dá)到驚人的26%。
而今年，新加坡公布的新冠死亡人數(shù)只有875人，只有超額死亡人數(shù)的21%。
看到這里，肯定又有人，還是會說，超額死亡率增加，是因為戰(zhàn)后嬰兒潮，人口老齡化。
那我特意把新加坡過去10年，每年的超額死亡人數(shù)都列出來。
如圖所示，過去10年間，新加坡除了2017年有過一波超額死亡率小幅放大之外，其他年份，超額死亡率都沒超過2.5%。
從2013年到2020年，這8年里平均超額死亡率是2.24%。
這說明，考慮到戰(zhàn)后嬰兒潮還有人口老齡化因素，新加坡每年自然增長的超額死亡率約為2.2%。
所以，2021年相比2020年的超額死亡率為10%，就非常的醒目，遠(yuǎn)超2013年以來的平均水平。
我們即使扣掉這個自然增長的超額死亡率，2021年的超額死亡率也達(dá)到7.8%，比2020年多死了1722人，這直接導(dǎo)致因素，就是2021年第四季度爆發(fā)的疫情。
同時，我們把2022年這驚人的26%超額死亡率，扣掉20年、21年、22年基于人口老齡化的每年自然增長死亡人數(shù)。
2019年前9個月，新加坡共死亡15913人。
2022年前9個月，新加坡共死亡20060人。
每年自然增長2.24%，那一年平均自然增長357人死亡。
3年共增長1071人自然死亡。
那么扣掉3年自然增長的話，如果沒有疫情影響，2022年前9個月的本來應(yīng)該死亡16984人。
結(jié)果現(xiàn)在死亡20060人，超額死亡了18%。
也就是說，扣掉戰(zhàn)后嬰兒潮、人口老齡化等因素，扣掉今年自然增長的死亡人數(shù)，新加坡今年的超額死亡率仍然高達(dá)18%，多死了3076人，但新加坡公布的今年新冠死亡人數(shù)只有875人。
這顯然還是有一些問題的。
雖然像日本、韓國超額死亡人數(shù)也大于新冠死亡人數(shù)，但基本也就超出一倍，而新加坡是直接超出3倍多。
這顯然是有一些貓膩的。
有可能新加坡是做了一些統(tǒng)計手腳，把一些本來因新冠死亡人數(shù)，悄悄挪到了其他死因，變成了超額死亡人數(shù)。
但不管新加坡怎么做手腳，超額死亡人數(shù)都能看出這個貓膩。
當(dāng)然，要是新加坡公布的逐月死亡人數(shù)也有貓膩，那確實就很難分辨了。
不過目前來說，我已經(jīng)統(tǒng)計了日本、韓國、新加坡，還有我們對岸的超額死亡率。
我們周圍的地區(qū)，今年的超額死亡率普遍都超過10%。
其中日本超額死亡率最低有12%，韓國超額死亡率最高，新加坡第二，我們臺灣省有14%的超額死亡率。
我們?nèi)ツ昕偟乃劳鋈藬?shù)是1014萬人。
如果按照臺灣省的超額死亡率，那我們放開后，一年超額死亡人數(shù)將達(dá)到140萬人，也就是相比去年會多死140萬人
雖然這140萬里，可能超過一半都是80歲以上的老人，但他們不是壽終正寢，是超額死亡，是提前死亡。
這就是放開需要承受的代價。
?。?）老人的命也是命
那么你可能會問，為什么躺平國家，今年超額死亡這么多人，社會還不會亂？
因為死掉的大部分是老人。
此外，像新加坡這樣人口才545萬，相當(dāng)于我們一個普通城市人口，今年相比2019年，是多死了4147人。
假設(shè)你所在的城市，一年多死4147人，而且死的大部分是老人，那么你能感覺到嗎？
很多80歲以上老人因為疫情因素，雖然沒有感染，但提前死掉后，恐怕他們的家人，也不會覺得是因為疫情才導(dǎo)致老人提前離世，還會覺得是壽終正寢。
而這，只會反映在冷冰冰的數(shù)據(jù)上，從數(shù)據(jù)我們才能知道疫情的實際影響。
以臺灣省為例，目前因新冠死亡人數(shù)是14276人。
從超額死亡數(shù)據(jù)看，
其中54%為80歲以上的老人。
35%為60-79歲的老人。
40歲到59歲的中年人，也占了8.3%，有1180人。
80歲以上老人暫且不說。
就說70歲左右的老人，在當(dāng)前人均壽命普遍達(dá)到80歲左右的時候。
一個70歲老人本來從大數(shù)據(jù)說，平均還可以多活10年，結(jié)果現(xiàn)在因為新冠病毒，提前去世了，成了超額死亡人數(shù)中的一員。
那這個老人，十年里的消費，等于就沒了。
有一些信奉社會達(dá)爾文主義的人說老人是負(fù)擔(dān)，對這種說法，我是很憤怒的。
我認(rèn)為在我們這樣一個重視孝道的國家，本不應(yīng)該有這種社會達(dá)爾文主義。
老人的命也是命。
而且，我認(rèn)為老人的消費能力其實是很強(qiáng)的，老人也要吃喝日常消費，養(yǎng)老也是一個龐大的產(chǎn)業(yè)。
一個社會驟然提前死掉這么多老人，那對經(jīng)濟(jì)肯定也是有很大影響。
就更別說，像對岸這樣還有11%的比例是60歲以下的人群，我們按照一年140萬超額死亡人數(shù)算，11%的人，也是15萬人了。
這些人本來還有二三十年可以活，現(xiàn)在提前死了，對社會經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響還是很大的。
這些我們普通人短期內(nèi)很難直觀察覺，但會體現(xiàn)在整個宏觀經(jīng)濟(jì)上。
這還沒考慮，奧密克戎持續(xù)變異，帶來重復(fù)感染，以及“長期新冠”對年輕人影響，所帶來的的對社會整體負(fù)面效果。
還有廣大人口，不斷持續(xù)重復(fù)感染，奧密克戎BA.5其實有一半的概率會出現(xiàn)比較嚴(yán)重的發(fā)燒和咳嗽，嗓子如同刀割。
之所以現(xiàn)在無癥狀患者比例那么大，是因為我們理解的無癥狀患者是完全沒有癥狀，但實際上只要你CT沒有肺炎特征，就都會被算入無癥狀。
哪怕你發(fā)高燒40度，劇烈咳嗽，也還是無癥狀。
只不過年輕人基本可以扛過去，在7天左右自愈。
所以現(xiàn)在海外基本都是施行醫(yī)療分級制度，所有輕癥患者，只要不是嚴(yán)重到?jīng)]有呼吸機(jī)就活不下去的，醫(yī)院基本都不會接診，哪怕你發(fā)著40度高燒，感覺都要把肺咳出來了，也只會讓你自己居家隔離自愈。
這意味著，隨著疫情擴(kuò)散，大量人口感染，就會帶來大量人員請假，企業(yè)到崗率持續(xù)不足。
所以，現(xiàn)在海外躺平的國家，沒有一個經(jīng)濟(jì)是好的，基本都是很差的。
我說這么多，并不是說要呼吁重新加強(qiáng)防疫。
因為現(xiàn)在客觀條件上已經(jīng)做不到，呼吁也沒意義。
還不如實事求是的去呼吁大家做好預(yù)期管理。
我分析海外的疫情數(shù)據(jù)，更多只是希望大家能夠重視疫情。
未來即使我們要放開，也應(yīng)該有“戰(zhàn)疫”的心態(tài)。
過去這3年，是國家在保護(hù)我們，絕大部分人其實并沒有跟疫情戰(zhàn)斗的心態(tài)。
現(xiàn)在因為各方面因素，面對當(dāng)前如此艱難的局面，面對兩難的選擇，確實也到了比較難以為繼的時候。
未來，可能就到了需要我們自己去直面疫情的時候。
那我們作為個人，如果能夠重視疫情，去加強(qiáng)個人防疫，那么我們至少也能減少放開的代價。
反之，要是我們大部分人都是輕視疫情的態(tài)度，在放開之后，缺乏個人防疫意識，出門不戴口罩，整天到處亂跑往人堆里鉆，那我們可能就會放大躺平的代價。
現(xiàn)在其他躺平的地區(qū)，其實也不是完全沒有防疫。
比如，日本也是還有一些基本的防疫措施，而且還是人人出門戴口罩的狀態(tài)，日本個人防疫意識比較強(qiáng)。
再比如，我們的臺灣省也仍然還有一些防疫隔離規(guī)定，確診者要有5天的居家隔離。
當(dāng)然，他們這種隔離，是比較松散的，缺乏強(qiáng)制約束力。
我最近也在思考，未來即使放開，比如陽性感染者不再集中隔離，但至少仍然會維持7天左右的居家隔離，賦碼管理。
我之前分析20條的時候也提到過，這次的居家隔離有賦碼管理，所以跟之前的居家健康監(jiān)測有很大不同。
目前應(yīng)該也是在嘗試居家隔離的效果，如果執(zhí)行一段時間，居家隔離效果好的話，明年春天可能就會考慮用居家隔離，替代集中隔離。
海外地區(qū)，沒有賦碼管理，居家隔離形同虛設(shè)，才會變得跟躺平一樣。
我們可以賦碼管理的話，其實是可以通過居家隔離，大幅度減緩病毒傳播速度，壓低感染曲線，來盡可能減少放開的代價。
當(dāng)然，這也只是我個人一個猜想。
總的來說，我認(rèn)為優(yōu)化是一個動態(tài)過程，如何去盡可能壓低感染曲線，同時減少對民眾的生活影響，這是需要一個不斷摸索和嘗試的過程。
我們未來還是會不斷去優(yōu)化，對此大家也是要有所預(yù)期。
管理一個國家，肯定是不能動輒從一個極端，到另外一個極端，那樣很容易亂套。
肯定是要有一個循序漸進(jìn)的過程。
大家也是需要有耐心。
我們現(xiàn)在能做的，就是積極做好個人防疫，減輕國家負(fù)擔(dān)，保護(hù)好自己，保護(hù)好家人。