▲ 圖源：SCMP
“我們比歷史上任何時(shí)期都更接近、更有信心和能力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。”為此，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中告誡全黨：“行百里者半九十。中華民族偉大復(fù)興，絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實(shí)現(xiàn)的。全黨必須準(zhǔn)備付出更為艱巨、更為艱苦的努力。”我們做國(guó)際政治研究的，首先要為中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)服務(wù)，不僅要研究和總結(jié)大國(guó)崛起的成功經(jīng)驗(yàn)，更要研究和總結(jié)大國(guó)，特別是英美國(guó)家崛起過(guò)程中的挫折和教訓(xùn)，這對(duì)于我們?cè)谇斑M(jìn)的道路上避免曲折，順利實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)是有益的。
1
國(guó)家與革命：大國(guó)崛起的兩大前提
文明是怎么產(chǎn)生的，文明就是在階級(jí)的反抗和壓迫中產(chǎn)生的。毛澤東說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”沒(méi)有國(guó)家，革命便沒(méi)了方向，而沒(méi)有革命，國(guó)家則不能出現(xiàn)。西方是如此，東方也是如此；資產(chǎn)階級(jí)是如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也是如此。
大國(guó)崛起——比如英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)等的崛起——都是對(duì)舊國(guó)家革命的結(jié)果，而革命都是新興大國(guó)崛起和舊國(guó)家衰落的重要原因。因而，否定革命、從而看不透甚至否定國(guó)家的本質(zhì)——這無(wú)異于否定自己的身世——無(wú)一例外地都是造成大國(guó)衰落的重要原因。為此，列寧在十月革命臨近爆發(fā)的前兩個(gè)月專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《國(guó)家與革命》一書(shū)，告誡無(wú)產(chǎn)階級(jí)，要想獲得解放，就必須學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級(jí)，也要用革命的方式建立本階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家。列寧說(shuō)：只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同庸俗的小資產(chǎn)者 （以及大資產(chǎn)者） 之間的最大區(qū)別就在這里，必須用這塊試金石來(lái)測(cè)驗(yàn)是否真正了解和承認(rèn)馬克思主義。
列寧注意到，每當(dāng)歷史處于關(guān)鍵時(shí)刻，有關(guān)革命以及革命的目的即國(guó)家問(wèn)題都會(huì)出現(xiàn)激烈的理論斗爭(zhēng)，為此，列寧在這本小冊(cè)子開(kāi)篇便聲明：“現(xiàn)在無(wú)論在理論方面或在政治實(shí)踐方面，都具有特別重大的意義。”“如果不在‘國(guó)家’問(wèn)題上反對(duì)機(jī)會(huì)主義偏見(jiàn)，就無(wú)法進(jìn)行斗爭(zhēng)來(lái)使勞動(dòng)者都擺脫資產(chǎn)階級(jí)的影響，特別是擺脫帝國(guó)主義和資產(chǎn)階級(jí)的影響。”
戈?duì)柊蛦谭蚩床煌高@一點(diǎn)，在他治下的蘇聯(lián)，意識(shí)形態(tài)告別了革命，從而否定了國(guó)家的本質(zhì)。1987年戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表《改革與新思維》說(shuō)：新思維的核心是承認(rèn)全人類(lèi)的價(jià)值高于一切，更確切地說(shuō)，是承認(rèn)人類(lèi)的生存高于一切。
在當(dāng)時(shí)，英國(guó)人立即從戈?duì)柊蛦谭虻闹v話中捕捉到了戰(zhàn)機(jī)。1991年，撒切爾在美國(guó)休士頓發(fā)表講話，認(rèn)為借助計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，加上獨(dú)特的精神和物質(zhì)刺激手段相結(jié)合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)很高。蘇聯(lián)豐厚的自然資源如果加以合理的運(yùn)用，那么蘇聯(lián)完全有可能把西方國(guó)家擠出世界市場(chǎng)。那怎么辦呢？撒切爾說(shuō)，對(duì)其制造內(nèi)部問(wèn)題，找代理人，找誰(shuí)呢？她說(shuō)這個(gè)人就是戈?duì)柊蛦谭?。撒切爾的智囊?duì)戈?duì)柊蛦谭虻脑u(píng)價(jià)是不夠謹(jǐn)慎，容易被誘導(dǎo)，極其愛(ài)慕虛榮，還與蘇聯(lián)政界大多數(shù)精英關(guān)系良好。在講話結(jié)束時(shí)，撒切爾一語(yǔ)道破天機(jī)：“事實(shí)上蘇聯(lián)已經(jīng)解體了，不過(guò)在法律上蘇聯(lián)還存在。我負(fù)責(zé)任地告訴諸位，不出一個(gè)月的時(shí)間，你們就會(huì)聽(tīng)到法律上蘇聯(lián)解體的消息。” 當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)還沒(méi)有解體，撒切爾為什么敢這樣說(shuō)？因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭虻?span lang="EN-US">“新思維”倒向了西方普世價(jià)值。
戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，蘇聯(lián)迅速在“公開(kāi)性”和“壯士斷腕”式的市場(chǎng)化“改革”中分崩離析。1991年12月25日，克里姆林宮上空的蘇聯(lián)國(guó)旗正式落下。似乎是歷史的安排，這天正是圣誕節(jié)。有意選擇這天宣布蘇聯(lián)解體顯然是戈?duì)柊蛦谭颢I(xiàn)給西方的“圣誕大禮”。就這樣，列寧、斯大林建立的世界第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家轟然倒下了。
與此相反，每逢歷史出現(xiàn)重大變故，中國(guó)共產(chǎn)黨總能旗幟鮮明地亮出自己的立場(chǎng)并由此引導(dǎo)中國(guó)度過(guò)難關(guān)、走向勝利。與十月革命前列寧寫(xiě)作《國(guó)家與革命》一樣，在中國(guó)新民主主義革命取得了決定性的勝利﹐全國(guó)性政權(quán)即將建立的前夕，1949年6月30日，毛澤東發(fā)表了《新民主主義論》，毛澤東堅(jiān)持列寧主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政“是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國(guó)外的帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬(wàn)萬(wàn)不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個(gè)寶貝”。1992年，鄧小平在南巡講話中告誡新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體：“運(yùn)用人民民主專(zhuān)政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒(méi)有什么輸理的地方。”
歷史表明：人的思想及其理論一旦脫離實(shí)際，學(xué)風(fēng)也就隨之墮落，接踵而至的就是國(guó)家的衰落。國(guó)家理論的本質(zhì)是革命和專(zhuān)政的問(wèn)題，而放棄了革命，也就放棄了構(gòu)成蘇聯(lián)文化自信最基礎(chǔ)的原則——列寧主義。1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，1991年底蘇聯(lián)解體。打倒蘇聯(lián)的正是向蘇聯(lián)人灌輸普世哲學(xué)的西方國(guó)家。
學(xué)問(wèn)要與國(guó)家的前途共命運(yùn)，只有如此，我們的學(xué)問(wèn)才能有可持續(xù)的深入。中國(guó)古代有“大學(xué)”和“小學(xué)”之分，大學(xué)是研究治國(guó)理政學(xué)問(wèn)的地方，而小學(xué)是研究具體技能的地方。中國(guó)人自古就知道，有國(guó)才有家，有國(guó)才能發(fā)展具體的技能。所以，《大學(xué)》中沒(méi)有所謂的純學(xué)術(shù)，在這里，“家”與“國(guó)”是聯(lián)為一體的，學(xué)術(shù)與國(guó)家也是同命運(yùn)的：“家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”。
國(guó)家崛起僅靠“小聰明”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要斗爭(zhēng)，革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式。新中國(guó)是經(jīng)過(guò)革命洗禮而誕生的國(guó)家。1793年英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)中國(guó)為見(jiàn)乾隆帝時(shí)是半跪還是全跪問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下，到1901年大清國(guó)與列強(qiáng)簽訂《辛丑和約》時(shí)，已就不存在全跪還是半跪的問(wèn)題，而是誰(shuí)向誰(shuí)下跪的問(wèn)題了。此時(shí)，中國(guó)人在西方人眼中成了“東亞病夫”。為什么？亡國(guó)了，打敗了。打敗了，整個(gè)財(cái)富就讓人家弄走了。1955年，周恩來(lái)在萬(wàn)隆會(huì)議上，東南亞國(guó)家給周恩來(lái)拍手，真正的原因還是我們新中國(guó)把美國(guó)打趴下了。1964年10月，中國(guó)原子彈試爆成功，當(dāng)西方人聽(tīng)見(jiàn)中國(guó)原子彈爆炸聲后，就知道什么叫新中國(guó)。
用長(zhǎng)期和漸進(jìn)的方式銷(xiāo)蝕一個(gè)民族的戰(zhàn)斗精神，是西方殖民主義推行對(duì)外文化戰(zhàn)略的重要手段，而讓被壓迫者放棄武裝則是這些計(jì)劃內(nèi)容的核心。鼓勵(lì)第三世界國(guó)家放棄革命、繼而放棄斗爭(zhēng)是西方殖民文化中最隱蔽的內(nèi)容。
英國(guó)給自己的民族講的是莎士比亞，講唐璜，講拜倫，講雪萊，有主義，有理想，但是對(duì)殖民地人民講什么呢？他們讓殖民地人民在物質(zhì)上和精神上只能向西方人討“飯”吃，自己不能有自主的物質(zhì)和精神生產(chǎn)，遑論自己的國(guó)家。英國(guó)人統(tǒng)治殖民地的方式是把殖民地人變?yōu)?span lang="EN-US">“找食”者，而把英國(guó)人自己變成“造食”者。造食得要有造食的文化，這個(gè)文化是殖民文化，其核心是否認(rèn)殖民地人民革命從而建立自己獨(dú)立國(guó)家的正當(dāng)性：他們自己可以有莎士比亞、拜倫、雪萊、丘吉爾等占領(lǐng)道德和學(xué)術(shù)至高點(diǎn)的人物，至于殖民地，英國(guó)人告訴那里的人民：你們是出不了——當(dāng)然也不允許——這些人物的；你們沒(méi)有偉大、崇高、英勇、正義等，這些東西只能去西方找。
1798年夏，法軍登陸埃及，10月開(kāi)羅發(fā)生暴亂，拿破侖對(duì)其實(shí)行了極為嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。但對(duì)德高望重的伊斯蘭教長(zhǎng)舍伊赫則網(wǎng)開(kāi)一面。當(dāng)時(shí)法軍并不理解，說(shuō)他們是“暴動(dòng)頭子”，應(yīng)該處死。拿破侖回應(yīng)說(shuō)：不，這個(gè)民族同我們和我們的習(xí)慣太格格不入了，我寧愿這個(gè)民族有像這樣既不能騎馬，又不能拿刀的首領(lǐng)，而不愿意看到象穆臘德別和奧斯曼別伊那樣的人當(dāng)首領(lǐng)。把這個(gè)衰弱無(wú)力的老人處死對(duì)我們不會(huì)帶來(lái)任何好處，反而會(huì)產(chǎn)生比您所預(yù)料的更為危險(xiǎn)的后果。
拿破侖的話是對(duì)英國(guó)在印度扶持甘地、在南非推舉曼德拉政策的透徹說(shuō)明。馬克思說(shuō)：印度的命運(yùn)是悲慘的，英國(guó)給印度塑造了一個(gè)最大的“英雄”，這就是甘地。甘地有許多好的思想，但英國(guó)殖民者突出宣傳甘地的“非暴力不合作”的思想，將甘地塑造成不反抗的“圣雄”。這樣做的結(jié)果是讓印度人民放棄革命。在德黑蘭會(huì)議期間，羅斯福對(duì)斯大林說(shuō)：“議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類(lèi)似蘇維埃的制度，從下面開(kāi)始，而不是從上面開(kāi)始，也許這個(gè)就是蘇維埃制度。”這句話一語(yǔ)雙關(guān)，一方面他想暗示斯大林可以將印度納入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，另一方面是說(shuō)印度人民的解放非經(jīng)革命是不可能實(shí)現(xiàn)的。斯大林同意并接過(guò)羅斯福的話說(shuō)：“這意味著走革命道路。”黑格爾對(duì)印度文化的概括更為精辟，他說(shuō)：“大體說(shuō)來(lái)，印度文化的分布只是一種無(wú)聲無(wú)嗅的擴(kuò)張，那就是說(shuō)，沒(méi)政治行動(dòng)。”
國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)的必然結(jié)果。用普世主義或虛無(wú)主義的手法否定階級(jí)的和民族的革命，就會(huì)抽掉了這個(gè)國(guó)家的價(jià)值基礎(chǔ)及建立其上的國(guó)民文化自信?，F(xiàn)在看來(lái)，在革命以及國(guó)家問(wèn)題上，“使勞動(dòng)者擺脫資產(chǎn)階級(jí)的影響”仍是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不僅在革命之前，即使在無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家之后的整個(gè)社會(huì)主義歷史階段，承認(rèn)還是否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及其建立的國(guó)家的必要性，都是促成社會(huì)主義國(guó)家興亡的關(guān)鍵原因。在這個(gè)問(wèn)題上，鄧小平告誡我們：“決不能掉以輕心。”
2
能夠走向并主導(dǎo)世界文明的民族和國(guó)家，首先具備的是更為進(jìn)步的世界觀
國(guó)家是一個(gè)生命體，它本身也要吸取外部資源以供養(yǎng)人民。一個(gè)國(guó)家汲取資源的能力越強(qiáng)大，這個(gè)國(guó)家的發(fā)展就越有動(dòng)力。
今天許多人講“全球化”，似乎只有西方文明才有全球化，這不符合辯證法，也不符合事實(shí)。歷史是連續(xù)的，連黑格爾都說(shuō)“世界歷史有一個(gè)從‘東方’到‘西方’的發(fā)展過(guò)程，歐洲是歷史的終點(diǎn)，亞洲是起點(diǎn)”。在今天的工業(yè)全球化之前的中世紀(jì)，曾有過(guò)農(nóng)業(yè)全球化。與近代率先進(jìn)入工業(yè)生產(chǎn)的國(guó)家較快崛起的道理一樣，那時(shí)，率先進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國(guó)家獲得較快崛起的條件。最為先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在中世紀(jì)的世界上居于統(tǒng)治地位，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的價(jià)值是以土地來(lái)衡量：有土地就有糧食，有糧食就有兵丁，有兵丁就能打仗，有了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利就有更多的稅賦。稅賦是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)，稅收多的國(guó)家，就會(huì)獲得較快崛起的條件，其意識(shí)形態(tài)及文明樣式就會(huì)成為世界文明的引挈。
所謂“全球化”，就是國(guó)家從全球范圍不斷汲取資源和交換產(chǎn)品的過(guò)程。中世紀(jì)時(shí)，中國(guó)曾引領(lǐng)“經(jīng)濟(jì)全球化”之先河。農(nóng)業(yè)全球化也造成那時(shí)的農(nóng)業(yè)民族都是向世界強(qiáng)勢(shì)開(kāi)放的民族。此前，華夏先民也曾有過(guò)世界性的“遠(yuǎn)征”，印第安人就是從亞洲大陸向東亞經(jīng)白令海峽到達(dá)美洲的。所以較早發(fā)現(xiàn)北美大陸的是華夏先民，不是哥倫布。中國(guó)是順應(yīng)農(nóng)業(yè)全球化時(shí)代潮流而崛起的有世界影響力的大國(guó)。漢武帝時(shí)期，中國(guó)氣候驟變，迫使北方匈奴人南犯中原。匈奴人被打敗后就向西方流動(dòng)，由此產(chǎn)生的各民族的動(dòng)蕩一層層地向西方壓去，結(jié)果把羅馬帝國(guó)沖垮了。今天的北美的印第安人和東歐的匈牙利人實(shí)際上就是我們東方人的后裔。
接著就是13世紀(jì)蒙古人對(duì)歐洲的遠(yuǎn)征，這次遠(yuǎn)征對(duì)歐洲，尤其是對(duì)今天的俄羅斯文化發(fā)生了重大影響。馬克思說(shuō)，俄羅斯人的性格中有蒙古人的彪悍特征。蒙古人衰落后，其空間就為俄國(guó)人占去了。彼得大帝改革奠定了俄羅斯近代文明的基礎(chǔ)，而這種文明的出現(xiàn)當(dāng)然也有蒙古人的貢獻(xiàn)。馬克思干脆說(shuō)：“莫斯科公國(guó)是在蒙古奴役這所恐怖而卑賤的學(xué)校養(yǎng)育和成長(zhǎng)起來(lái)的”；“彼得大帝終于把蒙古奴才的政治手腕和蒙古主子繼承成吉思汗征服世界遺志的狂妄野心結(jié)合在一起”。
在農(nóng)業(yè)全球化時(shí)代，東方人對(duì)西方這一撥又一撥的大沖擊，迫使西方世界向東方全面開(kāi)放，西方人由此也對(duì)東方人——確切地說(shuō)就是中華民族——直至19世紀(jì)中葉都是敬畏有加，以至東方成了“財(cái)富”的象征。西語(yǔ)的“東方” （古法語(yǔ)、拉丁語(yǔ)oriens；英語(yǔ)orient ） 一詞，均與“珠寶”、“定向”、“目標(biāo)”等意思相聯(lián)系。在西方人的東方觀中，無(wú)法征服的中國(guó)——與印度相比——則被賦予更多的敬意，以致黑格爾說(shuō)：“假如我們從上述各國(guó) （即四大文明古國(guó)——筆者注） 的國(guó)運(yùn)來(lái)比較它們，那末，只有黃河、長(zhǎng)江流過(guò)的那個(gè)中華帝國(guó)是世界上惟一持久的國(guó)家。征服無(wú)從影響這樣的一個(gè)帝國(guó)。”黑格爾還說(shuō)，“太陽(yáng)——光明——從東升起來(lái)”；“歷史開(kāi)始于中國(guó)和蒙古人——神權(quán)專(zhuān)制政體的地方”。
造成中世紀(jì)西方人對(duì)以中國(guó)為中心的東方的頂禮膜拜的原因，是那個(gè)時(shí)候我們中國(guó)在農(nóng)業(yè)全球化中所處的領(lǐng)先和主導(dǎo)地位。13世紀(jì)后半葉馬可·波羅在中國(guó)的感覺(jué)，就像前些年我們有些人去美國(guó)的感覺(jué)一樣。
“王侯將相寧有種”，家國(guó)運(yùn)勢(shì)不守常。世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是天生的文明大國(guó)。中國(guó)在中世紀(jì)時(shí)曾是世界強(qiáng)國(guó)，用現(xiàn)在的話說(shuō)就是“超級(jí)大國(guó)”。我們農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，在農(nóng)業(yè)全球化的時(shí)代，不采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的民族是不行的。在農(nóng)業(yè)全球化的過(guò)程中，中國(guó)為世界文明做出了很大的貢獻(xiàn)。西方地緣政治學(xué)先驅(qū)麥金德在其《歷史的地理樞紐》的講演中曾告訴那些持“歐洲中心論”觀點(diǎn)的同行說(shuō)：正是在外來(lái)野蠻人的壓力下，歐洲才實(shí)現(xiàn)了它的文明。因此，我請(qǐng)求你們暫時(shí)地把歐洲和歐洲的歷史看作隸屬于亞洲和亞洲的歷史。因?yàn)樵诜浅Ｕ鎸?shí)的意義上說(shuō)，歐洲文明是反對(duì)亞洲人入侵的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的成果。
一個(gè)民族要走向世界，首先給世界貢獻(xiàn)的不是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而是世界觀。與西方靠所謂“馬太效應(yīng)”即發(fā)展以損壞為前提的世界觀相比，中國(guó)人的世界觀有著豐富的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵。如《孟子·答梁惠王問(wèn)》中說(shuō)的“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣。”正是這種世界觀才使中華文明延綿數(shù)千年而活力至今不衰。
如果一個(gè)民族沒(méi)有比以前曾引領(lǐng)世界的民族更先進(jìn)的世界觀，這個(gè)民族就無(wú)法引領(lǐng)世界。曾以金錢(qián)和拳頭打天下的西班牙和蒙古，在世界歷史上留下的僅是一段傳說(shuō)，而古代羅馬、中國(guó)和近代英國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)，都分別為西方世界和東方的世界治理提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，貢獻(xiàn)了更為先進(jìn)的世界觀，并由此成為一個(gè)時(shí)代文明的引擎。我們過(guò)去常說(shuō)英國(guó)走向世界是由于英國(guó)人為世界提供了工業(yè)革命，這句話不夠準(zhǔn)確。與中世紀(jì)的中國(guó)并不是僅憑農(nóng)業(yè)而是憑其較同期其他國(guó)家更先進(jìn)的世界觀立于民族之林的道理一樣，實(shí)際上，英國(guó)人主導(dǎo)近代文明的原因是他提供了較封建時(shí)代更為進(jìn)步的世界觀。
3
一個(gè)中心為忠，兩個(gè)中心為患：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與西方的教訓(xùn)
近代工業(yè)文明從西方興起，工業(yè)文明以市場(chǎng)、礦物質(zhì)資源等而不僅以土地為價(jià)值載體，這使得以東方為主流的世界逐漸讓位于西方。值得注意的是，在這個(gè)農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中，幾乎所有建立在以農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的帝國(guó)都衰落了，只有中國(guó)在這個(gè)過(guò)程中完成了自身的轉(zhuǎn)型并再次崛起于21世紀(jì)。在五千多年的歷史長(zhǎng)河中，羅馬帝國(guó)沒(méi)有了，阿拉伯帝國(guó)沒(méi)有了，哈布斯堡帝國(guó)沒(méi)有了，拿破侖帝國(guó)沒(méi)有了，大英帝國(guó)沒(méi)有了，蘇聯(lián)帝國(guó)在我們眼前消失了，當(dāng)下的美國(guó)也日薄西山，而我們中國(guó)卻在東方延存了幾千年：它不僅安然實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，而且還使中華文明更加燦爛，進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)“比歷史上任何時(shí)期都更接近、更有信心和能力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。”
毛澤東同志說(shuō)過(guò)：“一個(gè)民族能在世界上在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保存下來(lái)，是有理由的，就是因?yàn)橛衅溟L(zhǎng)處及特點(diǎn)。”深究起來(lái)，中華民族及其國(guó)家?guī)浊昴苎永m(xù)下來(lái)且能數(shù)度回春，大概有地理和心理兩方面的原因。
一個(gè)國(guó)家所處的地緣政治環(huán)境，是決定一個(gè)國(guó)家政治命運(yùn)的先天條件。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，地理版圖過(guò)于破碎的國(guó)家，其發(fā)展的可持續(xù)性及文明的延續(xù)能力都會(huì)受到天然的制約。看看世界歷史地圖，為什么中世紀(jì)四大文明古國(guó)中最早消失的是“巴比倫王國(guó)”？這是因?yàn)橹衼唭珊恿饔虻膰?guó)家太多且對(duì)等破碎。歐洲文明的源頭是希臘文明，它與古巴比倫文明一樣較快地消失了，也是因?yàn)橄ＥD城邦過(guò)于且對(duì)等破碎，這使得北方的馬其頓很容易征服希臘全境。羅馬崛起并統(tǒng)一地中海后，馬其頓又為更大版塊且沒(méi)有周邊制衡的羅馬所征服。
公元800年，也就是在我們唐朝的時(shí)候，歐洲也曾被查理大帝統(tǒng)一過(guò)，但到公元843年歐洲被查理大帝的三個(gè)孫子的一紙《凡爾登條約》給一分為三了，自此，歐洲大陸的地緣政治就被植入了一個(gè)因?qū)Φ绕扑槎鴺O難修復(fù)的根基，這種破碎性持續(xù)深化，最終演化出目前這種中間小四周大的版圖。這是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)于歐洲大陸的地緣政治原因，而這一切又反過(guò)來(lái)為處于歐洲大陸邊緣的小島國(guó)——英國(guó)最終成長(zhǎng)為可以操縱歐洲并主導(dǎo)世界政治的大國(guó)地位提供了天然的地緣政治條件。歐洲大陸的地緣政治版圖的破碎化使英國(guó)獲得了巨大的戰(zhàn)略利益，這也使英國(guó)人學(xué)會(huì)并熟悉了用制造分裂的手段來(lái)弱化其對(duì)手國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。由此反觀同是島國(guó)的日本，由于其面對(duì)的是在東亞大陸處于主體版塊地位的中國(guó)，則始終不能獲得英國(guó)那樣的地緣戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。
有人會(huì)說(shuō)，那印度和埃及不也是保留下來(lái)的大版圖國(guó)家嗎？其實(shí)，它們與中國(guó)不同，中國(guó)的大版圖是中國(guó)人根據(jù)中國(guó)人自己的需要捍衛(wèi)出來(lái)的，而印度和埃及的大版圖是英國(guó)人根據(jù)自己的需要保留下來(lái)的。如果比較一下中國(guó)、印度、埃及這三個(gè)國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，印度和埃及其實(shí)也是破碎的國(guó)家，與破碎的歐洲大陸國(guó)家不同的是，它們的破碎性是內(nèi)在的。印度版圖很大，但內(nèi)部到處都是類(lèi)似中國(guó)長(zhǎng)城那樣的護(hù)城，中國(guó)也有護(hù)城，但這些護(hù)城之外還有一個(gè)更大的長(zhǎng)城護(hù)著，而印度則沒(méi)有。印度的這些小“長(zhǎng)城”將印度分割得七零八碎。
印度國(guó)內(nèi)小城墻古跡多，神廟多，廟里的神位多，這些說(shuō)明古印度是國(guó)家眾分。地眾分說(shuō)明國(guó)家分裂，神眾分說(shuō)明精神分裂。英國(guó)歷史學(xué)者埃德蒙·R.利奇在《緬甸高地諸政治體系》一書(shū)中發(fā)現(xiàn)英國(guó)治下的緬甸教派林立，而“教派歸屬很好地充當(dāng)了分裂的標(biāo)志”。
中國(guó)也是大陸國(guó)家，亞洲大陸國(guó)家也有破碎性。與歐洲不同的是，亞洲是不對(duì)等破碎，有中國(guó)這個(gè)主體版塊，中間大四周小，這決定了中國(guó)在東亞的主體地位。東亞以中國(guó)為主體版圖的地緣政治狀態(tài)有利于地區(qū)穩(wěn)定。歐洲人到現(xiàn)在還懷念古羅馬，因?yàn)楣帕_馬使歐洲統(tǒng)一；拿破侖也羨慕中國(guó)在亞洲的主體版圖，據(jù)傳他說(shuō)中國(guó)是沉睡的雄師。歐洲國(guó)家在政治上是破碎的，破碎就沒(méi)有合力。英國(guó)之所以能成為大國(guó)，就是因?yàn)樗鎸?duì)的歐洲是一個(gè)破碎性的板塊。英國(guó)與日本的地理位置相似，但歐洲大陸的破碎性讓英國(guó)人大獲其利。英國(guó)在歐洲扶弱抑強(qiáng)，讓歐洲內(nèi)部無(wú)休止地內(nèi)耗。而日本則做不到這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄€(gè)西面面臨的是一個(gè)整體性大陸。
正是基于這樣的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖華盛頓在卸任的告別講演中坦陳，他對(duì)美國(guó)未來(lái)最大的憂慮就是美國(guó)不幸陷入歐洲式的分裂及由此產(chǎn)生的長(zhǎng)期內(nèi)爭(zhēng)。他以歐洲作比較分析說(shuō)：“我國(guó)各部分都從聯(lián)合一致中感覺(jué)到直接的和特殊的好處，而把所有各部分聯(lián)合在一起，人們會(huì)從手段和力量之大規(guī)模結(jié)合中，找到更大力量和更多資源，在抵御外患方面將相應(yīng)地更為安全，而外國(guó)對(duì)它們和平的破壞也會(huì)減少。具有無(wú)可估量?jī)r(jià)值的是，聯(lián)合一致必然會(huì)防止它們自身之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)不斷地折磨著相互鄰接的國(guó)家，因?yàn)闆](méi)有同一的政府把它們聯(lián)成一氣。這種戰(zhàn)事，僅由于它們彼此之間的互相競(jìng)爭(zhēng)，即可發(fā)生，如果與外國(guó)有同盟、依附和串通的關(guān)系，則會(huì)進(jìn)一步激發(fā)和加劇這種對(duì)抗。”華盛頓對(duì)美國(guó)未來(lái)的期盼就是“政府的統(tǒng)一，使大家結(jié)成一個(gè)民族”。也是基于這樣的經(jīng)驗(yàn)，毛澤東建國(guó)之初就告訴我們：“國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC。”
中華民族是天生的統(tǒng)一派。為什么？因?yàn)橹腥A民族比歐洲較早地有了戰(zhàn)亂的痛苦教訓(xùn)。事實(shí)上，在漫長(zhǎng)的古代歷史中，歐洲統(tǒng)一的歷史只比中國(guó)早不比中國(guó)短。大家知道古羅馬，從羅馬共和國(guó)（公元前509~公元前27年）誕生到羅馬帝國(guó) （公元前27年~公元476年）滅亡，前后近千年，相當(dāng)于中國(guó)春秋時(shí)期到南北朝時(shí)期（公元前770年~公元589年）。這一時(shí)期，歐洲是一個(gè)國(guó)家，一個(gè)法統(tǒng)。我們中國(guó)的法統(tǒng)倒是大體維持，可國(guó)號(hào)卻數(shù)不過(guò)來(lái)。
中國(guó)人比歐洲較早地經(jīng)歷了大約250多年的戰(zhàn)國(guó)眾分的痛苦，這使中國(guó)人對(duì)分裂所產(chǎn)生的惡果有比較深刻的總結(jié)。司馬光將國(guó)家分裂看做萬(wàn)惡之首并以此為《資治通鑒》的開(kāi)篇，他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯喉n、趙、魏“受天子之命而為諸侯”，“非三晉之壞禮，乃天子自壞之也”。它導(dǎo)致“天下以智力相雄長(zhǎng)，遂使圣賢之后為諸侯者，社稷無(wú)不泯絕，生民之類(lèi)糜滅幾盡”。宋神宗在為通鑒寫(xiě)的序中也認(rèn)為：“威烈王自陪臣命韓、趙、魏為諸侯，周雖未滅，王制盡矣！”毛澤東說(shuō)：司馬光從周威烈王23年寫(xiě)起，是因?yàn)檫@一年中國(guó)歷史上發(fā)生了一件大事。這年，周天子命韓、趙、魏三家為諸侯，這使原先不合法的三家分晉變成合法的了，司馬光認(rèn)為這是周室衰落的關(guān)鍵。戰(zhàn)國(guó)之后，中國(guó)在國(guó)家統(tǒng)一上形成了高度的共識(shí)并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了秦朝的統(tǒng)一。長(zhǎng)城，可以說(shuō)就是這種共識(shí)的凝結(jié)。中國(guó)人的大一統(tǒng)共識(shí)反映在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的各個(gè)方面。
在處理物與人之間的矛盾時(shí)，其方法也總是“勸和不勸分”。這反映在中國(guó)文字中就是：一個(gè)中心為“忠”，兩個(gè)中心為“患”。《荀子·議兵篇》：“權(quán)出于一者強(qiáng)，權(quán)出于二者弱。是強(qiáng)弱之常也。”董仲舒說(shuō)：“心止于一中者謂之忠。持二中者謂之患。患，人之中不一者也。”韓非子說(shuō)：“一家二貴，事乃無(wú)功。夫妻持政，子無(wú)適從。”
中國(guó)傳統(tǒng)上信奉“不二法門(mén)”，意亦法門(mén)不二。二，反也。中國(guó)人說(shuō)，止一為“正”，不正為“歪”；“貧”非不富，分財(cái)是也；“富”，家有一口田，不分財(cái)也?？傊?，中國(guó)人的觀念永遠(yuǎn)是整體大于局部，“一”總是高于“二”，統(tǒng)一總是高于分裂，這與西方“微積分”式的思維正好相對(duì)、相反。
西方人比較難理解東方的“和”的概念。重于分析的西方人要么是1，要么是-1，對(duì)處于1和-1過(guò)渡狀態(tài)的“0”很難理解。微積分由西方人發(fā)明是必然的，生生將圓弧線上時(shí)刻處于變動(dòng)中的每個(gè)點(diǎn)變成不變的直線，將變定格為不變，這樣才能進(jìn)行計(jì)算。西方人碰到國(guó)際矛盾，首先考慮的是分而不是和，其結(jié)果是將歐洲的版圖掰成“微積分”。東方人這種“勸和不勸分”的思維定勢(shì)，使我們的國(guó)家的大版圖幾千年來(lái)始終保持至今。黑格爾明白這一點(diǎn)，他說(shuō)：“歷史是有一個(gè)決定的‘東方’，就是亞細(xì)亞。那個(gè)外界的物質(zhì)的太陽(yáng)便在這里升起，而在西方沉沒(méi)，那個(gè)自覺(jué)的太陽(yáng)也是在這里升起”。
歐洲不是也崛起了嗎？
要知道，歐洲崛起的歷史條件是世界農(nóng)業(yè)文明普遍處于衰落階段。正是這種衰落才使歐洲比較容易地先征服了拉丁美洲，再征服了非洲。這樣就把兩大洲的資源都掠奪來(lái)供給歐洲的原始積累。這是歷史的一個(gè)特例。即使有這兩大洲的資源供給也沒(méi)有解決它由極度的資本原始積累帶來(lái)的極度的社會(huì)兩極分化及由此產(chǎn)生的革命問(wèn)題。
說(shuō)歐洲資本主義的誕生是一個(gè)歷史的特例，是由于歐洲是世界最初的資本主義發(fā)源地且無(wú)任何積累鋪墊，因而它比后來(lái)的資本主義需要更多的原始積累。它不僅榨干了拉丁美洲、還榨干了非洲，最后來(lái)發(fā)動(dòng)亞洲戰(zhàn)爭(zhēng)。1840年，為什么歐洲到亞洲打鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)？這是因?yàn)闅W洲資本的原始積累在掠奪拉丁美洲和非洲之后還是不足以解決歐洲資本主義可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。1840年的歐洲，兩極分化已很?chē)?yán)重，正因?yàn)槿绱耍?span lang="EN-US">1848年的歐洲誕生了馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》?！缎浴分杂袕?qiáng)大的生命力，是因?yàn)樗沂玖速Y本主義發(fā)展中出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅西方有，東方也有，不僅過(guò)去有，現(xiàn)在也有。一句話，有資本就會(huì)有窮人；有窮人，就會(huì)有革命。看看馬克思《資本論》第一卷的最后一章提供的大量反映無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的資料，使人不能不相信馬克思的關(guān)于資本主義的喪鐘要敲響的預(yù)言，這說(shuō)明歐洲當(dāng)時(shí)的發(fā)展已不可持續(xù)。但是，歐洲的喪鐘響是響了，就是到現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)束。這是為什么呢？這是由于歐洲從19世紀(jì)開(kāi)始又征服了亞洲，尤其是亞洲的印度和中國(guó)。亞洲財(cái)富在暴力征服下回流歐洲，這樣，歐洲就出現(xiàn)了一個(gè)“和平發(fā)展”的時(shí)代，當(dāng)時(shí)叫維多利亞時(shí)代。維多利亞時(shí)代為什么會(huì)有和平與發(fā)展？就是因?yàn)檎麄€(gè)世界的資源都流向歐洲。結(jié)果是歐洲富了，而中國(guó)和印度為主的亞洲則陷入貧困并衰落下去。
4
低成本的“革命”，高成本的發(fā)展：印度的教訓(xùn)
尼赫魯繼承了甘地的和平主義，他從英國(guó)人手中和平接過(guò)政權(quán)，以低成本“革命”，換來(lái)的卻是未來(lái)高成本的發(fā)展。印度獨(dú)立后，從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制基本沒(méi)動(dòng)，這龐大的利益集團(tuán)糾結(jié)在議會(huì)中，錯(cuò)綜復(fù)雜的利益網(wǎng)使政府難有作為。在印度搞基本建設(shè)的成本要比中國(guó)大得多：凡事都不能繞過(guò)產(chǎn)權(quán)。雁過(guò)就得拔毛，印度的鐵路系統(tǒng)，都老化得不成樣子，但動(dòng)不了。當(dāng)時(shí)尼赫魯沒(méi)有從政治的角度看待經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，他想只要搞生產(chǎn)，國(guó)家就會(huì)強(qiáng)大。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)越生產(chǎn)窮人越多。1960年8月22日，尼赫魯在人民院中提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：印度“一五”“二五”計(jì)劃期間國(guó)民收入增加了42%，這些增長(zhǎng)的收入都到哪里去了？經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，都是資本家和各式各樣的產(chǎn)權(quán)壟斷者將財(cái)富的主要部分瓜分了。尼赫魯后又來(lái)中國(guó)學(xué)社會(huì)主義，但是印度沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)革命，很難借鑒中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。在印度，作為國(guó)家基礎(chǔ)人口的勞動(dòng)者沒(méi)有消費(fèi)能力。沒(méi)有消費(fèi)能力，市場(chǎng)就不能擴(kuò)大，這樣一來(lái)，國(guó)家創(chuàng)新技術(shù)就不能通過(guò)民用途徑孵化并在此基礎(chǔ)上形成本民族技術(shù)能力，結(jié)果就只有依靠國(guó)外技術(shù)。
1948年中國(guó)和印度都面臨分裂的局面，但結(jié)果是印度從統(tǒng)一走向分裂，中國(guó)由分裂走向統(tǒng)一。為什么呢？關(guān)鍵在于中國(guó)共產(chǎn)黨絕對(duì)掌握著軍隊(duì)，這使得毛澤東能頂住蘇聯(lián)阻止解放軍過(guò)江的壓力，而印度的軍隊(duì)則掌握在英國(guó)人而不是印度國(guó)大黨手中，這使得尼赫魯面對(duì)印度和巴基斯坦分裂的局面，只能順從英國(guó)的“建議”。這么一個(gè)差別，導(dǎo)致了中印在建國(guó)之初就面臨著不同的合分形勢(shì)。這時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的原則，對(duì)在世界大國(guó)博弈中總體上處于弱勢(shì)的第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要。
印度曾是支持大不列顛世界帝國(guó)財(cái)政的關(guān)鍵支柱。英國(guó)人幫著印度保留下大版圖，但將其內(nèi)部徹底碎化了。保留大版圖是為了大不列顛世界帝國(guó)的“長(zhǎng)治”，破碎的內(nèi)部社會(huì)環(huán)境是為了保證英國(guó)世界霸權(quán)地位的“久安”。對(duì)印度殖民統(tǒng)治的結(jié)果是將印度從內(nèi)到外，從物質(zhì)到精神都碎化了：宗教是破碎的，區(qū)域是破碎的，社會(huì)是破碎的。馬克思對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“印度失掉了他的舊世界而沒(méi)有獲得一個(gè)新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。
英國(guó)人為了將來(lái)重返亞洲，在離開(kāi)印度前就給印度留下一個(gè)沒(méi)有希望的未來(lái)。英國(guó)人在印度時(shí)，碎化了印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)，離開(kāi)印度前又肢解了印度。面對(duì)印巴分裂，尼赫魯無(wú)奈地說(shuō)：“統(tǒng)一總比分裂好，但是一種強(qiáng)迫的統(tǒng)一是一樁虛偽而危險(xiǎn)的事情，充滿了爆發(fā)的可能性。”這實(shí)際上是認(rèn)可了印度的分裂。據(jù)說(shuō)英國(guó)當(dāng)時(shí)有人想把分裂的地方選在位于印度中部的海德拉巴，這里的居民大部分都是穆斯林。若果真如此，今天的印度將會(huì)有兩個(gè)“心臟”，兩個(gè)中心為“患”，這樣就會(huì)后患無(wú)窮。大不列顛島上的英國(guó)人對(duì)世界是有長(zhǎng)遠(yuǎn)布局的，盡管在二戰(zhàn)后英帝國(guó)土崩瓦解，但英國(guó)人還要為未來(lái)重返印度洋作好布局，為此就得在北面分出個(gè)巴基斯坦?fàn)恐朴《龋荒茏層《茸蟆?span lang="EN-US">
5
大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張
戰(zhàn)略家在設(shè)計(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)，不在于目標(biāo)的邏輯合理，而在于目標(biāo)所涉對(duì)手?jǐn)?shù)量的合理：如果有兩個(gè)或以上的對(duì)手，這個(gè)目標(biāo)就不可行了。道理很簡(jiǎn)單：“1-2=-1”。當(dāng)年俾斯麥為統(tǒng)一德國(guó)，在南方打敗奧地利后，皇帝身邊的將軍還要直搗維也納，俾斯麥就死活不答應(yīng)。因?yàn)檫@意味著德國(guó)要在奧地利這個(gè)對(duì)手之上再添加法國(guó)和俄國(guó)，這是德國(guó)國(guó)力不可承受的結(jié)局。俾斯麥在回憶錄中說(shuō)他當(dāng)時(shí)“情緒極壞”，真想跳樓以死相諫。俾斯麥?zhǔn)菑哪闷苼龅蹏?guó)的失敗中悟出戰(zhàn)略哲學(xué)的大政治家。基辛格說(shuō)俾斯麥“由于他了不起的建樹(shù)，使得他所締造的德國(guó)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的失敗、兩度遭到外國(guó)占領(lǐng)及國(guó)家分裂達(dá)兩個(gè)世代之久，卻仍巍峨屹立。”
羅斯福去世后，美國(guó)人在歐洲人面前從奴隸到將軍，此后的美國(guó)戰(zhàn)略開(kāi)始飄飄然并失去了有限性哲學(xué)。1946年3月，丘吉爾一紙“鐵幕演說(shuō)”把美國(guó)人忽悠到了朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。麥克阿瑟壓根就沒(méi)有想到毛澤東中國(guó)還能與不可一世的美國(guó)作戰(zhàn)。1950年10月15日，放心不下的杜魯門(mén)總統(tǒng)親自飛赴威克島與麥克阿瑟討論朝鮮局勢(shì)。杜魯門(mén)希望得到有關(guān)中國(guó)或蘇聯(lián)是否會(huì)干涉的“第一手情報(bào)和判斷”。麥克阿瑟以趙括論兵的口氣告訴總統(tǒng)，朝鮮人“他們只是為了保全面子而戰(zhàn)。東方人寧可死也不愿丟面子”；“我希望能在圣誕節(jié)前把第八集團(tuán)軍撤到日本。”當(dāng)杜魯門(mén)總統(tǒng)問(wèn)“中國(guó)人或蘇聯(lián)人干預(yù)的可能性有多大”時(shí)，麥克阿瑟回答說(shuō)：“很小。假如他們?cè)陬^一兩個(gè)月干預(yù)，那還管用?，F(xiàn)在我們已不再害怕他們干預(yù)了。我們不再畏首畏尾了。結(jié)果是什么呢？結(jié)果是美國(guó)被中朝人民軍隊(duì)打回到三八線以南。
羅斯福之后的美國(guó)人不明白雅爾塔體系對(duì)于美國(guó)世界地位的意義。事實(shí)上，只有這個(gè)體系才能保障美國(guó)的世界霸權(quán)地位。美國(guó)與蘇聯(lián)的關(guān)系本是周瑜打黃蓋的關(guān)系，有矛盾也是在雅爾塔框架內(nèi)的利益調(diào)整，而不是打破這個(gè)框架的“零和”式毀滅。這些話，在極右的麥卡錫時(shí)期，作為雅爾塔體系的重要奠定人馬歇爾已不能再說(shuō)了，而其他后來(lái)的美國(guó)政治家也悟不出來(lái)。當(dāng)時(shí)美國(guó)聞“左”色變，搞極右，不反共，勿寧死；不反共，就是公敵。當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略家是喬治·凱南，基辛格說(shuō)，“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點(diǎn)對(duì)此有決定性的貢獻(xiàn)。”麥卡錫加上凱南，將美國(guó)大兵推向全世界：你共產(chǎn)主義在哪里，我美國(guó)就打到哪里。美國(guó)就是像唐·吉訶德一樣在與“大風(fēng)車(chē)”作戰(zhàn)，這樣就透支了美國(guó)的國(guó)力。在尼克松上臺(tái)之前，美國(guó)接近衰落。尼克松主義帶來(lái)了美國(guó)的中興。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)又開(kāi)始狂熱，又在犯同類(lèi)錯(cuò)誤，進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)與其擴(kuò)張速度同比地衰落。
6
余論：大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)
前文總結(jié)了英美國(guó)家崛起過(guò)程中的一些經(jīng)驗(yàn)，其中有些經(jīng)驗(yàn)是帝國(guó)主義和霸權(quán)主義性質(zhì)的，對(duì)此，我們可以不學(xué)，但我們不可以不懂。那么，從西方大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)中，我們會(huì)得到哪些啟示呢？我以為至少下面幾點(diǎn)是值得我們注意的：
第一，革命在民族國(guó)家崛起中有著巨大的作用。在英國(guó)、美國(guó)等大國(guó)崛起的歷史中，他們的革命確實(shí)在其崛起階段成為“歷史的火車(chē)頭”，但是他們崛起并轉(zhuǎn)為世界霸權(quán)國(guó)家后，它們就開(kāi)始在肯定本民族革命歷史的前提下，削弱其他被壓迫民族的革命意識(shí)，弱化其革命精神，對(duì)此，我們不僅要予以警惕，并給予我們中國(guó)革命歷史以肯定的地位?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有中國(guó)革命，就不會(huì)有今天統(tǒng)一強(qiáng)大的中國(guó)。否定了中國(guó)革命的歷史，就否定了今天中國(guó)政治的基礎(chǔ)。
第二，“國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC。”這不僅是中國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)，也是英美國(guó)家只讓自己明白卻讓其他民族淡忘的崛起經(jīng)驗(yàn)。英美國(guó)家用一切方法，從地理和心理上雙重碎化其他民族和國(guó)家并以此實(shí)現(xiàn)其對(duì)世界的控制。對(duì)此，我們不僅要予以警惕，而且要在任何時(shí)候堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一高于一切的原則，強(qiáng)化中央權(quán)威，對(duì)打著“人權(quán)”“民主”幌子碎化中國(guó)的企圖，予以最堅(jiān)決的打擊。
第三，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人民軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是中國(guó)革命和建設(shè)歷史留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)槍桿子的認(rèn)識(shí)是從1927年“四·一二”血的教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到的，1929年我黨古田會(huì)議起建立第一支真正區(qū)別于中國(guó)軍閥的——近代史表明這樣的沒(méi)有主義的軍隊(duì)在中國(guó)不能完成反帝反封建的革命任務(wù)——武裝力量，而黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的原則保證了中國(guó)革命和建設(shè)克服重重艱難險(xiǎn)阻，不僅完成了推翻“三座大山”和中國(guó)統(tǒng)一的任務(wù)，而且還成功地將中國(guó)建設(shè)為初步現(xiàn)代化的國(guó)家。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意：1948年由于國(guó)大黨沒(méi)有自己的武裝而導(dǎo)致印度在獨(dú)立之初便陷入國(guó)家分裂，中國(guó)則由于共產(chǎn)黨牢牢地掌握著軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而在新中國(guó)建立前夕就基本完成的國(guó)家統(tǒng)一；1992年蘇聯(lián)解體從共產(chǎn)黨主動(dòng)放棄對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開(kāi)始，而同期的中國(guó)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨牢牢地掌握著對(duì)人民軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，經(jīng)受住了國(guó)際國(guó)內(nèi)政治的風(fēng)浪的沖擊并成功地將中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)推向21世紀(jì)。黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是保證中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家生存安全和發(fā)展安全的最后堤防，也是中國(guó)崛起，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的終極保障。對(duì)于這樣的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)予以高度重視。
第四，在國(guó)際戰(zhàn)略中堅(jiān)持“不稱(chēng)霸”原則。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張。蘇聯(lián)解體后，中國(guó)開(kāi)始崛起，而美國(guó)又要重復(fù)以往英國(guó)遏制美國(guó)的政策以對(duì)付中國(guó)。但是對(duì)于未來(lái)崛起后的中國(guó)而言，我們應(yīng)當(dāng)汲取的歷史經(jīng)驗(yàn)是不要選擇美國(guó)今天的稱(chēng)霸世界的道路。從羅馬帝國(guó)到大英帝國(guó)衰落的歷史經(jīng)驗(yàn)表明：地區(qū)性守成則國(guó)強(qiáng)，世界性擴(kuò)張則國(guó)亡。歷史上沒(méi)有一個(gè)大國(guó)的國(guó)力，能經(jīng)得住世界性擴(kuò)張的透支。所以，今后不管中國(guó)發(fā)展強(qiáng)大到什么程度，都應(yīng)遵循“深挖洞、廣積糧、不稱(chēng)霸”的外交路線，這是一條高度濃縮老一代領(lǐng)導(dǎo)人政治智慧的和保證中國(guó)未來(lái)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的強(qiáng)國(guó)路線，將來(lái)“中國(guó)無(wú)論發(fā)展到什么程度，永遠(yuǎn)不稱(chēng)霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張”。