島內(nèi)政情的變化，在當(dāng)前兩岸三方的架構(gòu)下，重要性已經(jīng)很低，但還沒到最低。理性看，賴清德上臺(tái)應(yīng)該就是觸底的時(shí)候。觸底就很可能攤牌，但攤牌是中美間的事，不干臺(tái)灣什么事，屆時(shí)，不沉的航空母艦也只能隨波逐流。
攤牌并不一定就要訴諸武力。“九二共識(shí)”提出者蘇起認(rèn)為，臺(tái)灣問題未來有9種劇本，4種不動(dòng)武，5種動(dòng)武，其中有7種都屬于中美攤牌劇本。個(gè)人認(rèn)為，“中美談判，美國(guó)介入兩岸政治談判”此一劇情對(duì)大陸而言成本較低，因?yàn)檫@意味著美國(guó)出賣臺(tái)灣，中方獲得了實(shí)實(shí)在在的主控權(quán)。
因此，現(xiàn)在討論島內(nèi)政情，關(guān)鍵在于什么樣的內(nèi)部變化，有利于由北京選擇攤牌時(shí)機(jī)，而不是讓華盛頓主控。換言之，問題的核心只在于中國(guó)希望什么時(shí)候與美國(guó)攤牌，以及怎么攤牌。
有沒有不攤牌的解方?沒有的。畢竟，我們不能寄希望于美國(guó)崩潰。
說賴清德是“少數(shù)執(zhí)政”，“跛腳總統(tǒng)”，“臺(tái)灣多數(shù)民意反對(duì)綠營(yíng)”，此一認(rèn)知作戰(zhàn)的意圖是抵消美國(guó)與“臺(tái)獨(dú)”的認(rèn)知作戰(zhàn)——臺(tái)灣人民已無(wú)統(tǒng)一意愿——我們與對(duì)手都擷取了部分事實(shí)，據(jù)此各自表述當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。
賴清德(圖片來源：中時(shí)新聞網(wǎng))
認(rèn)知作戰(zhàn)意在改變別人的認(rèn)知，而不是自我洗腦，掉入自欺欺人的陷阱，所以我們要盡量全面看清現(xiàn)實(shí)，以免錯(cuò)估形勢(shì)——臺(tái)灣三個(gè)主要政黨都是美國(guó)禁臠。
既如此，寄希望于韓國(guó)瑜或柯文哲能壓過賴清德主導(dǎo)政局，架空“臺(tái)獨(dú)政權(quán)”，這是不切實(shí)際的。畢竟，以統(tǒng)一工作視角看，他們的差異很小。
因此，我們只需在意島內(nèi)政治是否還能催生兩岸的制度性安排。制度，方能最大程度抑制意識(shí)形態(tài)民粹，有利于大陸以自身節(jié)奏掌握攤牌時(shí)機(jī)，而不是被動(dòng)地因應(yīng)不斷變化的形勢(shì)。臺(tái)灣若無(wú)法一定程度脫離美國(guó)掌控，這就是島內(nèi)政治的剩余價(jià)值。
我曾說過，處理兩岸問題應(yīng)化繁為簡(jiǎn)，在亂七八糟的臺(tái)灣政治里，只要簡(jiǎn)單掌握“制度”這兩個(gè)字，就不會(huì)產(chǎn)生多余的期待，為各種政客的言辭與人設(shè)所惑。
要探究產(chǎn)生制度性安排的可能，需厘清幾個(gè)基本問題。
問題一：賴清德是不是跛腳?施政在多大程度上受在野黨牽制?
首先要認(rèn)清，在野勢(shì)力只有一個(gè)舞臺(tái)，即立法機(jī)構(gòu)，除此之外，在野黨沒有任何行政資源與執(zhí)政黨對(duì)抗。臺(tái)灣的立法機(jī)構(gòu)權(quán)力相當(dāng)有限，不像美國(guó)國(guó)會(huì)可讓政府歇業(yè)，可決定是否對(duì)外開戰(zhàn)。從西方民主制度的角度看，臺(tái)灣的“立法權(quán)”是被閹割的監(jiān)督權(quán)，我們其實(shí)只是以普選方式，選出了一個(gè)持續(xù)享受行政專制的統(tǒng)治團(tuán)體。
臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)雖有彈劾權(quán)但沒有調(diào)查權(quán)，彈劾“總統(tǒng)”需要1/2“立委”席次提案，2/3席次同意，最后還需經(jīng)過2/3大法官同意，才能解除其職務(wù)。就當(dāng)前的政治現(xiàn)實(shí)看，立法機(jī)構(gòu)等于沒有彈劾權(quán)，因?yàn)槌藞?zhí)政黨席次近半數(shù)，大法官也是由掌握行政權(quán)力的政黨所控制。
調(diào)查權(quán)就是可以對(duì)行政官員進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定官員去留或懲罰。立法機(jī)構(gòu)沒有這項(xiàng)權(quán)利，“立委”就只能質(zhì)詢，吵吵架，對(duì)官位一點(diǎn)影響都沒有，只有臉皮薄的官員會(huì)主動(dòng)請(qǐng)辭，但臺(tái)灣已經(jīng)沒有知恥之官。你知道的，廉恥被民主了。
藍(lán)白合作，最主要的目標(biāo)就是擴(kuò)權(quán)，為“立委”裝上獠牙，借此達(dá)成有效監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)真正的朝小野大。不過，此一工程曠日費(fèi)時(shí)，變量太多，不能抱持過高期望。
簡(jiǎn)言之，按現(xiàn)行政治制度，在野勢(shì)力完全沒有武器剝奪執(zhí)政高官的權(quán)位，因此精確地說，“總統(tǒng)”不會(huì)因在野黨的監(jiān)督而“跛腳”，但有可能因黨同志“引清兵入關(guān)”的內(nèi)斗模式而“令不出總統(tǒng)府”。馬英九執(zhí)政末期就是如此。
所以賴清德不怕在野黨，但需擔(dān)心起內(nèi)哄;即便在野黨“立法席次”占多數(shù)，賴清德也不是跛腳，只是施政會(huì)“卡卡的”，卡到的時(shí)候，多丟幾塊肉給在野政客就能過關(guān)了，而賴清德手上掌握的各種資源肥缺，超過6000個(gè)。
那么“監(jiān)察院”呢?此一機(jī)構(gòu)的原意是懲劾官員(與司法官)，但綠營(yíng)卻拿來保護(hù)被在野黨懲劾的官員，詳情就不必多說了，總之沒用。
說來說去一句話，在野勢(shì)力能做的，基本就只有吵架。累積4年的“吵贏本”，供選舉使用。不過，若大陸從外部施加壓力，逼在野黨吵出若干兩岸制度性安排，那純吵架也是有點(diǎn)價(jià)值的。
有人說賴清德不敢在兩岸議題上鬧事是因?yàn)?ldquo;沒實(shí)力”，不過，陳水扁兩次上臺(tái)也都是沒實(shí)力，照樣上竄下跳。重點(diǎn)不在實(shí)力，而在于膽識(shí)。所謂膽識(shí)，很多時(shí)候是出于無(wú)知，正所謂初生之犢不怕虎，因此不能以實(shí)力論人。
總體而言，賴清德無(wú)膽無(wú)識(shí)，無(wú)膽能確保他不至于跳太歡，但無(wú)識(shí)卻會(huì)引誘他偶爾做出超出外界預(yù)期的莽行。不過，賴清德本人不重要，重要的是北京怎么打“賴清德牌”。關(guān)于此，上次我提過，“小題大作”即可。
問題二：韓國(guó)瑜是否能有效“打綠”?
“立法院長(zhǎng)”并不是一個(gè)戰(zhàn)斗位置，它比較像“榮譽(yù)職”，在實(shí)務(wù)上負(fù)責(zé)在各政黨間調(diào)和鼎鼐，做個(gè)和事佬，且不能擔(dān)任黨職。不過，院長(zhǎng)能接待外賓，境外出訪作作秀。其實(shí)這位置挺適合韓國(guó)瑜，因?yàn)樗褪莻€(gè)“應(yīng)酬咖”，性喜廣結(jié)善緣，炒熱場(chǎng)子也很在行。
只要不是在選舉舞臺(tái)上，韓國(guó)瑜的戰(zhàn)斗力就幾近于零，指望他監(jiān)督制衡執(zhí)政黨，形同緣木求魚，大家等著聽韓式金句圖個(gè)開心就好。
真正有戰(zhàn)斗力的位置是“黨鞭”，也就是黨團(tuán)總召，藍(lán)營(yíng)現(xiàn)在由“花蓮?fù)?rdquo;傅崐萁擔(dān)任，白營(yíng)則是“太陽(yáng)花”黃國(guó)昌。要看在野黨是否能合作修理執(zhí)政黨，作為最大在野黨的傅崐萁才是旗手，可說是在野勢(shì)力的主要角色。不過，黃國(guó)昌戲多，偶而也能拿到主導(dǎo)權(quán)。
雖非要職，但“立法院長(zhǎng)”畢竟是高位，可以累積更上層樓的人脈資源，因此有人會(huì)問韓國(guó)瑜還會(huì)選“總統(tǒng)”嗎?個(gè)人認(rèn)為機(jī)率很低，因?yàn)槊绹?guó)人不喜歡韓國(guó)瑜，就像他們不喜歡洪秀柱。除了意識(shí)形態(tài)，美國(guó)人深忌有能力煽動(dòng)民粹的政客，畢竟這種人不好控制。
沒機(jī)會(huì)不代表本人沒意愿，韓國(guó)瑜找了江啟臣搭擋，就是想洗掉點(diǎn)“親中味兒”以及“外省味兒”，未來無(wú)論是接待美西方議員或出訪或再度投入選舉，都能順利點(diǎn)。江啟臣，簡(jiǎn)言之就是藍(lán)營(yíng)內(nèi)部親美的本土派，標(biāo)準(zhǔn)華獨(dú)，藍(lán)營(yíng)之小綠，侯友宜那歪七扭八的“九二共識(shí)”詮釋就是來自江。
韓國(guó)瑜(右)與江啟臣(左)于2月1日晚拜訪王金平(中)(圖片來源：臺(tái)媒視頻截圖)
總之，若蘇起判斷正確，兩岸現(xiàn)狀將于5年內(nèi)“Game Over”，那韓國(guó)瑜的政治人生大概已經(jīng)見頂了，不需要過度關(guān)注此公。對(duì)他抱有期待的大陸民眾，你們可能會(huì)失望地看到他今后各種親美親西方，建議您淡然處之以保持身心健康。
問題三，柯文哲的劇本是什么?
在“立法院長(zhǎng)”選舉里，柯黨在關(guān)鍵投票上棄權(quán)。此一棄權(quán)形同保送韓國(guó)瑜上壘，但又不明著支持藍(lán)營(yíng)，這意味著柯文哲今后的每一步，都會(huì)在表面上演演中立，獨(dú)立自主，但實(shí)質(zhì)上會(huì)守住在野監(jiān)督的角色。
此一姿態(tài)，對(duì)柯黨而言是最佳選擇，既保持政黨的獨(dú)立自主性，又不會(huì)滑入“執(zhí)政黨鷹犬”的陷阱。上一個(gè)掉進(jìn)陷阱的是時(shí)代力量黨，現(xiàn)在完全覆滅，太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)徒留一抹難堪的記憶。
柯文哲也是無(wú)膽無(wú)識(shí)，不過他是個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，這就比性格執(zhí)拗的賴清德高了幾寸。無(wú)膽無(wú)識(shí)的現(xiàn)實(shí)主義者是沒有劇本的，一切都是臨時(shí)演出，風(fēng)往哪里吹，柯就往哪里飄，所以輿論大環(huán)境對(duì)柯黨的求存之路至關(guān)重要。
雖然我們不能高看一個(gè)投機(jī)者，但柯文哲卻在兩岸制度安排上，開出了一個(gè)綠營(yíng)堅(jiān)決反對(duì)的議題：兩岸協(xié)議監(jiān)督條例(注1)。
無(wú)論怎么解讀“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”，它就是一個(gè)制度性安排，我們看待此一法律的角度，不是該條例有利于大陸或臺(tái)灣，而是此協(xié)議不利于“臺(tái)獨(dú)”民粹(如太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng))，也不利于美國(guó)。
整體而言，美國(guó)與“臺(tái)獨(dú)”最不想看到的，就是兩岸不可逆的制度性安排(如兩岸三通)，它能最大程度遏制分離主義運(yùn)動(dòng)，并設(shè)下美國(guó)在臺(tái)灣問題上向北京漫天要價(jià)的天花板。誠(chéng)然，法律是可以擱置，虛化，甚至扭曲的，但至少在沖突時(shí)各方有理有據(jù)。
一個(gè)代表高學(xué)歷年輕世代的政黨，如果在兩岸問題上能趨于務(wù)實(shí)，改變臺(tái)灣社會(huì)認(rèn)知，有利于大陸掌握統(tǒng)一節(jié)奏，一步步實(shí)現(xiàn)進(jìn)展。國(guó)民黨雖也有此念，但該黨沒有能力走務(wù)實(shí)路線。韓國(guó)瑜一度成功以務(wù)實(shí)訴求取得矚目，但馬上被美國(guó)與綠營(yíng)聯(lián)手打趴，可見制度性安排是大陸涉臺(tái)工作里的重中之重。
我們看待柯文哲的正確角度，不是柯黨會(huì)不會(huì)泡沫化，或取代國(guó)民黨，而是他能否在有限時(shí)間內(nèi)，協(xié)助完成若干兩岸制度性安排。不能，就讓它泡沫化;可以，就讓它繼續(xù)刺激國(guó)民黨，牽制民進(jìn)黨，啟發(fā)年輕人。
總結(jié)以上三個(gè)問題分析，藍(lán)白在野黨合作，旨在擴(kuò)大立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，臺(tái)灣內(nèi)部問題且不論，我們關(guān)心的是兩岸制度性安排是否能借由此一政治舞臺(tái)產(chǎn)生。別忘了，大陸至今推出制度性安排，都是為了日后銜接兩岸所做的布局，銜接的橋梁愈多，統(tǒng)一成本就愈低。
話說回來，在外部壓力不夠的情況下，很難寄望臺(tái)灣政治自主產(chǎn)生兩岸制度性安排，外部壓力有助于在野黨以此作為杠桿催生新制度。
例如，ECFA不斷，藍(lán)白陣營(yíng)催生兩岸協(xié)議監(jiān)督條例的動(dòng)力就不足。須知，臺(tái)灣內(nèi)部也有很多重大議題要解決，光是能源政策這個(gè)大坑，就可以鬧個(gè)不停。如果又來一次大停電，“立法院”只好天天吵能源議題，類似兩岸協(xié)議監(jiān)督條例這樣的法案，就會(huì)一再被擱置。
在野黨需要來自外部的壓力作為立法與改革的杠桿，監(jiān)督執(zhí)政黨的輿論也需要，“西線無(wú)戰(zhàn)事”就沒人在意西線。因此，大陸宜主動(dòng)創(chuàng)造議題，以催生制度性安排。一句話：亂中方能求變。
最后，特朗普當(dāng)選與否，對(duì)兩岸情勢(shì)有截然不同的影響。簡(jiǎn)言之，特朗普遠(yuǎn)比拜登直接了當(dāng)，簡(jiǎn)單粗暴，拜登政府能曲線暗示民進(jìn)黨廢除“臺(tái)獨(dú)”黨綱，特朗普政府就能直接要求賴清德恢復(fù)“國(guó)家統(tǒng)一綱領(lǐng)”。不可能嗎?只要善用“賴清德牌”，凡事皆有可能。
注釋：
注1：兩岸協(xié)議監(jiān)督條例，起于太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)，“臺(tái)獨(dú)”之主張，目的是阻擋兩岸服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易談判的制度性倡議。但民進(jìn)黨執(zhí)政后便擱置不處理，因?yàn)榇艘恢贫刃猿h是在野黨制約臺(tái)灣執(zhí)政黨的法律。若在野黨成功通過該條例，執(zhí)政黨就被設(shè)下了地板與天花板，不方便執(zhí)政者事事聽從美國(guó)旨意，也不方便擱置兩岸議題。如大陸的貿(mào)易壁壘調(diào)查，勢(shì)必敦促執(zhí)政黨解決問題，有了協(xié)議監(jiān)督法源，綠營(yíng)就缺乏理由不處理相關(guān)的ECFA問題。