“日本有義務(wù)返還日軍侵華期間劫掠的中國文物，中國也有權(quán)利提出返還要求。”
在4月初舉辦的第118屆美國國際法學(xué)學(xué)會上，中國政法大學(xué)教授、中國國際私法學(xué)會副會長霍政欣，面對來自美國、歐洲、非洲和亞洲的學(xué)者，旗幟鮮明地表達(dá)了中國立場。
作為國際法學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)年會，本屆會議在美國首都華盛頓特區(qū)召開，并且比較罕見地設(shè)置了分論壇：“中國被劫掠的文化遺產(chǎn)：歷史的不公與當(dāng)前的困境”，引發(fā)了輿論關(guān)注。
會議結(jié)束后，觀察者網(wǎng)就海外文物追索相關(guān)法律問題，和霍政欣教授進(jìn)行了深入交談。
觀察者網(wǎng)：您是一位資深的國際法學(xué)者，這次受邀參加美國國際法學(xué)會(ASIL)第118屆年會。該年會雖然已經(jīng)舉辦了118屆，但是為中國被劫掠文物返還專設(shè)論壇并請中國學(xué)者闡述觀點的情況卻頗為少見。能否請您大致介紹一下此次年會的一些基本情況?現(xiàn)行國際法對于被劫掠文物的規(guī)定，以及國際法學(xué)界對于包括中國在內(nèi)的第三世界國家文物被劫掠文物的關(guān)注程度?
霍政欣：事實上，美國國際法學(xué)會之前也希望能夠邀請一些中國和西方的學(xué)者討論被劫掠文物的議題，但是一些西方學(xué)者會覺得有一點敏感，所以相關(guān)論壇討論并不常見。在此次論壇上，進(jìn)行主題發(fā)言的中方代表有我，東南大學(xué)法學(xué)院張越老師，敦煌研究院的楊雪梅老師，和悉尼大學(xué)法學(xué)院的黃潔老師。
中方與會代表，右二為受訪者 圖片來源：受訪者供圖
現(xiàn)行國際法對被劫掠文物的規(guī)定，主要有三部國際條約，第一部我們稱之為《1954年海牙公約》，全稱是《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時保護(hù)文化財產(chǎn)的公約》。第二部是1970年聯(lián)合國教科文組織制定的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，簡稱《1970年公約》。還有一部是1995年由國際統(tǒng)一私法協(xié)會制定的《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。其中第一部公約主要是保護(hù)戰(zhàn)爭期間文物免受破壞和被劫掠的公約，后兩部主要是保護(hù)文物在和平時期避免被盜和被販運的公約。
事實上，國際法學(xué)界對于被劫掠文物和非法販運問題很重視，因為文物流失并不是一個局限于中國的問題，而是一個世界范圍內(nèi)廣泛存在的問題。全球的文物流失和被盜、被劫掠，主要發(fā)生在殖民時期。當(dāng)時有大量殖民地國家文物被殖民者劫掠。所以這個問題不僅僅關(guān)乎文物所有權(quán)，更關(guān)乎著各個被劫掠國家的民族情感和國家利益。這也導(dǎo)致不僅是國際法學(xué)界關(guān)心被劫掠文物歸還議題，國際政治界也同樣關(guān)注這一議題。例如，希臘和英國就帕特農(nóng)神廟石雕一事的外交糾紛都已經(jīng)持續(xù)近百年。
觀察者網(wǎng)：我們注意到，在此前的報道中提到，有多名提問者在提問環(huán)節(jié)就日本劫掠中國文物的數(shù)量、現(xiàn)狀及其是否合法等情況進(jìn)行了提問，這里想請教霍老師介紹一下，當(dāng)時在現(xiàn)場我方對于日本劫掠中國文物的回應(yīng)，以及當(dāng)時日本方面如何回復(fù)相關(guān)問題?
霍政欣：美國國際法年會由于在美國首都華盛頓舉辦，所以有不少歐洲的、亞洲的、非洲的學(xué)者與會，此外各國使領(lǐng)館也有外交人員參會。這個論壇上，與我交流的日方與會人員是一位學(xué)者。
我在主題發(fā)言中重點介紹了日軍侵華期間劫掠中國文物一事。首先我對于日本侵華期間文物劫掠的情況做了一個簡單介紹。同時表示，抗日戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國的德國已經(jīng)系統(tǒng)性返還了在此前戰(zhàn)爭期間劫掠的各國文物，但是日本并沒有全面返還中國的文物和財產(chǎn)。這是一個非常重要的問題，因為日本有義務(wù)返還相關(guān)文物，同時中國也有權(quán)利提出返還的要求。
2021年天龍山石窟“第8窟北壁主尊佛首”回歸，為近百年來首件從日本回歸天龍山石窟的珍貴流失文物 圖片來源：新華社
后面有人提問，日本既然在侵略期間劫掠了很多中國文物，那么中國官方是否擁有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是否掌握你們被劫掠文物的儲藏地點呢?
我回答說，這個問題確實很重要，我是做學(xué)術(shù)研究的，根據(jù)現(xiàn)有材料顯示，1949年前，民國政府對于當(dāng)時被劫掠文物有一定的書籍記載，有一些不完全的統(tǒng)計。但是建國之后到現(xiàn)在，官方層面還沒有一個全面而系統(tǒng)的統(tǒng)計，我認(rèn)為這是一個亟需展開的工作。
據(jù)我所知，日本劫掠走的文物有部分在日本國內(nèi)公開展出，但是更多的文物并沒有被公開展出。這對我們追索相關(guān)文物的行動也是一個巨大的挑戰(zhàn)，因為很難準(zhǔn)確把握日本在侵華期間究竟掠奪了多少件中國的文物。但是我想說，日本在這十多年間掠奪了大量我國相關(guān)文物一事，可以獲得侵華戰(zhàn)爭期間的文獻(xiàn)書籍記載以及各種史實的證明，這是沒有爭議的。
當(dāng)然在處理相關(guān)問題時還會遇到一些其他爭議，例如，日本掠奪文物一事應(yīng)該適用于什么樣的法律公約，以及會引入法律應(yīng)用是否存在障礙等。
對此，我認(rèn)為，侵華戰(zhàn)爭雖然發(fā)生在上世紀(jì)三四十年代，早于前文提到的三個公約成文時間。但是在1899年和1907年通過的海牙諸公約中，已經(jīng)明令禁止戰(zhàn)爭期間劫掠文物。尤其是在1907年通過的《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》及其附件《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》(簡稱1907年海牙第四公約)的第三部分，已經(jīng)嚴(yán)禁戰(zhàn)爭中的搶劫行為，并且強(qiáng)調(diào)對宗教、慈善、教育、藝術(shù)和科技機(jī)構(gòu)，以及歷史性建筑、藝術(shù)和科學(xué)作品的沒收、毀滅和有意損害，均應(yīng)予以禁止并追究法律責(zé)任。中國和日本都是相關(guān)公約的締約國，理應(yīng)遵守。
我國西周早期青銅鼎，現(xiàn)藏于日本奈良國立博物館 圖片來源：日本奈良國立博物館
同時紐倫堡和東京的國際軍事法庭在審判時候也認(rèn)為，此前的公約內(nèi)容是宣示當(dāng)時有效的戰(zhàn)爭法規(guī)和習(xí)慣，也適用于非締約國。而日本在戰(zhàn)爭過程中的這些行為毫無疑問違反了海牙諸公約，應(yīng)當(dāng)予以追責(zé)。
所以，盡管當(dāng)代制定的國際條約沒法直接用于日本侵華期間劫掠中國文物的返還事宜，但更早制定的條約和習(xí)慣國際法規(guī)則無疑為我們對日追索文物的行為提供了法律依據(jù)。
而且二戰(zhàn)后，聯(lián)合國大會也通過了一些決議。即便聯(lián)大決議沒有法律約束力，但相關(guān)決議對我國追索相關(guān)文物提供了相當(dāng)多的國際道義支持。
可惜的是，由于相關(guān)問題提出時，論壇討論已經(jīng)超時，所以日方的與會人員并沒有直接回應(yīng)相關(guān)問題。但比較有趣的是，在結(jié)束討論后，有一個人向我表示感謝。他說，謝謝霍教授在年會上對于我們中國文物被劫掠情況的介紹和對在外中國被劫文物的保護(hù)。然后他向我遞上了他的名片，上面顯示他是臺灣地區(qū)的所謂“外交人員”。我對他講，我們兩岸都是一家人，保衛(wèi)我們流失在外的國寶是兩岸應(yīng)盡的義務(wù)。
從這一點來看，我覺得對日追索文物，真的可以凝結(jié)兩岸中國人的民族情節(jié)，增進(jìn)共同的民族記憶，有相當(dāng)大的意義。
觀察者網(wǎng)：我們知道從上世紀(jì)70年代以來，聯(lián)合國和歐美各國都在博物館和文物問題上出臺了很多“公約”、“聲明”、“協(xié)議”。您認(rèn)為這些“公約”、“聲明”、“協(xié)議”是否存在不協(xié)調(diào)性和內(nèi)在矛盾呢?
霍政欣：20世紀(jì)以來，多家著名歐美博物館簽署了一系列相關(guān)的“協(xié)議”和“宣言”。其中最著名的是，2002年大英博物館、巴黎盧浮宮、紐約大都會藝術(shù)博物館等近20家西方著名博物館發(fā)表了所謂《環(huán)球博物館價值宣言》(Declaration on the Importance and Value of Universal Museums，后稱《宣言》)，宣稱他們這些博物館，是所謂的環(huán)球博物館(universal museum)，而不是國別博物館。他們珍藏的文物，也不僅僅是給他們的國民看，而是向全世界觀眾開放展覽。
第二點，他們認(rèn)為這些博物館所珍藏文物的合法性不能用今天的法律來衡量，而必須用當(dāng)時的法律來衡量它的獲取方式是否合法。
第三點，他們認(rèn)為無論所收藏的文物來源為何，他們這些博物館已經(jīng)保護(hù)了這些文物這么多年，已經(jīng)成為了所在博物館和所在國的文化遺產(chǎn)。
第四點，他們認(rèn)為，環(huán)球博物館可以把世界各國的文物、各種文明的人物放在一起，讓各類展品相互交相呼應(yīng)。他們認(rèn)為這樣可以讓觀眾更能體會人類文明的互相交融，達(dá)到更好的效果。
所以基于上述四點，他們拒絕返還相關(guān)被掠奪的文物。
搶奪我國文物的斯坦因爵士 圖片來源：大英博物館
談及此類“聲明”、“宣言”、“公約”的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，就國際法的發(fā)展史而言，相關(guān)法律的建立和改革肯定是一步一步的。由于長期的發(fā)展和歷史遺留問題，毫無疑問現(xiàn)有的國際法體系并不是一個完全協(xié)調(diào)的體系，不同制度和規(guī)則存在沖突。
此外，國際法和國內(nèi)法之間也有很多沖突。比如各國國內(nèi)法上都有關(guān)于文物善意取得和取得時效的相關(guān)規(guī)定。所以國際法之間以及國際法和國內(nèi)法之間的沖突，都為文物的追索返還制造了很多法律障礙。
觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有一部分聲音也反映了剛剛提到的《宣言》里的相關(guān)提法，認(rèn)為由西方收藏這些文物有利于普通人以更低成本接觸各種文化。同時由于很多被掠奪國家無法保護(hù)自己的文物，由西方博物館收藏這些文物“是件好事”。您對此有什么看法?
霍政欣：這個《宣言》在國際上的還是影響很大的?！缎浴返恼麄€理念，在學(xué)術(shù)上稱之為所謂的文物國際主義。我們作為當(dāng)事國，無疑是持文物國家主義的立場。
文物是各個民族歷史文化的產(chǎn)物，理應(yīng)屬于各個民族本身，而且世界文物的大規(guī)模非法移動，最主要發(fā)生在殖民時期，而且主要是通過暴力手段實現(xiàn)。所以它的流動歷史具有不公平性、不正義性。
另外《宣言》里面所列舉的一些理由，其實你仔細(xì)去推敲，它并不能站得住腳。
《引路菩薩像》，出土于敦煌莫高窟第17窟 圖片來源：大英博物館
比如說它們自稱是環(huán)球博物館，但是哪有什么真正的環(huán)球博物館，不都是各個國家自己的博物館嗎?而且大英博物館認(rèn)為把非洲、中國、埃及的文物放在一起好像更合適。可是現(xiàn)在文物研究，不管是理論和實踐都認(rèn)為鑒賞一件文物，理解一件文物的文化、歷史、藝術(shù)價值，最好的方式是將文物放回它的原生文化和原生地，因為文物是其原生環(huán)境整體的一部分。
例如敦煌壁畫，理解那些壁畫最好的途徑無疑是將他們放回敦煌的那個洞窟里去，而不是像西方那樣切下來，放在萬里之外的博物館展出，這樣無法體現(xiàn)它的價值。所以仔細(xì)推敲這些博物館的宣言都是站不住腳的，是比較偽善的。
觀世音菩薩帛畫，出土于敦煌莫高窟第17窟 圖片來源：大英博物館
此外，就像之前問題里提到的，有些西方博物館表示，我們文物的保護(hù)水平這么高，研究水平這么高，放在發(fā)展中國家可能不僅無法發(fā)揮研究價值，甚至可能導(dǎo)致文物被破壞了，但是現(xiàn)在這個論點也越來越站不住腳了。
我國的文物保護(hù)修復(fù)研究水平現(xiàn)在和西方已經(jīng)沒有什么實質(zhì)上的差距了。而大英博物館近幾年連續(xù)出現(xiàn)文物被盜的丑聞，大英博物館甚至無法保證其館藏文物的安全。
當(dāng)年希臘希望從大英博物館中迎回被劫掠的石雕，而英國一直以希臘文物保護(hù)水平不足為由拒絕。于是在2004年雅典奧運會之前，希臘花錢在衛(wèi)城下修建了一個現(xiàn)代化博物館，表示英國歸還的石雕將會被放在新建的博物館中，但是最終英國人拒絕歸還石雕。所以相關(guān)的托詞我覺得都是一個借口。
希臘石雕 圖片來源：大英博物館
觀察者網(wǎng)：既然您提到了現(xiàn)有國際法的相關(guān)問題，我們希望了解一下，我國法學(xué)界現(xiàn)在對于文物保護(hù)和歸還的國際法體系建設(shè)和改革，有什么建設(shè)性意見?
霍政欣：坦率地說，我國法學(xué)界對此關(guān)注的并不是特別多?，F(xiàn)在國際社會，特別是全球南方國家希望中國以后能在這方面起到更大的作用。因為中國是一個文明古國、文化遺產(chǎn)大國，歷史上也是文物流出國?，F(xiàn)在我們國家也在文物保護(hù)方面有很多建樹，所以我想國內(nèi)的法學(xué)界，包括文博界，今后應(yīng)該在國際文物保護(hù)以及非法外流文物追索方面有更大的聲音，更加積極地參與相關(guān)方面的國際法改革。
觀察者網(wǎng)：去年一部名為《逃離大英博物館》的短劇在中國社交媒體上引發(fā)熱議。隨后國際媒體也似乎對于中國被掠文物關(guān)注度有了快速提升。從專業(yè)視角，請您解答一下，為何這一部短劇能引發(fā)如此多的關(guān)注，以及這類短劇是否會對于我國被掠文物回歸起到一定的作用?
霍政欣：大英博物館里面很多的外國文物，包括中國文物，它的來源有一部分是合法的，有一部分是來源不明甚至非法的。英國之前曾經(jīng)發(fā)動或者參與了幾次侵華戰(zhàn)爭，其中在第二次鴉片戰(zhàn)爭中，英法聯(lián)軍曾經(jīng)攻入過北京，火燒圓明園，劫掠了很多中國文物。應(yīng)該有一部分這時期掠奪的文物，就在大英博物館內(nèi)。所以大英博物館是很容易引起中國人對近代史和民族屈辱史的回憶，更容易引發(fā)民族情感上的共鳴。這樣一個視頻自然地會引發(fā)民眾的關(guān)注，這對于國內(nèi)推動文物返還運動的社會關(guān)注度，當(dāng)然是有益的。
但這條視頻是否對于推進(jìn)掠奪國家返還相關(guān)文物起到助力，尚不好評估。但是無疑，社會輿論壓力大了，對掠奪方而言也是一種壓力。去年大英博物館被盜的事情發(fā)生，國際社會的壓力也迫使大英博物館館長辭職。所以社會輿論壓力肯定會對他們保有文物的合法性構(gòu)成各種各樣的挑戰(zhàn)。
因庫房中黃金和珠寶文物被盜，前英博物館館長哈特維希·菲舍爾2023年8月宣布辭職 圖片來源：大英博物館X平臺賬號
其實我國的海外流出文物，也并非所有都要追回，只能說我們要追回非法流出的文物。而非法流出文物只是中國流出文物的一部分。我國歷代都有合法貿(mào)易瓷器之類的文物，這些文物并不需要追回。
觀察者網(wǎng)：文物追討不僅僅是為了糾正歷史的錯誤，也關(guān)系到一個民族和國家對自身歷史和文化的話語敘述。從這個角度講，我們該如何講好海外文物追討的故事，以此揭穿西方殖民霸權(quán)以及完善對中華文明史的敘述?
霍政欣：中國歷史上文物大規(guī)模被劫掠，主要是發(fā)生在19世紀(jì)末20初。這也是中國最積貧積弱的時候，中國經(jīng)歷了屈辱的一百年，同時我們的領(lǐng)土被切割，文物被劫掠，人民也遭受了很多災(zāi)難。所以文物流出或者被劫掠的事實，也成為中華民族屈辱史的一個見證。
近些年來，隨著中國國力的增強(qiáng)，越來越多的中國文物已經(jīng)返回祖國。從這個角度來看，隨著國家的強(qiáng)盛，歷史上已流散的文物總算開始出現(xiàn)了回流的趨勢。所以盡管中國文物已經(jīng)流出得太多了，但是從長遠(yuǎn)來看，我們可以持有一個相對樂觀的態(tài)度。我相信會有越來越多的非法流出文物在未來回家。
正如我剛才提到的，文物是一個國家民族歷史、文化的產(chǎn)物，當(dāng)然由本國、本民族來保管和研究是最好的。盡管我們看到海外也有不少對中國文物和歷史很好的解讀，但這畢竟是脫離中國本土的，是西方視角下的解讀，也可能會存在一些誤讀甚至歪曲。我們不是反對文化共享和文化交流，而是要把握文化研究的主體性。而且因為文物的流失，我們在對自身歷史進(jìn)行研究解讀的時候，經(jīng)常會出現(xiàn)無法填補的空白和遺憾，如果我們手里有足夠可靠的文物和詳實的古籍記載，也是一個很好的彌補。
《女史箴圖》 圖片來源：大英博物館
在這方面，我們也有很多痛心的例子。比如我們的《女史箴圖》，現(xiàn)在是大英博物館的鎮(zhèn)館之寶。但因為不善保管，釘在木板上，因木板破裂而碎裂成12塊，其中三塊丟失。后來專門邀請我們的古字畫修復(fù)專家邱錦仙飛到英國，用我們傳統(tǒng)的修復(fù)方法修復(fù)。如果放在中國國內(nèi)，我想我們一定可以保存的很好。
另外就是描繪圓明園的《四十景圖》，在1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園時被侵略者掠走，獻(xiàn)給了法國皇帝拿破侖三世，現(xiàn)存于法國巴黎國家圖書館。盡管我國已經(jīng)向法國方多次爭取，但是法國遲遲不肯歸還，只有在1983年法國學(xué)者贈與的彩色圖片中，窺得當(dāng)時圓明園之盛景?，F(xiàn)如今對于圓明園的研究大多基于此照片，無法細(xì)細(xì)品得其藝術(shù)價值，這些都是非常遺憾的。
觀察者網(wǎng)：去年印度總理莫迪發(fā)起了一場外交行動，要求英國歸還“光明之山”鉆石以及在殖民統(tǒng)治期間掠奪的數(shù)千件寶藏。您如何看待這一外交行動?是否對我國有借鑒意義?
霍政欣：最近幾年，非洲、印度等國都有比較大的國家性追索文物行為，我覺得中國是可以借鑒的。至少在我看來，我們對日本文物追索應(yīng)該盡快提上日程。因為日本有14年的侵華戰(zhàn)爭史，日本侵華期間掠奪的中國文物是其侵華戰(zhàn)爭的一部分。只是因為戰(zhàn)后復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境問題，使之成為歷史遺留問題而一直沒有得到解決，但是這并不意味這個問題不存在。更不能說中國沒有權(quán)利去追索文物，或者日本沒有義務(wù)返還文物，這筆歷史上的欠債應(yīng)該早一點得到解決。
我國戰(zhàn)國時代的蟠籬文鼎，現(xiàn)藏于東京國立博物館 圖片來源：東京國立博物館
觀察者網(wǎng)：對于我國和其他第三世界國家未來追討相關(guān)文物行動，您有什么具體的建議?
霍政欣：我覺得我們應(yīng)該學(xué)習(xí)2002年西方博物館提出的《宣言》。西方的博物館們可以團(tuán)結(jié)在一起聯(lián)合發(fā)表一個宣言，而包括我國在內(nèi)的第三世界國家的博物館們往往都是單打獨斗，沒有形成國際性的統(tǒng)一聲音，也沒有統(tǒng)一成文的宣言。這樣不好，我覺得今后像中國還有其他一些文物流失國應(yīng)該借助一些國際平臺，比如一帶一路平臺，加強(qiáng)聯(lián)合，加強(qiáng)文物聯(lián)合追索的聲音。通過國際聯(lián)合的力量不斷促進(jìn)國際法的改革，為文物國際追索賦予更強(qiáng)大的動力。
最后我想提醒的是，正如剛才我講到的，因為我國很多歷史文物是在屈辱的一百年這個特殊歷史時期流走的，所以我國民眾對于中國流失文物一般都會有強(qiáng)烈的民族情感的共鳴。
斯坦因1907拍攝的藏經(jīng)洞和經(jīng)卷 圖片來源：敦煌研究院
但是第一點，中國是文明古國，自古以來就有絲綢之路，有相當(dāng)多的文物并不是非法流出的，所以我們需要甄別流出的文物是不是非法流出。一旦看到中國文物我們就要求歸還，可能顯得太不理智了。
第二點，中國的國情和希臘、埃及這些相對較弱的國家不一樣，他們?nèi)プ匪魑奈锸莿佑昧俗罡叩耐饨毁Y源，而西方面對他們普遍有一種保護(hù)弱小者的心態(tài)。但是中國作為一個大國，在現(xiàn)有的國家地位、國家力量下，追索文物是要放在國家外交的整體考量之下，基于理性，穩(wěn)妥地推進(jìn)。我們作為一個大國，面對各種外部挑戰(zhàn)，利益也是多方面的。不可能看到一件文物流失，就要與所在國進(jìn)行外交交涉，所以文物追索需要放在整體外交的大盤子下考量和推進(jìn)。這是一個長期任務(wù)，不是一兩年能夠完成的，我們需要有一定耐心。
采訪后記：
就在本次采訪結(jié)束后不久，傳來好消息：當(dāng)?shù)貢r間4月17日，國家文物局從美國成功追索38件流失文物藝術(shù)品。經(jīng)初步鑒定，該批文物大部分為明清時期我國藏傳佛教文物，涉及佛塔、佛像、佛教飾物等類別，涵蓋銅、泥、象牙、木等材質(zhì)，內(nèi)容豐富，保存完整，具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值。
我們期待有更多流失海外的文物能夠盡早回家!
（作者系中國政法大學(xué)教授，中國國際私法學(xué)會副會長）