導語
在討論建國后前三十年的國有企業(yè)和人民公社實踐時，一個質(zhì)疑始終存在：沒有物質(zhì)激勵，人們會有動力認真工作嗎?古巴共產(chǎn)黨的締造者、領(lǐng)導人之一切·格瓦拉在對蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(教科書)》的批評中，對這個問題做過認真討論。格瓦拉對蘇聯(lián)采用物質(zhì)激勵的做法提出了明確的批評，批判《教科書》用資本主義的殘余來發(fā)展社會主義。他認為，如果把物質(zhì)刺激變成人們生產(chǎn)的主要動力，那么個人主義和競爭邏輯也會被強加到社會生產(chǎn)關(guān)系中，這對社會主義具有破壞性作用。因此，格瓦拉的重要思想是：社會主義在發(fā)展生產(chǎn)的時候，一定要跟社會主義意識、社會主義新人的培養(yǎng)同步。
不過，生產(chǎn)資料進行國有化之后，格瓦拉也面臨了一個非常大的挑戰(zhàn)：工人習慣了革命前的有壓迫才勞動、被動參與勞動的方式。這種勞動習慣、意識、異化的狀態(tài)，在社會主義社會中，應(yīng)該怎樣改變?他認為，社會主義的問題，不僅是法律上的生產(chǎn)資料所有權(quán)問題，也應(yīng)該是誰控制生產(chǎn)、誰控制剩余、誰受益的問題。他尋找的道路，和中國的“鞍鋼憲法”十分相似：讓干部每年必須有一段時間到比自己職位低的崗位工作;讓工廠管理民主化，同時通過思想改造讓工人產(chǎn)生新的階級意識和主人翁意識。可以看到，在激發(fā)工人動力上，物質(zhì)激勵并不是唯一答案。
本文是食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)“社會主義政治經(jīng)濟學”讀書會記錄的整理。主要閱讀文獻：Helen Yaffe, “Ché Guevara: Cooperatives and the Political Economy of Socialist Transition”, Cooperatives and Socialism: A View from Cuba, edited by Camila Piñeiro Harnecker, Palgrave MacMillan, 2013. (海倫·亞菲任教于英國格拉斯哥大學，經(jīng)濟社會史系)。
切·格瓦拉(1928-1967)| 圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
切·格瓦拉在1965年到1966年的時候?qū)懴铝岁P(guān)于蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(教科書)》(以下簡稱《教科書》)的批評筆記。
格瓦拉對蘇聯(lián)有什么樣的看法和批評呢?格瓦拉的重要思想是：社會主義在發(fā)展生產(chǎn)的時候，一定要跟社會主義意識、社會主義新人的培養(yǎng)同步。所謂過渡到社會主義，這一過程具有這兩個方面，一個是生產(chǎn)的方面，另一個就是人的方面。
格瓦拉反對物質(zhì)刺激，他批評價值規(guī)律在蘇聯(lián)的作用。針對六十年代在社會主義陣營開始流行的“市場社會主義”，格瓦拉提出了嚴肅的批評，認為所謂“混合”的經(jīng)濟體系，即帶有資本主義元素的社會主義，給資本主義復(fù)辟創(chuàng)造了條件。因此，格瓦拉已經(jīng)預(yù)言了蘇聯(lián)會出很大的問題，有資本主義復(fù)辟的可能。
國內(nèi)出版的《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書》
圖片來源：百度
警惕特洛伊木馬
格瓦拉認為在社會主義體制里面，全民所有制的企業(yè)之間進行的交換不是商品交換。他認為，根據(jù)馬克思的經(jīng)典解釋，商品的交換一定也是財產(chǎn)的交換。但是，顯然全民所有制內(nèi)部的相互交換，不存在財產(chǎn)交換。從這個意義上來說，他認為國有企業(yè)之間的交換，不具有商品交換的性質(zhì)。但是，他認為商品交換確實存在于不同的所有制之間，那就存在于集體農(nóng)莊和全民所有制企業(yè)之間。
對格瓦拉來說，到底什么是計劃經(jīng)濟的計劃?他認為計劃是一種社會契約，這個社會契約是一個民主的產(chǎn)品，計劃的形成應(yīng)該由工人的參與討論。而當時蘇聯(lián)的理論實踐在世界社會主義陣營還處于一個比較正統(tǒng)的地位，所以格瓦拉的看法即便在當時的古巴也是非主流的，他有很多批評者。當時主流的看法是什么呢?正如《教科書》里面所說的，商品生產(chǎn)、價值規(guī)律、貨幣，這些只能在共產(chǎn)主義已經(jīng)達到之后，才可能消失。但是為了進步到共產(chǎn)主義，又必須發(fā)揮和發(fā)展價值規(guī)律，包括貨幣和商品交換等。
格瓦拉就對《教科書》里的這些話提出了批評。他說為什么要發(fā)展價值規(guī)律?他認為社會主義國家，應(yīng)該不僅去使用它，或者是僅僅把它限制在某一個范圍，而是同時要逐步地消解它，直到取消。所以說不是為了發(fā)展經(jīng)濟就必須要發(fā)揮價值規(guī)律的作用。社會主義應(yīng)該如何對待價值規(guī)律，在這一點上，他跟《教科書》的看法有很大的不同。
格瓦拉認為價值規(guī)律和社會計劃構(gòu)成了一對矛盾。對于格瓦拉來說，社會主義本身有經(jīng)濟的層面，同時也有意識的層面。正如馬克思對資本主義的批判還包含了心理層面的和哲學層面的批判。比如馬克思認為資本主義的社會關(guān)系是異化和對立(antagonism)。所以，因為資本主義生產(chǎn)本身有這樣的一種關(guān)系，格瓦拉提出社會主義的生產(chǎn)必須要克服異化，同時在人的方面、在意識的方面需要有所建樹。
從這個意義上來說，格瓦拉非常反對當時蘇聯(lián)經(jīng)濟搞這種物質(zhì)刺激。他認為如果把物質(zhì)刺激變成人們生產(chǎn)的一個主要動力，它本身就會變成獨立存在的一個經(jīng)濟類別(economic category)，把個人主義和競爭邏輯強加到社會生產(chǎn)關(guān)系中，他認為這個東西是破壞社會主義的。
圖片來源：百度
格瓦拉認為，社會主義必須自己要發(fā)展出一種經(jīng)濟管理的體系，這種經(jīng)濟管理體系必須使生產(chǎn)和意識達到協(xié)調(diào)：要建設(shè)共產(chǎn)主義，一種社會主義新人必須同時被創(chuàng)造出來，而且必須要有物質(zhì)基礎(chǔ)來創(chuàng)造。
總的來說，格瓦拉批判《教科書》用資本主義的殘余來發(fā)展社會主義，以此來消滅資本主義。他覺得這個太諷刺、太矛盾了。他說道：“辯證法是科學，不是什么笑話。”沒有人科學地解釋這個矛盾。
所以他看到了蘇聯(lián)的混合制——也就是所謂的社會主義體制里面有資本主義的元素——當中存在的危險。他批評道：“蘇聯(lián)既沒有清算資本主義的經(jīng)濟元素，也沒有用新的、更高階的來替換。”
格瓦拉對蘇聯(lián)的成就懷有敬意，也感激蘇聯(lián)對古巴的援助。他懷著建設(shè)性的態(tài)度提出了這樣徹底的批評。
在格瓦拉讀《教科書》的六十年代，社會主義陣營已經(jīng)有這樣的風潮，想要建立所謂的市場社會主義。格瓦拉認為列寧在二十年代引入新經(jīng)濟政策，是在當時不得已而為之的一個權(quán)宜之計(格瓦拉相信如果列寧活得久一些，他會逆轉(zhuǎn)新經(jīng)濟政策)。但如果把新經(jīng)濟政策當做是發(fā)展社會主義的必經(jīng)之路，格瓦拉認為它就成了社會主義的特洛伊木馬。所以，在寫作《教科書》的批評筆記時，他希望說服其它社會主義國家走出“市場社會主義”的迷思。
蘇聯(lián)集體農(nóng)莊并不進步
格瓦拉對于蘇聯(lián)的批評，尤其集中在集體農(nóng)莊方面。他認為，蘇聯(lián)在集體農(nóng)莊的運行方面，搞物質(zhì)刺激，產(chǎn)生競爭、私人的積累。當集體農(nóng)莊包含了這些因素的時候，它是容易使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系再回潮的，同時它又會阻礙社會主義意識的形成和進步，顛覆“勞動”是社會義務(wù)這一概念，顛覆“國家”是一個集體的事業(yè)。
蘇聯(lián)的農(nóng)莊，大概是在20年代晚期開始形成的，它基本有兩種形式：國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊。在國營農(nóng)場，農(nóng)場員工獲得工資收入;在集體農(nóng)莊，成員們可以根據(jù)自己的勞動天數(shù)獲得農(nóng)場的產(chǎn)品份額和產(chǎn)品份額之外的一些盈利。農(nóng)莊成員可以有自己的房屋，有在房屋周邊大概半公頃的自留地，也就是大概7.5畝。他們可以擁有自己的農(nóng)業(yè)機械，在這塊土地上種植和養(yǎng)殖的產(chǎn)品，都是他們的私有產(chǎn)品。
格瓦拉注意到《教科書》里的一個問題，這個問題對我們中國來說，大家一點都不陌生，就是這些農(nóng)莊成員自留地的單位產(chǎn)量要大大高于集體農(nóng)莊的產(chǎn)量。他引用了數(shù)據(jù)：1938年，蘇聯(lián)農(nóng)莊自留地的種植面積相當于全國總種植面積的3.9%，但是1937年自留地上的產(chǎn)出是總產(chǎn)出的21.5%。所以可以看得出來，人們在自留地上花的時間和精力，投入的熱情，要遠遠高于在集體農(nóng)莊的。
1958年，蘇聯(lián)進一步地讓集體農(nóng)莊自由化，到1965年的時候，這種自由化還在推進。這個到底是什么樣的自由化呢，這些包括：
1. 國家用銷售計劃代替了以前的生產(chǎn)計劃。銷售計劃里面，如果你達到既定的銷售額，那是一個價格;如果你超額完成了，那價格就會往上再漲50%，或者上漲100%。這是用來鼓勵大家多生產(chǎn)的一個方式。
2. 國家減低了稅額。
3. 1965年之前集體農(nóng)莊產(chǎn)生的所有借債都被取消。
4. 集體農(nóng)莊可以通過銀行直接借貸。
5. 鼓勵非農(nóng)活動，很多農(nóng)莊發(fā)展出比如手工業(yè)等小型企業(yè)出來。
集體農(nóng)莊開始被當做“一個國民經(jīng)濟中自治的板塊，它的發(fā)展必須要依靠物質(zhì)刺激的模式。”[1]此外，根據(jù)法國Marie Lavigne的分析，“(政府采取了)一種更有利于個體私有產(chǎn)權(quán)的政策……這相當于默認農(nóng)業(yè)中私有的經(jīng)濟價值。”[2]1964年集體農(nóng)莊的利潤率達到20%，1965年達到27%，1966年達到35%。 歐洲其它社會主義國家的農(nóng)業(yè)政策也追隨了這一趨勢，國家計劃和指令被合同性的流程取代，生產(chǎn)則通過價格機制來刺激。
這些措施對于知道中國歷程的讀者來說其實也不是很陌生。格瓦拉對自由化持批評的立場?！督炭茣氛f集體農(nóng)莊是沒有剝削的，但同時教科書也指出了有些集體農(nóng)莊是雇傭了一些人幫它收獲，這里面可能會有剝削。格瓦拉追問的是，這個到底是例外的個案呢，還是可能會變成一個普遍性的狀況。
上世紀30年代的蘇聯(lián)集體農(nóng)莊 | 圖片來源：百度
在關(guān)于合作社的性質(zhì)方面，格瓦拉的看法跟列寧的看法有所不同?！督炭茣防镆昧肆袑幍目捶?，列寧認為合作社作為一個制度，在生產(chǎn)資料的社會所有條件底下，在無產(chǎn)階級已經(jīng)獲得了勝利的條件底下，它是一個社會主義的東西。格瓦拉是不接受這個結(jié)論的。他問，什么是合作社呢?合作社相對于資本主義來說是一個進步，但是在社會主義里面是一個退步。
集體農(nóng)莊有幾種所有制，包括個人所有制、集體所有制、全民所有制，這是蘇聯(lián)當時的情況。格瓦拉指出，作為一個合作社，集體農(nóng)莊里面有個人所有制和集體所有制之間的矛盾。人們在自留地里面投入的精力和熱情，會遠遠超過在集體農(nóng)莊上面的，這已經(jīng)體現(xiàn)了個人所有和集體所有之間的矛盾。
同時，集體所有制和全民所有制之間也存在矛盾。集體農(nóng)莊一旦被允許可以盈利的時候，它盈利的能力會不斷上升。這個跟全民所有制之間其實也構(gòu)成了矛盾。格瓦拉從《教科書》里看到一個關(guān)于國有農(nóng)機站和集體農(nóng)場關(guān)系的案例。
國有農(nóng)機站經(jīng)常把機器借給集體農(nóng)莊使用。但是隨著集體農(nóng)莊收入不斷上升，他們就能夠自己購買拖拉機等農(nóng)業(yè)機具，這個時候其實就給農(nóng)機站帶來了很多壓力，最后迫使農(nóng)機站不得不把農(nóng)機賣給集體農(nóng)莊，農(nóng)機站最后也就只能成為一個維修站。格瓦拉認為，從農(nóng)機站的蛻變可以看出，社會化的財產(chǎn)和個別集體農(nóng)莊財產(chǎn)之間的矛盾，出現(xiàn)了競爭的、對立的關(guān)系。
格瓦拉當然非常清楚集體農(nóng)莊形成于二十年代晚期，在新經(jīng)濟政策這一具體的時代背景下，集體農(nóng)莊的模式有其必然性?；谶@一認識，格瓦拉覺得關(guān)于集體農(nóng)莊的措施應(yīng)該被理解為針對當時具體問題的讓步，而不應(yīng)該被當做是向社會主義過渡的范式。對于格瓦拉來說，社會主義過渡的主要挑戰(zhàn)是“如何使個別的集體財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會財產(chǎn)”，但是現(xiàn)實存在的社會主義卻沒有面對這個問題。不解決這個問題，階級的對立將會存在。
在《教科書》的案例中，格瓦拉看到的核心的問題是個人所有、集體所有(each individual collective ownership)和社會所有之間有矛盾，特別是蘇聯(lián)不去處理這個矛盾，不去面對這個矛盾，聽之任之，這在他看來是一個很大的問題。他認為蘇聯(lián)的集體化不是一個社會主義的形式。1969年蘇聯(lián)的一個報告證實了格瓦拉的擔心，報告指出：一些集體農(nóng)莊從輔助經(jīng)營中獲益頗豐，以至于他們忽略了他們的主業(yè)。[3]
《教科書》認為集體農(nóng)莊的農(nóng)民和工人是兩個比較和諧相處的階級。格瓦拉對此的看法還是有點不一樣。他覺得他們之所以成為兩個階級，是因為他們的所有制不一樣。他認為這不應(yīng)該是社會主義本身的特點，而是蘇聯(lián)的特點。他之所以這么說是因為古巴的情況是不太一樣的，古巴的農(nóng)民比例相對小很多，工人比例要更大。
所以，格瓦拉提出，社會主義的問題不僅是法律上的生產(chǎn)資料所有權(quán)的問題，因為集體農(nóng)莊的土地也是國有的，只是把這個所有權(quán)交給了集體農(nóng)莊。農(nóng)戶的自留地，名義上來說也是國有的，但是它的使用是交給個人的。所以他認為社會主義的生產(chǎn)資料的問題，不僅是法律意義上的所有權(quán)，也應(yīng)該是要關(guān)注誰控制生產(chǎn)，誰控制剩余，誰受益這樣的問題。
古巴的情況如何呢?1953年，古巴人大概43%居住在農(nóng)村，所以相對來說古巴沒有像中國或者蘇聯(lián)那樣龐大比例的農(nóng)村人口。在1959革命勝利之前，只有3%的古巴人是自耕農(nóng)，也就是說古巴沒有一個顯著的、對小私有放不下的農(nóng)民階級。在工業(yè)生產(chǎn)方面，基本上革命前都是靠美國進口工業(yè)器具零部件。革命之后，大概80%多都靠蘇聯(lián)。古巴的土改把42.5%的土地用來重新國有化。它形成的制度也是土地國有化之后，交給個人，交給合作社，也有國營農(nóng)場。
格瓦拉的“鞍鋼憲法”
格瓦拉在革命之后成了工業(yè)部長，所以他一方面批評蘇聯(lián)的很多做法，另一方面他自己所做出的努力主要都是在工業(yè)上。他做了很多的事情，他想要推動工人民主參與生產(chǎn)計劃，參與管理工作，這是他努力的一個方向。這一努力與毛澤東推動鞍鋼憲法有不約而同之處。
生產(chǎn)資料進行國有化之后，格瓦拉也面臨了一個非常大的挑戰(zhàn)。這個挑戰(zhàn)是，工人習慣革命前那種有壓迫才勞動，習慣了被動地參與勞動。所有的這些資本主義條件底下的勞動習慣、意識、異化的狀態(tài)，現(xiàn)在在社會主義來了之后，工人如何改變自己?如果不改變，工人如何參與管理呢?所以一方面要把管理民主化，另外一方面工人必須要產(chǎn)生新的階級意識，主人公的意識，這些也與中國的社會主義改造過程有相似之處。
格瓦拉的口號是：要集中，但不能阻礙人們的積極性;要下放，但不能失控。
所以格瓦拉推動了很多政策。比如說他推動一個區(qū)的十五個到二十個工廠，每兩個月開一次會，讓企業(yè)和企業(yè)之間相互有溝通，有學習，相互取長補短。工人不一定天然地就有整體觀，工人也需要明白其他企業(yè)在發(fā)生什么，這也是培養(yǎng)社會化大生產(chǎn)的意識。
比如，他鼓勵工人參與技術(shù)革新，特別是現(xiàn)在很多機器本來是美國提供的，很多零部件也跟不上了，所以工人自己參與技術(shù)革新，很多人自己就發(fā)明創(chuàng)造很多東西。
比如，鼓勵工人參與管理，我們鞍鋼憲法里面的“兩參”，格瓦拉也推動了。雖然他不是這么命名的，但是他基本上是這么做的。干部參與勞動這塊，他有比較不太一樣的做法。剛開始格瓦拉只是要求干部要下去參訪，下去了解情況。但是到后來，他的要求就是干部一定要下去勞動，不一定要下基層勞動，而是在比自己職位低一級兩級的崗位上工作，每一年都必須要有一定的時間這樣做。還有一個措施就是工人要上來，要參與管理。
格瓦拉認為，技術(shù)革新與創(chuàng)造和政治是不分家的，兩者必須相互關(guān)聯(lián)。在中國，這兩者的關(guān)系被表述為“抓革命促生產(chǎn)”，也就是把革命和生產(chǎn)看成是不可隔離、相輔相成的活動。
格瓦拉擔任工業(yè)部長期間，不強調(diào)物質(zhì)刺激，他的政策是強調(diào)政治、強調(diào)意識形態(tài)，他強調(diào)工人要做新人，他希望工人能理解社會化的大生產(chǎn)、社會財產(chǎn)跟他的日常生活、日常的經(jīng)驗、日常的生產(chǎn)到底是一個什么關(guān)系。
1960年切·格瓦拉在中國 | 圖片來源：百度
大家注意，格瓦拉的筆記寫作于60年代，那個時候斯大林已經(jīng)去世，蘇聯(lián)已經(jīng)變換了幾個領(lǐng)導人。蘇聯(lián)從20年代到60年代，已經(jīng)有了40年的實踐，格瓦拉對蘇聯(lián)的批評是基于蘇聯(lián)這40年的實踐而言。
關(guān)于蘇聯(lián)的自由化程度，格瓦拉給予了更多的關(guān)注。在集體農(nóng)莊的自由化方面，他筆記里面提的比較多，也可能是因為《教科書》里給出了一些比較具體的案例，讓他能夠抓住來討論。在格瓦拉看來，集體農(nóng)莊是蘇聯(lián)的一個特征，但它不是社會主義的特點。所以他對《教科書》的一個批評就是《教科書》把蘇聯(lián)等同于社會主義，把蘇聯(lián)的一切特征等同于社會主義的特征，這是格瓦拉所不接受的。
格瓦拉對《教科書》的主要批評在于，蘇聯(lián)在運用價值規(guī)律，不僅沒有想要去縮減它，而是在擴大它。他認為這是很大的問題。通過資本主義的機制來發(fā)展社會主義，這個可能嗎?運用馬克思主義的分析方法來分析《教科書》，格瓦拉認為所謂“混合”的經(jīng)濟體系，即帶有資本主義元素的社會主義，給資本主義復(fù)辟創(chuàng)造了條件。因此，格瓦拉已經(jīng)預(yù)言了蘇聯(lián)會出很大的問題，有復(fù)辟的可能。
蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場：農(nóng)場數(shù)量、農(nóng)場平均公頃數(shù)、家庭占比
注釋：
[1] Marie Lavigne, The Socialist Economies of the Soviet Union and Europe, London: Martin Robertson & Co., 1975, pp. 119–20.
[2] 同上，p. 120.
[3] 同上， p. 121.