多數(shù)自我標(biāo)榜為自由派的埃及反對派們，對軍事政變的熱烈歡迎和全面配合，更證明他們對于“民主制度”的追求，其實只是葉公好龍——當(dāng)他們覺得自己能贏時，確實相信“政權(quán)必須在自選票箱”的“普世價值”，但如果他們贏不了或者已經(jīng)輸了，那就需要擯棄“民粹政治”，盡可以采取一切手段“革命”了。
埃及的“新民主”現(xiàn)了原形
古老的埃及又創(chuàng)造了一個新歷史——在提前48小時預(yù)告后，不出任何人所料的，埃及軍方果然發(fā)動了政變，輕而易舉的奪回了一年前才讓出的政權(quán)。按正常的邏輯，軍事政變從來都是事先絕見不得光的，否則消息提前走漏，就很可能會被大義名份在手的政府?dāng)嗳绘?zhèn)壓，至少也會遭到頑強的抵抗。但盡管早就廣而告之，埃及這次政變的過程卻順利無比，穆爾西政權(quán)最堅強的抵抗只是在推特上聲明絕不辭職，然后就幾乎全體束手就擒。對比反對派以穆爾西是獨裁者的理由，拒絕按照憲法程序來迫使他辭職的行為，我們只能說穆爾西也許是有史以來最虛弱的獨裁者了。
毫無疑問，穆爾西政府執(zhí)政一年以來，在埃及人最迫切希望改善的經(jīng)濟和社會問題上，幾乎沒有取得任何正面成績。加上政治上持續(xù)的不穩(wěn)定，導(dǎo)致國內(nèi)大量資金出逃，而外資則避之不及，埃及面臨的經(jīng)濟危機形勢不但沒有好轉(zhuǎn)，反而更趨惡化，讓很多指望民主后就能很快過上好生活的埃及人非常失望。再加上穆兄會憑借議會多數(shù)，一意孤行的與薩拉非派的光明黨聯(lián)合，強行通過了有很大爭議的新憲法草案，又惹怒了幾乎所有其它政治派別。近日里規(guī)模龐大的反穆爾西示威確實表明了埃及相當(dāng)大一部分人群的民意。
但是，僅以有大量反對者上街抗議為借口，就繞過所有憲法和法律規(guī)定的程序，由軍隊強行逮捕由合法選舉產(chǎn)生的國家元首，解散民選的議會，廢除由全民公決通過的憲法，隨意任命新的政府，宣布新的法律。如果這也符合民主標(biāo)準，那世界上恐怕就不存在任何“不民主”的政體了。而多數(shù)自我標(biāo)榜為自由派的埃及反對派們，對軍事政變的熱烈歡迎和全面配合，更證明他們對于“民主制度”的追求，其實只是葉公好龍——當(dāng)他們覺得自己能贏時，確實相信“政權(quán)必須在自選票箱”的“普世價值”，但如果他們贏不了或者已經(jīng)輸了，那就需要擯棄“民粹政治”，盡可以采取一切手段“革命”了。
奔向舊土耳其模式
在半年前筆者曾經(jīng)推測，被“阿拉伯之春”引發(fā)政權(quán)更迭的幾個中東國家中，如果社會局勢持續(xù)動蕩，軍隊可能會以殘局收拾者的面目再度返回政治前臺，沒有想到埃及軍方這么快就第一個“復(fù)辟”了。盡管開羅解放廣場上的人群瘋狂歡呼這是“二次革命”的勝利，但只要有反對派逼宮，就可以用非憲法手段推翻民選政府的先例，既然這被承認為合法合理，那埃及以后的選舉還剩下多少實際意義就很值得商榷了。每個埃及選民以后在投票前，都會很自然的想到：如果選出的政府不合實權(quán)者和精英們的心意，會不會很快被再次“作廢”。這種不斷的折騰，國家、社會和自己能不能承受得起。
從現(xiàn)實分析，未來短期內(nèi)埃及很可能會效法“舊土耳其模式”。軍隊、法院檢察院，和主要媒體將組成權(quán)力的鐵三角，表面上仍然有各種行政和立法機構(gòu)選舉，但實際上無論是總統(tǒng)還是議會，都必須看它們的臉色行事。其中，軍方尤其將成為至高無上的最后仲裁者。
這不僅因為埃及軍方僅僅雌伏了一年，就迫不及待的再次奪權(quán)，表明他們根本不愿意離開權(quán)力核心;更因為反對派是個徹底的大雜燴，主流雖然是自由派和世俗主義者，可比穆兄會更激進更原教旨主義的薩拉非派卻也是重要成員。唯一能把從極左到極右的各派聯(lián)合在一起的理由，僅僅是共同反對穆兄會獨掌大權(quán)，在目標(biāo)已經(jīng)達到后，隨時可能再次分崩離析。而穆爾西政權(quán)雖然被強行推翻了，但穆兄會的群眾根基和組織優(yōu)勢卻還沒有受到根本削弱。如果按軍方承諾的過渡路線圖，很快就再次舉行選舉，穆兄會再次卷土重來的可能性依然不小。但顯然，沒有什么人相信，軍方等機構(gòu)會接受穆爾西或穆兄會的其他候選人再次進入總統(tǒng)府，名正言順的對他們進行徹底的整肅。
不過在當(dāng)今世界，軍政府的名聲畢竟很不好聽，埃及軍方一年多前就曾想挾拋棄穆巴拉克政權(quán)之功，百般拖延向文官政府交權(quán)，結(jié)果在國內(nèi)外的巨大壓力下，不得不暫時低頭，這一次恐怕不會重蹈覆轍。尤其是，現(xiàn)在又有了自由派可作為門面裝點。像前國際原子能機構(gòu)部總干事領(lǐng)導(dǎo)人巴拉迪，前阿盟秘書長穆薩，以及主要自由派政黨，都是在海外受到熱捧，在精英階層中基礎(chǔ)雄厚，但卻脫離普通民眾，兩年來在各次選舉中次次大敗。這種政客除非有軍方、司法系統(tǒng)和主要媒體的全力偏袒，絕不會有機會贏得選舉。舊土耳其模式，正是通過與這種自由派的合作，通過安排他們“輪流執(zhí)政”，既維持了一個表面的民主體制，同時又毫不妨礙背后的太上皇和權(quán)力掮客們實際操縱一切。
埃及的表面政權(quán)已經(jīng)成了一把燒紅的鐵椅子
但是，埃及效法“舊土耳其模式”可能也無法持久。這波“二次革命”，雖然是各派聯(lián)合反對穆爾西，反對穆兄會，阻止他們借執(zhí)政地位繼續(xù)坐大，但能一呼百應(yīng)，串連起數(shù)十萬乃至數(shù)百萬人抗議示威，根本上還是由于經(jīng)濟社會狀況的惡化，傷害到了社會每個階層的切身利益，尤其是穆爾西政府大幅削減社會福利補貼，更讓中下層民眾承受了最大的打擊，而本來中下階層正是穆爾西政府的主要支持者來源。沒有這個變化，即使巴拉迪們再怎么指控“穆爾西發(fā)瘋了”，也不可能掀起如此大的聲勢，而軍方自然也不敢輕易使出政變的殺手锏。
釘上穆爾西政府棺木的最后兩顆釘子，一顆是大餅，一顆是汽柴油。長期以來，為了收買人心，穩(wěn)定社會，埃及政府在主食和燃料上投入了巨額補貼，得到政府補貼的普通面餅，十幾年來價格一直維持在一張僅0.05埃磅(折合不到人民幣一角)，幾乎等于免費，而埃及的汽柴油價格也遠遠低于國際市場價格。這種補貼雖然對保證埃及下層民眾的基本生活需求起到了關(guān)鍵作用，但過于低廉的價格，也讓政府財政背上極其沉重的負擔(dān)，同時又導(dǎo)致了極大的浪費和走私行為。到2010年時，埃及財政支出的四分之一以上是食品和燃料補貼，財政赤字已經(jīng)達到GDP的9%，早就到了無法繼續(xù)維持的地步。
穆爾西政府執(zhí)政后，面對通脹日漸失控、失業(yè)繼續(xù)擴大，國家重要經(jīng)濟支柱的旅游業(yè)、紡織輕工業(yè)等連遭重創(chuàng)，匯率暴跌，外匯儲備不斷縮水，財政赤字飚升到GDP11%以上的局面一籌莫展，只能將希望寄托在外國援助上。但是除了卡塔爾給了埃及新政府一定的實際援助外，其它歐美和中東國家許諾的，民主后的慷慨援助全都不見蹤影響，穆爾西政府于是只有向IMF請求貸款。但IMF為貸款提出了嚴格的改革要求，其主要款項就是埃及政府必須大幅削減食品和燃料補貼，在穆爾西政府不得不接受這些條件后，關(guān)鍵民生物資大幅上漲的價格終于沖垮了其政府最后的威信。
現(xiàn)在，雖然軍方和反對派成功的利用這個機會，造勢推翻了穆爾西政府，但也就把這個燙手山芋接到了自己手上。而坦率地說，埃及目前面臨的經(jīng)濟困境，是全方位多原因，長期糾結(jié)而成的，憑自身力量已經(jīng)不可能在短期內(nèi)解決，甚至連緩解都很困難。即使軍方和自由派的新政權(quán)能夠得到外國較多的支持，把IMF拖延已久的48億美元貸款迅速劃撥到位，以埃及現(xiàn)在經(jīng)濟上失血的速度，這筆錢用于平衡貿(mào)易逆差，支撐不了半年，而如果用于彌補財政赤字，則只能填補兩個月的虧空。
現(xiàn)在的埃及，誰執(zhí)政誰就是坐在活火山上的靶子。要挽救瀕于崩潰的經(jīng)濟，就必須比穆兄會更加劇烈的削減開支，增加稅收，但代價必然是讓大多數(shù)民眾承受更大的壓力，品嘗更多的痛苦。而即使有軍隊的支持，已經(jīng)連續(xù)推翻或逼退了三個不同政府(穆巴拉克、坦塔維、穆爾西)的埃及人，會不會把新的執(zhí)政者，甚至連同軍隊一起也砸得粉碎，還是沒有人敢于打保票的。
內(nèi)戰(zhàn)或內(nèi)部冷戰(zhàn)
但與極其悲觀的經(jīng)濟前景相比，內(nèi)戰(zhàn)的陰影才更為可怕。據(jù)報道，埃及軍方已經(jīng)逮捕了三百多名穆兄會成員，其中大多數(shù)是其組織的高級領(lǐng)導(dǎo)人或核心骨干。這顯然是為了預(yù)防穆兄會動員支持者，發(fā)動大規(guī)模的反政變抗議甚至抵抗運動。但是穆兄會長期受到鎮(zhèn)壓，對于轉(zhuǎn)入地下斗爭經(jīng)驗十分豐富，將其一舉完全癱瘓的可能性幾乎不存在。
與埃及這次相當(dāng)類似的情況，1991年在阿爾及利亞也曾經(jīng)出現(xiàn)過。當(dāng)時，持濃厚原教旨主義立場的伊斯蘭拯救陣線在全國大選中毫無疑義的贏得壓倒性勝利，但阿國軍方發(fā)動政變，逼迫時任總統(tǒng)辭職，以取消選舉和緊急狀態(tài)作為回應(yīng)。結(jié)果阿爾及利亞隨后陷入了長達十年，導(dǎo)致十多萬人遇難的血腥內(nèi)戰(zhàn)，許多地區(qū)甚至至今仍然受到這場戰(zhàn)爭后果的嚴重影響。
雖然埃及的地理環(huán)境與阿爾及利亞有所不同，而傳統(tǒng)上埃及文化，包括埃及穆兄會的作風(fēng)在中東地區(qū)也都比較溫和，但是在上世紀90年代，和本世紀10年代中期，埃及也都發(fā)生過由極端宗教分子發(fā)動的恐怖主義系列襲擊活動，不過當(dāng)時恐怖分子針對的主要目標(biāo)是外國游客，在埃及國內(nèi)也相當(dāng)孤立，所以沒有在埃及內(nèi)部引發(fā)很大的連鎖反應(yīng)。
但如果像穆兄會這樣已經(jīng)經(jīng)營上百年，支持基礎(chǔ)雄厚，紀律嚴明、分支密布，尤其在中心大城市之外的農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)實力極其雄厚的組織，如果覺得自己被逼進了死角，除了拼死一搏外別無出路，那埃及陷入空前大亂就無可避免了。
雖然埃及軍方如此不智，將穆兄會主流直接逼上梁山造反的可能性并不是很大。但從執(zhí)政黨的位置上一夜跌落，又淪入首腦、骨干被追捕、被監(jiān)禁，組織處處被排擠打壓的境地，對于穆兄會來說，也已經(jīng)是空前痛苦的記憶，對新政權(quán)回以全面對抗幾乎是必然的。而以穆兄會在埃及無人可比的組織、動員能力，和埃及現(xiàn)在面臨的諸多難題，給執(zhí)政者找毛病、添麻煩，那是再容易也沒有了。
只是這樣的對抗，會把已經(jīng)被撕開的埃及社會，更加分裂為越來越對立的陣營，就像兩個磨盤，把埃及的穩(wěn)定、發(fā)展、安全乃至希望，一個一個輾碎。那些如今正在慶祝穆爾西終于“OUT”的人們，終有一天要為今天的快樂而付出更沉重的代價。所不知道的，只是這個時刻會在什么時候，以什么方式來臨。