據(jù)美聯(lián)社16日?qǐng)?bào)道，埃及臨時(shí)政府14日的清場行動(dòng)造成至少638人死亡，4000多人受傷。在過去的24小時(shí)，又有173人喪生。而穆斯林兄弟會(huì)方面則宣稱，軍警清場已造成2200人喪生。遭到鎮(zhèn)壓的穆斯林兄弟會(huì)支持者并未妥協(xié)，放言再度游行抗議。目前埃及全國已進(jìn)入緊急狀態(tài)，并在部分地區(qū)實(shí)施宵禁。英國的《金融時(shí)報(bào)》在15日發(fā)表社論，宣布“埃及民主已經(jīng)死亡”。
埃及今日的悲劇距2011年的“•25”命只有兩年多。而僅僅在一年零兩個(gè)月前，埃及才第一次以民主形式選舉出默罕默德•穆爾西為總統(tǒng)。從革命到憲政，再到軍隊(duì)用武力奪取政權(quán)、逮捕民選總統(tǒng)，再到今天的流血悲劇，在短短兩年多時(shí)間里的急劇變化，使得經(jīng)典的革命理論和民主理論都失去了解釋力。
從近現(xiàn)代的世界歷史看，各國政權(quán)的合法性大都建立在革命或民主選舉的基礎(chǔ)上。革命在本質(zhì)上是用體制外的社會(huì)力量推翻現(xiàn)有政權(quán)和制度、建立新制度的急劇變革。英國革命和法國大革命通常是被看成是歐洲國家擺脫舊制度走向現(xiàn)代社會(huì)的重要里程碑。美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭導(dǎo)致了北美政權(quán)的更迭和制度的變更，從這個(gè)意義上說，美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭也是一場革命。很難想象，沒有歐美國家爆發(fā)的這些革命，西方社會(huì)能有今天這樣的發(fā)展，今天的世界會(huì)是如此的格局。
革命的概念在晚清時(shí)期傳入中國后，革命的理念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)催生了中國的革命黨人。從辛亥革命開始，中國發(fā)生了一波又一波的革命，最終在1949年建立了今天的中國。同樣很難想象，沒有上個(gè)世紀(jì)中國社會(huì)的一系列革命，今日之中國是否還能成為一個(gè)獨(dú)立的大國而自立于世界民族之林。
由此看來，當(dāng)今世界很多國家的合法性歸根到底都來自革命，因?yàn)?，按照革命前的舊體制框架，所有通過革命建立起來的新體制都是不合法的。不承認(rèn)革命的合法性，就很難否定舊制度的合法性，很難承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)的合法性。今天，很多人把政府的合法性簡單歸結(jié)為憲政，而忽略或否定了革命給現(xiàn)代社會(huì)提供的更為基礎(chǔ)的合法性，這是有失偏頗的。
但是，對(duì)于埃及的穆罕默德•穆爾西政權(quán)來說，無論革命的合法性還是民主的合法性都不缺乏。
2012年6月建立起來的埃及政府是革命的產(chǎn)兒，穆斯林兄弟會(huì)本身就是2011年埃及廣場上的革命者，穆爾西政府天然地具有革命合法性;同時(shí)，穆爾西政府的產(chǎn)生也是埃及民主制度的產(chǎn)生。2011年3月19日，埃及舉行埃及憲法修正案全民公決，內(nèi)容包括總統(tǒng)選舉改革、是否同意今年第或明年初舉行大選等九項(xiàng)議題。2011年11月28日至2012年1月11日，埃及人民議會(huì)選舉分三個(gè)階段進(jìn)行，結(jié)果代表穆斯林兄弟會(huì)的自由與正義黨獲得498席中的235席，成為議會(huì)的第一大黨。2012年6月17日穆罕默德•穆爾西在大選中獲勝成為第一任民選總統(tǒng)。整個(gè)埃及新制度和新政權(quán)的建立都遵循了民主的程序。即使是穆斯林兄弟會(huì)的批評(píng)者也很難否定這個(gè)民主程序的合法性。
但是，革命和民主的雙重合法性并沒有給穆罕默德•穆爾西政權(quán)帶來任何保障，也沒有給埃及社會(huì)帶來任何政治上的穩(wěn)定。帶有穆斯林兄弟會(huì)色彩的穆爾西政府從一開始就遭到世俗派反對(duì)黨的抗議和軍方的掣肘，許多政令無法執(zhí)行。
2013年6月16日，穆爾西政府發(fā)布政令決定調(diào)任及任命17名省長，這一舉動(dòng)最終引發(fā)埃及最大的反對(duì)派聯(lián)盟“救國陣線”的大規(guī)模示威游行。埃及街頭出現(xiàn)政府反對(duì)派和穆爾西政府的對(duì)壘。最終，2013年7月3日晚間，軍方首腦阿卜杜勒•法塔赫•塞西將軍宣布暫停憲法，逮捕并監(jiān)禁穆爾西，埃及的民主體制就此終結(jié)，民選政府成立被軍隊(duì)組成的臨時(shí)政府所取代。8月14日，軍方組成的過渡政府對(duì)在街頭扎營結(jié)寨的穆爾西支持者進(jìn)行驅(qū)趕，導(dǎo)致數(shù)百人的死亡和數(shù)千人受傷。
問題究竟出在哪里?為何革命和民主的雙重合法性都不能保障民穆爾西政府?
對(duì)于埃及的亂象，有人指責(zé)埃及1•25革命本身就是一場鬧劇;也有人指責(zé)埃及在革命后建立的民主體制本身就是社會(huì)動(dòng)蕩的根源。但是，這些指責(zé)并沒有把道理講清楚。為何埃及的革命和民主最終走向了軍人政權(quán)?為何以爭取自由民主為名的革命運(yùn)動(dòng)最后演變?yōu)楸┝土餮?當(dāng)然也有人出來為革命和民主辯護(hù)，認(rèn)為眼前的動(dòng)蕩只是短暫的，經(jīng)過了革命的鍛煉和民主的實(shí)踐，埃及最終會(huì)走向自由繁榮。但這種辯護(hù)更像是一種對(duì)未來的憧憬，對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)并無多大解釋力。
其實(shí)，只是追問革命和民主為什么會(huì)失敗，并無多大意義，因?yàn)闊o論是革命的合法性還是民主的合法性都無法解釋解釋埃及悲劇的產(chǎn)生。
埃及今天的悲劇有著更為深刻的社會(huì)根源。毫無疑問，在當(dāng)今時(shí)代，政府的合法性相當(dāng)重要。但是，社會(huì)各個(gè)階層之間、各個(gè)政治或宗教派別之間的利益沖突比政府在形式上的合法性更重要。一個(gè)政權(quán)無論在形式上擁有多大的合法性，如果社會(huì)各階層、各政治力量之間沒有形成一個(gè)新的平衡，社會(huì)缺乏起碼的共識(shí)，那么無論是革命還是民主都是虛有其表，新的社會(huì)動(dòng)亂將不可避免。
人們應(yīng)該明白這樣一個(gè)簡單道理，革命和民主給現(xiàn)代社會(huì)的各國政府提供了政治合法性，但是，社會(huì)各階層、各政治力量之間的基本平衡和在此基礎(chǔ)之上形成的社會(huì)共識(shí)遠(yuǎn)比政府在形式上的合法性更重要，前者直接涉及到社會(huì)實(shí)質(zhì)上的公平正義是否得到最低限度的滿足，所以前者是根本，后者(政治合法性)只是表面現(xiàn)象和結(jié)果。一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的發(fā)展歸根到底是取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)是否形成了一種相對(duì)平衡，社會(huì)各界是否形成基本共識(shí)，否則社會(huì)將處于無休止的革命和動(dòng)蕩之中。
一般說來，革命能夠推翻失去歷史合法性的舊政權(quán)，能夠建立新制度。但是，如果革命不能夠創(chuàng)建一個(gè)新的社會(huì)平衡結(jié)構(gòu)，讓擁有不同利益的各個(gè)社會(huì)階層、政治團(tuán)體或宗教團(tuán)體達(dá)成一個(gè)新的力量平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)最基本的公平正義，從而形成一種新的社會(huì)共識(shí)，那么這場革命注定將會(huì)陷入繼續(xù)革命的怪圈。
從法國大革命以降，許多國家的革命之所以陷入繼續(xù)革命的怪圈，就是因?yàn)楦锩]有建立起一個(gè)各方力量的平衡結(jié)構(gòu)。一些在革命中利益受到忽略或損害的社會(huì)階層、政治團(tuán)體或宗教團(tuán)體往往會(huì)在革命后指責(zé)新的當(dāng)權(quán)者背叛革命，并且通常都會(huì)發(fā)動(dòng)二次革命、三次革命，一直把革命無休止地進(jìn)行下去，直至革命演變?yōu)閯?dòng)亂和內(nèi)戰(zhàn)。
從這個(gè)意義上說，真正的革命一定要解決社會(huì)中郁積的各種不平等，一定要解決社會(huì)各階層之間，各政治或宗教團(tuán)體之間的根本沖突，一定要基本實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平正義。如果一場革命不能解決這個(gè)根本性的社會(huì)問題，那么這場革命就虛有其表，并且會(huì)種下繼續(xù)革命的惡果。埃及之所以出現(xiàn)今天的悲劇就在于2011年的1•25革命只是解開了革命的蓋子，但并沒有解決埃及社會(huì)的根本矛盾，這是后來一系列動(dòng)蕩和流血的根本原因。
埃及兩年多的社會(huì)動(dòng)蕩告訴我們，盡管1•25革命推翻了穆巴拉克三十多年的獨(dú)裁統(tǒng)治，但這場革命并沒有解決“穆斯林兄弟會(huì)”和其他社會(huì)力量的平衡問題。在埃及未來發(fā)展的走向這一基本問題上，“穆斯林兄弟會(huì)”和其他社會(huì)力量之間并沒有基本的共識(shí)。當(dāng)穆巴拉克政權(quán)一倒臺(tái)，其他社會(huì)力量和穆斯林兄弟會(huì)之間的分歧和沖突就立即突出出來。正是由于二者之間的力量無法達(dá)成某種程度的妥協(xié)和平衡，后來的一系列動(dòng)蕩和流血幾乎是不可避免的。
埃及悲劇也證明了民主政體的局限性。
民主選舉只是解決了政府權(quán)力的來源和程序問題，但是，民主政體本身并無法解決社會(huì)各個(gè)階層之間，各派政治力量和宗教力量之間的根本沖突，尤其無法解決不同利益集團(tuán)在國家認(rèn)同上的分裂。當(dāng)一個(gè)社會(huì)在國家認(rèn)同和社會(huì)發(fā)展方向上出現(xiàn)了深層次上的分裂和對(duì)立，任何體制都會(huì)顯得無能為力，即使是民主政體的國家。
美國在1787年確立了聯(lián)邦憲法并組成共和政體，但當(dāng)以種植業(yè)為基礎(chǔ)的南方各州與以工業(yè)為基礎(chǔ)的北方各州在國家的基本認(rèn)同出現(xiàn)了根本性的分歧和沖突，社會(huì)共識(shí)無法形成，這時(shí)依照1787年憲法建立起來的美國聯(lián)邦政府顯然無法用民主程序來解決社會(huì)的分裂，最終只有訴諸重建國家的戰(zhàn)爭。而這場戰(zhàn)爭死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國在兩次世界大戰(zhàn)中陣亡人數(shù)的總和。
一般說來，民主政體只能在社會(huì)的根本沖突解決之后，社會(huì)的基本共識(shí)形成之后才能夠平穩(wěn)地運(yùn)作。民主政體只能對(duì)社會(huì)中各種非根本性沖突進(jìn)行局部調(diào)整，而無法解決社會(huì)深層次上的分裂和在不同群體在國家認(rèn)同上的對(duì)立。即使一個(gè)社會(huì)的憲法和民主制度再完善，只要社會(huì)上有社會(huì)群體、有政治或宗教派別認(rèn)為他們的利益無法在現(xiàn)有體制中得到表達(dá)或受到保障，而這些派別的人數(shù)能夠多到足以撼動(dòng)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，那么這些政治或宗教派別就極有可能再次發(fā)動(dòng)體制外的革命來解決自身的利益問題。
中國在辛亥革命之后建立了當(dāng)時(shí)亞洲最具民主色彩的憲法，但是，憲法本身并不能解決當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層的失衡問題和不公平問題，所以，二次革命以后又有北伐革命、土地革命，中國革命一直到1949年解決了占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的根本利益問題才算劃上了句號(hào)。
所以，如果說2011年埃及的1•25革命沒有解決解決社會(huì)各個(gè)階層之間，各派政治力量和宗教力量之間平衡問題，那么2012年6月建立起來的埃及民主體制就更加無法解決這個(gè)問題。
如前所述，民主選舉只是從程序上解決了政府權(quán)力的來源問題，但民主體制本身并無法解決社會(huì)各階層、各政治或宗教團(tuán)體之間力量的根本沖突。在埃及這個(gè)充滿富人與窮人、宗教與世俗的激烈沖突社會(huì)，民眾并無基本共識(shí)，通過選舉建立的政府只是一個(gè)紙糊的木偶，隨時(shí)都可能被激烈的社會(huì)沖突所摧毀。認(rèn)為民主體制萬能的人往往忽略了，民主作為一種政治游戲規(guī)則只能是在社會(huì)的分裂和根本性沖突(通常是革命和武裝沖突的形式)基本解決了之后才能真正運(yùn)轉(zhuǎn)。起義、革命和政變都是體制外的行動(dòng)，本身就是要推翻現(xiàn)有政權(quán)，革命者和政變者自認(rèn)為擁有高于體制的合法性，怎么可能受民主體制的約束和規(guī)范呢?
埃及今天的悲劇說明了一個(gè)被中國政治學(xué)界長期忽略的一個(gè)基本事實(shí)，這就是社會(huì)各階層、各政治集團(tuán)的利益是否得到實(shí)現(xiàn)才是社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的根本，這個(gè)而事實(shí)遠(yuǎn)比政府在形式上的合法性更為重要。革命必須要在解決這個(gè)根本問題之后才談得上真正告別革命。而民主政體只有在社會(huì)各群體之間的根本利益沖突基本得到解決，社會(huì)有了基本共識(shí)之后才能在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)轉(zhuǎn)。在一個(gè)因現(xiàn)實(shí)利益、政治理念或宗教派別而高度撕裂的社會(huì)，民主政體就是紙糊的框架。這是我們?cè)诮裉斓陌＜氨瘎≈锌吹降摹?/p>