法國罷工——中國媒體居然有這樣的評論
法國的大罷工舉世關注，《中國青年報》11月16日刊出署名鄧璟的文章：《從法國大罷工看改革的艱難》，《報刊文摘》為之轉(zhuǎn)載，可見非同一般。然而，我讀罷卻感到十分詫異。
一，屁股怎么毫不含糊地坐到在壟斷資產(chǎn)階級一邊了？
“薩科齊的改革意在打破既得利益階層的利益，有助于實現(xiàn)社會公平和公正，獲得了多數(shù)國民的支持?！?/p>
鄧文的基本立場是與薩科齊政府高度地“在政治上保持一致”：薩氏是“改革”，而且“有助于實現(xiàn)社會公平和公正，獲得了多數(shù)國民的支持”。自然，法國工人的罷工破壞了“和諧”，“給民眾帶去極大不便”，“僅巴黎地區(qū)一天就因罷工損失了大約1．5億歐元”，造成了令人痛心的損失。
屁股一移，腦袋就變：當年毛澤東和劉少奇不都鬧過安源罷工嗎？難道沒有“給民眾帶去極大不便”，沒有“造成損失”？
大罷工雖然因鐵路工人抗議“退休體制改革”而引起，然而，我們能如此就事論事嗎？那么，許多各行業(yè)的罷工，包括教師罷教、學生罷課，又如何理解？
兩大陣營的對抗乃是上世紀歐洲的“民社”福利的前提，后來隨著 “社會主義的歷史終結(jié)”，以撒切爾“新政”為標志資產(chǎn)階級全面右轉(zhuǎn)，那才是真正“倒退”，國企私有化與縮減勞工福利乃是鄧文所謂的“改革”的重要內(nèi)容。然而，歷史的進程并未完全按照他們的愿望發(fā)展，跨國壟斷資本及在中國的買辦走卒有點高興過分了，新自由主義在中國紅到極點的時候，拉美和歐洲的政局紛紛左轉(zhuǎn)，從而使張維迎們多少有點掃興。近期風起云涌的法德工潮，就是老歐洲兩大階級斗爭的表現(xiàn)，雖然它不過是純粹的經(jīng)濟斗爭，品位不高。對此，不要說共產(chǎn)黨人，就是資產(chǎn)階級左翼和一般的人道主義者，都對罷工抱支持同情的態(tài)度。怎么我們“中國特色社會主義”的媒體，居然能夠?qū)⑵ü蔁o保留的做到資產(chǎn)階級政府一邊了呢？
罷工工人成了“既得利益階層”。
風起云涌的響應變成了“獲得了多數(shù)國民的支持”。
工人階級維權斗爭，變成了破壞“社會公平和公正”和先進社會生產(chǎn)力。……
不屑多說，介紹一篇同一事件的評介文章——《文匯報》駐法首席記者鄭若麟的報道，客觀且有深度。出自《文匯報電子版》，令人刮目相看，十分難得！
“22日，法國政府、交通部門和工會“三方會談”首輪談判宣告破裂！致使全國陷入混亂的交通大罷工由此進入第9天。除罷工外，接連兩天法國均爆發(fā)了示威游行。醫(yī)務人員、教育系統(tǒng)、公務員、警察、郵電、航空部門職工、煙草店老板、漁民等社會各階層人士均“大街上見”。法國社會沖突因薩科齊總統(tǒng)推出的體制改革而進入高潮。
起因：退休金改革。
斗爭：勞方維護權益
但這次罷工的真正意義，并不在于2.5年的退休金問題，而涉及更為深層的因素。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，東方社會主義陣營瓦解,以市場經(jīng)濟和民主體制為代表的西方現(xiàn)行資本主義制度成為全球主流?！皻v史終結(jié)”論被及時地提出來。上個世紀九十年代國際社會普遍認為，階級斗爭從此成為一個歷史名詞，全球都將共享“和平紅利”——一個富裕、和平、民主的世界將會甚至已經(jīng)出現(xiàn)在地平線上。
然而全球化和對利潤的追逐，卻使資本主義的本質(zhì)重新充分地表現(xiàn)出來。冷戰(zhàn)時的“福利資本主義”現(xiàn)在看來并不是資本主義的本質(zhì)，而是在社會主義陣營存在的情況下的一種“讓步政策”而已。當外部的壓力消失后，這幾年西方國家內(nèi)部，特別是法國，追逐利潤變得日益瘋狂。事實上，就在法國政府以解決赤字為借口要取消鐵路和地鐵職工的“特殊退休制度”的同時，其他不公平的現(xiàn)象卻在法國社會迅速發(fā)展。法國社會幾十年來首次明確向資產(chǎn)者傾斜。
只要舉幾個例子即可理解這一不公平現(xiàn)象的嚴重性質(zhì)：法國道達爾石油公司由于石油價格的上漲而盈利高達90億歐元，但這一盈利卻只對執(zhí)股者分紅，即資本的勝利。在要求鐵路和地鐵職工勒緊褲帶的同時，政府卻通過立法，將高達150億歐元的稅收還給法國最富有者（通過稅收封頂政策）。當政府決心修改特殊退休金制度的同時，法國大老板的退休金或賠償金卻提高到歷史空前的程度（理由是向美國看齊）。事實上有專家指出，改革特殊退休金制度給國庫只能帶來區(qū)區(qū)2億歐元而已。但給富人減稅一項就使國家多支出150億歐元。這是無法說服窮人的。
結(jié)局：最后一次罷工？
事實上，從歐洲的范圍來說，這一改革與歐洲目前的總體趨勢是一致的。英國早在十來年前就由撒切爾夫人強行改革而將自由經(jīng)濟推給英國人。人們對英國煤礦工人長達一年半的大罷工慘遭失敗至今記憶猶新。德國也在默克爾上臺后左右翼聯(lián)手向工會“宣戰(zhàn)”，迫使德國社會接受一系列痛苦的改革。法國目前可能是歐洲“最后的一個堡壘”。
工人在嚴酷的社會背景面前，已經(jīng)沒有選擇。法國如果這次罷工失敗，政府下一步的改革措施必然是放寬解雇條件，隨后即降低工資，提高企業(yè)競爭力和利潤收入；也就是說，窮人將日趨貧困化……
對此，右翼政治家和左翼工會領導心里其實都很清楚。法國預算部國務秘書桑蒂尼在昨天接受記者采訪時漏出了一句真話：“這次罷工很有可能是法國的最后一次……”言下之意非常明確：一旦罷工失敗，從此工會力量將走向消亡”
二，“法國特色”改革與“中國特色”改革能混為一談么？
“從此次法國大罷工，我們可以看出改革的艱難，或許這正是值得國人思索的地方。”
“中國要用十幾年的時間走完資本主義百多年走過的道路”，不像忘情失言，倒像放言無忌。鄧文詠嘆“改革的艱難”，是惺惺相惜英雄所見略同，還是同病相憐物傷其類？主流媒體自然認為前者，不過精英與草根未必能夠和諧共識。
“從改革策略看，薩科齊此次改革可謂是全盤鋪開、沒有預留緩沖期，不僅對“特殊退休體制”下刀，而且還計劃裁減2．3萬個公共行業(yè)職位。薩科齊的改革引發(fā)的法國大罷工，完全可以成為我們分析改革的一個好樣本：改革該如何在各方利益博弈中取得均衡？改革該如何避免內(nèi)耗？改革該如何有智謀有策略推進？改革該如何才能不走老路彎路？……諸如此類的問題，我們都能從中得到有益的啟發(fā)?！?/p>
法國工人罷工使“改革”走了“彎路”令人惋惜，好在為我們提供了“分析改革的一個好樣本”。中國改革雖無必要反思，但法國的“彎路”要牢記，不能讓中國出現(xiàn)類似狀況。
從中法改革比較看，倒是洋人不如中國老板高明——看來左派說得也不是都錯，我們中國人倒不必一切都崇洋媚外。
“預留緩沖期”——價格闖關，國企 “撥改貸”、由“包”而“股”而MBO, “先管理后產(chǎn)權”最后“私產(chǎn)神圣”，“緩沖”漸進還是成功的。
“從北京到天津先說到通州”，“有些事只能做不能說”——“有智謀有策略推進”。葉利欽的“休克療法”未免操之過急，過猶不及。
其實中國精英的憂慮有點多余。中法兩國有著完全不同“特色”的國情，中國的礦難撒點錢就能擺平，中國工人只會索薪上訪，給他兩個膽也不敢罷工。而法國乃科學社會主義的故鄉(xiāng)，“極左思潮”傳統(tǒng)源遠流長。在法國待過多年的資深外交官徐波說：
“在政府與罷工者的博弈中，老百姓同情弱者，即使自己生活不便，也表現(xiàn)出一定的寬容?！薄伴L期的革命傳統(tǒng)成了法國罷工文化的源泉。沒有人會否認法國有健全的民主制度，法國人自己也為這種制度感到自豪，但這種制度是通過帶有暴力色彩的法國革命換來的；法國工會擁有的罷工權利也是通過長期奮斗才得到的。這種歷史慣性，使法國人認為，天上是不會掉餡餅的，自己的權利只能靠爭取。法國工會這樣命名自己存在的理由：我們的目標是贏得權利，而不是錢！”
壟斷資產(chǎn)階級對工人階級的反攻倒算，與“完善社會主義”的改革混為一談，畢竟有點不倫不類。
如此立論不怕被人譏為與壟斷資本一個鼻孔出氣么？
鄧文說“有點啟發(fā)”實際上是“啟示”，太謙虛了，正如“中國特色理論不包括毛澤東思想”一樣，鄧文的最大的“啟示”在于這“啟示”自身，說他具有醍醐灌頂?shù)囊饬x當不為過。