自從西方爆發(fā)百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并拖累全球以來，再次印證了一個(gè)顛撲不破的普世真理：經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)。美國發(fā)生了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，英國倫敦上演了震驚世界的騷亂。加拿大則是史上最大規(guī)模的學(xué)潮“魁北克之春”。法國更像一個(gè)火藥桶，一場慶祝巴黎圣日爾曼隊(duì)獲得法甲冠軍的慶祝活動(dòng)就演變成激烈的暴力騷亂，治安則更是混亂到令人驚心的程度，甚至法國75個(gè)奢侈品牌不得不聯(lián)合向政府呼吁，要求改善治安，保護(hù)游客特別是中國游客的安全。至于西班牙、希臘、葡萄牙和意大利等所謂的笨豬國家，抗議和示威幾乎天天不消停。真可謂阿拉伯之春席卷西方。
隨著危機(jī)的深入，最終波及到了西方最后的“凈土”：素有“和平綠州”之美譽(yù)的北歐。北歐向來以高福利著稱。高福利雖然有各種弊病和代價(jià)，但也換來了國家穩(wěn)定和諧，或者說高福利是西方維穩(wěn)最有效的手段——中產(chǎn)階級交的稅大都變成西方社會(huì)的維穩(wěn)費(fèi)了。然而，這場西方結(jié)構(gòu)性問題引發(fā)的危機(jī)，令西方每個(gè)國家都無法獨(dú)善其身。北歐自然也不例外。
2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，瑞典政府被迫實(shí)施緊縮措施，矯正經(jīng)濟(jì)問題，但部分貧困人口遭到重創(chuàng)。2012年經(jīng)濟(jì)僅增長0.8%，失業(yè)率高達(dá)8.8%。而這些所謂貧窮人口的主體是外來移民。由于各種原因，外來移民失業(yè)率高，生活艱難，前景渺茫。再加上福利減少，成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)后果的主要承擔(dān)者。在無力改變現(xiàn)狀的絕望情緒下，一個(gè)偶發(fā)事件，便迅速演變成大規(guī)模的暴力騷亂。
西方國家的社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)的根源無需多說，世人皆知。但世人可能忽略的是，當(dāng)社會(huì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，西方國家是如何應(yīng)對。
雖然從理論上講，在西方的民主制度下，民眾擁有充分的游行、示威、表達(dá)不滿的自由，而且被上升到人權(quán)的高度。然而，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，當(dāng)它統(tǒng)治的信心開始動(dòng)搖，各種示威有可能動(dòng)搖到國本時(shí)，這種自由的本質(zhì)便開始顯露出來。
西方“新聞自由”如何封鎖社會(huì)運(yùn)動(dòng)
首先就是新聞封鎖。無論是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，還是魁北克之春，還是現(xiàn)在的斯德哥爾摩之春，在事件之初都被本國和國際媒體聯(lián)手封殺，不予報(bào)道。美國的CNN、FOX在全球一有風(fēng)吹草動(dòng)無不興奮無比，大肆報(bào)道。而當(dāng)同樣的事情發(fā)生在自己的國家，則激情全無。
率先起事、抗議社會(huì)不公和嚴(yán)重貧富差距(美國的基尼系數(shù)一直超過警戒線0.4，最富有的5%的美國人擁有全國72%的財(cái)富)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，迅速遍及全國一千多個(gè)城市。其口號更是驚世駭俗：“改變不合理的政治和經(jīng)濟(jì)制度”。
布蕾•萊姆比茨(美國馬薩諸塞州的大四學(xué)生)說：“我們組織這些抗議活動(dòng)就是要告訴民眾，美國目前的體制已經(jīng)行不通了，必須找到解決的辦法。”示威行動(dòng)發(fā)起者、加拿大反主流文化雜志Adbusters主編凱利拉森則說：“我們之所以發(fā)起本次抗議行動(dòng)，是因?yàn)楦杏X美國已經(jīng)到了必須改變的時(shí)刻。很多人失去了工作，無家可歸，整個(gè)國家都在受傷害，而造成這些后果的那些人卻置身事外，沒有受到任何懲罰。”(那些主張向西方學(xué)習(xí)、以西方為榜樣的群體如何看待美國的民意?)
美國是全球第一強(qiáng)國，素來是世界關(guān)注的中心，至于華爾街，更是全球金融心臟，在如此重要和具有象征意義的地方發(fā)生這樣大的、政治色彩如此濃厚的事件，全球媒體豈有不第一時(shí)間瘋狂報(bào)道的道理?然而，事實(shí)卻恰恰相反。西方媒體在美國的帶領(lǐng)下紛紛“冷處理”。當(dāng)然嚴(yán)格說來“帶領(lǐng)”一詞并不妥，實(shí)是一種長期形成的無意識的自律。因?yàn)槊绹≡谖鞣礁鲊疾煌潭却嬖?，有著相同的誘因，美國如果控制不住，將迅速蔓延到它們自己身上。而后來當(dāng)媒體再也捂不住的時(shí)候，果不其然，星星之火頓時(shí)燎原，波及“歐、澳、日、加”等所有發(fā)達(dá)國家。
隨后發(fā)生的魁北克之春，在初期也面臨著同樣被媒體封殺的命運(yùn)。以致曾倍受封殺之苦的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，為了支持加拿大的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，打破西方媒體的封鎖，專門“友情”舉行過一次大規(guī)模的游行。
這一次一向平靜的瑞典在首都發(fā)生持續(xù)一周之久的騷亂，具備熱點(diǎn)新聞的各種元素，卻又被西方媒體所冷落。法廣中文臺(tái)，哪怕是中國發(fā)生一個(gè)人的抗議事件，哪怕是偏僻人跡罕至的小小農(nóng)村，也都會(huì)推到頭條，絕不放過。這一次瑞典騷亂，竟然連一條報(bào)道都沒有!美國之音(中文)，號稱“你可靠的消息來源”，竟然也完全當(dāng)它沒發(fā)生過!一直以客觀著稱的BBC(中文)也僅僅有一條相關(guān)報(bào)道——在BBC網(wǎng)站上搜索“瑞典騷亂”，僅有一條，但有關(guān)新疆的信息卻是一長串，真是令人啼笑皆非(有網(wǎng)民留言痛斥百年BBC竟然混到和CCTV“為伍”，其實(shí)說白了，媒體都是為國家利益服務(wù)的)。西方另一大主流媒體德國之聲這一次做到了和BBC看齊，僅有一篇。這和西方強(qiáng)調(diào)的新聞原則實(shí)在南轅北轍，風(fēng)馬牛不相及。
瑞典媒體呢?可以將《瑞典日報(bào)》作為代表。它將矛頭指向鬧事者，并為瑞典的政策進(jìn)行辯護(hù)。文章稱，瑞典已是世界上最容忍外來移民的國家，社會(huì)的確有不公平現(xiàn)象，每人收入也不同，但與世界其他國家相比，瑞典的貧富懸殊還是比較小的，而且瑞典有最低生活保障。顯然它的邏輯是這些人不但不應(yīng)該騷亂，還應(yīng)該感恩戴德。怎么真實(shí)民意和媒體觀點(diǎn)差距如此之大呢?
西方媒體的表現(xiàn)，原因也十分簡單。這些媒體背后都是大財(cái)團(tuán)和大老板，而占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)針對的就是這些1%們，怎么可能讓媒體做到公正客觀呢?
當(dāng)然，在全球化時(shí)代，信息封鎖顯然已經(jīng)很難奏效。于是西方媒體便使出了第二板斧：丑化。
于是，一個(gè)個(gè)擁有選票的民眾——按照民主理論是國家真正的主人，在西方媒體面前卻成了暴民、性亂者、吸毒者、犯罪分子，實(shí)際上不少參與者卻是白人為主的中產(chǎn)階級。美國媒體打破沉默之后，集中報(bào)道占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象：打架、性亂、偷盜、吸毒、毀壞財(cái)物、混亂和環(huán)境骯臟。把占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)描述為“小打小鬧的街頭話題”，說什么是烏合之眾，沒有什么現(xiàn)實(shí)意義。在他們眼里，示威者是一些“只考慮眼前利益的膚淺之輩”，是一群“無所事事、癡心妄想的傻子”，警方拘捕700多名示威者只不過是因?yàn)?ldquo;交通占道問題”，完全不應(yīng)受到批評。明明美國大眾已經(jīng)對制度完全失望了，美國媒體卻說這套制度沒出任何問題。英國倫敦發(fā)生騷亂后(同樣的事件發(fā)生在其他國家，西方媒體使用的字眼就變成革命、起義)，媒體一邊倒地指責(zé)參與者是暴徒、暴民，甚至呼吁動(dòng)用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓。這一次在瑞典，也是故計(jì)重演。
加拿大媒體表現(xiàn)得最為優(yōu)秀。明明學(xué)生抗議示威已經(jīng)打斷了正在舉行的F1比賽，媒體卻聲稱一切正常，絲毫不受影響。當(dāng)學(xué)生面對政府的強(qiáng)硬和冷漠而出現(xiàn)個(gè)別暴力事件時(shí)，媒體則立即一擁而上，“積極”報(bào)道。
這里需要指出的是，媒體如此丑化抗議的民眾，那么眾多需要民眾選票的政治人物又如何看待這些抗議者呢?美國眾議院共和黨領(lǐng)袖坎特將示威者稱為“刁民”。共和黨總統(tǒng)競選人之一羅姆尼認(rèn)為這一運(yùn)動(dòng)“很危險(xiǎn)”，是“階級斗爭”。另一位共和黨總統(tǒng)競選人凱恩則說：“別抱怨華爾街，別抱怨大銀行。如果你沒有工作，你不富有，只能怪你自己。”不少議員更公開指責(zé)“占領(lǐng)”示威者是“破壞公共秩序的暴徒”——既然是暴徒，只能鎮(zhèn)壓。而瑞典首相賴因費(fèi)爾特將騷亂歸罪“小流氓”。
其實(shí)，西方媒體盡管自己感覺在賣力地出演，竭力體現(xiàn)它的工具性、功利性，但在西方政府眼里，實(shí)是可有可無。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)至今，聯(lián)合國調(diào)查組發(fā)現(xiàn)敘利亞反對派使用化學(xué)武器——而不是媒體一向營造出來的政府所為，更發(fā)生記者前去采訪反政府軍竟被強(qiáng)奸的丑聞，反政府軍軍官生吃政府軍陣亡士兵心臟的視頻也被放到網(wǎng)上。假如這樣的事情發(fā)生在政府軍身上，西方早就有了動(dòng)武的借口了。盡管如此，西方仍然鐵了心支持這樣的“革命者”和“民主斗士”。歐盟竟然就在這些背景之下，解除了對敘利亞反對派軍事援助的禁令!
西方政府的強(qiáng)硬手腕如何對民眾下手
丑化之后自然就要“師出有名”的采取強(qiáng)硬行動(dòng)了。美國警方可以借“干擾交通”的名義強(qiáng)行逮捕大批占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)者。并且在沒有理由的情況下對占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的大本營清場。盡管西方媒體已經(jīng)如此貼心配合，警方依然要封殺媒體：紐約警方封鎖了曼哈頓空域，防止媒體用直升機(jī)航拍，并用面包車遮蔽祖科蒂公園場景，設(shè)置警戒線讓媒體無法抵達(dá)現(xiàn)場。那些身處祖科蒂公園或設(shè)法抵達(dá)的記者則遭到警方逮捕，甚至被噴灑胡椒粉。
紐約市長對此則回應(yīng)稱，不讓記者靠近是為了“確保安全”——原來美國也開始向中國某些鄉(xiāng)村的村長學(xué)習(xí)了(曾有德國記者試圖到某鄉(xiāng)村采訪而被粗暴阻止，當(dāng)?shù)毓賳T說是為了他們的安全云云)。逮捕記者也是為了安全!當(dāng)然這位民選市長還振振有詞的表示：警方必須盡一切可能確保公共安全，并防止事態(tài)變得更糟。
加拿大更為夸張，在一次針對學(xué)生的示威中，加拿大警方創(chuàng)造了一個(gè)新詞：預(yù)防性逮捕。也就是說有34名學(xué)生只是因?yàn)榫秸J(rèn)為他們可能采取暴力而提前將之逮捕。真的是做到了“有罪推定”。而在之前，政府更直接迅速(在任何國家，制訂法律的周期一向很長)立法，出臺(tái)了第七十八號緊急法：限制學(xué)生舉行示威游行，五十人以上的游行必須提前八小時(shí)向警方報(bào)告路線(!)，在學(xué)校建筑50米內(nèi)禁止示威，如果封鎖進(jìn)入學(xué)校的道路將罰款3萬5千美元。至于組織示威的各個(gè)學(xué)生組織更成了此法律“關(guān)照”的對象：切斷撥款，重罰12萬5千美元，并承擔(dān)示威活動(dòng)過程中造成的損壞!
英國是美國和加拿大的文化母國，其表現(xiàn)自然也是不凡于眾。除了大肆抓捕給人印象深刻之外，更令人難以忘懷的則是司法部門連夜審理和重判?？磥硖厥馇闆r之下，應(yīng)有的司法程序也就擱置一邊了?；蛘哂鴮儆⒚婪ㄏ担瑲v史上的判例就是法律的源頭，過去數(shù)百年來面對這樣的騷亂都是如法炮制?現(xiàn)在的英國也必須“遵守先例”?
不過，英國和中國有一點(diǎn)很類似，都是經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的民族。它處理倫敦騷亂的方式頗有重慶打黑的影子。雖然批評重慶模式的人認(rèn)為“打黑”是“黑打”，但借鑒英國的經(jīng)驗(yàn)，恐怕我們也必須承認(rèn)，真要打黑，也只有黑打一途。試想，黑社會(huì)勢力龐大：有錢、有人、有保護(hù)傘，如果按常規(guī)手段打黑，只怕連一個(gè)證人都不敢出庭。像英國這樣老牌的民主國家，遇到突發(fā)事件，尚且將治制拋棄一邊，更何況一向注重人治的中國。
當(dāng)然，站在中國人的經(jīng)驗(yàn)上來看，這些抗議行動(dòng)最后之所以都失敗了，除了媒體封殺、政府強(qiáng)硬之外，更重要的是它們得不到任何國外勢力的支持：沒有物質(zhì)資助、沒有道義聲援，更沒有各種獎(jiǎng)項(xiàng)虛位以待。其亟需的資金、食品、帳篷、藥品、發(fā)電機(jī)、宣傳品、活動(dòng)指導(dǎo)和培訓(xùn)都是“浮云”。然而任何一場僅憑激情的運(yùn)動(dòng)都不可能持久。相當(dāng)年烏克蘭顏色革命時(shí)，每個(gè)上街的人都能得到相當(dāng)于10美元的補(bǔ)助，而且住在偏遠(yuǎn)地區(qū)的“示威者”還有車接送。這樣的補(bǔ)助三天就相當(dāng)于當(dāng)時(shí)烏克蘭百姓一個(gè)月的工資!各種來自西方的先進(jìn)設(shè)備一應(yīng)俱全(發(fā)電機(jī)、傳真機(jī)、各種通訊設(shè)備)。除些之外還有頗佳的伙食供應(yīng)，甚至民眾只要帶著橙色的袖章就可飽餐一頓。假如美國的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)能有這樣的外界支持，怎么可能失敗呢?
中國人能從危機(jī)以來西方的各種群體性事件中看到很多。比如，何以一個(gè)自詡有著充分表達(dá)渠道的國度，生活在低層的民眾仍然選擇暴力表達(dá)自己的意見。難道他們也認(rèn)為，暴力是民主國家唯一能夠聽懂的語言?正如瑞典一名騷亂青年告訴電臺(tái)，種族歧視在他居住的地區(qū)非常猖獗，訴諸暴力是引起當(dāng)局對這一問題重視的唯一方法。
更令世人不太明白的是，何以西方現(xiàn)在面對和平抗議的群體也堅(jiān)不讓步，而不是如同過去一樣，花錢買穩(wěn)定，買平安?比如，加拿大魁北克之春不過是因?yàn)閷W(xué)費(fèi)漲了而已。而且這也是老問題了，過去之所以能夠迅速平息，都是政府讓步了事?？磥恚磉_(dá)渠道只是一方面，更重要的是要有能力解決問題。當(dāng)西方債臺(tái)高筑，再也沒有錢來維穩(wěn)時(shí)(減少福利，提高學(xué)費(fèi)，縮減醫(yī)療報(bào)銷范圍等等)，那就只能是暴力對暴力了。
“多元文化政策已經(jīng)失敗”
2008年以來頻發(fā)的群體性事件，不僅折射出西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、社會(huì)危機(jī)還有更深層的種族危機(jī)。這正如英國首相卡麥隆所承認(rèn)的：多元文化政策已經(jīng)失敗。
由于歷史原因，大量穆斯林進(jìn)入西歐和美國。并借助西方的福利制度和人權(quán)價(jià)值觀得到了迅速發(fā)展——尤其是高出生率。伊斯蘭教有著嚴(yán)格的教義和相對封閉的體系：比如穆斯林不得和異教徒婚嫁，除非異教徒改信伊斯蘭教。這種只進(jìn)不出的宗教和社會(huì)習(xí)俗，一方面令西方的伊斯蘭社會(huì)迅速擴(kuò)大，另一方面極難同化。如果按照目前的發(fā)展趨勢，最多五十年，穆斯林就成為歐洲和美國的多數(shù)。這在一人一票的民主制度下意味著什么，不言而喻。今年法國通過了同性戀婚姻法，一位來自阿爾及利亞的穆斯林在自己的博客上這樣寫道： “無論如何，當(dāng)15年后伊斯蘭主義者在法國掌權(quán)，他們還是會(huì)廢除這項(xiàng)法律的。”而這個(gè)留言，也被七十多歲的多米尼克•溫納的最后一篇博客所引用。這恐怕也直接促成了這個(gè)著作等身的極右歷史學(xué)家在游人如織的巴黎圣母院前開槍自殺。他的死，并非僅僅是為了反對同性戀，更有對法蘭西文明未來的絕望。正如法國媒體所評論的：在“接受同性戀婚姻”和“接受伊斯蘭統(tǒng)治法國”之間，溫納無路可走，只有在圣母祭壇前，以自己為祭品，來為他心目中純粹的法蘭西文明獻(xiàn)祭。
西方迫在眉睫的文明危機(jī)，世人早就心知肚明。全球最著名的華人之一李光耀最近對美國的點(diǎn)評被《華爾街日報(bào)》所采用。其核心是：能夠毀滅美國的是多元文化主義，他講的不是對所有文化的欣賞，而是美國自創(chuàng)始以來的基本文化被逐漸侵蝕。這一文化，它的創(chuàng)造力與耐久力，它的政治和經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，是非常偉大的，美國即使只是部分地被改變也是一件令人遺憾的事。是來自南部的大量移民被改變，還是美國變得更像拉丁美洲?美國必須繼續(xù)邀請全球最聰明和最勤奮的人來美國，但美國不能失去自己的文化，因?yàn)樗敲绹晒Φ拿孛堋?/p>
說白了就是，當(dāng)初來到美國的哪些白人所奠定的價(jià)值觀和在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造的美國奇跡，正在面臨空前的人口考驗(yàn)：沒有人口承接的文明將自然走向毀滅。
和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、種族危機(jī)相對應(yīng)的便是極右勢力在西方的崛起。這正如索羅斯在《歐洲的價(jià)值觀危機(jī)》一文開頭所說的：“仇外心理和極端主義是深刻社會(huì)危機(jī)所表現(xiàn)出來的癥狀”。2012年，極右政黨金色黎明在危機(jī)最為深重的希臘贏得了議會(huì)21個(gè)席位。這種現(xiàn)象在匈牙利得以復(fù)制。在法國，極右政黨國民陣線在即將舉行的地方選舉中一枝獨(dú)秀。在德國，這個(gè)深入和全面反思納粹罪惡的國家，新納粹主義再度興盛。其發(fā)生的致10人遇害、號稱戰(zhàn)后最大的極右翼謀殺案更是聳人聽聞。在這種背景下，種族之間的沖突愈演愈烈。在倫敦，一名士兵竟當(dāng)街被兩名移民襲擊和碎尸。隨后英國發(fā)生一百六十多起攻擊穆斯林事件。緊接著法國也發(fā)生類似事件：一名士兵遭到襲擊被砍傷頸部，而兇手逃之夭夭。根據(jù)監(jiān)控錄像，此人阿拉伯風(fēng)格裝束，疑為北非移民。顯然是對倫敦事件的模仿。
雖然事件規(guī)模不大，但從攻擊平民到襲擊軍人，其含義截然不同。
西方困境的一切一切恐怕都可歸之于兩難：它的民主和人權(quán)解決不了種族問題、經(jīng)濟(jì)問題(無法削減福利，債臺(tái)高筑又不可持續(xù))。而要放棄民主和人權(quán)，則又反過來摧毀它們的價(jià)值觀。這正如《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》的作者馬丁•雅克在上海中國學(xué)論壇的閉幕式上所講的：中國可以沒有民主，但西方?jīng)]有民主，便一無所有。西方究竟命運(yùn)如何，或許三十年就見分曉。
最后本人還有一問，1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，西方的結(jié)論是：亞洲金融風(fēng)暴的產(chǎn)生是由于缺乏法制、司法獨(dú)立、民主選舉制度、開放和負(fù)責(zé)任的政府以及對人權(quán)的尊重，危機(jī)的爆發(fā)是東亞神話的破滅，充分暴露了亞洲價(jià)值觀陰暗的一面。那么，今天，當(dāng)西方發(fā)生百年一遇、規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東南亞金融危機(jī)的危機(jī)之時(shí)，請問根源又是什么?